Endnu ikke omvendt. {{forumTopicSubject}}
Jeg råfodrer nu på 14. måned og har umiddelbart tænkt mig at fortsætte. Men jeg er ikke fanatisk "barfer".
Jeg giver min hund tilberedte hjemmelavede godbidder og sågar tørkost som godbidder - Fitness Trainer.
I manges øjne derfor ikke en rigtig "barfer".
Jeg er heller ikke rigtig "barfer", forstået på den måde, at jeg ikke en af dem, der er overbevist om, at barffodring er det eneste rigtige.
Mange udråber tørkost- uanset mærke - som værende det rene gift for vores hunde.
Denne holdning er jeg ikke enig i. Jeg tror der findes rigtig mange gode mærker i tørkost og jeg ville på ingen måde betænke mig på at fodre med tørkost igen, hvis jeg skulle have anden hund.
Jeg tror barf er godt for rigtig mange hunde, men lige så mange hunde- hvis ikke flere - fungerer lige så godt på tørkost.
Min hund har støvmide- og lagermideallergi, som er en indåndingsallergi - med et finere ord Atopi.
Atopi er arveligt, så det er IKKE tørkosten, der er primære årsag til, at hun har fået allergi - det ligger altså i hendes gener!
Måske jeg kunne havde mindsket hendes allergisymotomer, hvis jeg fra start havde barfet hende, netop fordi der i råt foder IKKE er lagermider, men uanset foder så vil hun konstant blive påvirket af støvmider,for de findes uanset hvor meget man gør rent i stor stil i vores boliger!
At påstå at barf kan helbrede vores hunde for forskellige lidelser, mener jeg er at stikke sig selv og andre blår i øjnene.
De samme folk, som udråber barf som vidundermiddel til helbredelse af diverse lidelser, er sjovt nok også de samme, som mener at dyrlæger er imod barf , bare fordi de så selv mister indtægter på salg af tørkost.
Men hvorfor mon der findes masser af dyrlæger rundt omkring som ikke har den store fidus til barf? Kunne det mon ikke tænkes, at de netop stiller sig på bagben, fordi så mange går ud og proklamerer, at bare man barfer sine hunde, så kan de blive helbredt? Jeg tror i hvert fald selv, at det er de fanatiske barfere, der selv er årsag til dyrlægernes skepsis!
Er jeg den eneste, der stadig ikke er helt overbevist om barffodringens lyksaligheder??
aug 2007
Følger: 13 Følgere: 12 Hunde: 3 Emner: 103 Svar: 3.988
Det er min klare opfattelse, at allergi ikke kan helbredes, men at man kan/bør fjerne så mange af de udløsende faktorer som muligt, hvilket kan forbedre din hunds liv væsentligt... Jeg betragter derfor ikke min hund som helbredt, men jeg glæder mig dagligt over, at jeg ikke skal fylde hende med piller, som ødelægger hendes organer...
Så omvendt, jo, det er jeg sgu nok... ;o) Men det har jo så også reddet min hunds liv. Hun stod til aflivning....
mar 2008
Følger: 5 Følgere: 4 Hunde: 3 Emner: 9 Svar: 399
Jeg er helt enig med dig i at man bør fjerne så mange af de udløsende faktorer som muligt. Hvilket jeg også selv gjorde da jeg startede med at barfe.
Jeg oplevede jo også selv en klar forbedring i starten, men efter 3 måneder startede symptomerne igen. På det tidspunkt fik hun IKKE noget der tilnærmelsesvis lignede tørkost. De hjemmelavede godbidder bestod udelukkende af tørrede lunger og tørret lever. Så de udløsende faktorer VAR fjernet.
aug 2007
Følger: 13 Følgere: 12 Hunde: 3 Emner: 103 Svar: 3.988
Men indtil da, så er jeg altså omvendt... ;o)
jun 2007
Følger: 17 Følgere: 16 Hunde: 2 Emner: 12 Svar: 87
Jeg har brugt en del tid på at læse omkring tørkost, BARF og hjemmelavet hundemad - min tæve fungerer fx slet ikke på BARF, og hun spiser uden glæde.. Hun har det tilgengæld rigtig godt på hjemmelavet økologiskhundemad - og sådan kan det jo være så forskelligt..
Så længe man tager udgangspunkt i hundens velvære og går efter det som man kan se gavner hunden, så er det vel også det optimale
mar 2008
Følger: 5 Følgere: 4 Hunde: 3 Emner: 9 Svar: 399
Vi snakkede lidt frem og tilbage, og jeg fik fortalt hende, at jeg havde en kollega,der havde haft en konsultation inde hos DBC, men at jeg ikke selv havde den store fidus til den form for konsultationer. Hun åndede lettet op og fortalte mig så, at hun havde hørt. at de derinde påstod at barf kunne helbrede HD, men at jeg endelig ikke måtte tro på den slags.
Så hvis det er den slags usandheder, man forsøger at fremhæve barf på, så forstår jeg godt, hvis der er dyrlæger, der stejler og tager afstand fra barffodring.
aug 2007
Følger: 13 Følgere: 12 Hunde: 3 Emner: 103 Svar: 3.988
mar 2008
Følger: 5 Følgere: 4 Hunde: 3 Emner: 9 Svar: 399
Hvordan skulle jeg dog vide hvad der får folk til at påstå at barf kan helbrede HD?? Det er jo ikke mig, der påstår det!
For at du ikke skal tro, at det bare er noget, jeg lige har fundet på, så tjek lige denne side:
(link fjernet)
Der står bl.a. "Men stik mod hvad man kan høre i visse BARF kredse så kan HD og AD aldrig helbredes..."
Ergo er der altså andre end min dyrlæge, der har hørt barfere udsprede disse usandheder.
Hvem, der er ophav til løgnene, skal jeg undlade at udtale mig om.
Min pointe var såmænd blot, at hvis man forsøger at forherlige denne fodermetode med at udsprede sådanne usandheder, så forstår jeg godt, at der er nogle der bliver skeptiske!
mar 2008
Følger: 5 Følgere: 4 Hunde: 3 Emner: 9 Svar: 399
Jeg er slet ikke afvisende overfor, at der er sygdomssymptomer, der kan mindskes, i hvert fald for en periode. Det er slet ikke det, jeg stiller spørgsmålstegn ved!
Men jeg kan nu godt lide at man er ærlige fremfor at pakke tingene ind, så det syner bedre end det egentligt er!
På denne hjemmeside (link fjernet) står er meget tydeligt: Allergi kan helbredes.
Du kan ikke gøre for, at det står der, så det er slet ikke dig jeg "angriber", men det er netop sådanne påstande, der generer mig at læse.
aug 2007
Følger: 13 Følgere: 12 Hunde: 3 Emner: 103 Svar: 3.988
Grunden til at jeg spørger, og måske har misforstået er dette uddrag af dit indlæg: "Vi snakkede lidt frem og tilbage, og jeg fik fortalt hende, at jeg havde en kollega,der havde haft en konsultation inde hos DBC, men at jeg ikke selv havde den store fidus til den form for konsultationer. Hun åndede lettet op og fortalte mig så, at hun havde hørt. at de derinde påstod at barf kunne helbrede HD, men at jeg endelig ikke måtte tro på den slags."
Såmænd bare et undringsspørgsmål... Og ikke spor andet.
mar 2008
Følger: 5 Følgere: 4 Hunde: 3 Emner: 9 Svar: 399
Det er jeg da glad for at høre, at du ikke gør. ;o))
For at undgå yderlighere misforståelser så vil jeg lige slå fast:
Jeg er IKKE imod barf - tværtimod.
Jeg tror på at det gør noget godt for mange af vores hunde, på nøjagtig samme måde som at en sund og alsidig kost til os mennesker gør os godt.
Men jeg er til gengæld også sikker på, at rigtig mange hunde fungerer lige så godt og lever lige så længe på et kvalitets-tørfoder, som andre hunde gør på råt. Jeg mangler i hvert fald stadig at se statistikker, der viser, at det er anderledes. Om der er nogle der ligger inde med sådanne opgørelser, ved jeg ikke. Men vil da gerne se dem, hvis de findes.
Jeg er sådan indrettet, at når jeg bliver mødt af direkte usandheder, så klodser jeg bremserne, for hvad skal man tro på og hvad skal man ikke?
Hvad er sandhed og hvad er direkte salgsteknik? Man må ikke glemme, at på nøjagtig samme måde som de udskældte dyrlæger skal tjene penge, så skal vores barfforhandlere også tjene på os.
mar 2008
Følger: 5 Følgere: 4 Hunde: 3 Emner: 9 Svar: 399
Om dit danske ikke er godt, skal jeg ikke udtale mig om. ;o))
Du spørger mig ,om ”eliminere” direkte oversat betyder ”helbrede”.
Men hvorfor du direkte stiller mig det spørgsmål, forstår jeg ikke helt.
Jeg har forholdt mig til en hel konkret påstand på den pågældende hjemmeside.
Der står ordret – som et link i venstre side af skærmen: ”Allergi kan helbredes”.
Det er da noget af en påstand at komme med! En påstand, som du mener, at ingen barf-folk er kommet med. Så da jeg henvist til den pågældende hjemmeside, var der såmænd blot for at vise dig, at der er barf-firmaer, der påstår noget sådant og ikke for at diskutere betydningen af et ord. :o)
”At eliminere” betyder forøvrigt ifølge nudansk- og fremmedordbogen ”at fjerne” eller ”at bortskaffe”.
Du skriver:
”Barf er heller ikke ensformigt føde. Vi ser jo enorm mange kræsne hunde, som ikke vil spise deres tørkost... og hver gang de får serveret barf danser de rundt, det er da også tankevækkende, bør man ikke se på hundens adfærd, hvad den evt vil vælge?”
Hvad med alle de hunde der vælger det rå fra? Der har været utallige tråde om hunde, der ikke vil spise det rå og hvor ejeren ser sig nødsaget til at gå tilbage til tørkost?
Det jeg finder lidt sjovt er, at når en hundeejer opretter en tråd, hvor han/hun beder om hjælp, fordi hunden nu i flere dage er blevet tilbudt råt foder og ikke vil spise eller endnu værre ikke kan holde maden i sig.
I ni ud af ti tilfælde lyder rådene, at man blot skal fortsætte med at tilbyde hunden det rå, for den skal nok blive tilstrækkelig sulten på et tidspunkt. Eller i de tilfælde hvor den kaster op eller har diarré, der skal man blot fortsætte, for maven skal nok vænne sig til kosten.
I den modsatte situation hvor hundeejeren beklager sig over, at hunden ikke vil spise sin tørkost, der står ”fanatikerne” i kø for at fortælle, at det blot er hundens måde at fortælle, at det vi tilbyder - altså tørkosten – er det rene gift.
Temmelig ulogisk i mine ører! Hvorfor er det kun tørkosten hunden vælger fra og ikke råfoderet?
Du skriver:
”...vi ser desværre flere svage individer få livsstilssygdomme - det findes ikke i naturen... det er da tankevækkende!”
Hvad tankevækkende er der i det?
I naturen vil de svage dyr ikke overleve. De vil hurtigt dø af sult eller blive dræbt af andre dyr.
Svage dyr i fangenskab får jo ikke lov at dø. Vi betaler i dyre domme dyrlægerne for at forlænge deres liv, et liv, som hvis det havde været i naturen, havde fået en naturlig og hurtig afslutning!
Så det er vel ikke så unaturligt at de – netop fordi de i forvejen er svage – også rager andre sygdomme til sig?
Personligt tror jeg på, at hvis der blev lavet statistikker på, hvilke” tørkost-hunde” der udvikler allergi – hunde som udelukkende står i løbegård, kontra hunde som lever det meste af deres tid i stuen – så vil ”stue-hundene” helt klart være i overtal - ganske enkelt pga. husstøvmiderne, som er den mest almindelige allergiform blandt vores hunde.
En hund i naturen påvirkes ikke af husstøvmider.
Du skriver:
”De har brug for at bruge deres tænder til at flænse, flå og rive, knase og sluge. de har ikke brug for at tykke eller nyde maden, det er deres tænder ikke beregnet til. Det er et kæmpe basalt behov hos rovdyr at bruge deres tænder på denne måde.”
Hvis de etablerede barf-firmaer har forståelse for dette behov, hvorfor kan de to største firmaer her i landet DBC og RHM så ikke sælge os den vare?
Skal min hund bruge sine tænder på at flænse, flå og rive, skal det da ikke være på disse firmaers hakkede produkter – nogle produkter er sågar så hakkede, at man ikke engang kan se, at det er råt kød. Det ligner bare en eller anden ubestemmelig masse!
Så hvis man som barf-forhandler skal bruge et sådant argument for at få folk til at gå over til at fodre med råt, så ville det da være ganske naturligt, at man ved hjælp af sine produkter også viste, at man ønskede at stille dette behov hos hundene.
Hvem siger for øvrigt, at behovet ikke bliver stillet hos tørkost-hundene? Mon ikke størstedelen af vores hunde får et kødben at gnave på i ny og næ, uanset hvilken måde man fodrer på?
Du skriver:
” …kan ikke se hvorfor folk altid skal have videnskabelige beviser.”
For mig er det da ganske naturligt, at når man kommer med diverse påstande, så underbygger man dem med fakta og ikke kun gisninger.
Du har sikkert også mødt teenagere på din vej, som når de bliver stillet et spørgsmål, som de ikke kan eller vil svare på, blot trækker på skulderen og svarer: ”bare fordi…”.
For mig er påstande uden videnskabelige underbyggelse fra firmaer, der forsøger at sælge mig et produkt, lige så uintelligente som svaret ”bare fordi…”. Det uanset om det er hundefoder, biler, hvidevarer, elartikler eller hvad det nu kan være for en vare.
På et debatforum som dette kan vi komme med vores gisninger og egne meninger, men som forhandler af et eller andet produkt, forventer jeg, at man hvis man bliver bedt om det, kan komme med dokumentation, der underbygger de påstande, man kommer med.
Hvorfor skal jeg tro på, at en barf-forhandlers ønske om at hjælpe andre vægter højere end at tjene penge?
I er da ellers ikke sene til selv at dømme dyrlægerne, når I – dig selv iberegnet – påstår at dyrlægerne ingen interesse har i, at vores dyr er sunde. ”Sunde dyr er der ikke penge i” skriver du. Altså med andre ord så har dyrlægerne ingen interesse i at hjælpe vores hunde….de er mere interesserede i at tjene penge.
Hvad er forskellen på en barf-forhandler og en dyrlæge? I begge tilfælde er der penge indblandet.
mar 2008
Følger: 5 Følgere: 4 Hunde: 3 Emner: 9 Svar: 399
Puha...sikken en omvej! ;o))
Du skriver:
"...jeg har ingen kontakt til DBC, og har ingen interesse i deres hjemmeside, så hvad de siger om det, er jo kun med til at ødelægge det for alle os andre."
Var det måske ikke lige det jeg startede med at skrive i mit første indlæg?....altså at når folk fortæller usandheder om helbredelse, så gør det at forskellige folk bliver skeptiske...ergo ødelægger de det for andre!
At du straks føler dig truffet og begynder at forsvare dig selv og dine meningsfæller, kan jeg nu ikke gøre for! :o)
Mht. hundens behov for at flå osv., så kan jeg altså ikke lige se, hvor jeg har skrevet, at det er noget barfforhandlere påstår.
Jeg skriver faktisk "hvis de har forståelse for behovet". Det er da noget helt andet.
Jeg HAR læst Mogens Eliasen og Hanne Hjelmer Jørgensen, så jeg er helt med på, hvordan hunden bruger sine tænder.
Det jeg bare undrer mig over er, at langt de fleste produkter er nogle, hvor hunden netop IKKE skal bruge tænderne til at flå, flænse osv.
Muligvis hvis jeg havde været i besiddelse af en hund i lommestørrelse, så kunne den måske flå og flænse i det håndskårne, men en hund af min størrelse sluger det altså uden overhoved at bruge tænderne....forøvrigt slugte hun sin tørkost med lige så stort velbehag.
Ligefrem sælge hele komaver...nja, der tror jeg du har helt ret! Det ville der nok ikke være salg i!
Men hvorfor ikke sælge hele, halve eller kvarte høns/kyllinger, kaniner osv? Skal vi forsøge at fodre som i naturen - ikke bare for fordøjelsens skyld men også for velværet, som du bl.a. selv er fortaler for - så er det da i mine øjne misforstået, når barf-firmaerne hakker deres foder så fint.
For at undgå misforståelser, så er det ikke en anklage imod dig - hvilket noget af det andet, jeg har skrevet, forøvrigt heller ikke er - men jeg undrer mig bare over, at det ikke er mere "gennemført". Hvis du forstår hvad jeg mener!
Faktisk så er vi enige på mange punkter - tro det eller ej ;o)....vi har dog forskellige indgange til tingene.
Du er forhandler... jeg er forbruger.
Du er "fanatiker" på baggrund af den erfaring du har....jeg er skeptiker, fordi jeg føler, at jeg ofte bliver præsenteret for løse påstande.
Sådan er det såmænd bare. Men hvem siger, at vi skal være enige? Hvad er et debatforum værd, hvis alle debattørene har præcis samme mening?
mar 2008
Følger: 5 Følgere: 4 Hunde: 3 Emner: 9 Svar: 399
Ja, præcis! Og som jeg har givet udtryk for, så er det påstande som sådanne, der gør mig skeptisk - eller på vagt om man så må sige.
mar 2008
Følger: 5 Følgere: 4 Hunde: 3 Emner: 9 Svar: 399
Når jeg skriver skeptisk, så mener jeg såmænd ikke skeptisk overfor selve fodrings-princippet. Nærmere skeptisk i den forstand, at jeg ikke uden videre hopper på hvad som helst, jeg får fortalt. Jeg er konstant på vagt og forsøger som du selv, at søge viden flere steder fra og bruge min sunde fornuft.
Et eksempel:
Første barfforhandler jeg stiftede bekendskab med forhandlede foder af mærket "Panzen Express" til en pris af 18 kr. pr. halvkilo.
Anden gang jeg kom hos hende, bad hun om min e-mail. For som hun sagde, så var jeg jo nu stamkunde og hun ville gerne have mulighed for at informere sine stamkunder, hvis der skulle dukke noget nyt op.
Næste gang der skulle handles ind, sendte jeg min mand afsted med en indkøbsliste.
Han fik et chok - priserne var steget fra 18 kr. til 25 kr. pr halvkilo, bare fordi hun i mellemtiden var blevet tilknyttet RHM, hvor hun før ikke var tilsluttet en kæde.
Hvis ikke det var noget af en nyhed, så ved jeg ikke, hvad jeg skal kalde det - men åbenbart ikke en nyhed, hun mente hun skulle informere sine såkaldte stamkunder om, på trods af at hun gangen før netop havde bedt om en mail-adresse til brug ved nyheder.
Udover denne kæmpe prisstigning så endte min mand også med at komme hjem med hele tre forskillige ViVet-produkter, som forhandleren havde prakket ham på.
Hun har aldrig nogensinde set min hund. Hun vidste at allergi var årsag til at vi var startet barf-fodring, men derudover havde hun ingen kenskab til hunden.
Alligevel fik hun overbevist min mand - som ikke har sat sig spor ind i fodringsprincippet - om at hunden nærmest ikke kunne leve uden produkter som hed noget i stil med "til den mavesure hund", "til kradsebørsten" og "til den stressede hund".
"Til kradsebørsten" kunne der måske være lidt idé i ,eftersom hunden har allergi. Men de to andre produkter, kunne jeg ikke lige se hvad skulle gøre godt for, eftersom hun ikke havde nogen kendskab til om hunden havde mavebesvær eller var stresset.
I mine øjne havde jeg her at gøre med en forhandler, som tænkte mere på at tjene penge frem for at rådgive på en saglig måde.
Et par dage senere kørte jeg ud og afleverede skidtet igen og siden har jeg ikke sat mine ben i hendes biks!
Det er sådanne oplevelser, der gør mig skeptisk - eller på vagt.
mar 2008
Følger: 5 Følgere: 4 Hunde: 3 Emner: 9 Svar: 399
Egentligt lidt sjovt at tænke på, hvordan folk kan være sarte på forskellige planer.
Nej tak....til en hel død kanin, som.....ja bare ser død ud!
Ja tak....til en gang hakket kallun, som stinker som ind i helvede!!
Skulle jeg vælge selv at spise en af tingene, ja så ville jeg ikke være i tvivl om, hvad jeg ville vælge. ;o))
aug 2007
Følger: 13 Følgere: 12 Hunde: 3 Emner: 103 Svar: 3.988
Han skriver, eller det vil sige, hans assistent skriver, at allergi kan helbredes... ;o)
mar 2008
Følger: 5 Følgere: 4 Hunde: 3 Emner: 9 Svar: 399
Fordi han - eller rettere hans assistent - skriver det, er det så fakta eller hvad?
Jeg har læst Mogens Eliasen og jeg har forholdt mig kritisk til det han skriver.
Og jeg må indrømme efterhånden som alle de der pop-smarte opfølgnings e-mails begynder at dumpe ind i min indbakke, ja så står jeg sgu af.
aug 2007
Følger: 13 Følgere: 12 Hunde: 3 Emner: 103 Svar: 3.988
Men jeg refererer fra denne "pop-smarte" mail, fordi at flere brugere herinde, ser ham som det store forbillede og samtidig siger det modsatte som ham...
mar 2008
Følger: 5 Følgere: 4 Hunde: 3 Emner: 9 Svar: 399
Ok....tak for svar. ;o))
Jeg TROR såmænd også på, at han ved en masse, men derfra og så til at være mit store forbillede, der er godt nok langt!
Præcis en bemærkning som den du refererer til fra mailen, bekræfter mig i min forestilling om, at han nok heller aldrig vil blive det!
aug 2007
Følger: 13 Følgere: 12 Hunde: 3 Emner: 103 Svar: 3.988
aug 2007
Følger: 13 Følgere: 12 Hunde: 3 Emner: 103 Svar: 3.988
Den ene er testet positiv på 35 forskellige ting. Deriblandt 15 slags pollen inkl. birke-pollen. Hun har ikke haft symptomer på trods af det meget høje antal pollen der har været de seneste mdr.
Jeg er klart af den opfattelse, at allergi ikke kan helbredes, men man kan fjerne så mange af de udløsende faktorer som muligt... Og jeg tror faktisk, at når det kommer til stykket, så er det det, Mogens Eliassen og DBC vil sige med deres forklarimg også... Men vi er da enige om, at en overskrift der siger, at allergi kan helbredes kan misforståes... ;o)
Endnu ikke omvendt.
Du skal være medlem af gruppen for at kunne kommentere.
Gå til gruppens forside