{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Avlsrestriktioner?
  • #1   21. maj 2011 Er der ikke nogle kloge mennesker der vil være så søde at forklare mig hvad "avlsrestriktioner" er/betydder? :o)

  • #2   21. maj 2011 Ååh okay.. (: Altså krav hunden skal opfylde for at der kan komme tavle på hvalpene?(:

  • #3   21. maj 2011 Okay, tak for forklaringen, så blev jeg lige det klogere!(:

  • #4   21. maj 2011 Tavlesnob -men uanset hvor mange racer der har avlsrestriktioner ændrer det jo ikke ved at den franske ikke har. Noget jeg finder besynderligt for en race med så mange problemer.

    -synes det ville være passende om specialklubben fik fingeren ud. Det er muligt at opdrætterne generelt er gode til at teste for relevante sygdomme, men vi kommer jo ikke udenom at der ER folk der ikke gør det, og med en race der har så mange problemer, burde det ikke være muligt at avle uden at teste.
    -ikke hvis man vil have tavle på hvalpene i hvert fald.


  • #5   21. maj 2011 Nanna er du ikke medlem af Bulldog klubben?

  • #6   21. maj 2011 Tavlesnob -DCH stambogsfører altså ikke hunde. Det er en landsdækkende hundetræningsforening;o)

    Og så er det jo et eller andet sted irrelevant for denne tråd at nogen folk flytter til andre klubber uanset grunden. Der er ikke sundhedsrestriktioner på FB i DKK, og det kommer man altså ikke udenom ved at smide fokus over på andre klubber.
    -DKK har osse fejl. Dette er en af dem. Og her mener jeg specialklubben i DEN grad burde komme på banen. Men de er jo åbenbart ikke interesseret i restriktioner, for i så fald havde der vel været nogen nu.


  • #7   21. maj 2011 Tavlesnob -nu ved du velsagtens at jeg selv ikke ville købe hund udenfor DKK. Men jeg synes altså det er belastende at hver gang der rettes en kritik mod noget i DKK, forsvares det med "jamen prøv at se på de andre".

    I dette tilfælde er det ikke engang holdbart, eftersom der jo faktisk ER restriktioner på FB i (nogle af) de andre klubber.

    Man får altså ikke forbedret noget i DKK, ved at sige at de andre jo er værre. Og du har sikkert ret i at der ikke er opdrættere (nok) der har bedt om restriktioner, men det ændrer jo ikke på at en specialklub der gerne skulle have racens bedste for øje, burde arbejde henimod sund avl -og det indebærer jo osse restriktioner på de sygdomme der måtte være et problem i racen.

    Igen er det ikke så relevant hvad de andre klubber gør -det væsentlige er jo at kigge på hvad DKK kunne gøre bedre.


  • #8   21. maj 2011 Og DRU eksisterer skam stadig -med ny bestyrelse. Ifølge tråde herinde har der for ganske nyligt været ekstra ordinær generalforsamling.

    men hvad får du ud af at skyde på DRU (eller andre)? Uanset om der så udelukkende blev avlet på syge hunde i de andre klubber, ændrer det jo ikke ved at der ikke er restriktioner på FB i DKK.


  • #9   21. maj 2011 Tavlesnob -der er da ingen som helst krav til sundheden. Der er en aldersgrænse for hvornår man kan få taget HD-foto (det er der mig bekendt på alle racer), men der er ikke krav om at man osse får det gjort;o)

    Men hvad skal DRU m.fl. blandes ind i det for. I denne tråd spørges helt specifikt til kravene i DKK.
    Det er altså ikke = en tilsvining af DKK. Det er en undren -men man må måske kun undre sig over andre klubber?

    Denne tråd har intet som helst med de andre klubber at gøre -DKK fremstår hverken værre eller bedre af at andre klubber gør mindre end dem.

    Så igen -kig dog på hvad DKK kunne gøre bedre istedet for at rode de andre klubber ind i det.

    Jeg kan ikke lade være at tænke på barf-debatterne. Man hører af og til udtalelser som "Barf er bedst fordi tørfoder er noget hø" -det kan vi vel blive enige om er et noget ringe argument for hvorfor man bør barf'e?

    Det er jo samme princip du bruger. Der skrives om et problem i DKK eller noget man mener kunne gøres bedre, og dit svar er "jamen de andre er endnu dårligere".
    -det er da sagen uvedkommende hvor ringe de andre er. Det ændrer jo ikke på at der er noget DKK kunne gøre bedre lige netop på det her område. Osse selvom de måske er super gode på alle mulige andre områder.

    Jeg synes det er ærgerligt at nogen insisterer på at gøre det til en "kamp mellem klubberne" når det reelt ikke er det TS har lagt op til.
    Den tilsvining du nævner kan jeg simpelthen ikke få øje på -kun et undrende spørgsmål


  • #10   21. maj 2011 F & F

    Nej det er jeg ikke endnu, da Enzo ikke har DKK tavle.
    Men det skal min næste hund have, så vil gerne meldes ind i Bulldog klubben.


  • #11   21. maj 2011 F & F

    Nej det er jeg ikke endnu, da Enzo ikke har DKK tavle.
    Men det skal min næste hund have, så vil gerne meldes ind i Bulldog klubben.


  • #12   21. maj 2011 tavlesnob -der er da ingen HD-krav. Som skrevet kun en minimumsalder for hvornår man KAN fotografere (der er ingen krav om at man osse gør det). Dette findes for alle racer.

    Og farver har jo ikke rigtigt noget med sundhedsrestriktioner at gøre.

    Jeg tror da de fleste opdrættere er rigtig gode til at få testet deres hunde- -det er mit indtryk at de fleste DKK-opdrættere af racen er seriøse.

    man hvad med Hr og fru DK der ikke er reg opdrættere, men bare får et kuld eller to -de kan gøre det uden at teste for noget som helst, selvom racen jo bestemt ikke er uden problemer.
    Disse opdrættere er der altså osse en del af.

    At benægte sygdom i racen, ville være at stikke hovedet i busken.


  • #13   21. maj 2011 Og jo det har da med DKK at gøre, hvis disse hvalpe avles under DKK

    Hvorfor er det SÅ svært at indrømme at der osse er fejl ved DKK?


  • #14   21. maj 2011 Tavlesnob

    Sviner bestemt ikke DKK til, som sagt bliver min næste hund med DKK tavle, men erfor kan man jo godt undres over at der ikke er nogle restriktioner på racen. smiley


  • #15   21. maj 2011 Tavlesnib -bestemt er det relevant at skelne. Og jeg skriver jo netop IKKE at man skal kigge på de andre klubber (faktisk tværtimod, det er dig der insisterer på at bringe dem op)

    Men vil du virkelig påstå at FB ikke har arvelige skavanker?

    Så synes jeg da det er lidt sjovt at man ser en del herinde der fortæller om ganeoperationer mm på deres FB'er (osse dem med DKK-tavle).



  • #16   21. maj 2011 Okay.. Man behøver jo ikke at have en DKK hund for at være medlem at bulldogklubben smiley

  • #17   21. maj 2011 Tavlesnob -ja visse farver kan give poblemer. Men det link du har sat ind, beskriver jo blot hvilke farver der ikke er godkendt for racen. Det er altså ikke en sundhedsrestriktion.

  • #18   21. maj 2011 Tavlesnob

    Det eneste jeg spørger om er om der er nogen der ved om der kommer avlsrestriktioner på racen i fremtiden.

    Har ikke skrevet nogen steder at DKK ikke gør det godt nok.

    Men da racen har mange problemer at slås med, så kunne det være rart hvis der var nogle restriktioner så alle hunde der indgik i avl blev testet.


  • #19   21. maj 2011 Tavlesnob -hvorfor tror du ikke at jeg mener DKK gør tingene ordentligt? Jeg kan da sagtens være FOR DKK men stadig erkende at DKK ikke er fejlfri.

    come on -er du virkelig af den mening at i DKK er alt perfekt og der er ikke plads til forbedringer?

    Og hvis du gider læse hvad jeg skriver, så er det jo netop at specialklubben burde komme ind i kampen.
    Specialklubberne består i reglen af en del opdrættere -at disse ikke finder det nødvendigt med restriktioner på en race der har en del sygdomme at slås med, kan jeg da finde foruroligende.



  • #20   21. maj 2011 F & F
    Skal helt klart også have mig meldt ind smiley


  • #21   21. maj 2011 Nu ved i jo ikke om der arbejdes på sagen, eftersom i ikke er medlem af bulldogklubben smiley

    Nanna meld du dig ind i klubben og du vil få dit svar der... Eller vent på et svar i FUF..


  • #23   21. maj 2011 Jeg mener desvæære også at det er een af de specialklubber, hvor opdrættere arbejder imod restriktioner, og det er ærgerligt.
    Men hvis viser sig arvelige sygdomme, kan DKK tvinge restriktioner igennem. Det gr man bar eikke i første omgang, da det burde komme fra specialklubben.


  • #25   21. maj 2011 Der er lavet forslag!

  • #26   21. maj 2011 Satser vi ikke på at folk stemmer Ja til det smiley

  • #27   21. maj 2011 F&F -men hvis det er baseret på at folk skal gøre det frivilligt, ja så er det jo stadig ikke en restriktion.
    -og altså er der jo ikke den store forskel på det, og så sådan som det er nu. Folk kan jo osse lige nu få testet alverdens ting, selvom det ikke er et krav (og det er der jo heldigvis mange der gør brug af).

    Krumme -nej, det er ikke DKK's skyld. Så vidt jeg kan se er der faktisk ikke rigtigt nogen der taler om skyld.
    Jeg siger blot at jeg synes det er på høje tid at specialklubben (og dermed menes jo osse dens menige medlemmer) får fingeren ud og gjort noget ved det.
    For jeg mener altså at det er at gå med skyklapper på, hvis man i ramme alvor kan udtale at det bare er FB i de andre klubber den er gal med.

    Ingen tvivl om at mange/de fleste FB-opdrættere i DKK, gør et rigtig rigtig godt stykke arbejde -men osse DKK-FBøer har da sygdomme at slås med. Så hvorfor ønsker man ikke restriktioner, det forstår jeg ikke.

    Hvis argumentet er "jamen opdrætterne tester aligevel" -hvad er så problemet. Så får dte jo ingen betydning for dem, for de tester jo allerede og skal altså ikke gøre noget anderledes
    tilgengæld sikrer man så at nye opdrættere og alle dem som "bare" har en enkelt hund som de ønsker et kuld hvalpe på, osse får testet for de relevante ting.


  • #28   21. maj 2011 Nej det er jo ren børnehave derinde smiley

Kommentér på:
Avlsrestriktioner?

Annonce