{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  En fin artikel omkring hundeloven
  • #1   27. jul 2010 kanon indlæg

  • #3   27. jul 2010 "Hunde KAN være farlige, ja, men det hele afhænger af ejeren. Det hele står og falder med hvilken opdragelse hunden får. Hvis hunden bliver opdraget i et aggressivt miljø, bliver mishandlet og lærer at frygt og aggressivitet er naturligt – så bliver det en aggressiv og potentielt farlig hund. Hvis hunden derimod opdrages med kærlighed, omsorg og bliver socialiseret så får du en kærlig og godmodig hund. Det hele handler om opdragelse – præcist som med menneskebørn. "

    Ævl.

    "Det er EJEREN! IKKE hunden!!

    Jeg glæder mig til, at blandt andet Schæfer og Dobbermann også forbydes.."

    En god grund til at jeg ikke tager hans meninger seriøse på trods af hensigten.


  • #4   27. jul 2010 maj-britt : hvorfor synes du det citat er en gang ævl?

  • #7   27. jul 2010 Er helt og aldeles enig med Maj-Britt.... sådan en gang ævl ... denne person har da overhovede intet fattet omkring forskellen på arv og miljø - hvilken betydning selektiv avl har på drifter.
    Så burde jeg jo også kunne lave min boxer om til en jagthund der tager stand eller en hyrdehund..... aaarrgghh mon dog??? det er jo helt hen i hegnet


  • #8   27. jul 2010 maj-britt : ja det kan jeg godt give dig ret i. men tror dog stadig man kommer langt ved rigtig opdragelse, bare desværre ikke i alle tilfælde.

  • #9   27. jul 2010 Jeg tror at han er bruger herinde....... Jeg mener at have set samme smøre i en tråd her:-(



  • #10   27. jul 2010 "Nå, jeg ser lige at forfatter af den artikel er 20 år, det kan jo forklare en del :-)"

    *LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL*

    Så er alt vist også sagt.....


  • #11   27. jul 2010 Jeg er enig i, at det er ejeren og ikke hunden der er problemet.

    Det er ejeren der er skyld i det, hvis hans/hendes hund overfalder en anden. Ikke ved at forsømme socialisering og træning, som burde være selskreven for alle hunde, men ved at slippe sin hund løs uden at have den fornødne kontrol over den, eller bare ikke vil indse at kærlighed og en god opdragelse bare ikke er alt.
    Disse hunde kan være potentiel farlige, og er ikke bare nogen man slipper løs alle steder.
    Nogle hunde er meget aggressive og vil overfalde en anden hund, hvis den fik chancen.
    Andre er faktisk ret blide og kan med alle hunde.
    Og så er der alle dem midt imellem, som kan falde ud til begge sider.
    Og hvis man er det mindste i tvivl om hvilken side, så holder man dem i snor, eller bruger en mundkurv, for at være på den sikre side.
    De fleste hunde overfald sker ved at hunden er løs. Enten slipper den ud af en for dårlig indhegning, eller også har ejeren den løs, og har ikke den fornødne respekt for, hvad hans/hendes hund er i stand til.
    Er man det mindste i tvivl, så skal hunden holdes i snor.
    Og når hundene nærmer sig kønsmodning, så holder man dem i snor uanset hvad, når man færdes offentlig.

    Hellere være på den sikre side, i stedet for at må udbryde en dag "DET HAR DEN ALDRIG GJORT FØR".

    Jeg kender hunde som jeg aldrig vil slippe løse, da jeg ved de vil springe på en anden hund. Kender også nogen som jeg stoler 100% på. Alle hunde der i mellem vil jeg behandle som om de kunne finde på at springe på en anden hund.
    Hellere være på den sikre side.

    Ansvarlighed fra ejeren er vejen frem. Det er ikke hundene det er galt med, de reagerer bare ud fra den måde vi har avlet dem på, og den måde vi præger dem på.


  • #12   27. jul 2010 Han har ret i at de er fine hunde i de rigtige hænder, men de rigtige hænder er jo til syneladende så meget i undertal herhjemme at det i sig selv er et argument FOR forbud.

    De rigtige hænder køber f.eks ikke mystiske blandinger og hundehandlerimport, hvalpe efter ikke-mentaltestede og sundhedstjekkede forældre osv osv. De går også meget op i socialisering, træning og står ved at deres hund har potentiale der skal arbejdes meget målbevidst imod at undertrykke.

    De rigtige hænder overholder også loven og gør en særindsats for at vise sig som gode repræsentanter for racerne. De har en interesse i at redde racerne, ikke bare deres egen røv - altså opponerer de loven på bredere baggrund end f.eks at "pusser" så gerne vil være mor eller de ikke magter at bruge en halv time i døgnet på at træne hunden til at gå med kurv. De vil noget med deres hunde og er kede af at de andre ejere har ødelagt det for dem.

    De rigtige ejere indrømmer og prædker at de racer ikke er for alle og enhver og forsøger så vidt muligt at oplyse om både de negative og positive sider af deres racer i stedet for at bruge den automatiseret "verdens bedste familiehund" eller "labradors er frygtelige" respons, parret med tudevideoer af babyer og pitbulls der siger "undskyld".

    De mennesker findes, og fortjener respekt og sympati, resten har gjort sådan cirka ingenting for at forhindre at hundeloven blev til og burde i stedet have købt sig en af de dersens møgfarlige gravhunde/labrador/schæferhunde vi hører så meget om i stedet.

    Det var mine 25 øre... smiley


  • #13   27. jul 2010 damn så selvom jeg følger loven og gør mit for at mine hunde får træning og socialisering så er jeg ikke de "rigtige" hænder fordi jeg har en mystisk blandingshund? ej helt ærligt... det er mere som tonny og maja siger at folk IKKE vil indse at deres hund kan være farlig pga temperament (uanset race).

    Her hvor jeg bor synes folk jeg er tosset fordi jeg ikke lader folk komme hen med deres tæver til mine eller med deres hanhunde til min hanhund smiley


  • #14   27. jul 2010 Nina

    Efter min ærlige mening, så nej, men jeg kender dig ikke personligt så du får ikke samme løbepas som de venner jeg har der også har mystiske blandinger. Som udgangspunkt er det min urokkelige mening, men gør man særlige indsats på andre områder kan der jo godt dispenseres på enkelte punkter.


  • #15   27. jul 2010 jamen det er jo så din ærlige mening men jeg er da ked af at blive skåret over samme kam som dem der har lavet problemerne smiley

  • #17   28. jul 2010 Søster. Dine 25 øre er godt nok guld værd.


    Tonny & Maja . Sådan.


  • #18   28. jul 2010 Suk endnu en omgang kærlighed og kildevandsopdragelse, så er alt ok..... - Søster, er helt enig med dig - flot skrevet.

Kommentér på:
En fin artikel omkring hundeloven

Annonce