{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.030 visninger | Oprettet:

Hvad ville ændre jeres syn?? {{forumTopicSubject}}

Dette er ikke tænkt som en ny muskel/kamphunde-debat, jeg ville egentlig bare høre fra jer der er imod disse hunde.. Hvad (hvis noget) ville kunne få jer til at ændre jeres syn på hundene?

Mere brugbar info? (som ikke er en gang medie-pladder)
At møde hundene? (Sunde og velafbalncerede eksemplarer naturligvis)
Andet?

Det er IKKE fordi vi skal diskutere om de skal være lovlige eller ej.. De tråde er der nok af...


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Showersystem 3.000 kr.
  • Rengøring af ventilationsrøret og installation af en ny ventilator, kun 1 stk. (jeg kan købe ventilator, med din anbefaling) 350 kr.
  • Opsætning af 5 lamper 1.320 kr.
  • Need to move ikea wardrobe to new apartment around 200 meters away. 800 kr.
  • Fjerne tapet 2 vægge 1.000 kr.
  • Beskæring af æbletræ 1.000 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Hvad ville ændre jeres syn??
  • #2   21. jul 2009 Mit syn ændrer sig betydeligt når jeg ser en ejer, hvis muskelhund er over 5 år gammel og har tavle. Ikke fordi jeg er fanatisk tavletilhænger, men så ved jeg at der er tænkt over kombinationen af temperament.

  • #4   21. jul 2009 Astrid: Skønt at høre!!

    Jeg har en teori om at langt størstedelen af de "muskelhunde" der bider, er UDEN tavle... (Har ikke nogle statestikker eller noget at have det i)


  • #5   21. jul 2009 Gizmo: Det lyder super hyggeligt smiley Og der er ingen problemer??

  • #6   21. jul 2009 Jeg kan godt lide muskelhunde. Men erkender, at der er nogle problemer.

    Så det, der ville mildne mit syn på hele problematikken var, at der blev indført stamtavlekrav, så der ikke kunne avles ulovlige hunde ind i racerne. At der på denne måde også ville blive ført kontrol med de mentale egenskaber, der nedavles i hundene generelt. (Via mentaltest af avlshunde).

    At der ikke kunne importeres tavleløse hunde fra udlandet.

    At der indføres DNA-test på alle avlshunde, således at man altid kan dokumentere hundens ophav.

    At der i tilgift med det nuværende registreringssystem blev påbudt at tage et grundlæggende kursus i hundehold, gerne racespecifikt. Der udstedes et bevis, der ALTID på forlangende skal vises til myndighederne. Hvis ikke, bliver hunden inddraget til beviset er fremskaffet.
    Beviset udstedes efter endt kursus og efter dokumentation for, at hunden er den hund, der står i papirene, den er.

    Påbud af grundlæggende lydighedstræning.


  • #7   21. jul 2009 CH: Jeg klapper i mine små hænder nu!!! smiley

  • #8   21. jul 2009 altid i snor og med mundkurv i hundeskove olign. hvor de møder andre løse hunde.

    hundekørekort tror jeg ikke en dyt på, de uheldige typer der ejer disse hunde er da total ligeglade, hvis de ikke kan købe en hos en opdrætter fordi de skal fremvise kørekortet får de sig en blandingshund 75 % amstaff kan nok bruges så, eller parrer deres egne,hvem skal kontrollere om en blandingshund er amstaff, de kan jo til hver en tid påstå den er to andre racer og så bare ligner en amstaf.
    bøder tror jeg heller ikke en dyt på, den slags folk betaler ikke sine bøder.

    Snor og mundkurv samt ret til at tage hunden og aflive den hvis det ikke bliver overholdt, skulle så gælde alle der har noget der ligner en muskelhund, for som skrevet ,hvem skal beslutte hvem der er og ikke er med alle de blandinger der findes.



  • #9   21. jul 2009 Jeg er MEGET imod et mundkurvs-påbud.. Jeg kan lige så nemt støde ind i en aggresiv hund (muskelhund eller ej) og så skal mine have muligheden for at forsvare sig...
    Jeg er ligeså bange for at støde ind i en spasser der ikke aner hvad han/hun har mellem hændrne som jer andre..
    Mine hunde skal bestemt ikke skambides bare fordi der er nogle fjolser der ikke fatter en meter...


  • #10   21. jul 2009 Men syntes generelt ALLE hunde bør være i snor!!!

  • #11   21. jul 2009 Jeg er enig med det med tavleløse hunde, Maria.

    Dog ville hunden trods alder blive set grundigt efter i sømmene alligevel. Jeg ville være yderst opmærksom.
    Min søster havde en Amerikansk Bulldog uden tavle. Han legede fint med min hund og min søsters Rottweiler. Da han nåede 3 år begyndte han at gå til angreb på deres Rottweiler og jage deres katte. Der havde været tiltagende problemer med ham før dette, men det begyndte i det små. De måtte aflive deres Amerikanske bulldog, da han var for utilregnelig. Angrebene kom uden varsel (ihvertfald ikke noget et menneske kunne registrere).
    Så jeg har meget respekt for disse hunde.


  • #13   21. jul 2009 Tavlepåbud med avlsrestriktioner der ligner DKK's (for min skyld behøver tavlen ikke være DKK så længe kravene er ens) og en eller anden godkendelsesproces til ejerskab. En hundeskat el.lign der er forhøjet for særligt svære racer.

    Jeg tror at det der vil redde disse racer er at få dem ud af hænderne på "alle og enhver" og lade dem der rent faktisk ved hvad ejerskab af disse hunde indebærer få papir på at det forholder sig sådan. Umiddelbart er den eneste måde at gøre det på (som jeg ser det) at gøre anskaffelse besværlig og ejerskab et priveligium fremfor en menneskeret (som visse antyder i dag).


  • #16   21. jul 2009 Jeg talte engang med en kamhunde ejer hun har en amstaff uden tavle, den har aldrig været trænet i hundekamp, men alligevel kaldte hun sin hund en kamphund. Hun sagde at hun havde et fantastisk kæledyr, der levede 100 procent op til hendes behov, og så var det hendes forbandede pligt at søge for at hendes hund ikke kom i situationer hvor den skulle bruge sit instinkt, og de "ting" som den var avlet med henblik på.....
    Det skabte respekt hos mig, ansvar, viden og reslistisk....


  • #17   21. jul 2009 Så længe jeg hører flere ejere sige "alle hunde kan jo bide" end "ja min race laver større skader, derfor skal man passe mere på"
    og "hvis den ikke er trænet til kamp er det ikke en kamphund" oftere end "ja min hund er oprindeligt avlet mhp. kamp"

    Så længe jeg møder flere usympatiske "kamphunde" end sympatiske, jo flere stereotyper kamhunde-ejere jeg møder..

    Tænker altid når jeg ser en komme med en kamphunderace/blanding "ville han/hun have en hund som signalerede andet end muskler og hårdhed??? Desværre går mine fordomme oftest i opfyldelse...

    Men HVIS der er et behov for kamp/muskel/fitness hunde, så bør det absolut kun være med DKK tavle, og evt. med DNA testede hunde i avlen..

    Så i mine øjne er der desværre langt igen...


  • #19   21. jul 2009 Pia: Nu er jeg så godt nok ung, og fik amstaff som min første hund.. men har været meget seriøs mht træning, socialisering osv, men derudover giver jeg dig ret... Der er alt for mange unge mennesker der ikke aner hvad de har i hænderne...

  • #20   21. jul 2009 Lars E: Jeg vil da ikke bøde økonomisk for at der er nogle fjolser der ikke kan finde ud af det..
    Nej gør som Kenneth siger.. Forbyd tavleløs avl, tavleløs import og så giv alvorligt store bøder til dem der overtræder loven!!!


  • #21   21. jul 2009 Lars E, jeg tror ikke på, at det kan stå alene.

    Der skal laves et system, der kommer hele vejen rundt, således, at der ikke kan snydes.

    Og der bliver snydt med registrering og med hundens race. Et dyrepoliti vil ikke forebygge den slags snyd.
    Derfor skal der via DNA-test kunne bekræftes, at hunden er den, ejeren påstår den er. Der skal være kontrol med avlen i forhold til racens egenskaber, derfor er skrappe avlsrestriktioner nødvendige.
    Samtidig skal tingene have sammenhæng.

    Ingen hund uden registrering, og ingen registrering uden dokumentation for både hundens ophav og ejerens kompetencer.
    Registreringen fungerer som en godkendelse - og uden godkendelse kan ejeren fratages sin hund uden yderligere spørgsmål.

    Det forebygger på flere niveauer. Penge får ikke folk til at holde op med at være uansvarlige. Folk har penge nok.
    Men kan man kun købe hund hos ordentlige opdrættere, så er der en chance for en langt bedre sortering af købere.
    Avl med tavle der inkluderer væsentlige avlsrestrikioner sikrer, at der ikke bliver avlet på individer, der mentalt er uhensigtsmæssige at avle på.
    DNA kan sikre mod hundehandel via udlandet og dermed mod, at der avles ulovlige racer ind.
    Og et registreringsbevis, der altid skal vises på forlangende giver politiet mulighed for at konfiskere hunde uden der behøver at blive oprettet specielle afdelinger - dyrepoliti.


  • #22   21. jul 2009 Jeg rygklapper lige CH..

  • #23   21. jul 2009 Der er ikke behov for et dyrepoliti. Politiet skal bare have tid og resourcer til at varetage dyreværns- og hundeloven (inkl evt ændringer der vil komme i fremtiden)

  • #24   21. jul 2009 Er helt rart at se en tråd ikke gå op i årben og skrigen trods dette emne smiley

    Derud over så vil jeg ikke komme med så pokkers meget, de andre har ytret min holdning og mening i store træk.. Kan især tilslutte mig *CH*'s indlæg smiley


  • #25   21. jul 2009 Jeg mener nu ikke, at disse restriktioner er nødvendige for alle racer.

    Dette er muskelhunde, vi taler om...

    Der må laves en relevant liste, hvor disse minimumskrav er opfyldt..

    Men men... stamtavlekrav vil aldrig blive til noget, da det ikke er lovligt at indføre i EU.


  • #26   21. jul 2009 Kenneth, for mig er det ligegyldigt. Hvis min race var inkluderet, var det jo bare sådan..

    Men det er ikke mig, der skal lave den definition, det må der nogle kloge hoveder til, der har adgang til flere informationer end jeg.


  • #27   21. jul 2009 Kenneth - det er en anden diskussion og i denne forbindelse irrelevant. Vi ved alle, hvad det er, vi taler om....

  • #28   21. jul 2009 Jeg ved det ikke..
    Har selv en af slagsen ( afhængigt af hvordan man definerer det).. Og jeg ser selv skævt til dem... Holder god afstand og vælger en anden rute hvis det ligner en der kunne blive sluppet løs et sted på turen..

    Avls restriktioner / forbud på ikke stambogsførte hunde af den type / race tror jeg vil ændre meget.
    Krav om sterilisering / kastration på ikke stambogsførte hunde.

    Men at komme med en eller anden reaktion, der kan gøre noget ved problemet lige nu og her.. Jeg kan simpelthen ikke se hvad man kan gøre lovgivningsmæssigt der hjælper NU.
    Hunde skal jo i forvejen føres i line... Og hvis ejeren ikke kan holde hunden så hjælper linen ikke en fløjtende f**

    Hvis man gør visse racer ulovlige med virkning fra idag, så går der jo 10 år mindst før de hunde der eksisterer idag er væk.... For man kan vel ikke lovgive om at 20.000 hunde skal aflives nu kun pga. deres race / type ??


  • #29   21. jul 2009 Kan man genetisk skelne en Amstaff fra en pitt? Hvis ikke synes jeg jo personligt det er håbløst at få gjort amstaffen "ordentlig i hovedet"??

  • #30   21. jul 2009 Mette, nej, det kan man ikke. (Endnu). Men det, man kan er, at avle rent - og føre dokumentation for ophav. På den måde vil den langsomt blive ren.

  • #31   21. jul 2009 Jeg tror ikke der er noget der kan ændre min mening om disse hunde. Line påbud eller mundkurv. Fuldstændig lige meget. Jeg krydser stadig gaden med mine hunde når jeg ser sådan en hund på fortorvet som kommer imod mig. Kigger meget nøje på hvem der går i den anden ende af snoren. Seje Brian eller skinny Susie som ikke har kræfter til at holde hunden hvis den går amok - så er jeg skredet!

    Og nej mine hunde må ikke lege med disse hunde. Man ved aldrig hvornår det slår klik oven i badebolden på den. Måske lige den dag hunden hilser på mine små pusser. Nej tak.

    Kan sagtens leve et godt liv unde at elske disse hunde, og kan sagtens undvære dem i min dagligdag. Sorry!



  • #32   21. jul 2009 For mig ville det være at ejerne udviser et større ansvar - holder deres hunde i snor & mundkurv ALLE STEDER.

    Og lader være med at komme med deres evindelige "så skal de andre hunde også ha mundkurv og snor på".

    Nej, det skal de ikke - for det er ikke dem, der er det største problem lige pt.

    I virkeligheden tror jeg egentlig ikke jeg har noget som helst problem med "muskelhundene" (udover at jeg ikke synes de er ret kønne, hvilket jo er inderligt irrellevant) - men deres ejere !!!!!

    Så flere ejere der udviser ansvar og viser at de er klar over hvad de har mellem hænderne - og ikke bare fører krigen over i fjendes lejr og giver schæferhunde, labrador´s og alle andre racer skylden.

    Og tilslutter mig iøvrigt 98% smiley af CH´s indlæg. Er helt enig her.



  • #33   21. jul 2009 oh my god.... havde lige skrevet så fint og så forsvant hele min tekst... øv... spild af tid.

    Jeg er meget i mod mundkurv med mindre dyrlægen eller en dyreadfærdsbehandler siger andet.

    Jeg er for, at alle hunderacer skal føres i snor i byerne, ikke kun for folkets skyld men også for sikkerhed over for ejer og hunden. Havde en hundetræner, der mistede en ellers meget dygtig trænet schæferhund, da den løb ud foran en bil og døde på stedet.
    Til gengæld synes jeg at, der skal laves områder i hele landet, hvor hunde kan samles og blive socialiseret og stimuleres gennem leg med andre racer, hvis ejeren har fuld tillid til sin hund. det har hjulpet vores bulldog rigtig meget. ellers kan man risikere hunde der er agresive når de mødes med andre hunde i snor. plus hunden bliver stimuleret på en anden måde end vi mennesker kan. Men uden for disse områder skal de føres i snor.

    Hundepoliti er en god ordning, der er for mange hunde der ikke har det godt og for mange uansvarlige hunde ejere, der skal holdes i ørene.

    Stamtavle på alle muskelhunde racer er super ide. Der kan man gå tilbage i stamtavlen og se efter, man er mere sikker på hundens adfærd, hvis den bliver behandlet rigtigt. Sterelisering/ kasterering af muskelhunde blandning burde være krav, men folk vil nok lyve, men der ville nok opstå færre handel. Så man kan mindske saglet en hel del.

    Derudover synes jeg det er krav at alle hunde ejere burde tage sin ansvar alvorligt, for at gøre befolkningen mere sikker i hverdagen. Vi skal alle være her.

    Hvis man skal gå i detaljer om kamphunde, så er der mange racer der ikke er helt uskyldige. Mange brugshunde blev brugt i hundekamp før i tiden. Men mange muskelhunde racer er ved at får kamphunde genet ud af racerne. Det er blandingerne der gør dem adfærdsvansklige mange gange. Det gælder i øvrigt mange andre racer end i muskelhunde gruppen.


  • #34   21. jul 2009 Hej alle.

    Jeg ser mange forskellige hunde hver dag fordi jeg nu engang arbejder i en dyreforretning hvor man må ha sin hund med. Jeg er for så vidt ligeglad med om der kommer en puddel eller en pitbull ind. Jeg ser som ofte de "gode" eksemplarer. Hvis den ikke opfører sig pænt, så tager ejeren den ikke med ind.

    Jeg talte med en ufattelig sympatisk mand for en uges tid siden som kom med en virkelig stor amstaff-han. Han var selv høj og bred og tatoveret op langs begge arme. Det klasisske billed af en muskelhundsejer. Jeg spurgte ham om han mødte mange fordomme på gaden og JA selvfølgelig gør han det. Både pga medier men også folks egne meninger.

    Dagen efter blev jeg ringet op af en veninde hvis forældres lille westey var blevet bidt af en labrador. En lab går jo for at være en fredelig og rolig hund... (generalisering ja!!) Amstaffen var rolig, lydig og blev nusset på hovedet af mig og 3 andre kunder uden at kny. En lab hopper på en lille hund. Det var næsten den omvendte verden, som samtidig også beviser at muskelhunde kan være alletiders livsledsagersker.

    Min egen overbevisning er at man skal kende personen bag hunden. Der findes jo bindegale mennesker som bare skal ha en hund som er farlig og vil slå ihjel for hver en pris (generalisering igen). Og heldigvis findes der også hundeejere som gerne vil snakke, oplyse og vise frem. Sidder I derude, så har I min allerstørste respekt. For at ændre mit syn på muskelhunde, så skal der være flere mennesker som kan vise rolige, glade og harmoniske hunde frem. Det, tror jeg, er vejen frem.



  • #35   21. jul 2009 ´Tror ikke noget vil kunne få mig til at ændre mit syn på de hunde. Så skulle det da lige være at der ikke skete flere "uheld" hvor sådan en slår en anden hund ihjel eller tæt på.

  • #36   21. jul 2009 Vil så også sige at jeg har et andet syn på DKK-amstaffer end fx dem uden. For der ved jeg at forældrene er mentaltestet og så er chancen for at den angriber mindre. Men dog ikke helt væk.

  • #37   21. jul 2009 Tinna: Det kan da godt være at en dkk hund er testet i hoved og røv, men de hunde har nu engang ikke noget stempel i panden der siger dkk. Og når du møder sådan en satan på gaden ved du jo ikke om hunden er med eller uden papir.

    Jeg er fuldstændig ligeglad med om de har nok så fine tavler, medaljer og pokaler, og at de hang om halsen på kræet. Jeg vil stadig ikke have noget med de hunde at gøre...

    Sorry. Men jeg har tabt al sympati for de hunde. Tror ikke der er noget der kan rette op på de hundes blakkede ry.


Kommentér på:
Hvad ville ændre jeres syn??

Annonce