Tilmeldt:
13. dec 2010 Følger: 10 Følgere: 26 Hunde: 6 Emner: 277 Svar: 8.764
Rimeligt, eller urimeligt ? {{forumTopicSubject}}
http://ekstrabladet.dk/nationen/hundene-er-aflivet-nu-kraever-politiet-74143689-kr-fra-hundeejer/6783635
Faldt over den her artikel, og er ret ambivalent mht. om det er rimeligt at hundeejeren får tilsendt en regning på over 700.000 kr.
Eftersom jeg er imod raceforbudet, synes jeg jo i bund og grund at det er urimeligt, at hundeejere risikerer at komme i klemme pga. raceforbud og omvendt bevisbyrde.
Omvendt, så er loven her nu en gang, og skal naturligvis følges, og selvom man som hundeejer har krav på at få prøvet sin sag ved domstolene, så er 2 år meget, meget længe. Hundeejeren kunne selv have valgt at stoppe kampen, længe inden de 2 år var gået, og havde dermed ikke fået tilsendt en kæmpe regning.
Jeg kan sagtens forstå trangen til at kæmpe for at redde sin hunds liv, men omvendt, så synes jeg ikke at det er rimeligt at lade sin hund sidde og glo på et internat, i 2 lange år, mens man går i retten.
Hvad mener du ? Er det rimeligt at ejer får tilsendt en kæmperegning, eller skal samfundet, betale regningen ?
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Hvem skulle ellers?
okt 2006
Følger: 60 Følgere: 48 Hunde: 7 Emner: 335 Svar: 14.030
Der ud over er det godt nok en dyr pensionsanbringelse hvis det er de 700.000kr alene. Ja i øvrigt uanset hvad de penge er til har sagen kostet ejeren 1000kr om dagen... det kan jo sige sig selv ingen har råd til.
nov 2006
Følgere: 49 Hunde: 8 Emner: 131 Svar: 7.619
En sådan regning kan få folk til at frafalde en domstolsprøvelse trods
det er en ret man har.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Det er komplet urimeligt - det skævvrider retssikkerheden endnu mere end den allerede er i sager om listehunde.
Det er en demokratisk skamplet.
okt 2016
Følgere: 3 Emner: 3 Svar: 1.149
https://da-dk.facebook.com/Foreningen.Fairdog/photos/a.163700363694637.43210.159670704097603/1368760899855238/?type=3
Nej, nægt og kæmp videre mod denne latterlige lov.
jun 2011
Følger: 14 Følgere: 17 Hunde: 2 Emner: 75 Svar: 4.928
Jeg tænker lidt, at den regning ikke kunne være kommet som en overraskelse. Vedkommende må da have været informeret, det er altid dyrt at føre en retssag.. og taber man er det endnu dyrere... så det må jo have været et valg vedkommende har taget, så kan man ikke rigtig bagefter sige, at det er unfair, fordi man tabte og dermed skal betale sagsomkostninger, herunder ens egen hund+hvalpes ophold på internat.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Sagens omkostninger kan der søges om fri proces i forbindelse med.
Regningen er det anderledes med.
Og dermed kan kun velstillede bruge retsvæsnet.
Det er et gedigent problem.
jun 2011
Følger: 14 Følgere: 17 Hunde: 2 Emner: 75 Svar: 4.928
okt 2006
Følger: 60 Følgere: 48 Hunde: 7 Emner: 335 Svar: 14.030
Tror i virkelig ejer var forberedt på det?
Hvis ja ville i så selv sige "så tar vi den i retten" hvis det var udsigten såfremt i tabte en sag?
Man har jo som hundeejer tabt på forhånd så... for man har ikke en chance for at betale hvis man taber.
Og nej i ville aldrig sætte jer selv eller jeres hund i det sted. Men forestil jer et hvilket som helst andet scenarie så hvor i måtte føle jer krænket på jeres retssikkerhed og fik at vide, men hvis du vil prøve det af i retten og du taber så sender vi dig en regning på 700.000kr..
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Hvem skal ellers betale for ejers valg?
Mon ikke prisen her faktisk er fordi det er en tæve med x antal hvalpe?
Det koster at køre en sag, det koster at have x antal hunde anbragt og det koster at tabe.
jun 2011
Følger: 14 Følgere: 17 Hunde: 2 Emner: 75 Svar: 4.928
Og ja, så er der jo en skævhed ift om man har råd eller ej til at føre den restsag ud i livet, men det tror jeg bare ikke er unikt for den her type sager.. Det har altid været dyrt og en sag der tager to år.. vil da undre mig meget at den ikke blev meget dyr..
Er det fair? Måske ikke, men så er det det generelle system, der ikke er fair, og ikke den her specifikke sag.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
...Som skal betale for myndighedernes valg eller lade sin hund aflive og sige farvel til dine rettigheder.
mar 2017
Følger: 6 Følgere: 9 Emner: 56 Svar: 3.289
Personen burde have stoppet sagen for lang tid siden.
Vi ved jo at det er næsten umuligt at bevise der ikke er ulovlig race i en hund, og da bevisbyrden er omvendt, så har man ikke en chance.
Det uanset om man er for eller i mod loven.
At køre en sådan principiel sag alene er meget underligt, medmindre man har penge nok.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
jun 2011
Følger: 14 Følgere: 17 Hunde: 2 Emner: 75 Svar: 4.928
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Det gælder ikke omkostninger for pålagt pensionsophold og så har vi problemet.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Ja det er surt og mange penge, men det er jo ejers valg.
Jeg synes da at det værste er at man lader sin hund med x antal hvalpe bo på et internat i 2 år.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Det er grotesk i et samfund som vores.
jun 2011
Følger: 14 Følgere: 17 Hunde: 2 Emner: 75 Svar: 4.928
Jeg synes faktisk ikke, at den ejer har krav på sympati fra nogen.
Skulle man køre sagen af princip, så skulle man have ladet hunden aflive, køre sagen, evt vinde, men uanset, ville han jo så også have sparet de 700.000.
okt 2010
Følger: 18 Følgere: 1320 Hunde: 1 Emner: 202 Svar: 13.649
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Jeg kan virkelig ikke se problemet. Kun i at ejer lader sine hunde bo på internat i 2 år.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Afliv hunden eller få en regning for tvunget pensionsophold.
Det er da helt syret!!!
Ønsker man sådanne forhold på andre områder?
jun 2011
Følger: 14 Følgere: 17 Hunde: 2 Emner: 75 Svar: 4.928
Hvad skal man så snart ikke have dækket?
Faktum er, at manden tog et valg, et ret egoistisk valg. Og jeg tror simpelthen ikke på, at han ikke var bekendt med risikoen, inden han gik igang, eller i hvert fald løbende, hvor han så kunne have stoppet.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Ejer kunne have valgt at sige stop længe før.
Ejer kunne have valgt at aflive hvalpene, men kæmpe for tæven.
Ejer kunne have fulgt loven helt fra starten af, så havde der ingen sag eller regning været.
Sorry, men ejer må altså betale for sine valg her i livet, præcis som alle andre.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Afliv hunden...
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Det er et ulækkert perspektiv!
maj 2008
Følgere: 65 Hunde: 2 Emner: 124 Svar: 6.763
maj 2011
Følger: 9 Følgere: 14 Emner: 1 Svar: 923
Jeg synes det er under al kritik, den måde de her sager forløber på.
- Det er på ingen måde, et forløb der tilgodeser hunden.
Er der nogen sager, hvor folk faktisk har vundet? Når det hele er omvendt bevisbyrde? Eller er det et eller andet sted bare spil for galleriet at "muligheden" er der?
Jeg er stærkt imod forbudslisten, men samtidig er jeg også stærkt imod folk der konstant bryder den, nu den er her - og jeg forstår ikke mange tør tage risikoen, med blandinger der potentielt kan ligne noget ulovligt. Men sådan som loven er skruet sammen, kan man vel risikere der ikke skal meget til, før en politimand kan synes en hund ser ulovlig ud?
Jeg kan ikke se forbudslisten har gjort noget positivt.
Ramte sådan et tilfælde her nu nogen økonomisk, som bevidst har avlet ulovlige hunde under kummerlige forhold, så har jeg ikke ondt af nogen - jeg har ondt af hunden, der har skulle føde under de omstændigheder og alle hundene som har skulle sidde i 2 år.
- Men så er vi tilbage ved, at systemet simpelthen ikke tage hensyn til hundene eller til dyrevelfærd.
Det er da at true folk til at droppe sagen, ved tanken om sådan en regning - lad os så sige man fik en på f.eks. 100.000kr for én hund - det er stadig et voldsomt beløb, der kunne få de fleste til at trække sig.
Jeg synes det er helt forvaklet sat sammen.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Hvis ikke ejer skal.
Jeg kan ikke rigtig se det.
mar 2017
Følger: 6 Følgere: 9 Emner: 56 Svar: 3.289
Så køber man uden tavle sparer man nogen penge, men tager samtidigt en øget risiko for at miste sin hund.
Så man har et valg.
Om man så kan lide konsekvensen af det valg er noget andet.....
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Ingen domfældelse - så er den på statens regning.
Sådan er det i andre sager.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
jun 2011
Følger: 14 Følgere: 17 Hunde: 2 Emner: 75 Svar: 4.928
okt 2010
Følger: 18 Følgere: 1320 Hunde: 1 Emner: 202 Svar: 13.649
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Hundene har siddet interneret siden 28 maj 2015.
Chiko døde i myndighedernes varetægt efter 11 måneder. Mange kan nok huske hvordan han så ud, med en åben væskende knude på over 1 kilo, liggesår og undervægt.
Den sag blev klaget til både politiet og fødevarestyrelsen, som begge mente at det var ejerens egen skyld, på trods af at ejeren INGEN kontakt har haft med sine hunde, siden de blev konfiskeret.
Sagen med Bonnie og hvalpene kom for byretten og siden landsretten.
Sagsbehandlingen, løn til kammeradvokaten og domstol beløber sig til rigtig mange penge over 200.000,-, derudover er der en kæmpe regning for pensionsophold som alene beløber sig til over 900.000,-
Alt sammen brugt på hunde, der aldrig har gjort nogen fortræd.
Vores retssystem er ikke gearet til at have med levende dyr at gøre, og sagsbehandlingen fra myndighedernes side (politi, anklagemyndighed, domstol) tager alt for lang tid.
maj 2011
Følger: 9 Følgere: 14 Emner: 1 Svar: 923
Problemet er jo måden sådan noget her forløber på, jeg ved ikke hvem jeg synes skal betale for ejers valg.
- Jo, de kunne have valgt at aflive hunden, og havde det været mig havde jeg nok valgt det.
Men, det havde man jo så valgt pga. "bølle-metoder", som det vel er, når man laver et system hvor du skal bevise hunden er lovlig, og så lave så lange sagsbehandlinger, imens hunden skal sidde lukket i en pension, hvor den får mad og vand og ikke rigtig får andre behov opfyldt - synes du reelt der er en rimelig chance, for hunden i dét system?
Jeg kan langt henad vejen godt se fornuften i en hund med stamtavle, men... i teorien KAN man altså godt fuske med den stamtavle, mig bekendt er der da ikke noget med DNA tests før stamtavlen laves, for at dokumentere forældrene er hvem de er m.v.?
- Jeg synes det at sige man så kun kan have en hund med stamtavle, er lidt en ulækker måde - ulækker nok ikke helt det rigtige ord, men lige i mangel af bedre.
Og så er vi ude i hvilke stamtavler er så gode nok osv. - får nogen så monopol? Hvilke krav skal der så være til det osv.
Jeg tror stadig på at der er langt bedre tiltag man kunne have foretaget sig, end en forbudsliste.
- Især fordi en forbudslisten på et eller andet plan, er så usikkert, fordi den handler om en vurdering af race - eller er der noget andet man gør for at dokumentere hunden er ulovlig? Så meget er jeg heller ikke inde i det.
Det er levende væsner vi har med at gøre, og det er bare ikke en optimal måde det her kører på.
Især ikke når vi så samtidig ser hvordan en dame kan vanrøgte 91 hunde, og der ikke sker en skid ved det - men ha' en hund politiet mener er ulovlig, og du får en gigantisk bøde... eh hvad?
Igen, jeg har INTET tilovers for dem som avler med hovedet i r*ven på hunde som potentielt er eller ser ulovlige ud - jeg ville ALDRIG turde få en hund, der uanset lovlige racer eller ej, så kunne se ulovlig ud. Af hensyn til hunden.
Men sådan som det kører i dag, så er det i min optik ikke et rimeligt forløb for nogen - jeg er lidt træt af den der hvor 100 bliver ramt fordi 1 ikke kan finde ud af tingene.
jun 2011
Følger: 14 Følgere: 17 Hunde: 2 Emner: 75 Svar: 4.928
Men nej, det er ikke unfair overfor manden, der valgte at køre sagen.
Problemet er netop at systemet ikke er gearet til at tilgodese dyrevelfærden, men behandler dyrene som genstande, man har erhvervet sig. Det er jo en generel situation igennem hele samfundet/systemet/lovgivningen, som man måske burde lave om på. Det er jo også til tider et problem ift fx købeloven.
okt 2016
Følgere: 3 Emner: 3 Svar: 1.149
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.141
For som det er nu, så kan man ikke køre sådan en sag, uden at det vil betyde et pensionsophold på flere år (også selvom det skulle lykkes at bevise, at hunden er lovlig) og dermed meget store regninger efterfølgende.
Og tilmed kan man ikke forvente, at hunden vil blive få nødvendig dyrlægebehandling og fornuftig behandling i det hele taget, der hvor den bliver anbragt. Denne hund blev aflivet på grund af en ubehandlet kræftsvulst, og der har været flere tilfælde med hunde, der ikke blev behandlet forsvarligt under deres pensionsophold - det er sgu ikke ok. Når hunden nu SKAL sidde på en pension, som ejer ingen indflydelse har på valget af, mens sagen kører, så SKAL den pension sgu også yde ordentlig pasning og pleje af hundene.
-og sagerne skal simpelthen ikke kunne trække ud i flere år.
Ja, ejer kan naturligvis bare aflive hunden, så der kommer en hurtig ende på sagen - men kan det virkeligt være rigtigt, at man slet ikke kan prøve sager ved retten, fordi det i så fald vil føre til vanrøgt af hunde og kæmpe regninger? Huske på, at det er samme system hunden skal igennem, hvis den anmeldes for skambid. Og der HAR vi altså set hunde, som ejer valgte at aflive for at skåne den for pensionsopholdet, men hvor retssagen efterfølgende er endt med at frikende hunden...
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.141
okt 2016
Følgere: 3 Emner: 3 Svar: 1.149
Mener nu bestemt at politiet har to hundesagkyndige, som de benytter i sager som disse.. Det ville være på sin plads at få oplyst hvorfor (på hvilket grundlag) de mistænker hundene for at være ulovlige..Ellers kan politiet jo bare gøre som det passer dem (lege dømmende magt)..og gå efter folk med hundeloven som de bare ikke lige kan lide..
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.141
okt 2016
Følgere: 3 Emner: 3 Svar: 1.149
Jeg kan se det at det er vammelt og problematisk, at man bare afliver hvis man er i tvivl..hvad fanden er det da for et system..fatter ikke at folk ved deres fulde fem overhovedet kan støtte sådan noget svineri..
maj 2008
Følgere: 65 Hunde: 2 Emner: 124 Svar: 6.763
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.141
Med de muligvis ulovlige hunde, kan vi jo allesammen læne os tilbage og sige, at det er de jo selv skyld i, de kan bare lade være at have sådanne hunde.
Men husk lige på, at det kan også ramme lovlige racer, der har bidt. Og de behøver ikke være aggressive bæster - hunden kan have bidt i selvforsvar e.l. Bliver den anmeldt og der køres en sag, så skal den altså også på pension og rådne op, til ejer enten afliver frivilligt eller sagen har været for en dommer.
Jeg gentager bare lige - husker ingen schæferhunden, som var eftersøgningshund hos DCH, som ejer valgte at aflive (helt i tråd med folks ønskerne herinde om, at ejer jo bare kan aflive noget før). Da dommen endeligt faldt fik ejer medhold, schæferen skulle ikke aflives... Det var så bare for sent. Sådan en sag kunne ramme hvem som helst - det var jo ikke en tumpet hundeejer, som havde købt en ulovligt udseende hunde uden papirer.
Jeg kan simpelthen ikke se det rimelige i, at man er nødt til at aflive på forhånd, fordi man ved, at sagen vil vare flere år, hvor hunden skal rådne op på pension imens.
okt 2016
Følgere: 3 Emner: 3 Svar: 1.149
Hvis man virkelig ikke kan se eller virkelig ikke fatter at mange lovlige blandinger nemt kan komme i klemme..ja, så kan man jo nemt læne sig tilbage med skyklapperne på og med sin uskyldige hund med royal stamtavle og sige at det er bare deres egen skyld, de kunne bare have købt med royal-.tavle..
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.141
okt 2016
Følgere: 3 Emner: 3 Svar: 1.149
Det er en klassiker at familien dk tror at pitbull som race skulle være særlig farlig..Jeg tror mest det er navnet og mediernes hetz som skræmmer folk og familien dk.. Synes vi skal fjerne listen også for den amerikanske bull terrier..
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.141
Jeg tænker, at man havde undgået meget af balladen, hvis man istedet for at lave en ny hundelov i 2010, blot havde valgt at bruge flere ressourcer på at håndhæve den vi havde - den gav nemlig også mulighed for at give påbud om mundkurv, snor, inhegning eller i sidste ende aflivning...
Og samtidig kunne man så have lavet stramme krav for og kontrol med import af hunde - på det tidspunkt væltede det jo ind over grænsen med skrammel fra diverse østlande.
okt 2016
Følgere: 3 Emner: 3 Svar: 1.149
Hvis vi skulle holde os til statistik, så var det helt andre hunderacer som skulle være forbudte her i dk.. Der er ingen statistik overhovedet der kan redegøre for hvorfor det lige skulle være DE 13 hunderacer..
For mig ser det ud til at andre hunderacer og blandinger tager over.. om det så skaber mindre problemer..det vil tiden jo vise..
American pit bull, American bull terrier, Yankee terrier, Yankee bull terrier..osv ja kært barn har mange navne..
okt 2010
Følger: 18 Følgere: 1320 Hunde: 1 Emner: 202 Svar: 13.649
okt 2016
Følgere: 3 Emner: 3 Svar: 1.149
at idioter kalder andre hunderacer for pitbull... og bruger det latterlige hjemmestrikkede muskelhunde-begreb kan man ikke andet end at grine af..
okt 2006
Følger: 60 Følgere: 48 Hunde: 7 Emner: 335 Svar: 14.030
Man kan diskuterer lige denne ejers valg, men tanken om at en hver hundeejer kan stå med valget at skulle sige farvel til hunden endda inden dommen er afgjort, fordi man risikerer en regning der vil sende enhver alm. Borger på gaden, ved at lade hunden leve den tid det tar retssamfundet af nå til en kendelse. Det er fandme ikke i orden.
okt 2016
Følgere: 3 Emner: 3 Svar: 1.149
Nej, nu er det for tiden nok ikke blandinger solgt som amstaffs der er mest populære (lukrative), men mon ikke at der stadig er andre spændende racer(blandinger) på vej fra diverse østlande, som også er avlet på mere eller mindre uheldige og ikke særlig racetypiske eksemplarer..
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.141
Så ideen med omvendt bevisbyrde kan jeg faktisk sagtens se - vil man have et forbud, så er det næsten nødvendigt med omvendt bevisbyrde.... Den bringer så bare rigtig meget uheldigt med sig også, og så må man jo overveje som lovgiver, om man synes et forbud er SÅ vigtigt, at man er villig til at tage alle de negative ting ved den omvendte bevisbyrde med i købet, herunder at et hav af hunde skal tilbringe årevis på internater med både dårlig dyrevelfærd og store regniner til følge.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Selve det at få konfiskeret sin hund, kæmpe for den og så ende med aflivning, det kan jeg sagtens sætte mig ind i, det er det jo ingen der ønsker at opleve.
Men selve regningen og tuderiet over det, det kan jeg ikke se skulle være i orden.
At man vælger at få anbragt ikke en, men 9 hunde i to år og køre en sag der vare lige så længe, det koster altså.
dec 2008
Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.277
Jeg finder det grotesk at der skal gå 2år før man har en endelig afgørelse. Som flere skriver er der ikke de store muligheder for at modbevise. Kan man ikke gøre det inden for rimelig tid,er der ikke mere at gå videre med. Sagen burde så være tabt.
aug 2017
Følger: 10 Følgere: 65 Svar: 1.099
Prisen for en sådan database: 500.000 kr ifølge Kbh Universitet.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/professor-slagsmaal-om-forbudte-hunde-kan-afgoeres-med-dna-database
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Det er ikke en raceregistrering men en database med dokumentation for ophav.
aug 2017
Følger: 10 Følgere: 65 Svar: 1.099
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Øh ja - hvorfor?
aug 2017
Følger: 10 Følgere: 65 Svar: 1.099
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Gevinsten ville være, at man meget hurtigt ville begynde at kunne lave et lokalt raceidentifikationsprogram og ikke bare en mulighed for at tjekke ophav.
Jeg synes ikke 500.000 er ret dyrt og det er helt galt, at projektet ikke er fortsat.
aug 2017
Følger: 10 Følgere: 65 Svar: 1.099
aug 2017
Følger: 10 Følgere: 65 Svar: 1.099
Det er trods alt den der har lavet en lov med omvendt bevisbyrde..
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Men jo - en god donation fra det offentlige til etablering og brugerbetaling til driften, så giver det såmænd nok god mening...
aug 2017
Følger: 10 Følgere: 65 Svar: 1.099
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
På den måde ligger den altid til rådighed, og man kan derved teste ophav hvornår det skal være og i generationer bagud.
Hvis en står anklaget og ophavet skal testes, så er det faktisk bare at skrive til laboratoriet og få besked derfra.
At man i Schæferhunderegi kan finde ud af det, men ikke i det offentlige er mig lidt en gåde.
Men det handler måske om at det, for at give mening, må kræve en tvungen blodprøve... Men det er jo til at komme om ved - der findes grej, så man kun skal bruge en dråbe og det kan gøres samtidig med chipning...
Så... er der vilje, så er der også vej... det kniber måske nok med viljen til at investere i det - der er ikke stemmer i det skidt...
aug 2017
Følger: 10 Følgere: 65 Svar: 1.099
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
dec 2006
Følger: 125 Følgere: 148 Hunde: 3 Emner: 614 Svar: 1.495
Tænker bare det da ville være både billigere, hurtigere og mere præcist.
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.141
Men muligheden for at lave et register er der jo (tjek evt. linket længere oppe), så teoretisk var det muligt, at man i fremtiden nemt kunne afgøre sådanne sager. Det krævede sådan set bare lidt politisk vilje til at gøre det.
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.141
Politiet har ikke frie tøjler til at bestemme, om hunden bare skal sendes hjem med påbud om mundkurv eller om den skal på pension mens sagen står på - der er faktisk lovgivning om dette.
jun 2011
Følger: 14 Følgere: 17 Hunde: 2 Emner: 75 Svar: 4.928
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.141
Men de Birgitta skriver er jo, at politiet blot kan sende hunden hjem med en mundkurv mens en sag om skambid undersøges - og nej det kan de ikke. For har man besluttet at køre en sag om skambid så sidder hunden altså i pension imens.
mar 2008
Følger: 36 Følgere: 940 Hunde: 8 Emner: 350 Svar: 8.234
Her i byen har vi en dame med 2 hunde, som trods snor og mundkurv påbud går løs, som tilmed har bidt flere hunde og mennesker, og skambidt en enkelt hund så den mistede øjet. De gå rundt i byen og politiet gør intet, trods underskriftsindsamling, dokumentation fra dyrlægen og klager.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Vi kan sagtens blive enige om at 2 år er for lang tid, primært med tanke på hundene.
Jeg synes bare det er noget underligt noget at være en farlig karl og smide 9 hunde på internat I 2 år og køre en sag der vare så længe og så bagefter tude over regningen.
Ejer må da være dårligt informeret hvis ikke han vidste på forhånd at det kunne blive særdeles dyrt.
aug 2017
Følger: 1 Svar: 1
Hunden sidder i 2 år og venter på sin dom hvad er det for et land vi lever i. Der skak højest gå 3 måneder.
mar 2008
Følger: 36 Følgere: 940 Hunde: 8 Emner: 350 Svar: 8.234
Men det er jo ikke noget nyt. Og det kan ikke komme bag på ejer, siden ejer ikke har stoppet forløbet.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Nej vel.
maj 2008
Følgere: 65 Hunde: 2 Emner: 124 Svar: 6.763
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
mar 2017
Følger: 6 Følgere: 9 Emner: 56 Svar: 3.289
Vælger nogen at tage en chance, så er det deres eget valg, men konsekvensen af at tage en chance, det er ikke alle andres problem (som at de skal betale).
Argumentet at det ikke er ens egen røv der er i klemme, er lidt letkøbt i mine øjne.
For ens røv burde ikke komme i klemme hvis man overholder de regler der nu engang er.
1. 13 racer er forbudte.
2. Der er omvendt bevis byrde.
3. Køb med en stamtavle og situationen opstår ikke.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Det hænder rent faktisk, at der er nogle, der IKKE har handlet imod loven, uansvarligt, forkert, men som alligevel får sendt hundene i pension.
De kunne sgu da ikke "bare lade være"....
mar 2017
Følger: 6 Følgere: 9 Emner: 56 Svar: 3.289
I det tilfælde vil man så ikke vinde sagen?
Og derved skal man vil ikke selv dække omkostningerne?
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Men her skulle politiet så betale min bøde eller hvad?
Jeg mener, det er jo trods alt dem der har stoppet mig og givet mig bøden.
Godt nok brød jeg loven, men jeg slog jo ikke nogen ihjel.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Jeg tror mere at folk skrev at man må tage konsekvensen af det og lade være med at tørre den af på alle andre.
Vælger du at kæmpe for din hund igennem 2 år, så må du da også betale regningen bagefter.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Det er dælme en klam måde at adfærdsregulere på - enten skal du lade være med at kæmpe eller også skal du være parat til at betale hundredetusindvis af kroner...
Så lader folk være med at kæmpe, en uskyldig hund aflives... Retssikkerhed? Hvor?
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Hvad er det for et sats? At kæmpe for sin ret, når man uretmæssigt er blevet anklaget?
Eller er det et sats at købe hund uden stamtavle?
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Præcis som når jeg bevidst eller ubevidst vælger at køre for stærkt.
Det er ikke ret eller rimeligt at alle andre skal betale når jeg vælger at køre for stærkt og blive taget i det.
Der er jo intet galt i at tage chancer, så længe man er klar på at tage konsekvensen af det.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Altså USKYLDIG. Når du kører for stærkt er du skyldig...
nov 2006
Følgere: 49 Hunde: 8 Emner: 131 Svar: 7.619
Rimelig tid er ikke hverken 1 eller 2 år men nærmere 1-3 mdr.
Ejer har intet valg og omend jeg synes det er en forkert sammenligning så svarer det (næsten) til at en varetægsfængslet person fik regningen for sit ophold i en arrest under en varetægtsfængsling...
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Men det er nu med tanke på hundene og ikke så meget andet.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Hvad er det for et sats, de tager, som gør det rimeligt at de enten skal aflive deres hund eller være parate til at betale store summer for det offentliges valg om at internere hunden?
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
mar 2017
Følger: 6 Følgere: 9 Emner: 56 Svar: 3.289
Den sag fra 2011/2010 var vil en af årsagerne til at man ændrede i hundeloven efter et par år?
Den var alt for firkantet den første lov det var alle enige om, men Politiet skulle jo henholde sig til gældende lovgivning på daværende tidspunkt.
I dag bliver der jo vurderet på episoden. Hvis en hund bliver angrebet, må den i dag principielt godt forsvare sig.
Den gamle regl var jo, at var der hul så var det aflivning. Så firkantet bliver der slet ikke kigget på det mere. Så eksemplet er vil en kende forældet.
nov 2006
Følgere: 49 Hunde: 8 Emner: 131 Svar: 7.619
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Et link til hvad?
Prøv nu at forhold dig til det retsikkerhedsmæssige problem, der er her...
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
nov 2006
Følgere: 49 Hunde: 8 Emner: 131 Svar: 7.619
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Du nægter at forholde dig til, at ikke alle, der sigtes er skyldige.
Det kræver ikke links at forstå, at det her er et enormt problem. Jeg har opfordret til at perspektivere og det vil jeg gøre igen.
Prøv at bred det her ud på resten af retssystemet.
Det tror jeg ikke, der er nogen, der ønsker.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Du snakker side op og side ned om alle de uskyldige der rammes af den omvendte bevisbyrde men kan ikke linke til sådan en sag.
Nå, har vel også sagt hvad jeg ville.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Argumenter dog!
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Jeg bestiller ikke andet.
Men min tid er sku for kort til fnidder og gentagelse og nogle fiktive sager.
Alle kan blive ramt af loven ja, har aldrig påstået andet, men du og jeg har forhåbentlig vores papir i orden og derfor ender vi ikke i en sag om omvendt bevisbyrde.
Tag en chance omkring loven og den omvendte bevis byrde og tag konsekvensen af det hvis du bliver knaldet.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Og nej, jeg har sgu da ikke links - jeg er ikke inde i en eneste af de sager og aner ikke noget om hvem der er skyldige i hvad og hvorfor. Det bør da heller ikke være nødvendigt.
Du skriver, at det er et sats, man tager. Hvad er det for et sats for den, hvis hund IKKE er ulovlig og IKKE har gjort noget ulovlig, men som politiets øje falder på af den ene eller anden årsag.
Synes du det er ok, at vedkommende har muligheden for enten at aflive hunden eller potentielt at stå med en mega regning - selvom intet ulovligt er gjort?
Forhold dig nu til det i stedet for at tale udenom.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Som loven er i dag tager man et sats hver gang man køber en hund uden stamtavle og det sats må man så tage konsekvensen af.
Ja det er unfair at en blanding mellem Schæfer og Labrador kan risikere at sidde i saksen, meget endda, men det er nu engang sådan tingene er.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Satset er, at købe en hund uden stamtavle...
Set fra et retssikkerhedsmæssigt synspunkt, synes I så dette er ok?
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Ejer er altså ikke uden skyld i at hundene har siddet der i 2 år og at regningen er blevet så høj.
Man ved jo at den omvendte bevisbyrde er der og kan man ikke bevise at hundene intet ulovligt indeholder, ja så taber man altså.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Jeg har intet imod at man tager chancen og køber en tavleløs hund, så længe man samtidig forholder sig til at man løber en risiko ved det.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Det er noget af en guldgrube for det menneske, der har et horn i siden på sin nabo...
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Man må gøre op med sig selv om man er villig til at tage den chance.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Hvis du har en hund uden stamtavle, er du retsløs, hvis der en, der har set sig sur på den...
Når jeg hører forsvaret af denne lovgivning, så undrer det mig, at der ikke tages forbehold for netop denne del af den.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Ikke på vilkår - den lov er noget makværk og det udsætter en hulens masse mennesker for uretfærdighed.
Det er IKKE ok, Overhovedet.
Der er intet ulovligt i at købe en hund uden stamtavle og risikoen for at blive dømt uden rettergang bør IKKE forekomme i en retsstat.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Jeg foreslår, at du forholder dig til, at den lovgivning, som du lovpriser så højt, indeholder dele, der i et retsstat er fuldstændig uhørt.
I det mindste erkender, at det er sådan - OG at risikoen for, at nogle, der intet som helst forkert har gjort, bliver nødt til at aflive deres hunde (eller potentielt betale hundredetusindvis af kroner).
OG anerkender uretfærdigheden deri.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Udover ikke at have startet en indsamling til manden.
mar 2017
Følger: 6 Følgere: 9 Emner: 56 Svar: 3.289
Alle kan jo anmelde en hund hvis de vil, også din eller min.
I det tilfælde, skal Politiet i dag vurdere om hunden muligvis er en blandingshund af en farlig race. Jeg tror ikke Pudler er i farezonen.
Er loven fair?
Hm, er det fair at folk importerer to ulovlige racer, parer dem og sælger dem?
Nej, ingen af delene er fair, men det er virkligheden.
Hvis verden var perfekt, så ville alle disse love jo ikke være nødvendige. Det er den bare ikke.
Lad os nu tage dit forældede eksempel. Der kan jeg ikke være sur på loven (den var så dum som den var). Men kendte jeg den person der anmeldte hunden, så ville jeg nok ikke hilse på ham i dag.
For det er et eksempel på et menneske der er årsagen til at love er nødvendige. For desværre er der meget få derude der ikke kan skille ret fra vrang.
Faktisk er vi hundeejere jo skyld i, at der blev indført en lov.
For havde der aldrig været problemer der blev anmeldt til medier/Politiet, så var der aldrig kommet en lov.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
mar 2017
Følger: 6 Følgere: 9 Emner: 56 Svar: 3.289
Det har du ret i....
Jeg blander tingene sammen.
Blev grebet af nogen eksempler.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Jeg synes faktisk ikke, man selv er ude om det og jeg synes bestemt ikke, at man skal acceptere det..
Som tingene er nu, så har man ikke en chance - flere års internering eller aflivning er de alternativer, man står med...
Bare fordi, man har købt en hund uden stamtavle...
Det er virkelig langt fra at være ok. Heller ikke selvom det er sådan, det er nu.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Man må da forholde sig til den lov der nu engang er her og kende konsekvenserne af at købe uden tavle.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
Det handler om, at se ud over egen næsetip
Og selvfølgelig skal man ikke lade være med at købe hunde uden stamtavle, hvis det er det, man ønsker - det er ganske lovligt.
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
Måske går det godt, måske gør det ikke.
Sådan er det når man gambler.
aug 2006
Følger: 38 Følgere: 71 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 48.225
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
jun 2011
Følger: 14 Følgere: 17 Hunde: 2 Emner: 75 Svar: 4.928
Det er jo ikke meget anderledes end med en tavleløs hund, man kender ikke ophav. Og i og med at hunde betragtes som ejendele og dermed genstande i loven, så behandles de jo ret ens. Desværre.
Jeg er ikke ret meget imod loven, men jeg synes bestemt det burde ændres at hunde betragtes som en ting. Hvis man ændrede hundes status, ville man automatisk også være nød til at ændre på behandlingsforløbet ifm retssager.
dec 2008
Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.277
Og her har man altså som køber et ansvar.
nov 2006
Følgere: 49 Hunde: 8 Emner: 131 Svar: 7.619
Lamper tager ikke skade af at blive opbevaret på en hylde i flere år og man får ingen regning for opbevaringen...
En hund tager skade og man får en regning..
dec 2008
Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.277
jun 2011
Følger: 14 Følgere: 17 Hunde: 2 Emner: 75 Svar: 4.928
okt 2006
Følger: 60 Følgere: 48 Hunde: 7 Emner: 335 Svar: 14.030
Et er man kunne hade visse racer eller blandinger og de typiske ejere af disse. Men at sige ok, pyt med min retssikkerhed jeg skal alligevel ikke bruge den til noget... Wow..
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
okt 2006
Følger: 60 Følgere: 48 Hunde: 7 Emner: 335 Svar: 14.030
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
okt 2006
Følger: 60 Følgere: 48 Hunde: 7 Emner: 335 Svar: 14.030
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
okt 2006
Følger: 60 Følgere: 48 Hunde: 7 Emner: 335 Svar: 14.030
Jeg er fløjtende ligeglad med den pågældende konkrete sag! Den rager mig til højre..
Jeg er på ingen måde ligeglad med at vi alle kunne komme i en lignende situation hvor vores valgmuligheder er mellem pænt farvel før domsigelse eller en regning ingen alm. Mennesker har råd til at afholde.
Og det er det jeg bede folk tænke på.
At det her er større end de enkelte sager vi har set. Det er hele vores retsprincipper og vores muligheder som helt alm. Borgere der sparkes tilbage til tilstande ala 3 lande.. Har du penge kan du får.. Retssikkerhed. Har du ingen må du gå... Til dyrlægen og aflive din hund..
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
nov 2006
Følgere: 49 Hunde: 8 Emner: 131 Svar: 7.619
...og så kan ingen stambog frikende din hund!
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
aug 2008
Følger: 32 Følgere: 1463 Hunde: 9 Annoncer: 1 Emner: 29 Svar: 30.106
nov 2006
Følgere: 49 Hunde: 8 Emner: 131 Svar: 7.619
Man kan altid diskutere det etiske i at hunde opbevares så længe men det er efter min bedste overbevisning staten/anklagemyndigheden der her overtræder diverse etiske og moralske kodeks - ejer kæmper for sine hunde med næb og kløer!
Pensionsanbringelse af hunde i flere år er dybt kritisabelt og bør ikke foregå - De danske domstole bør have en tidsramme for hvor lang tid sådanne sager må afvente inde de føres i en retssal.
okt 2006
Følger: 60 Følgere: 48 Hunde: 7 Emner: 335 Svar: 14.030
Hele min holdning til det spørgsmål bygger jo på disse tanker..
Rimeligt, eller urimeligt ?