{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.114 visninger | Oprettet:

Nej tak til et forbud {{forumTopicSubject}}

Det er desværre blevet daglig læsning, at kamphunde / muskelhunde har overfaldet og bidt mennesker eller andre dyr. Det gør mig frygteligt trist at læse den slags. Det er et problem vi skal tage hånd om. Et problem der dog er ved at blive taget hånd om. Men jeg frygter bare, at man nu er ved at lovgive sig forkert ud af problemet, og at man rammer en bred skare af gode hunde ejere.

Problemet er, at der er en uhyre skinger og uintelligent debat om problemet med hunde der bider. Dem der råber højest får mest ørenlyd, og dem der er mest populistisk, er dem der skingre lytter til.
Der er ingen ide i, at forbyde muskel- og kamphunde. Det er ikke hundende der er problemet. Det er ejerne.

Da jeg var barn, da var det rotweiler, doberman og schäfer vi holdte os fra. Det var store hunde, vi vidste kunne bide hårdt. Hunde der fungerede som vagthunde og politihunde. Det var muskelhunde. Det var hunde vi havde respekt for. Det var hunde misbrugerne og de små kriminelle havde. Det var dem der ville være rå, der havde den slags hunde. Hunde der hed tonser og tyson. Hunde som blev opdraget med slag og spark.

For herrens mange år siden, havde vi også hjernedøde hunde ejere, som opdragede deres hunde med frygt og vold. Man fik nogle hunde, som baserede deres tilhørsforhold til ejeren på frygt. De hunde fik hurtigt et behov for at placere udefrakommende lavere i hierakiet. Der var store hunde som allerede dengang agerede som potensforlængere.

Da vi for år siden forbød pitbull terrier i det her land, var det fordi at småtbegavede mennesker købte de her hunde, fordi det klædte deres image godt, at have en farlig hund. Det endte med at de ikke kunne styre hundende, eller havde tålmodigheden til at opdrage deres hunde. Så vi har brugt løsningsmodellen med at forbyde en hunderace, som nogen har fundet problematisk. Konskvensen af det, er blevet importen og ukontrolleret avling af muskel- og kamphunde, som f.eks. amstaff. Så da Brian Bulrot ikke kunne få sin pitbull, så fik han sin amstaf.

Det er bare ikke nok, at begynde en udrensning af de hunde man skingert dømmer farlige. Problemet ligger i at der er ejere som bare ikke tænker sig om, når de anskaffer sig en hund. Vil man virkeligt lovgive på det her område, så vend det om. Kig ikke på folks sikkerhed. Kig på hundens tarv.

Optimalt havde jeg gerne set, at man indførte et hundekørtkort. Med hundekørekortet skal der følge lovpligtig teori og hundekurser. Hunden skal chippes og registreres, og have lovpligtige undersøgelser af en dyrelæge. Med hundekørekortet kan man også bedre sikre sig, at hunde ejeren har fået sig den lovpligtige forsikring, som de skal have.
Dernæst kan man stramme de allerede gældende love for hunde. Fremover skal ALLE hunde være i snor, hvis de ikke er i et indhegnet areal på egen matrikel, eller hvis man er steder, som f.eks. en hundeskov, hvor man må have hunde uden snor.
Vil man avle og sælge hunde, så skal man have tilladelse til det, akkurat som hvis man vil sælge mad. En slags smiley ordning, vil være passende. Så kan man se hvad der er skidt og kanel, og man har en garanti for, at man køber sig en sund og rask hund.

Med hundekørekortet sikre man sig, at de folk der går ud og køber sig en hund, har lagt tanker bag købet af en hund. En hund har man i mange år, og den bliver en del af familien, og den slags skal gennemtænkes. Med chipning og registrering, vil man også minimere, at folk kører i naturen, og binder deres hunde til træer, fordi de er et problem, når de skal på charterferie. Man kan nemmere finde ejeren, hvis hundene slipper fri. Samtidig kan man indføre en afgift på hunde, så man kan få et økonomisk tilskud til det større bureaukrati der vil følge i kølvandet på det her.

Men tilgengæld vil man sikre sig, at folk tænker sig om, inden de køber hund. Hunden vil blive fulgt igennem sin levetid. Man vil sikre sig, at den har et forsvarligt helbred, og at ejeren ved hvilken slags hunde de har, med det lovpligtige teori og kursus, da hunde har forskellige luner.

Men at bare begynde at rense ud i de racer, som bliver til et problem, er for dumt. Hvorfor straffe alle, fordi nogen ikke kan styre det? Det er ejerne som ikke tager hånd om deres dyr. Men igen - tendens i dette land er pt, at straffe alle, for at styre de få


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Nej tak til et forbud
  • #1   2. sep 2009 Jeg kunne ikke være mere enig!


  • #2   2. sep 2009 Jeg er komplet enig med dig! Men jeg synes dog også at en hver en hund man anskaffer sig skal til en adfærdsprøve..

  • #3   2. sep 2009 Jeg vil give dig 100% ret i hvad du siger, og efter min mening ville et såkaldt hunde kørekort være den optimale måde at sikre at det ikke er de forkerte folk der anskaffer sig en stakkels lille hund som de overhovedet ikke ved hvordan de skal opdrage og passe, og efter min mening skulle et såkaldt kørekort være til alle hunderacer, ikke kun "Muskel/kamphunde", da jeg for at være helt ærlig synes folk slækker på ansvaret efter alt den her omtale.
    Problemet ville da være, hvem skulle følge op på sådan et kørekort, hvem skulle stå for at holde øje med at alle hundeejere fulgte op på hvad end det kørekort skulle indebære?

    Jeg har flere gange været ude at gå med micko (pænt i snor som vi har fået besked på, og pænt gående ved siden af mig) hvor der så lige pludselig er løbet en løs hund hen til ham hvorefter en eller anden dum? hundeejer har stået og råbt efter mig at nu skulle jeg satme styre min hund og hids dig op og kom her ned, selv om han egentlig tog det i stiv arm og stod ganske stille imens jeg prøvede at få fat i den anden hund, det gør mig for at være helt ærlig virkelig irriteret.

    Jeg tror heller ikke på et forbud, selv om pitbulls er ulovlige finder folk jo stadig metoder til at smugle dem ind i landet. og det er ikke racen der er noget galt med, det er de folk der anskaffer sig dem uden at tænke sig om.
    For noget tid siden så jeg et indslag i nyhederne hvor der bliver spurgt til om man i stedet for at afskaffe hundene ikke i stedet skulle gå efter de folk der købte dem, hvortil svaret var at regeringen jo helst ikke ville generalisere blandt folk, men det er jo netop det de er igang med ved at lave et forbud.
    og som Michael siger, for ikke ret mange år siden var det dobermann og schæfer, nu er det amerikansk staffordshire og bulldogs (mere eller mindre).

    jeg synes det er en skam, ved at lukke ørerne for alt der ikke bliver fremført af medierne går de helt glip af den glæde vi andre har ved vores familiemedlem, den trofaste kærlige hund vi oplever (som for mickos vedkomne stadig ikke har forstået at han ikke er større end en chihuahua og derfor ikke kan sidde på skødet) i stedet ser de en farlig dræber smiley


  • #5   2. sep 2009 Jeg håber godt nok snart alt det forbud noget stopper ellers får jeg godt nok spat!!

  • #6   2. sep 2009 Ja , det er en tybe hund der ikke burde kunne købes af alle.
    Den har et anderledes temp, og er en meget farlig hund i de forkerte hænder.
    Jeg mener heller ikke forbud er vejen frem, men mere kontrol med avl.
    Gerne at opdrætter skal godkendes og have faste regler om hvem der sælges hvalpe til.
    Alle hunde avler hos andre end de godkendte avlere alfives.
    Hundekørekort tror jeg ikke gør ret meget forskel. Selv folk med kørekort til bil køre jo ofte med hovedet under armen.
    Overfaldet dyr alvorligt = aflivning
    Overfald mennesker = aflivning
    Chip mærker hvalpe fra 8 uger, opdrætters ansvar. Forsikring kvitering sendes til opdrætterinden 14 dage fra overtagelse, ellers hentes hunden.
    Ja . det er min ide på hvordan man kan holde kontrol med hvem der har disse racer.



  • #7   2. sep 2009 Igen siger jeg, disse regler burde gælde ALLE racer, ikke kun "muskelhunde", hvis en hvilken som helst hund overfalder eller bider folk eller dyr, burde reglen også gælde for dem, det samme gælder reglen om at holde sin hund i snor.
    Jeg vil vove at påstå at hvis jeg kommer gående med min hund pænt i snor og en anden hund løber hen og knurrer af ham er det ikke mit eller min hunds ansvar mere, og nogle folk har bare ikke styr nok på deres hund til at kunne kalde den til sig, husk det er et dyr og selv den mindte, lydigste lille hund kan klappe ørerne for hvis den har fundet noget mere interessant.



  • #8   7. sep 2009 jeg enig. !
    fordi andre mennesker ikke kan styre deres hunde skal det ikke gå ud over os og vores hunde. muskelhunde er en rigtig god familiehund med et dejligt sind hvis de blir opdraget på en fornuftig måde.
    jeg høre tit i medierne af de har angrebet en lille hund det klart det koster en aflivning hvis hunden har uden varsel angrebet men jeg har sku også hørt en del om rotweiler og Shäfer hunde som angriber små børn det da heller ikke iorden. men stadig er det muskel hundene der blir dømt.
    det med hundekørekort er en god idé men jeg syns alle hunde ejere skal have det for selv en lille puddel hund kan jo også være agrassiv. og en adfærdstest er også en super idé. men muskel hunde er der jop mange racer der høre til Boxer bulldog ámstaff osv. f.eks en lille engelsk bulldog ville jo også blive forbudt de små og søde og ikke gøre nogle fortræd men samtidig straffer man dem. hvis en muskel hund angriber uden grund e rdet kun rimeligt de blir aflivet. men ellers er jeg fuldstændigt enig .


Kommentér på:
Nej tak til et forbud

Annonce