{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.658 visninger | Oprettet:

Kan man tillade sig det?! {{forumTopicSubject}}

Inspireret af tråden om cane corso var jeg inde og kigge lidt rundt på hjemmesiden hos en opdrætter..
Der står så flere krav om, at man siger ja til, at hvalpen man køber udelukkende vil blive fodret med barf og at man kun får hvalpen med hjem hvis man fremviser tilmeldingsbevis fra hundeskole når man henter den (hvilket jeg slet ikke synes man kan kræve, men det er sådan set af mindre betydning).

... efterfulgt af, at samtlige helbredsmæssige garantier bortfalder, hvis man giver hunden tørfoder. Og at alle garantier bortfalder hvis hunden ikke er i korrekt form.

Kan helt klart godt forstå, at man blot vil det allerbedste for sit opdræt. Og det er lidt vagt hvad "alle garantier" indebærer. Men kan man tillade sig at lave de krav?? smiley Stiller man ikke køber ringere end købeloven?


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Kan man tillade sig det?!
  • #2   7. jan 2016 Jeg ved ikke, om man lovmæssigt kan tillade sig det, men som køber kan man jo bare sige nej tak til sådan en aftale og finde en anden opdrætter. Jeg var ikke gået med til de præmisser.
    Jeg kan gå med til at man f.eks. lader hvalpen/hunden røntgenfotografere og får lavet HD status, men opdrætter skal saftsuseme ikke bestemme, hvilket foder, jeg vil bruge, så længe det er lødigt og varieret (inkl. råt, ben o.s.v.).


  • #3   7. jan 2016 Synes det finde den med hundeskolen, det er speciel race og er sikker på de ikke ønsker der sker det samme med den race som med amstaffen.. Ønsker folk ikke følge deres regler så må de jo købe et andet sted fra

  • #5   7. jan 2016 Ansofie K - Tror du seriøst, at folk er bedre hundeejere, bare fordi de skriver under på, at de vil gå til hundetræning 1 time om ugen?

    Jeg har f.eks. ikke gået til holdtræning med min eller min forrige hund, men ikke desto mindre er de alligevel blevet socialiseret, trænet og aktiveret fuldt ud. Skulle det så gøre, at jeg ikke er kvalificeret til at købe en given hund? Der bør være andre kriterier, som opdrætter bør lægge vægt på.


  • #7   7. jan 2016 Hvis opdrætter giver garantier, kan denne godt opstille krav for at disse er opfyldt.
    Men reklamationsretten kan de ikke lave klausuler på. Den hænger de på uanset hvordan køber arter sig.


  • #8   7. jan 2016 Så længe nogen køber så kan de tillade sig det.

    Jeg ville ikke købe det sted.


  • #9   7. jan 2016 Opdrætter kan retmæssigt kræve at du skal stå på tungen FØR du køber hunden, men ikke efter.. Jeg kender til en som ligefrem krævede i sin hvalpekontrakt, at en hund købt hos hende aldrig måtte aflives uden hendes forudgående tilladelse, og at hun påkrævede sig retten til at få hunden retur og forsøge at redde den, hvis ejer ville aflive den..
    Fuldstændigt langt ude krav, som heller ikke holder i retten. Men jeg forstår slet ikke, at nogen vil skrive under på det


  • #10   7. jan 2016 Jeg tænkte netop på det juridiske i det, da opdrætter skriver at hendes kontrakter er juridisk bindende og overholdes de ikke vil hun slæbe køber i retten og gøre livet surt for dem.. men det kan jo lige så godt være en "trussel" smiley

    Sådan rent holdningsmæssigt er det jo forskelligt hvad man mener om det. I sig selv er det jo absolut fint at man vil sikre sig at hvalpene kommer ud til kompetente mennesker, men jeg synes det spænder lidt vidt når man skal komme med en dokumenteret tilmelding til hundeskole (brugsklub) for overhovedet at tage hvalpen med hjem, skal skrive under på at man barfer, inden samtale skal besvare ansøgningsskema om job, partners job, hvilken dyrlægen man bruger osv osv... men ja det er jo min personlige mening, tænkte egentlig netop på det rent juridiske i at garantier bortfalder hvis ikke køber barfer mm.. smiley


  • #12   7. jan 2016 Lis - JA det mener jeg bestemt også, uanset hvad så er det de krav, opdrætter stiller smiley Undrede mig bare over om man som opdrætter kan lade garantierne bortfalde hvis hunden fx. ikke barfes, men det kommer jo selvfølgelig an på hvilke garantier der er tale om

  • #14   7. jan 2016 TAK for link Lis, så lærte jeg noget nyt - laver man selv "ekstra" garantier er man selvfølgelig også herre over hvornår disse garantier så frafalder, idet man fra starten selv har ydet dem. Jeg har altid tænkt garantier som et slags synonym for reklamationsret osv smiley

  • #15   7. jan 2016 Kan man overhovedet stille helbredsmæssige garantier, når det drejer sig om levende væsener? Det mener jeg ikke. Der må det vel være reklamationsretten, der gælder. (Og den må vel også gælde, selvom man f.eks. ikke BARF'er?) Altså f.eks. i forhold til medfødte lidelser. Jeg forstår ikke helt, hvad det er for helbredsmæssige garantier, den pågældende sælger yder.

  • #16   7. jan 2016 Jeg ville stille spørgsmål til hvorfor hundene ville blive dårligere af at få tørfoder.

    Og om garantien også frafalder hvis man barfer og bruger tørfoder som godbidder til fx træning


  • #17   7. jan 2016 Man kan vel stille alle de krav man orker!

    MEN!

    Det indskrænker puljen af hvalpekøbere betydeligt og det er på ingen måde sikkert at kravene kan håndhæves. Et krav om at være tilmelde til en hundeskole før køb, er relativt konkret, men da der er meget forskel på hvilken undervisning du får de forskellige steder, er der godt nok meget elastik i.
    Krav om at hunden skal være i form kan gradbøjes ret langt, og vi har set DKK dommere, der har præmieret en hund højt, til trods for kraftig overvægt - og så er rammerne jo ret vide!
    Krav om Barf - ja det er fint! Hvad så når mormor kommer forbi med frolic i lommen? Er det nok til at der er dømt fejl? Og hvad så om 4 år, når Barf ikke længere er det nye sort inden for hundefoder? Bliver kravet så ændret eller er man så begrænset til at fortsætte med en foder metoder, der måske har vist sig uhensigtsmæssigt? ( Siger ikke at der ER sådan, men muligheden foreligger)



  • #18   7. jan 2016 Opdrætteren gør det for at holde racen og sit opdræt sundt. Klap på ryggen for det!
    Når det så er sagt, så vil det aldrig holde i retten, for kravene må ikke indgribe i hverdagen med hunden.
    Man må anbefale men ikke kræve bestemt foder, motion, træning mv.
    DKK siger dog "gør det", for det vil altid forhindre nogen i at lave ulykker, og så er én mindre hund ødelagt. Tit kender køberne ikke deres rettigheder.


  • #20   7. jan 2016 Jeg har også indtryk af at det er en opdrætter der virkelig går op i at lave et sundt og velfungerende opdræt. Men du mener altså ikke det vil holde i retten Malene? Når hun skriver at hendes kontrakt er juridisk bindende og hun kan slæbe køber i retten, så tænker jeg bare at de her krav (og derfor også hendes garantier) må være en del af kontrakten der ifølge hende holder i retten?

  • #21   7. jan 2016 Lis A - Jamen m.h.t. HD, så tvivler jeg da på, at f.eks. et godt tørfoder kan gøre den store forskel, hvis der er testet fri i linjerne.


  • #24   7. jan 2016 Miemiv- ja det mener jeg med denne race. Der er en grund til vi har en forbuds liste. Havde amerikaner være godkendt og jeg havde avlede den havde de fået det samme afvide. Jeg træner mine hunde meget og for venter ikke alle gør det, men jeg synes bestemt vi skal have hundekørekort hvor folk skal have gennemført et hvalpehold for måtte beholde deres hund, både hunden og hundeejerne har så godt at møde fremmedhundeføre og få stille en masse spørgsmål, som de måske ikke har haft mulighed for hvis de kun trænede hjemme.

    Og som andre skriver. Så kan man jo bare vælge at få hund et andet sted fra. Jeg synes kun det rimeligt at man som hundeejer ny som gammel, kommer afsted på et hvalpehold, for ens egen og hunden skyld.


  • #25   7. jan 2016 Igen spørger jeg: Hvem siger, at det at deltage på et hvalpehold gør en til en god og ansvarlig hundeejer? Jeg vil da hellere, at man f.eks. vælger, at man ikke vil sælge til uerfarne købere og spørger ind til købers erfaringer, træningsmetoder, forhold o.s.v. og derudfra danner sig et indtryk af, om de er kompetente og egnede til at købe den givne hvalp. Jeg tror mere på mavefornemmelse end et stykke papir på, at en evt. køber er tilmeldt et træningshold.

  • #26   7. jan 2016 Jeg ved ikke noget om det juridiske, men hvis det er i forhold til reklamtionsretten og det, tror jeg da ikke de kan gøre den slags, er det udover det, så må de vel selv bestemme? smiley men kan se du har fået nogle gode svar omkring det.

    Min personlige mening, er at man ikke skal sætte krav om foder, man kan anbefale men synes altså det er op til folk om de fodre med barf eller tørfoder f.eks. Mine får blandet, for jeg har ikke fryse plads til råt kød, men de får da lidt et par gange i ugen. Tror dog heller ikke de kunne fungere på det fuld tid, Lucky virker i hvert fald til at trives bedst med blandet.
    Men lige det med træning synes jeg faktisk er rigtig rigtig fint, om ikke andet, så at der er krav om at de skal deltage på et hvalpehold. Men ja det kan som nævnt længere oppe i tråden, være svært i forhold til holdstart. smiley


  • #28   8. jan 2016 Opdrætter kan jo i princippet stille alle de krav til en hvalpekøber, som de har lyst til.
    I det nævnte tilfælde er der jo en del krav, som ikke nødvendigvis holder i retten. Men lige præcis med så potent en hund som cane corso ser jeg hellere at en opdrætter stiller mega mange krav, fremfor ingen. Cane corso er ikke for hvem som helst

    Men mon ikke der kan være mulighed for at gradbøje kravene lidt, hvis opdrætter ellers synes at man lyder som en fornuftig hvalpekøber ? En lang liste af krav, er jo nok også med til at sortere de mest useriøse hvalpekøbere fra smiley

    Tænker at et krav om tilmelding til træning er et yderst fornuftigt krav, når vi snakker cane corso. Hvor i mod det måske ikke er helt så vigtigt med en lille skødehund (ikke dermed sagt at en lille skødehund ikke ville have stor glæde af at gå til træning smiley ).

    Hvis man som hvalpekøber synes at kravene er urimelige, må man jo købe hund et andet sted smiley


  • #31   8. jan 2016 Jamen så forstår jeg bare ikke at køber siger ja til at barfe, holde hunden i perfekt form mm., og kontrakten er juridisk bindende så opdrætter kan slæbe køber i retten - men måske er "at sige ja til" ikke det samme som at disse krav er i den juridisk bindende kontrakt? Eller det er måske lidt lige meget om det rent faktisk holder i retten når det kommer til stykket, hvis det bare er forebyggelse?

  • #33   8. jan 2016 Okay, jeg kan se at det ikke er alle der er enige i om det kan holde i retten, men kan vel konkludere at en opdrætter i teorien sagtens KAN skrive disse krav om fodring, motion, brugsklub mm. i en juridisk bindende kontrakt som man kan gå i retten med, og det var egentlig det jeg var i tvivl om man kunne smiley

  • #35   8. jan 2016 Nu er den side vist ikke ret opdateret - der står i hvert fald at hvalpene sælges med DKK-stambog og det kan i sagens natur ikke passe. smiley

  • #36   8. jan 2016 Hvorfor kan det ikke det? Cane Corso er så vidt jeg ved ikke ulovlige

  • #39   8. jan 2016 Nå hold da op smiley

  • #40   8. jan 2016 Ah, okay, ja det vidste jeg ikke lige de var smiley

  • #41   8. jan 2016 Præcis, hun er ekskluderet overalt. Og har svindlet og truet folk osv. Ikke noget rart bekendtskab. Og når man avler på D-hofter og forsøger at fraskrive sig ansvar ved at pålægge hvalpekøberne urimelige restriktioner, er man jo heller ikke et ret godt bekendtskab som opdrætter...

  • #42   8. jan 2016 Ja så skal det da fedt hjælpe at lave kontrakter med restriktioner for køberne, hvis man selv går efter laveste fællesnævner! smiley

  • #44   17. jan 2016 Der er aldrig tvivl - enhver kontrakt er underlagt købelovens regler, der ikke i en aftale kan fraviges til ugunst for køber.
    Så er der ikke mere i den sag.


Kommentér på:
Kan man tillade sig det?!

Annonce