{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.606 visninger | Oprettet:

"Du skal aflives" {{forumTopicSubject}}

Helt ærligt, jeg er måløs.

http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/indland/ECE6077575/hundemafia-du-skal-aflives/

Jeg er dybt forarget over at folk der er imod hundeloven kan finde på at reagere sådan overfor folk som er for hundeloven. Respekter dog at andre har en anden holdning.

Også må jeg sige at jo mere man oplever de spader som er imod hundeloven opfører sig sådan, jo mere gør det at jeg er for hundeloven.

Det er super ærgeligt at det ikke er de ansvarlige mennesker man hører om som der er imod denne lov -.-'


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  "Du skal aflives"
  • #1   10. okt 2013 Tja havde man nu selv fået taget sin hund ved et uheldigt og ikke selvforskyldt , så tror jeg godt jeg kunne være en af dem .

  • #2   10. okt 2013 self skal de ikke skrive trusler, men jeg ville da også blive sur over at hun startede at være for hundeloven fordi EN hund blev angrebet af en sådan type..... det er at overdire syntes jeg......

  • #5   10. okt 2013 Trusler hører ingen steder hjemme smiley

  • #6   10. okt 2013 "Jeg er dybt forarget over at folk der er imod hundeloven kan finde på at reagere sådan overfor folk som er for hundeloven"

    Hvor tit læser man ikke om tilsvarende reaktioner og ønsker om voldelig gengæld, når man læser om mishandling af dyr?
    Det er skrevet i afmagt, raseri og frustration over intet at kunne gøre, og jeg tror, det er et fåtal, der ville føre deres trusler ud i livet, hvis de fik muligheden.

    Jeg ville ikke selv ændre holdning til så vigtig en sag, der har gjort så mange hundeejere ulykkelige, på grund af nogle almene menneskers udtalelser.

    Jeg foretrækker at danne min holdning på baggrund af objektive og saglige vurderinger, SÅ JEG ER MOD §1 og 6 i hundeloven.


  • #7   10. okt 2013 Natravnen - Arh hvis folk er så mindrebemidlede at de truer folk på den måde, så synes jeg altså at det vidner om at de IKKE skal holde hund af den kaliber i mine øjne.

  • #8   10. okt 2013 Jeg startede med at være imod hundeloven, men jo mere jeg har set til debatten rundt omkring, tonen og hvad flertallet (af dem der udtaler sig) finder er "ok" tiltale og opførsel -jo mere bliver jeg modstander af at alle og enhver frit skal have lov til at have en potent hunderace (eller andre hunde for den sags skyld).
    Et så overilet, udreagerende og i mine øjne uintelligent menneske -passer dårligt sammen med mit syn på et ideelt samfund -og en hund der kræver en ansvarlig, overskudspræget og fornuftig ejer.

    Jeg tror meget på personlig frihed -men det skal ske under ansvar. Og selvom det gør mig ked af at virkelig ansvarlige ejere -og nogle skønne hunderacer må lide under det. Så er jeg næsten efterhånden overbevist om at det desværre er for flertallets bedste -både mennesker og hunde -at man forhindrer et flertal af ejere der ikke kan administrere disse racer -i at få dem lovligt.


  • #9   10. okt 2013 Anya (og Trine) - Det er ikke kun folk med hund af "den kaliber", der fremsætter trusler.
    Søde, lille, blide fru Jensen med en skødehund kan skam være ret så fantasifuld, når hun skriver om, hvad der skulle gøres med en dyremishandler.


  • #10   10. okt 2013 Føj for den siger jeg bare.. Hvis folk vil ændre loven som den er nu, så ødelægger de det kun for dem selv ved at true folk.
    Måske disse mennesker som truer, har en hund de ikke kan dokumentere ophavet af, for så er damen jo potentielt en trussel for dem og deres hund???


  • #12   10. okt 2013 Jeg er ikke imod listehunde som sådan, på trods af at jeg er for dele af lovændringen.
    Men på trods af jeg synes størstedelen er dejlige hunde, så ændrer det i den grad ikke på den manglende viden, rummelighed og empati (over for andre end deres egne) mange af disse modstandere udviser. Jeg holder pænt mine holdninger for mig selv i dele af min omgangskreds, for "ALLE" er da for, med mindre man hader hunde. Og jeg kunne grue for hvordan jeg ville ende hvis jeg udtrykte mig, for folk går jo totalt amok.

    Nææ nej efter jeg læste de nyeste bidstatistikker, så var der ikke længere nogen tvivl i mit sind, jeg er for raceforbuddet indtil den bliver erstattet af en bedre løsning. (og det er ikke et kørerkort pålagt alle der er løsningen.)

    Min kæreste som er lidt mere i den anden boltgade har fra start af stillet spørgsmålstegn ved disse statistikker og er af en noget andet holdning end mig, men vi giver hinanden plads til forskellige holdninger på det her punkt, jeg ville bare ønske folk også kunne dette ude i den virkelige verden. Det skal måske nævnes at min mand også synes sådanne udtalelser er totalt tåbelige, og han mener i den grad der er mange totalt syge mennesker der står frem og kommer med tåbelige udtalelser. Vigtigst af alt synes han uden tvivl at folk der avler eller køber listehunde, selv er uden om at de bliver aflivet. Han mener dyrlæger, politi mm. skal holdes ude af den diskussion. Havde andet været tilfældet havde det nok skabt store problemer herhjemme.


  • #13   10. okt 2013 Det vil jeg ikke have skudt i ærmet.
    Jeg går i den grad ikke ind for dødsstraf/mord af nogen som helst årsag.
    Jeg kan tænke mit, men jeg kunne ALDRIG finde på at udtale mig om at et andet menneske skulle sættes af dage.
    Og det hænger mig langt ud af halsen hver gang folk taler sådan.

    Det skal lige bemærkes at det ikke er et spørgsmål om at jeg ikke går ind for straf og ikke afskyer disse mennesker, samtidig med jeg slet ikke forstår det, men jeg går ikke ind for dødsstraf af mennesker.


  • #15   10. okt 2013 Jeg forstår ærligt talt ikke hvordan ens holdning til f.eks. forbudslisten kan afhænge af om tilfældige idioter er for eller imod.

    Men nu er jeg heller ikke specielt sadistisk anlagt. Heller ikke selvom det er mod mennesker, der har gjort noget fuldstændig utilgiveligt. Jeg ønsker ikke at være på samme manglende civilisationsniveau som dem. Men sådan er vi jo så forskellige. smiley


  • #16   10. okt 2013 Natteravn -jeg tror næppe Fru Jensen truer med mord -eller "besøg i nattens mulm og mørke" eller...bank.

    Vi kan alle blive enige om at dyremishandlere skal straffes. Men jeg er ikke så udreagerende, primitiv og hidsig at jeg går ud og banker folk -og det håber jeg heller ikke flertallet i samfundet er. Men de trusler der kommer på bordet i hundelovsdebatten er over min grænse -de er direkte og personerne ønsker selvtægt og vold.

    Og hvis vold, trusler og pusten sig op og være skræmmende og voldsom -er en del af ens løsningsmodeller -og hvis man ikke evner at se den direkte skadelige effekt sådan en reaktion har i en debat som denne -uanset hvor personligt påvirket man bliver. Så synes jeg faktisk man har nået bunden -og jeg ville end ikke stole på sådan en hidsigprop med en potteplante -for ikke at sige en hund der kræver sit af en ejer.


  • #17   10. okt 2013 Det synes jeg så!
    Hvor mange af dem, der udtaler sig så bombastisk mod tilhængere af hundeloven, tror du ville se deres ønsker og trusler ført ud i livet?

    Det er simpelthen for at "få luft", og disse netdiskussioner er tit en slags ventil dertil.
    Værre er det ikke. Jeg tror faktisk, at der ville være større sandsynlighed/risiko for, at en dyremishandler kunne blive udsat for det samme, h*n havde gjort mod et dyr, end at en person kunne blive aflivet, fordi h*n havde en anden holdning end ens egen.


  • #19   10. okt 2013 Hvor mange "fru Jensen" du, der sætter hæder og ære i at udtale sig bombastisk offentligt?! Jeg er enig i at meget af det er frustration, men jeg mener også der et et mentalitetsaspekt i det. Hvor det er "sejt" at være hård, skræmmende, voldelig og udreagerende. -Og netop den slags mentalitet er ikke i min verden sammenlignelig med en potent race...det gør mig i hvert fald i tvivl om hunden er en del af et image.

  • #21   10. okt 2013 Men det ER jo ejeren. Ikke fordi man kan gøre en hund til hvad som helst, men fordi det er ejerens forbandede ansvar, at hunden ikke er til fare for sine omgivelser. Der er INGEN saglige argumenter for at de 13 hunde på listen er farligere end så mange andre hunderacer, som ikke er forbudt. Men de har desværre den uheldige egenskab, at de appellerer til idioter. Jeg tror dog, at disse hunde ville være langt mindre interessante for mange mennesker, hvis de ikke var forbudte. Der er nogle typer, der simpelthen lever og ånder for at finde på en undskyldning for at være et offer for "det store, onde samfund" og det giver sgu street-credit at være totalt bad ass rebel fordi man skider på myndighederne og køber en "farlig" ulovlig hund. Desværre...

  • #23   10. okt 2013 Jeg synes det er ret tydeligt at vi har et problem, specielt når seneste statistik viste at 40% af bidskaderne stammer fra amstaff, ambull og pittbull, på trods af listehunde udgør under 2% af den samlede hundemængde smiley

  • #24   10. okt 2013 Jamen skal vi så bare acceptere, at fordi så mange er ejet af idioter, så lader vi stå til?

  • #25   10. okt 2013 I min verden -ja "idioterne" vil altid være tiltrukket af disse hunderacer...men man behøver ikke servere dem for dem på et sølvfad. Og jeg tror ikke på de vil blive mere interessante fordi de er ulovlige, måske for et meget lille fåtal -men det er da bedre man kan fjerne dem fra dem -end blot at se til.

    Og der skal ikke være tvivl -jeg synes det er DRØN-ærgeligt for de hunde -og deres ansvarlige og normalt fornuftige tilhængere. Jeg er selv vild med dem. Og det er virkelig skidt at de tiltrækker nogle bestemte typer -men en "idiot" og en potent race -ER for mig en tikkende bombe. Og så kommer hensynet til flertallet, til familien Jensen og deres retriver, til samfundet generelt altså først.

    De er skønne og dejlige hunde -hvis de bliver behandlet ordenligt og omgås, trænes og socialiseres med respekt for deres races træk. Men ligenu synes jeg desværre det ser ud til at flertallet af forkæmperne har en primitiv tilgang til andre, til debatten og til hunde.
    Hvis et skræmmende image er vigtigst...

    Der er bare MEGET få af den slags "idioter" man ser med en puddel, pomeranier eller cocker spaniel. Og er det egentlig en hund de ønsker sig? En race der kræver man sætter sig meget ind i hundesprog, opdragelse og socialisering?

    De er jo virkelig ikke for gud og hver mand....


  • #26   10. okt 2013 Nej, det er måske ikke samtlige pits, der har angrebet, der har været ejet af idioter. Men det er heller ikke alle rottweilere, der har angrebet, der har været ejet af idioter.

    Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor vi i DK synes, at vi er nødt til at opfinde den dybe tallerken igen i stedet for at lytte til andre lande, der har prøvet at forbyde hunderacer og har droppet det igen, fordi det ikke har effekt. Eller hvorfor man tror mere på en ussel bidstatistik, som ikke kan bruges til noget som helst fordi man 1. ikke har noget at sammenligne med, 2. har så få og ukomplette data, at det er meningsløst at konkludere noget som helst ud fra tallene og 3. ikke nødvendigvis kan regne med at de racer, der nævnes rent faktisk er reelle, idet det er politiets vurdering og kun polititets vurdering.

    Igen, der er INGEN saglige argumenter for at listen skal være der eller for at den ser ud som den gør. Det eneste den gør, at at give folk falsk tryghed og jeg personligt ønsker fornuftig, virkningsfuld lovgivning baseret på saglige argumenter, ikke på mere eller mindre mediebaseret frygt.


  • #27   10. okt 2013 http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/mangelfuld-revision-af-hundeloven

    Fra linket:

    <b>”Erfaringer fra andre lande – drop raceforbud</b>

    Både Holland og Italien har lige som Danmark haft raceforbud, men begge lande har ophævet raceforbuddene igen, netop fordi der hverken var et videnskabeligt grundlag for forbuddene, og fordi forbuddene ikke havde en effekt.

    Det samme er tilfældet i Spanien, hvor en videnskabelig undersøgelse i 2007 dokumenterede, at landets raceforbud ikke havde den ønskede effekt. I England har man endda registreret en markant stigning af bidskader efter der blev indført et raceforbud i 1993.”





  • #30   10. okt 2013 Hvordan ændrer det loven at boykotte dyrlæger? det virker mere hævnmotiveret end sagligt.

  • #31   10. okt 2013 Løsningen er PUNISH THE DEED - NOT THE BREED!

    Det er retfærdigt, for på den måde sidestilles ALLE hunde, der bider.

    PS: Og så synes jeg for øvrigt, at man skulle genindføre Hundeskat og også restiktioner, hvis man ikke kan dokumentere betaling deraf.


  • #32   10. okt 2013 Der er rigtig mange løsningsmuligheder, men for mig er det essentielt at det er idioterne med farlige hunde der rammes og ikke alle de fornuftige ejere og opdrættere, der rent faktisk har gjort et kæmpe arbejde (som for f.eks. amstaffen - bare et enkelt eksempel). Vi må simpelthen kræve at det er EJEREN der står til ansvar og ikke hunden, samfundet eller hvad ved jeg. Om det skal være gennem særlig tilladelse, ekstra forsikring for visse typer hunde (ikke nødvendigvis efter størrelse), ekstra ressourcer til politiet til at gribe ind overfor hunde der skaber utryghed eller noget helt andet ved jeg ikke, men der er masser af muligheder!

  • #33   10. okt 2013 Kald mig Mads, om der ikke på et tidspunkt gives dispensation for indrejse af de store, vogtende racer. Om ikke andet, så når problemet med ulve bliver større, for de er fredede og må ikke aflives.

    Og ja Bugsy, Pumper Brian vil sagtens kunne bruge f.eks. en rottweiler eller bokser i stedet for.


  • #34   10. okt 2013 Jeg er dybt forarget over den gruppe der hedder "bevar hundeloven" !
    Nogle af de mennesker som kommer med deres udtalelser er noget lig det samme..
    Nogle gange kan man ikke andet end at grine af deres kommentar men samtidig bliver jeg fuldstændig forarget over hvad de vil gøre ved hunde og ejer !
    De er heldigvis også blevet meldt for det nogle gange ..


  • #35   10. okt 2013 Ja, den ene gruppe har ikke noget at lade den anden høre!
    Men sådan vil det altid være, når nogle personer ikke har noget "filter" for sine udgydelser.


  • #37   10. okt 2013 Trusler er, uanset hvorfra de kommer, helt uacceptable!

    Jeg vil gerne have afskaffet raceforbudet (måske lige med undtagelse af Pitbull og Tosa), da jeg tror det kan bringe lidt ro og fjerne fokus, så det måske ikke længere (med tiden) er så sejt og smart at have en potent hund at prale med. Der er jo desværre uheldige typer, som tiltrækkes af det "forbudte" og hiver andre med i deres overbevisning.

    Hvis skambidsparagraffen ændres, så der skal kyndig vurdering til før der evt. falder dom, og hvis politiet stadig tager henvendelser/anmeldelser vedr. truende, mishandlede, løstgående eller descideret farlige hunde alvorligt og bruger kræfter på det, tror jeg, at det skaber mere tryghed generelt i befolkningen.
    Nogen gange hjælper det at fjerne fokus.


  • #38   10. okt 2013 Klamt at nogle kan opfører dig sådan og true andre.

  • #39   10. okt 2013 Desuden vil det igen være muligt for de seriøse avlere, at bidrage med hunde, hvor et godt sind og sundhed er i centrum.

  • #41   10. okt 2013 Personligt så er jeg for forbuddet indtil at de finder en anden løsning.

    Det ville være fedt hvis de kunne få formuleret en lov der gjorde at man skulle have tavle på de potente racer, samt krav om mentaltest og det at politiet måtte tage hunden hvis den bed.


  • #42   10. okt 2013 Jeg er også for loven til andet og bedre findes, gerne noget der stiller krav til de mennesker der ønsker at have de potente racer ...

    Mødte så sent som i går 2 unge fyre på tur med klart potent race, som de luftede uden snor og uden mundkurv .... Ved ikke hvor gammel den var, så om den var ulovlig ved jeg ikke, da de så mig komme tog de den i snor, men da de kom mod os gjorde den udfald mod mine hunde, og ikke på en "skal vi lege måde" og fyren kunne næsten ikke holde den ...
    Jeg sagde " den ligner en af dem der skal luftes med mundkurv på" svaret lød " jamen den gør ikke noget, kunne godt slippe den og den ville ikke gøre noget" nå og hvad har det med sagen at gøre, loven er loven, og dens signaler modsagde hans ord ....

    så så længe der ikke stilles krav til ejerene så kan jeg heller ikke se andet end at loven må opretholdes, det har desværre hverken udryddet de uansvarlige hundeejere, men man har dog en mulighed for at gøre noget .....


  • #43   10. okt 2013
    Truslerne startede desværre fra mennesker, som er FOR hundeloven og det har været skrevet herinde flere gange, så gider næsten ikke liste alle de usmagelige kommentarer op igen om trusler på livet af både hundene og ejerne....

    Ingen forskel på det område.... der findes højtråbene trusselmagere på begge sider, så det her er en af de evindelige gentagelser, der koges suppe !!

    Den statistik med de 40% er direkte pinlig at henvise til. Lavet ud fra de sager, som er anmeldt til politiet siger de, 157 sager og så mangler vi lige alle de andre hundredevis af sager og hvilke racer er de 157 hunde og hvem har bedømt det ..

    Lad nu vær med at kast rundt med tal, som der ikke er hold i i virkligheden og som ingen aner, hvad der ligger bag...

    Jeg går helt sikkert også ind for tavletvang på alle de store potente racer og her tænker jeg en hel del flere end bare 13 racer.


  • #44   10. okt 2013 Igen må jeg kommentere når folk dirigerer med hvad jeg skal gøre og ikke skal gøre. Jeg kaster omkring mig med præcis de tal der passer mig, så kan folk kommentere på det eller lade vær! Så må det være op til folk selv om de vil bruge dem eller lade vær!
    Omkring statistikkerne er de sgu nok mindst lige så korrekte som dem fair dog opfandt i sin tid. smiley

    Jeg synes det er så morsomt man ikke ser de mange mange trusler fra dem der er for hundeloven, men de skal da helt sikkert nok være der, det er snarere tvivlsomt hvor mange af dem der er.!


  • #45   10. okt 2013 og de der tal der ikke har hold i virkeligheden, var alligevel dem de højere magter bl.a. anvendte da de skulle afgøre hvad der skulle ske med hundeloven.

  • #46   10. okt 2013 der kommer aldrig en løsning på bidepisoder.
    - så længe folk vælger at have en hund for at have en hund der ligger i hjørnet og ikke får lavet noget. ingen træning, ingen gåture, ingen mental træning, intet.....
    - så længe folk ikke er kredsne med hvem de SÆLGER hvalpe / hunde til. Der skal altså snuses lidt til hvad det nu er for en person der skal ha den her hund.
    - så længe alle og enhver kan købe en hund. det er ikke alle der bør eje en.
    - så længe folk lader deres unger tegne kravle, slå, skubbe, og grave i hundenes madskåle. der er grænser for hvad hunde finder sig i i længden. og nogle hunde har kortere lunde.
    - så længe folk intet aner om hvad ens hund egentlig er og står for. læs, mød, og lær INDEN du køber...

    se ^^ hvis de her punkter blev holdt af ALLE så var vi kommet rigtig langt..... det kommer aldrig til at ske... aldrig... smiley

    de skidte typer vil fortsat købe pitbulls , amstaff osv til at se seje ud, og intet ane om dem. de skidte typer vil fortsat gå uden mundkurv og glemme alt om at socialisere deres hund og slippe den løs af linen !!! de skidte typer er fuldstændig ligeglade med om der er en lov eller ej... smiley

    Jeg går ind for at vi ordenlige ejere får lov til at gå til mental undersøgelse med vores blandingskræ, og får lov til at prøve at bevise vi har gjort et got stykke arbejde. Jeg har lagt SÅ meget i at socialisere hende, SÅ meget i at sørge for hun lystre, SÅ meget for hun elsker sin mundkurv, og får brugt både krop og hjerne når vi træner.
    vi har aldrig været på rigtig træningsplads, men har haft træner i haven til hjælp smiley og vi elsker agulit i haven, da andet jo er umuligt smiley

    jeg går på ingen måde ind ofr trusler, hverken fra for hundeloven eller imod hundeloven... folk bliver grove på begge siger.. sådan er det .. det det der sker når folk er på nettet. de havde aldrig turdet sige så grimme ting i virkeligheden. smiley


  • #47   11. okt 2013 @ kaj...: Du skriver "Jeg synes det er så morsomt man ikke ser de mange mange trusler fra dem der er for hundeloven, men de skal da helt sikkert nok være der, det er snarere tvivlsomt hvor mange af dem der er.! "

    Hvis du synes det er morsomt og er i tvivl, så kommer der her nogle få udtalelser fra FOR lejren:


    -"En sød muskelhund er en død muskelhund".

    "Pisse kamp hunde. de skulle have en kugle for pande."
    ...
    "ja udryd de lorte og dumme hunde de skal skydes"

    "en økse for panden på stedet."

    "hold danmark rent .... skyd en kamphund

    "Hvordan forsvarer vi os, når vi stilfærdigt går tur med vores hunde? Hav en hobbykniv i lommen - og brug den! Sørg for, at kniven ikke er for lang."

    "Jeg har altid min dolk med, heller dræbe 20 for meget, end en for lidt.."

    "Men ellers kan vi jo selv gøre det, DF har givet grønt lys, så frem dolken og dræb disse dræbermaskiner...."

    "-Ejerne skal dø, sammen med deres møghunde- Læste at i USA, har de ligefrem spist små babyer, så DRÆB dem, DF har givet grønt lys "

    " send ejerne til Holland, der er aktiv dødshjælp og ellers danner vi fælles front.. ruller dem i hundelort og kaster dem foran deres egne hunde....."

    -
    Sådanne skamfulde og truende udtalelser findes lige præcis rigtig meget på nettet. Tro ikke kun, at det er når talen falder på hunde, at folk kammer over bag skærmene.!!






  • #48   11. okt 2013 "og de der tal der ikke har hold i virkeligheden, var alligevel dem de højere magter bl.a. anvendte da de skulle afgøre hvad der skulle ske med hundeloven"

    Ja, og kan det blive meget værre, at denne mangelfulde "statistik" fra politiet skal være grundpillen for, om forbuddet skal bevares på de 13 racer!

    (Jeg tror, at de bibeholder forbuddet og undlader at lytte til eksperterne (igen), da de ikke kan overskue situationen, hvis håndklædet kastes i ringen.

    Hvordan hulan skal de retfærdiggøre over for alle disse hundeejere/familier, som har mistet deres hund grundet race, ikke at hunden nogensinde har gjort noget, men ene og alene er den blevet aflivet pga. udseendet - Der vil blive et ramaskrig og politiet, som har fået på puklen er ganske givet heller ikke stor fan af ophævelsen lige pt!)

    Lav en statistik fra dyrlægernes journaler samt skadestuerne. De ved om nogen hvilke hunde/mennesker, der er kommet ind efter et overfald og har krævet syning/operation. De tal vil jeg langt mere kunne stole på!


  • #49   11. okt 2013 Fra høringen om hundeloven: (jeg har tilladt mig at fremhæve)

    Forskerne fra Københavns Universitet er ikke i tvivl: Der er ikke eksempler på hverken flere eller færre eksempler på hundebid og -overfald efter, at en række hunderacer er blevet forbudt i Danmark.

    <b>Forskerne har undersøgt både skadestuestatistikker, forsikringsanmeldelser og medieanalyser.</b>

    Iben Meyer fra Københavns Universitet konkluderer, at forskerne ikke kan se, at forbud mod bestemte racer har haft anden effekt end, at den har haft en effekt på befolkningens bekymringer.

    Dyrlæge Pernille Hansen bliver brugt af politiet til at vurdere hundes adfærd. Hun konkluderer også, at der generelt ikke er nogen hunderacer, der er mere aggressive end andre. Der er for det første store individuelle forskelle inden for hver enkelt race og for det andet handler det om, hvordan ejeren har styr på sin hund.



  • #50   11. okt 2013 Om jeg fatter, at nogles holdning til hundeloven afgøres af, hvordan enkelte individer opfører sig, eller udtaler sig. Det burde da være på baggrund af ens egen holdning, samt realitetssans.
    At sige man er for hundeloven, pga de klaphatte, er lige så tåbelig, som sige man er imod hundeloven, pga de trusler kamphunde og deres ejere modtager, fra lige så store klaphatte.

    Sidst men ikke mindst, så ville det ikke skade, at man kunne sætte sig lidt i andres sted. Og det gælder både dem, der ikke kan holde deres ynglings race, er pålagt snor/mundkurv, kan ikke træne/bo visse steder osv, og naturligvis også dem der har oplevet deres hund overfaldet.

    Jeg syntes hele debatten om hundeloven har været alt for lidt fagligt, og al for meget mudderkastning. Enten er man for eller imod, og der er ikke plads til nogen holdning midt imellem. Medierne har også gjort deres for at skrue det helt ud af virkeligheden, og den alm. dansker uden stort race kendskab, er blevet vildledt. Når man har polittikere der taler for loven, samtidig med, at de sammenligner dem med løver, så er det helt galt.

    Jeg ønsker en mere saglig debat om disse hunde, hvor man først og fremmest skal acceptere, at det er potente racer, og der evt skal være visse forbehold omkring dem, men også, at det ikke er frådende bæster, som ikke kan holdes som kæledyr.


  • #51   11. okt 2013 Tasmansk Djævel - Sjovt fordi jeg HAR været medlem af den gruppe der hedder FOR hundeloven og jeg har aldrig set nogen trusler derinde til dem der har dem.

    Men ja selvfølgelig findes der ekstremer på begge sider, desværre er ekstremerne bare voldsommere i mine øjne og meget mere synlige fra dem der er imod loven.

    Tonny - Jeg har min holdning OGSÅ pga de spader der sidder og udtaler sig sådan. Men jeg kan godt lide forbuddet, for jeg ser personligt mindre muskelbundter og brianer efter det er kommet. Før forbuddet var der muskelhunde alle vegne.


  • #52   11. okt 2013 Tror nu bare man ikke lufter dem nær så offentligt.
    Jeg tror der er lige så mange hunde.
    Desuden viser nyeste statistik, at der ikke er kommet færre overfald/bidepisode efter loven er kommet, så det er falsk tryghed, hvis man tror loven har hjulpet det store.
    Dem det er gået mest ud over, er dem som har overholdt loven.


  • #57   11. okt 2013 Jeg tror bare, at dem der er pårørt af hundeloven om man så er for eller imod, så reagerer man ikke altid, som hvis man var neutral.
    Alt for mange skriver eller taler inden de tænker sig om, og når man sidder og gemmer sig bag en computer skærm, så er det nemt lige at smide en kommentar, så som.
    Ministeren skulle selv aflives eller skyd alle kamp hunde osv.
    I sidste ende, så er der nok ikke hold i ret meget af det der bliver skrevet, og det gælder på begge sider.

    Som sagt så mangler "hundeloven debatten" saglighed, og det gælder igen på begge sider.


  • #59   11. okt 2013 bortset fra, at det ikke virker, og rammer de forkerte smiley

  • #61   11. okt 2013 Det har ikke virket i andre lande, og heller ikke i Danmark, i de 3 år der er gået.
    De uansvarlige ejere er her stadig, og enten køber de stadig en ulovlig hund, eller også så vælger de en anden potent race, som ikke er forbudt endnu.
    Der er vel over 50 racer, som kan betegnes som potente, og kan være farlige i de forkerte hænder, så et forbud mod 13 af dem, hjælper ikke det store.

    Jeg er helt enig i, at der har været for mange alvorlige bidepisoder/overfald fra hunde over de sidste 10-15 år. Og en stor del af dem, er kommet fra amstaff/ambull ligende hunde.
    Jeg ville gå ind for et forbud, hvis det virkede, men det gør det ikke, da det er de uansvarlige personer, der er hele problemet.
    Over 95% af de overfald vi ser, er fra løse hunde. Enten fordi man ikke gider bruge snor, eller fordi man ikke har hegnet grunden ordentlig ind.
    Det er ejerne der er problemet, og ikke hundene. Ejerne skal starte med at indse og forstå, hvad det er de har mellem hænderne, og så agere efter det.l
    Ligesom feks. greyhound ejere gør med deres hunde. Hvis de luftes frit, så giver langt de fleste dem mundkurv på, pga deres jagt iver.
    Ejer man en potent hund, så skal man være sin opgave voksen. Jeg vil til enhver tid forslå at man bruger snor, og evt sætte en mundkurv på, hvis man vil lade den løbe løs. Alene det vil gøre at overfald vil falde drastisk.
    Man kan ikke ændre generne i hunden, men hvis man erkender dem, så kan man tage forholds regler der gør, at det ikke ender med et overfald.

    Forbud er virkningsløst, og straffer dem som reelt aldrig har været problemet, samt masser af "uskyldige" hunde bliver aflivet, selvom de ikke har gjort andet end at blive født.

    Jeg så hellere at man fjerner forbudet, men at alle potente racer skal registres, og man skal søge tilladelse til at holde dem. Og så hedder det enten snor eller mundkurv, når man er uden for egen grund. Og så straf med kæmpe bøder til dem der ikke overholder det. Så kan dem der ønsker det have dem, uden de store restriktioner, men det vil blive meget dyrt, at være en uansvarlig ejer.
    Har man først fået en bøde på 10.000 kr. for ikke have snor på sin "potente" hund, så tror jeg hurtig man lærer det.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.273
    #64   12. okt 2013 At der er ligeså mange bid og overfald nu er ikke det samme som at det ikke har hjulpet. Vi skal jo se på hvor mange overfald der er begået af de hunde der nu er på listen,både før og efter loven. Her tror jeg at vi vil se et fald i bid og overfald.

    Sagen er jo at de her hunde gør mere skade i forhold til mange andre hunde. Uanset hvad der sker vil der altid være hunde der vil kunne bide. Såfremt det viser sig at der stadig er ligeså mange bid fra hunde på listen,må det jo betyde at der stadig er mennesker som ikke har forstået sagens alvor og det ansvar de står med. Det skal der så selvfølgelig sættes ind over for.


  • #65   12. okt 2013 Uanset hvordan man vender og drejer det, så er en stor del af befolkningen mere trygge med et forbud og så skal det jo være sådan indtil der kan komme el bedre løsning smiley

  • #66   13. okt 2013 En stor del af befolkningen er lige så utrygge VED forbuddet.
    De ved jo aldrig, hvornår de bliver standset med deres blandingshund og skal bevise dens herkomst.

    Desuden er der også dem, der faktisk ikke var utrygge FØR forbuddet, men først efter, fordi de nu tror, at alle korthårede, muskuløse hunde er "kamphunde".


  • Line G
    Line G Tilmeldt:
    jun 2012

    Følger: 1 Svar: 5
    #68   13. okt 2013 Jeg er imod loven, og har ALTID været det. Og synes den burde ændres med det samme! At folk truer andre, er ikke i orden! Men når man som hundeejer har fået taget sin hund fordi den ser "forkert" ud. Så er man på en grænse. Og jeg ville selv blive så indebrændt. Der er INGEN der skal tage min hund.
    Alle hunde er forskellige, også udover race. Men anskaffer man sig en hund, så sætter man sig ind i racen. Folk skal kigge i den anden ende af snoren. En hund afspejler sin ejer. Og hvis man ikke forstår sin hund, så burde man overveje om man skulle have den. Du kan læse en hund så tydeligt. Pit blandinger er nogle af de mest trofaste hunde, der er en grund til at resten af EU vil gribe ind om vores hundelov. Den er forkert, sunde og raske hunde bliver aflivet på stribe. En lille hund der bider en større hund, laver jo ingen skade, men omvendt, så laver den store hund skade. Det er da logik!! Indfør hundekørekort og få sat skub i det. Den lov skal ændres.. Folk burde sætte sig ind i racerne før de dømmer dem. Og burde kende hver enkelt hund, hvis det var muligt. Jeg synes det er så synd, for tit er det de små hunderacer som har tildens til at være mere aggressive. De forbudte racer har fået et dårligt ry!
    Og en hver hundeejeres, eller i hvert fald mit eget princip er, at bider hunden én gang. Jamen så er det aflivning..

    Men pointen er bare at det danske system hænger slet ikke sammen. Bare se på fængselsdomme. Du får flere år hvis der er penge indblandet, men slår du end ihjel får du mindre.

    Men når lande fra EU vil til at gribe ind om en hundelov, så burde folk åbne deres øjne lidt og se at den måske nok er lidt for blodig.
    Men hver mand, sin holdning.


  • #69   13. okt 2013 Line G - Du har helt misforstået noget. EU vil ikke gribe ind, det er blevet taget op af danske partier i EU i håb om at de griber ind, men sandsynligheden er meget lille.

  • Line G
    Line G Tilmeldt:
    jun 2012

    Følger: 1 Svar: 5
    #70   13. okt 2013 Både Sverige og USA har kommenteret på det, men mente heller ikke at de direkte vil gribe ind på den måde. Men de vil at vi laver den lov om, fordi den er forkert. Den er blevet kommenteret på, og det burde den danske regering tage til sig.. Når et så stort land som USA siger at den lov er dum. Så må der være noget om det.

  • #72   13. okt 2013 Line G - Nu er det altså ikke nødvendigvis forkert bare fordi at USA siger det. Jeg vil nødig bo i USA. 90% af befolkningen er fattige og deres velfærdssystem er ikke eksisterende. Derudover hører man tit om hunde der angriber mennesker derovre.

    Jeg er for loven, til der kan komme et bedre alternativ. Som tavle påbud, krav om mentaltest og måske en form for kursus for potente racer. Derudover ville kenneler af dem skulle speciel godkendes af nogle der har forstand dem.


  • #73   13. okt 2013 USA skulle tage og kigge på egne marker først, ja vores hundelov funker da nok ikke. men der bliver i det mindste ikke dræbt så mange mennesker om dagen i DK som der fordi alle og enhver kan anskaffe sig et våben.......
    og hundekørekort ville aldrig blive en realitet fordi det aldrig ville kunne komme til at bluver overholdt, det er ligesom kørekortet du holder dig da bare på måtten indtil du får det, og så skides der hul i hvad reglerne og loven siger. for mig er listen ikke optimal men der er ikke nogen bedre løsning, og så kan de lande som er imod vores hundelov jo så komme med bud på hvad vi så gør


  • #74   13. okt 2013 pittbullen er også ulovlig i nogen stater i usa jeg ved at miami (staten florida ) er pittbullen ulovlig..

    style="direction: ltr text-align: left">Pit Bull Law</span> Pit Bull Law</span>

    Pit Bull Law

    Det er ulovligt i Miami-Dade County til at eje eller holde amerikanske Pit Bull Terrier, Amerikansk Staffordshire Terriers, Staffordshire Bull Terriers, eller enhver anden hund, som i væsentlig overensstemmelse med nogen af ??disse racer karakteristika. For mere information, se Miami-Dade County ordinance kapitel 5, Sec. 5-17 .

    Der er en $ 500 bøde for at erhverve eller holde en pit bull hund og retssag for at tvinge fjernelse af dyret fra Miami-Dade County.

    Se en beskrivelse adobe reader hver af disse nært beslægtede racer.

    At have en hunds race evalueret, skal du medbringe hunden til Animal Services . Evalueringerne gennemføres i ly bilag ved eksamen. Udnævnelser er nødvendige for denne service.

    Ejere af hunde bragt i for evaluering og identificeret som pit tyre vil ikke modtage et citat. Dog vil de være forpligtet til at fjerne hunden fra Miami-Dade County.

    Pit Bull Ordinance adobe reader
    Rapportering Pit Bull ejere

    Hvis du er opmærksom på den adresse, som en Pit Bull hund bliver holdt, så kontakt Animal Services på 305-884-1101 eller e-mail os .

    Du kan lade dine oplysninger eller forblive anonym. Dine bekymringer vil blive fremsendt til den korrekte investigator for handling. Men alle offentlige emails er underlagt offentlige registre anmodninger. At forblive anonym, kan klager indkaldes til 3-1-1 eller mailes til Animal Services på nedenstående adresse.

    Miami-Dade ANIMAL SERVICES DEPT.
    Att: efterforskningsenhed
    7401 NW 74 STREET
    MIAMI FL 33166


  • Line G
    Line G Tilmeldt:
    jun 2012

    Følger: 1 Svar: 5
    #75   13. okt 2013 Det er umuligt at debattere, når folk tolker det forkert.. Men modstander af hundeloven, det vil jeg altid være. Jeg ville være ked af at være den med så meget uskyldigt blod på hænderne. Ét ord; Føj!

    Men slut herfra..


  • #77   13. okt 2013 Varkhond - hvem hader USA? Der er ingen der snakker om at hade USA, men deres ord er ikke lov og deres ord er ikke det eneste rigtige.

  • Line G
    Line G Tilmeldt:
    jun 2012

    Følger: 1 Svar: 5
    #80   14. okt 2013 *Kathrine* .. Du forstår tydeligvis at mistolke hvad folk skriver. Nu mente jeg at jeg ikke ville være den der har lavet den lov og er skyld i de mange aflivninger af uskyldige dyr.. Men godt emne at lave lidt sjov med ellers

  • #81   19. okt 2013 Syntes de skulle lave en lov om tavle på alle de liste hunde, og måske også andre racer også skulle det være et krav at mental teste dem inden de indgik i avl ! smiley

  • Line G
    Line G Tilmeldt:
    jun 2012

    Følger: 1 Svar: 5
    #82   21. okt 2013 Ellers brude folk sætte sig ind i hvilken race og hvilke behov den enkelte hund har. Simpelt. En hund der skal mental testes, har jo ikke noget at sige på hvordan de enkelte hvalpe bliver. Kig i den anden ende af snoren. En hund er en hund. Den har instinkter, natur og sin helt egen måde at være på. Den eneste der har indflydelse på den enkelte hund er den der har snoren i hånden. Håber folk snart kan sætte sig ind i at det er et DYR man har med at gøre.

  • #83   22. okt 2013 giver Jeanne s ret .. men kommer langt med mental test i avl.. BBI (Boerboel international) har denne test med i deres avle godkendelse..

    Kopi fra BBI
    Som den første europæiske baserede register er der nu BBI (Boerboel international), de er den første og eneste, der tager temperament test og sundhedstilstanden i at avle godkendelse, er hundene totale point indeks (tpi) fremstillet med 50% ser ud, 25 % temperament testresultat og 25% sundhedsstatus.
    Denne nye måde at racen godkendelse er meget velkommen overvejer Boerboel racen på verdensplan.
    BBi vokser som vi taler, der dækker næsten alle hjørner af Boerboel planet.


  • #84   23. okt 2013 Jeg er helt sikker på det ville være et stort skridt på vejen, at lave sådan de skulle have tavler og mental testes inden de indgik i avlen (nogle tester jo også deres hvalpe inden de rejser), man kan ikke være 100% men man er godt på vej, også tror jeg da også folk tænker sig om en ekstra gang når de skal give lidt mere for hunden, plus avler har et ansvar for at finde gode ejer, og her kan man heller ikke være 100% men er helt sikker på vi er rigtig godt på vej så smiley

  • #86   23. okt 2013 Varkhond - hvem er det du skriver til? For jeg vil aldeles ikke kaldes for løgnagtig af en der absolut ikke kender mig! Også vil jeg gerne vide hvor du ser hån mod usa?

  • #88   24. okt 2013 ....hvad med at få diskussionen tilbage til debatten, istedet for at blive personlige?!

  • #90   24. okt 2013 ...så fordi emnet er uddebatteret så må man gerne kalde andre løgnagtige og mellem linierne sørgelige?....den må jeg huske...

    Og jeg synes faktisk ikke det har været en krig? der er blevet fremlagt forskellige meninger om emnet, at man ikke når til enighed er ikke det samme som had, krig og hårde skillelinjer.

    Det bør "ualmindeligt begavede personer" da også kunne skelne mellem smiley


  • #92   24. okt 2013 Den eneste der har været direkte personlig i denne tråd er dig Varkhond og jeg må indrømme jeg synes det mærkeligt at du kan blive så ubehagelig og personlig i en debat, når du nu mener at du er et begavet menneske.

  • #95   24. okt 2013 Der er ingen grund til at undskylde -i hvert fald ikke for min del. smiley Jeg siger bare min mening ifht. et par enkelte kommentarer -længere er den ikke, det er uenighed. Jeg er helt sikker på de ikke siger meget om dig som person generelt, og at du helt sikkert er en skøn person. smiley

  • Lea G
    Lea G Tilmeldt:
    aug 2013

    Følger: 1 Svar: 1
    #96   24. okt 2013 Retfærdiggør at uskyldige hunde og hvalpe bliver aflivet!!? JEG kan IKKE se det!! Uansvarlige mennesker, der ødelægger andre hundeliv, er hvad det er!

Kommentér på:
"Du skal aflives"

Annonce