{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.210 visninger | Oprettet:

Dyrlæger om aflivning af hundene! {{forumTopicSubject}}


http://politiken.dk/tjek/forbrug/familieliv/ECE2040923/dyrlaeger-om-aflivning-hundens-adfaerd-skal-bestemme/

Onsdag d. 7/8-13:
Når landets politikere til efteråret skal evaluere den omdiskuterede hundelov fra 2010, håber Dyrlægeforeningen, at "en altoverskyggende knast", vil komme højt på dagsordenen.

Nemlig punktet om, at man ved øjemål skal kunne vurdere om en hund tilhører en af de 13 racer, som er forbudt.

»Ingen - heller ikke dyrlæger - kan på basis af visuel vurdering afgøre, om en hund tilhører en forbudt race, eller den ikke gør det. Overordnet set er hundens adfærd mere styret af dens ejer og omgivelser end af race. Derfor er man nødt til at se på den enkelte hund«, siger Den Danske Dyrlægeforenings sektionsformand for Hund, Kat og Smådyr, Karina Ryborg.

LÆS ARTIKELHundeliv i tusindvis trues af manglende stamtræ

Ifølge loven er det politiet, der vurderer, om en hund skal aflives. Og for at få en faglig vurdering beder de ofte dyrlægerne om at afgøre dyrets race.

»Men det kan vi jo ikke med de bare øjne«, siger Karina Ryborg.

Vedtagelsen af den nuværende hundelov kom efter en række historier om, at både børn og voksne var blevet angrebet af særligt aggressive hunderacer.

I alt forbyder hundeloven 13 hunderacer.

Men loven har på det seneste mødt en del modstand - både blandt befolkningen og politikere.

Et omdiskuteret punkt i hundeloven er, at definitionen af 'skambidt' ikke er klar nok. Som det ser ud nu, afgøres det ved, om et bid skal sys sammen. Også selv om der er tale om et lille bid.

Hvis det vurderes, at en hund har skambidt et menneske eller en anden hund, skal den bidende hund aflives.

Dyrlægeforeningen ser frem til den lovede evaluering af loven, som, de mener, ikke er 'farbar'.

»Alle hunde kan være farlige. Problemet med farlige hunde findes hos ejeren. Derfor kan vi også godt tilslutte os en ordning, hvor hundesagkyndige kan være med til at vurdere, om en hund er farlig eller ej. En sådan vurdering bygger på hundens adfærd - og ikke på dens race og udseende«, siger Karina Ryborg.


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Dyrlæger om aflivning af hundene!
  • #3   7. aug 2013 @Pia H
    Nej det kan man ikke. Men man kan som ansvarlig ejer sørge for, at hunden så vidt muligt ikke udsættes for situationer, som kan blive farlige. Og en ansvarlig ejer sørger naturligvis også for at socialisere hunden ordenligt og sørge for en god opvækst.


  • #4   7. aug 2013 Der kom den første på banen smiley

    .... og hvad har egetkønsaggressivitet med noget at gøre!


  • #5   7. aug 2013 Pia H.

    Men det er der da heller ingen i hverken link'et eller denne tråd der siger?


  • #6   7. aug 2013 Lise: Men det er en god sætning og bruges flittigt ligegyldig hvad smiley

  • #8   7. aug 2013 MB: Du henviser til nuværende lovtekst. Hvad har det med en kommende evaluering af hundeloven at gøre og dyrlægernes kommentarer til dette?

  • #9   7. aug 2013 Artikel fra "Den Danske Dyrlægeforening":

    Ingen kan skelne en forbudt hund fra en lovlig
    07-08-2013 | Generelt

    - siger Den Danske Dyrlægeforening i forbindelse med debatten om hundeloven
    - Jeg vil godt understrege, at det ikke er muligt for nogen at fastslå præcis, hvilken race en bestemt hund er, alene ved at kigge på den. Sådan siger formanden for Den Danske Dyrlægeforenings Sektion vedrørende Hund, Kat og Smådyr, Karina Ryborg, som en kommentar til den seneste tids debat om hundeloven.

    Hundeloven definerer 13 hunderacer som forbudte, fordi sådanne hunde (ifølge loven) har lettere ved at udvise aggressivitet og samtidig har en størrelse og muskelmasse, der kan gøre dem farlige. Imidlertid er lovens definition med afsæt i racer ikke en farbar vej til at skille farlige hunde fra de ufarlige. Alle hunde kan være farlige – problemet med farlige hunde findes hos ejeren. Det påpegede Den Danske Dyrlægeforening allerede forud for lovens vedtagelse i 2010. De daværende lovgivere valgte at overhøre de indkaldte eksperter og trumfede alligevel et raceforbud igennem.


    Nu har den ansvarlige minister bebudet, at man vil se på hundeloven her i efteråret 2013. En revision, som Den Danske Dyrlægeforening ser frem til.


    I forbindelse med ændringen af hundeloven i 2010 var der en forventning om, at dyrlæger kunne afgøre, om en hund var af den ene eller den anden race. Altså at dyrlægerne kunne skelne mellem de tilladte og forbudte hunde.


    - Ingen – heller ikke dyrlæger – kan på basis af en visuel vurdering afgøre, om en hund tilhører en forbudt race, eller den ikke gør det. Derfor er det også kun en stamtavle, der kan dømme – eller i dette tilfælde frikende en hund. Det er nemlig sådan, at vi i disse sager oplever omvendt bevisbyrde, nemlig at hundeejeren skal bevise, at hunden ikke tilhører de forbudte racer, siger Karina Ryborg, der fortsætter:


    - Overordnet set er hundens adfærd mere styret af dens ejer og omgivelser end af race, så man er nødt til at se på den enkelte hund. Derfor kan vi også godt tilslutte os en ordning, hvor hundesagkyndige kan være med til at vurdere, om en hund er farlig – eller ej. En sådan vurdering bygger således på hundes adfærd – og ikke på dens race eller udseende.
    Den Danske Dyrlægeforening mener, at forbuddet mod bestemte hunderacer helt bør fjernes, og at lovgiverne må finde andre og bedre veje til at håndtere problemet med farlige hunde.

    (link fjernet)


  • #10   7. aug 2013 Desværre ville politikerne ikke lytte sidste gang, men kan jo håbe de er blevet klogere.

  • #12   7. aug 2013 @Pia H
    Jamen det er da godt du er så meget klogere end dyrlægerne smiley *ironi er anvendt*


  • #14   7. aug 2013 ** - Overordnet set er hundens adfærd mere styret af dens ejer og omgivelser end af race, så man er nødt til at se på den enkelte hund. ****

    Dette er da ganske korrekt og en hunds adfærd er da totalt afhængig af om ejer magte sit ansvar og opgave...


  • #15   7. aug 2013 Jeg synes så ikke det er noget vås. Hvis en "potent" hund får lov til at overfalde en anden hund, er det manglende styring fra ejerens side. Det betyder ikke at den er værre end den hund, som er opdraget til f.eks. at acceptere/ignorere andre hunde af samme køn og derfor ikke lader sig styre af sin "race" - selvom den sidstnævnte kan have mindst ligeså meget lyst til at æde andre hunde.

  • #16   7. aug 2013 Pia

    Nej man kan ikke klandre ejeren for den adfærd hunden har. Der er jeg helt enig, men man kan klandre ejeren for ikke at indse at det er sådan en hund man har og derfor ikke tager de forholdsregler der bliver taget, og jeg er ret sikker på at det er dét der menes smiley


  • #17   7. aug 2013 Man kan ikke klandre ejeren hundens adfærd, men mankan klandre ejeren at denne ikke har formået at styre adfærden, så hunden ikke bliver farlig.


  • #18   7. aug 2013 "og derfor ikke tager de forholdsregler der bliver taget"

    Sikke noget vås hehe smiley

    ..Og derfor ikke tager de forholdsregler man bør tage når man ejer sådan en hund.


  • #20   7. aug 2013 Det er jo fuldstændig ligegyldig hvor sindssyg en hund er - den er først farlig i det øjeblik ejeren ikke lever op til sit ansvar og lader den i nærheden af andre dyr eller mennesker.

    Jeg er enig Maj-Britt - loven er ret klar og tydelig.


Kommentér på:
Dyrlæger om aflivning af hundene!

Annonce