{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  forstår det ikke
  • #2   20. nov 2012 har læst nogle tråde herinde, og har bare fået indtrykket af at rigtig mange er imod den nye lov , men samtidig melder de alt hvad der kunne minde om en muskelhund uden mundkurv, eller andre lov overtrædelser.

  • #3   20. nov 2012 det er nu ganske enkelt - den eneste måde man får loven fjernet eller ændret på, de er ved at udvise ansvarlighed som muskelhundeejer.

    Alle de fucktards der så egoistisk bryder loven, DE ødelægger det for alle de ansvarlige og er den direkte årsag til at loven nok mere ender med at blive skærpet.
    Og DEM vil det være ret så fint at sætte en stopper for.... så kan de fise et andet sted hen med deres egoisme.


  • #4   20. nov 2012 er det ikke bare et bevis på at loven rammer de forkerte

  • #5   20. nov 2012 jo, men det ændrer jo så stadig ikke på at en vis gruppe af egoistiske og åbenbart ligeglade hundeejere bidrager til problemet og ikke til løsningen... og resultatet bliver da ihvertfald ikke en ophævelse af den lov.

    ... så man kan jo kun sige til dem 'tak, af hjertet tak'... og ironi kan forekomme.


  • #6   20. nov 2012 hvis alle følgte loven , så ville den blive fjernet eller hvad siger du? det er jo urealistisk...

  • #7   20. nov 2012 nej, jeg siger at hvis alle fulgte loven så har man en bedre mulighed for at argumentere sig frem til en anden løsning.

    Hundeloven blev lavet fordi der er alt for mange egoistiske muskelhundeejere....
    Du siger loven rammer de forkerte...og det gør den da osse.. til en vis grænse.
    De 'forkerte' får jo nok ikke taget og aflivet deres hund, idet de jo overholder loven ved at gå med mundkurv, fast line og ikke avle/sælge på dem.
    Er dit modargument at fordi loven rammer de 'forkerte', så skal vi bare droppe den uden yderligere tiltag? For med alle de ansvarsløse narpander derude, så synes jeg bestemt ikke det er fedt at der ikke er nok tiltag når 'uheldet' er ude.

    Kan godt være jeg er urealistisk i dine øjne - omvendt kan jeg så mene at du lyder til at leve i en drømmeverden.

    For en ordens skyld har jeg ikke noget imod muskelhunde - men jeg har noget imod de nulhjerner som ødelægger det for andre... desværre er lovene bare sådan at dem må man ikke aflive (det ville ellers løse problemet på længere sigt).


  • #8   20. nov 2012 gi mig en go grund til man skulle lave en lov om hvis den fungere?

  • #9   20. nov 2012 det har jeg jo gjort?
    om du så synes det er en god grund, tjaeh...

    Jeg har udtrykt min holdning, og den står jeg ved.



  • #10   20. nov 2012 det er en fin holdning men du besvarer ikke mit spørgsmål?

  • #11   20. nov 2012 caroline:
    ingen kan spå om hvad politikerne vil gøre, hvis loven blev overholdt. Det afhænger af mange faktorer. Hvordan stemningen omkring loven er, medierne, hvilke partier og personer der er valgt til folketinget, og om der er blevet forelagt andre mulige udformninger af loven osv

    Så at svare direkte på dit spørgsmål er så godt som umuligt, men man kan have en formodning om, hvad udfaldet ville blive, hvis loven blev overholdt, og dét svarer "udenfor pædagogisk rækkevidde" på


  • #12   20. nov 2012 Og hvis loven fungerer, vier den vel, at hundeejerene med disse hunde kan tage ansvar, og sørge for, at deres hunde ikke skaber problemer mv, og så er det da sandsynligt, hvis der bliver lavet et godt stykke arbejde, fx fra kennel- og specialklubber, at loven kan blive revideret, og mere "åben" i forhold til de nuværende forbudte racer

  • #13   20. nov 2012 kan bare ikke se pointen i at, man laver en lov fordi nogen ting ikke fungerer , så træder loven i kraft , og så fungerer tingene... at man så skulle ophæve loven pga det fungerer?
    så hvis alle kørte med sele? ville loven blive revuderet?


  • #14   20. nov 2012 Caroline:
    Jeg siger jo lige præcis ikke at loven så bare bliver ophævet, men måske kan blive revurderet, så der fx stadig er nogle restriktioner, men ikke så stramme som nu

    For at bruge dit eget eksempel, vil du så mene vi bare alle skal begynde at køre uden sele, for så bliver det pludselig lovligt at køre uden?


  • #15   20. nov 2012 nej overhovedet ikke, men du siger jo at hvis alle kørte med sele ville loven blive revuderet? siger ikke hunde loven bliver lavet om hvis alle ikke overholder den , siger bare det er et tydeligt tegn på at den ikke virker, at der ikke er ressouser til at holde øje med den og at der derfor ville være en bedre løsning ...

  • #16   20. nov 2012 Men er løsningen på denne hundelov så bare, at købe, sælge, avle og importere en masse ulovlige hunde? nej vel? Man må vel vise sig som ansvarsfulde hundeejere, ligesom det forventes af alle andre hundeejere. Der er jo også punkter i loven jeg skal overholde, selvom jeg ikke har listehunde. Der er bare lidt flere ting, for listehundeejere..

  • #17   20. nov 2012 caroline
    langt indlæg

    Der er en lov,og sådan er det.
    Og det der "ordkløveri",vedr.div love,du har gang i,er for mig at se,udelukkende oprettet for diskussionens skyld.Og fred være med det og dig.

    For 1000 år siden oprettede en konge(ja-jeg er så gammel at,jeg kan min kongerække)Valdemar Atterdag,et ordsprog"med lov skal land bygges".
    Du må godt grine nu.Jeg sidder bag MIN skærm,og griner af dig.
    Jeg kan godt lide en lov,der siger:
    Du skal være ædru når du køre bil
    Du må ikke slå ældre damer ned(som mig) og stjæle deres taske
    du må ikke mishandle børn,på de ene eller anden måde
    Hvis din hund er løs,og du ikke har tjek på den,skal du have den i snor ALTID
    Du må ikke slå ihjel
    Du må ikke øve voldtægt,overfor hverken kvinde/mænd ("bid lige mærke i det sidste)
    du må ikke begå indbrud og hærværk i fremmede hjem
    ect...
    Det her er nok MEGET firkantet sat op,ved det. godt.

    Men altså,jeg synes det er godt der er nogle regler,som basis,og som kan "gradbøjes",i forhold til den tid man lever i.

    Så,jeg vil blot slutte med at sige at:
    Våbenloven skulle strammes
    økonomisk kriminalitet skulle straffes hådere
    Børns tarv itensiveres
    og,der skulle laves på en lov eller "kørekort",til ja-faktisk alle der ønsker/får hund
    så hunde få et godt og hæderligt liv.Hvordan ved jeg ikke,jeg er gudskelov ikke politiker.
    udlæningloven,har jeg et meget ambivalent forhold til.MEN ikke flytningeloven.Flytninge for mig at se,må være noget af det mest traumatiske der findes.

    hilsen
    vibeke


  • #18   20. nov 2012 Som "listehunde" ejer, syntes jeg netop at alle de eksempler vi ser rundt omkring, fortæller sit tydelige sprog at loven gik som forudsagt, den ville ramme ansvarlige og "båtnakkerne" vil fortsætte som hidtil... Forbud eller ej....

    Så lad os få en lov der "rammer den enkelte" og ikke racer og kollektivt...


  • #19   20. nov 2012 m6&r

    Hvordan rammer den ansvarlige ejere? For de har vel altid mundkurv og snor på, sælger eller køber ikke ulovlige hunde, eller avler på dem?

    Man bliver jo vel først ramt, i det øjeblik man ikke overholder loven?


  • #20   20. nov 2012 Mundkurv og 2 meter line altid er vel også en måde at blive ramt på.

  • #21   20. nov 2012 Og er det ikke at ramme ???

    Mine hunde har sg ingen grund til at gå med mundkurv, aldrig haft det, men fordi nogle ikke har kunne håndtere deres hunde, skal mine straffes.....

    Mine har aldrig haft grund til kun at gå i en 2 meter line.... Igen pga af andre, skal de nu det !

    Vi er ramt på vores opdræt, som vi har arbejdet i mange år på, 15 års målrettet arbejde lige ned i rendestenen... Igen fordi andre bare laver hvalpe som var det teddybamser de skulle sælge......

    Så ja, loven rammer de ansvarlige og lader "Båtnakkerne" fortsætte...


  • #22   20. nov 2012 Jo, men jeg misforstod nok lidt, for troede der blev ment ramt af bøder og aflivning osv

  • #23   20. nov 2012 almp/hundeloven er lort

    Nå-du synes det,som må man antage,at netop du er en af ansvarlige hundeejere.
    Og kunne du så ikke lige lynhurtigt lave en liste over de hunde i d.k.,der bider mest.
    På forhånd tak
    vibeke


  • #24   20. nov 2012 verner
    og så gerne en liste, hvor der tages højde for hvilken race hunden er, så vi kan se hvor mange procentdel af en race bider, og hvad med de amstaff-lignende hunde, som ikke har tavle?


  • #25   20. nov 2012 mrdkk ect..

    Hvis vi skal have en hundelov der rammer den enkelte,ja-så kræver det(undskylde sproget),fandme mange politifolk,der skal gå fra hjem/hus,for at finde ud af,hvad det er for en vovse der bor der.

    hilsen
    vibeke


  • #26   20. nov 2012 g,g nam nam

    tja-det skulle der så bruges mange penge på.
    hvem skulle betale det ??
    De formodede "listehundeejere",som så skulle bevise,at deres hund ikke er en "listehund" ;;
    hilsen
    vibeke


  • #27   20. nov 2012 verner:

    Vil nemlig mene, at det er svært at lave en statestik, der vil vise hvilken der bider mest. For hvad med alle landet blandingshunde?


  • #28   20. nov 2012 mr& dkk

    Der vil altid være "båtnakker" i et hvert samfund.

    Og,så er det vel en selvfølge,at netop jeres kennel,der har fremavlet sådanne hunde i 15 år,ALDRIG ALDRIG har solgt til en "bårnakke" ;;

    For der undersøges vel,før en køber til jeres hunde,som helt givet er nogle fredsommelige og rare hunde,køberens alder og ja-undskyld,mentalitet,før købet af en en,af jeres hvalpe.

    Det her er ikke en "forhåndskritik"

    venlig hilsen
    vibeke


  • #29   20. nov 2012 Verner

    Man kunne også bare nøjes med at lave en lov der rammer rigtig rigtig hårdt når man har opført sig uansvarlig...

    Har listet det op så mange gang nu, at jeg ikke gider nu, (skal ud og træne de farlige kampkøtere) men det er bare at søge i forum, google CALGARY modellen, den vil være et ganske godt bud, på noget der rent faktisk virker, steder langt større end os..


  • #30   20. nov 2012 ud med min "kamphund"
    mopsen
    verner
    vibeke


  • #31   20. nov 2012 M&R
    Jamen så er det da den vej, at kæmpe for omstrukturering af loven. Det må du som seriøs opdrætter kunne samle ligesindede omkring,


  • #32   20. nov 2012 MEn indtil det sker, har vi jo en eksisterende lov, og den skal da overholdes

  • #33   20. nov 2012 Verner

    NÅR man nu SKAL spille smart, er det en god ide´at undersøge tingene lidt mere indegående, evt spørge ind først før man straks kaster sig ud med en dom......

    Aldrig har vi lavet et kuld hvalpe på dansk jord, og dem vores hanner er fædre til, er JA solgt til meget ansvarlige mennesker der både træner og udstiller, og aldrig kunne drømme om at bare lave hvalpe, og skulle de, ville det være med opdrætters kyndige hånd til at vejlede.....


  • #34   20. nov 2012 GAGnam'fan

    Undskylder på forhånd, men takker for det smil du gav.... Men når man nu går ind i denne debat, gik jeg faktisk ud fra at man havde fulgt med i loven og hvad der sker omkring den.....

    Der er blevet og bliver stadig kæmpet....



  • #35   20. nov 2012 GAGnam'fan

    Det lyder da meget godt, fordi der er en lov så skal den overholdes..... Men faktum er at det bliver den altså ikke... OG dette var der blevet kraftigt advaret om, inden de vedtog den... Men når man nedsætter et ekspertudvalg og går imod hvad de kommer op med, tjahhh så kæmper selv guderne forgæves smiley


  • #36   20. nov 2012 M&R
    regner nu også med, at der bliver kæmpet for en ændring, og vil da også selv gerne støtte om op en anden model, vil lige læse lidt om det du nævner.
    Men i og med, jeg ikke selv bliver direkte ramt af loven, er det begrænset hvor meget fritid jeg har brugt på at læse op på andre modeller og hvilket netværk der arbejder for en ændring.

    Men tror så også på, at loven skal overholdes i dens nuværende form, selvom man er uenig

    og har selv set de folk, der tankeløst bryder loven gentagne gange, og har også virkelig taget mig til hovedet over de uansvarlige mennesker


  • #37   20. nov 2012 caroline j - JO, jeg har svaret på dit spørgsmål.. men enten har du skyklapper på eller osse vælger du at ikke se det som en svar. Så jeg bøjer det lige i neon for prins knud.

    HVIS man vil have noget at forhandle med, så må man komme med noget til forhandlingsbordet. At hævde at loven ikke virker er bare at lege tudefjæs, for den virker jo til en vis grad. At det stadig kan gøres bedre, det er så det som der skal forhandles om. HVIS man kan bevise at man som ansvarlig muskelhundeejer overholder loven (og båtnakkerne er aflivet eller deporteret til sverige), SÅ kan man begynde at argumentere for at lempe loven.

    Men sådan som det er nu... så nej, der bliver ingen lempelser takket være brian, dennis, kenned....


  • #38   20. nov 2012 Jeg tror at loven bliver, hvis den bliver overholdt, så har den jo virket og hvorfor så fjerne den..?
    I andre lande der har forsøgt med forbud og har fjernet det igen, har jo netop gjort det, da det ikke virkede.
    Så jeg tror chancen er størst hvis det fortsætter som nu. De ansvarlige går med mundkurv, og klager over hvordan der rammer dem, og dem som er ligeglade fortsætter uden, og overfald mm fortsætter som det hele tiden har gjort.
    Så kan man jo netop argumentere imod loven, og vise den ikke virker, samt rammer de forkerte.
    Der er selvfølgelig en chance for forbuddet bliver udvidet, men det tror jeg ikke sker. For det første er der flere der er imod loven nu, end da den vedtaget, derud over hvis de vil forbyde flere racer, så bliver modstanden endnu større, og hvis det så endeligt bliver gennemført, så vil det jo stadig fortsætte som nu, bare med endnu flere hunde, og på et tidspunkt vil loven blive lempet eller fjernet, da man til sidst må indse, at det ikke virker.
    Jeg vil ikke anbefale folk at overtræde hundeloven, da det kan koste deres hund livet, men jeg er alligevel overbevist om, at overholde loven ikke vil gøre at den bliver fjernet eller lempet...


  • #39   20. nov 2012 mr &- r ddk.

    For det første er jeg ikke "karl smart".Gider ikke, det er for svært.Og,jeg dømmer ikke dig og dit avlsarbejde.

    Men hvorfor har i ikke lavet et kuld hvalpe på dansk jord.Hvis i kan bevise,at i KUN sælger til ansvarsbevidste trænere og udstillere,som IKKE avler,på "listehunde"

    .Hvis i ikke har lavet hvalpe på dansk jord,hvor så ??

    Nu,spørger jeg dumt,men er der ikke også forbud,i andre lande her i europa
    hvor der er forbud mod avl af div."listehunde".,og import og eksport af dem ??
    Er ikke ude på at,nedgøre jeres avlsarbejde med "listehunde".

    Jeg er bare generelt "hundehamrende" bange for dem.Og det kan jeg bare ikke gøre noget ved.

    hilsen
    vibeke



    Nu,


Kommentér på:
forstår det ikke

Annonce