{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.049 visninger | Oprettet:

Anmeldelse af Pitbull {{forumTopicSubject}}

Ja.. Jeg har åbenbart ondt i røven.. MEN..
Jeg har fået kendskab til en der lige pt har en Pitbull terrier boende.. Og ja her kan jeg som hunde ejer altså ikke bare vende det blinde øje til..
Jeg har jo så taget et screenshot af det her.. Og vil jo så sende det til politiet i omegnen hvor hun bor.. Har også fundet en email til kredsen.. Men den siger at adressen ikke findes! hvad gør man så?


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Anmeldelse af Pitbull
  • #1   11. jun 2012 Giv dem et kald smiley

  • #2   11. jun 2012 Hvordan generer hunden dig? Har den forvoldt skade?

  • #3   11. jun 2012 Må lige vente med at ringe til manden kommer hjem.. Ikke så nemt med en lille hystade dreng.. Griner.. Det var nu også bare hvis der var nogen der havde en email der virkede til østjyllands politi..

  • #4   11. jun 2012 Hunden genere mig ved at den er en pitbull der har været ulovlig siden '91.. Og det irritere mig grænseløst at folk ikke overholder den skide hundelov..

  • #5   11. jun 2012 thumps up Line!

  • #6   11. jun 2012 OK så hunden har intet gjort, men du vil have den dræbt alligevel?
    Håber virklig politiet har noget bedre at få deres tid til at gå med.


  • #7   11. jun 2012 Housebuster - LOL! Når hunden har været ulovlig siden '91, så burde folk kunne tænke sig til, at der er nogle der får ondt i nummeren. Så måtte de have ladet være med at købe den fra starten af!


  • #8   11. jun 2012 Housebuster: Sikke en mærkelig holdning du har!!!

  • #9   11. jun 2012 Housebuster - hunden har været ulovlig siden 91... Så må politiet tage stilling til hvad der skal ske med den.. Jeg gør sådan set bare min pligt som borger.. Anmelder den på lige fod som jeg ville anmelde en sprit bilist eller en eller anden idiot der var ved at begå et indbrud..

    Det har man da så vidt jeg er orienteret pligt til at gøre!


  • #10   11. jun 2012 house - som altid, så kommer du med mærkelige kommentare!

  • #11   11. jun 2012 Personligt ville jeg kun anmelde, hvis hunden var til fare for andre Det gælder egentlig også andre hunde, men.. ja o.o

    Synes det er fint, du melder.
    Folk må altså tænke lidt længere end foran deres egen næsetip, og det skal Line ikke klandres for, men ejeren, fordi han har købt huden fra start af.


  • #12   11. jun 2012 Jeg er ikke blevet orienteret om den "pligt" til at melde hinanden. Hvor har I det fra?
    Desuden er det politiet der skal bevise at den er ulovlig, hvis den er fra før 2010


  • #13   11. jun 2012 House - du er som dansk statsborger forpligtiget til at anmelde ulovligheder... Det kan være alt fra et indbrud hos fru hansen, en voldtægt, et taske røveri på åben gade eller i det her tilfælde en bund ulovlig hund..

  • #14   11. jun 2012 Nej, Housebuster, det er det IKKE.
    Der er omvendt bevisbyrde, så det er EJEREN der skal bevise det.


  • #15   11. jun 2012 Housebuster - Sq ikke når det drejer sig om en Pitbull der har været ulovlig så mange år.. Det er altid hundeejeren der står med bevisbyrden på at hunden ikke er en evt listehund!

  • #16   11. jun 2012 Housebuster - siden hvornår er det blevet politiet der skal bevise hvilken race det er?

  • #17   11. jun 2012 Kathrine - hvem gør ikke det, når det er housebuster! smiley Man kan jo ikke lade være..

  • #18   11. jun 2012 I danmark har man pligt til at melde ulovligheder man er vidne til, da man ellers beregnes som medskyldig..
    Derudover, så har hunden været ulovlig i 21 år, hvilket betyder at hunden umuligt nogensinde kan have været lovlig..
    Man skal som hundeejer selv kunne bevise hvad race ens hund indeholder smiley


  • #19   11. jun 2012 Er der lige en af jer der vil smide et link til den lov I er forpligtiget efter?
    Don U sådan er loven! Hvis hunden er erhvervet før 2010 er det politiet der har bevisbyrden. Læs evt. selv bemærkningerne til loven, hvis du ikke tror mig.


  • #20   11. jun 2012 House - sådan er det ikke med pitbullen, når den har været ulovlig SIDEN 91. Hvad er det du ikke fatter?
    Det er ejeren der har bevisbyrden.. Jesus på shetlandspony!!


  • #21   11. jun 2012 Hunde født og anskaffet før 17 Marts 2010 der er det så politiet der har bevisbyrden og ikke ejeren, da de hører under overgangsordningen.

    Som hovedregel er der ikke pligt til at anmelde forbrydelser. Der er dog et par undtagelser.
    Der er pligt til at underrette politiet, hvis man får kendskab til planlægning af en forbrydelse, der vil medføre fare for andre mennesker eller for betydelige samfundsværdier (straffeloven § 141). Pligten gælder endvidere ved kendskab til planlægning af en alvorlig forbrydelse mod staten eller de øverste statsmyndigheder.

    Pligten til at anmelde gælder kun, hvis det er den eneste vej til at forhindre forbrydelsen. Der er kun pligt til at give de oplysninger, der er nødvendige, for at politiet kan forebygge forbrydelsen


  • #22   11. jun 2012 Housebuster: Pitbull har været ulovlig siden 1991! Der burde ikke være nogen i Danmark, uanset om den nye hundelov er der eller ej!

  • #24   11. jun 2012 ”Det generelle udgangspunkt i dansk ret er, at der ikke gælder nogen pligt til at anmeldeet formodet strafbart forhold. Som en undtagelse kan nævnes straffelovens § 141, hvor-efter der gælder en strafsanktioneret pligt til at gøre, hvad der står i ens magt for at fo-rebygge visse nærmere angivne alvorlige forbrydelser, om fornødent ved anmeldelse"

    http://www.ft.dk/samling/20091/almdel/reu/spm/830/svar/722135/857243/index.htm

    Så at påråbe sig en selvopfundet pligt er vist lige i overkanten.


  • #25   11. jun 2012 House - ejeren har bevisbyrden. Og en pitbull i DK kan på ingen måde være lovlig i DK. Og selvfølgelig skal det meldes!

  • #26   11. jun 2012 Don U du kan komme med alle de eder du vil, men du burde læse loven i stedet! Derefter kan vi diskutere hvad jeg ikke fatter.


  • #27   11. jun 2012 Housebuster: Dude.. du fatter ikke, at pitbull har været ulovlig siden 1991.
    Listen er faktisk bare blevet udvidet.
    DU burde læse loven.


  • #28   11. jun 2012 House - det bliver skam også lige nu.. gør vi ikke? smiley
    men ja, nu skal du jo ikke ødelægge ts tråd..

    Ts - skulderklap.


  • #29   11. jun 2012 alex - touche. smiley

  • #31   11. jun 2012 Katrine - Will do.. Synes det er direkte.. *indsæt ord*.. at vedkomne har en pitt og skilter med det på face velvidende om at hunden er ulovlig.. Jeg ved at hun ikke er typen der lyver, har kendt hende siden jeg var 3 år gammel, så jeg ved også at hun ikke siger det for at få en reaktion.. Hun vidste godt at hunden var ulovlig inden anskaffelsen..

  • #32   11. jun 2012 Hvordan ved TS at det er en Pitt og ikke en amstaff der er tale om, for os almindelige mennesker er de to racer ret identiske af udseende. En amstaff og en Pitt kommer jo ud af samme linie, den eneste forskel jeg er orienteret om, er at amstaffen er fremavlet med mere rolige gener end pitten, pitten kan være bluenose men den ikke forefindes i staffen, og at pitten kan kravle i træer, ret mig hvis jeg tager fejl. Så hvis du ikke er 120% sikker i din sag ville jeg ikke anmelde det. For tænk hvis ejeren ikke har tavle på sin hund, men at det rent faktisk er en amstaff, så får du måske aflivet en hund som i realiteten rent faktisk er lovlig, hvis den er født før 10 smiley



  • #33   11. jun 2012 Nu siger ejer jo selv, at hunden er en pit.
    - Og så er amstaffen jo også ulovlig, hvis den er anskaffet efter loven trådte i kraft.


  • #34   11. jun 2012 Hunde som er ulovlige i følge den nye hundelov skal være født efter 2010. Men da pittbullen har været ulovlig siden 90'erne så indgår den IKKE under den nye lov.

  • #35   11. jun 2012 Justitsministeriet har overvejet, om der også i forhold til overgangsordningen burde gælde en form for omvendt bevisbyrde, hvor det er op til besidderen at dokumentere, at hunden ikke tilhører en af de forbudte racer eller krydsninger. Justitsministeriet finder imidlertid ikke, at det vil være rimeligt at pålægge personer, der har erhvervet en hund før lovforslagets fremsættelse, en sådan forpligtelse. Justitsministeriet lægger herved vægt på, at disse personer ikke ved erhvervelsen har haft anledning til at undersøge, om hunden tilhører en af de forbudte racer, eller til at skaffe sig dokumentation for, at dette ikke er tilfældet. I forhold til hunde omfattet af overgangsordningen vil det derfor være politiet, der i fornødent omfang skal godtgøre, at hunden tilhører en af de racer eller krydsninger heraf, der er omfattet af forbuddet i § 1 a. Det indebærer i praksis, at politiet i almindelighed alene vil have anledning til at tage sager omfattet af overgangsordningen op til nærmere behandling, hvis der umiddelbart foreligger meget klare indikationer på, at den pågældende hund tilhører en af de forbudte racer eller krydsninger heraf.

  • #36   11. jun 2012 Fra bemærkningerne til hundeloven:

    "Justitsministeriet har overvejet, om der også i forhold til overgangsordningen burde gælde en form for omvendt bevisbyrde, hvor det er op til besidderen at dokumentere, at hunden ikke tilhører en af de forbudte racer eller krydsninger. Justitsministeriet finder imidlertid ikke, at det vil være rimeligt at pålægge personer, der har erhvervet en hund før lovforslagets fremsættelse, en sådan forpligtelse. Justitsministeriet lægger herved vægt på, at disse personer ikke ved erhvervelsen har haft anledning til at undersøge, om hunden tilhører en af de forbudte racer, eller til at skaffe sig dokumentation for, at dette ikke er tilfældet. I forhold til hunde omfattet af overgangsordningen vil det derfor være politiet, der i fornødent omfang skal godtgøre, at hunden tilhører en af de racer eller krydsninger heraf, der er omfattet af forbuddet i § 1 a"


  • #37   11. jun 2012 HUnden burde slet ikke være i landet, pittbull har været ulovlige i ret mange år efterhånden..

  • #38   11. jun 2012 Housebuster: Hvornår er det der skrevet?
    For det er da godt nok ikke det, der sker nu, det er helt sikkert.


  • #39   11. jun 2012 Når der laves lovgivninger laves der noter til håndtering af lovgivningerne. Det står klokkeklart i noterne til hundeloven og politiet. LFS 163

  • #40   11. jun 2012 Alexandoria Det står i bemærkningene til hundeloven. Det blev vedtaget i 2010


  • #41   11. jun 2012 Mette ejer siger selv at det er en Pitt.. Hun er ikke typen der lyver.. har kendt hende siden jeg var barn...

    Og hvorfor også lyve sig til at hunden er en pitt hvis det rent faktisk er en amstaff


  • #43   11. jun 2012 Alexandoria, helt enig det er helt irrelevant hvem der skal bevise hvad, da den nok ikke er over 21 år gammel.

  • #45   11. jun 2012 Baronessens Jeg tror vi begge kender loven.
    Hvad der er nogen der åbenbart ikke er klar over at den omvendte bevisbyrde KUN gælder hunde erhvervet efter april 2010.
    Dette gælder alle racer. Den omvendte bevisbyrde var ikke i loven da forbuddet mod de første 2 racer blev vedtaget.


  • #47   11. jun 2012 Maria - så må de jo forklare den til politiet?
    Hende der har den er som sagt IKKE typen der siger noget der ikke passer..


  • #48   11. jun 2012 Housebuster: Helt seriøst....Pitbull har været ulovlig siden 1991 - når der er tale om denne specifikke race er der tale om omvendt bevisbyrde.

  • #49   11. jun 2012 Nej man kan ikke indfører en omvendt bevisbyrde som går så mange år tilbage, det ville ikke alene være i strid med grundloven, alverdens retsprincipper men også EU lovgivninger. Man kan "kun" lave omvendt bevisbyrde med tilbagevirkende kraft til den dato lovforslaget blev fremført i folketinget, og selv det er i strid med en hel del principper og EU lovgivinger.

    Og jo en pit ville skulle være tudse gammel hvis den er helt tilbage fra 1991 og det ville være ganske utænkeligt. Men de nye tilføjelser til loven er kun gældende fra 17 Marts 2010.


  • #50   11. jun 2012 Pitbull terrier har ganske rigtigt været forbudt i mange år. Men det er først efter 2010 at der blev indført omvendt bevisbyrde. Altså er en "ukendt blanding" lovlig, hvis den er erhvervet før april 2010.

  • #51   11. jun 2012 Baronesse - ja det var den. Men der var ikke omvendt bevisbyrde i den gamle lovgivninger og det er derfor ikke muligt rent retsligt at forlange det gældende med tilbagevirkende kraft til 1991. Rent faktisk så er det ikke muligt at gøre det gældende før den dag, at loven bliver offentliggjort i lovtidende og dermed offentlig tilgængelig for borgerne, hvlket den først blev d. 26 Juni 2010. Så det kunne være spændende at få den prøvet for domstolene.

  • #52   11. jun 2012 hov de ekstra bogstaver er på min regning

  • #53   11. jun 2012 Hvilken udtalelse mener du er så forkert Minion?
    Jeg forholder mig bare til lovens ord. Ikke selvopfundne love og pligter.
    Jeg kan bare ikke forstå hvorfor nogen vil melde en hund, der ikke har gjort noget til politiet, når man ved at det kan resultere i at hunden bliver aflivet.
    Som jeg forstår det har TS bare hørt om hunden på FaceBook, og ikke mødt hunden.
    Housebuster er forøvrigt mit kennel navn!


  • #54   11. jun 2012 Suk...

    Godt du anmelder den Line smiley


  • #55   11. jun 2012 Minion det er jo sådan loven er!
    Så er der nogen der har tabt småkagerne, må det være lovgiverne.


  • #56   11. jun 2012 Årh gud den her tråd blev lang.. Hold da op..

  • #57   11. jun 2012 Mette B

    Du skriver selv : ret mig hvis jeg har fejl..

    Det gør jeg så :o))

    Starter med navnet... Americansk Staffordshire Terrier, forkortes Am Staff... Ikke Staff, Staff er Staffordshire Bull Terrier...

    Nej, en Pit Bull kan ikke kravle mere i træer end andre hunde, AND Men man kan træne hunde til mange ting..... Og når vi er ved ænder, Nej, den kan heller ikke låse kæberne....;)

    Blue Nose forfindes også hos Am Staffen
    Red Nose, er hvad der ikke forfindes ved Am Staffen, risikoen for dette er ca 1 til en milllion....


  • #58   11. jun 2012 Minion jeg kan kun opfordre dig til at læse loven igen. Du skal måske også have fat i loven fra før 2010 for at forstå hvad jeg mener. Jeg syntes jeg har prøvet at forklare det, men åbenbart ikke klart nok.

  • #59   11. jun 2012 Og ganske morsom.

  • #60   11. jun 2012 Jeg har nu lige fået en mail fra østjyllands politi hvor der står at sagen er sendt videre til dem der sidder med det her og at der vil blive taget hånd om sagen og et TAK for at anmelde.. Så må vi se hvad der sker..

  • #61   11. jun 2012 Dejligt de hurtigt har meldt tilbage til dig Line:)

  • #62   11. jun 2012 smiley det er super lækkert at de melder tilbage at de har fået emailen.. smiley men de ville i hvert fald få kigget på det så hurtigt som muligt..

  • #63   11. jun 2012 Hvad er chancen for at denne hund er registreret som Pitt og ikke amstaff? Jeg mener bare, at hvis den er registreret som amstaff, så er det rigtigt at politiet har bevisbyrden, da den er fra før 2010. Men hvad er chancen for at politiet kan bevise at den er Pitt, når den er registreret som amstaff?
    Jeg ved goat at Pitt har været ulovlig siden 91, og jeg krummer tæer ved tanken om hvor egoistiske og ja, undskyld HJERNEDØDE folk er! Hvorfor risikere at miste sin elskede hund?
    Men jeg tvivler på politiet kan gøre meget, hvis den er registreret som amstaff..


  • blah b
    blah b Tilmeldt:
    mar 2011

    Følger: 1 Svar: 1.070
    #64   11. jun 2012 Du har ikke jf. gælende lov pligt til at anmelde det.

    Men tåbeligt at skilte med at man har en ulovlig hund.

    Hvad siger hun til at du har anmeldt hende?


  • #65   11. jun 2012 Blah.. Hun blev sur.. Sagde jeg ikke kunne tage mig af det...

  • blah b
    blah b Tilmeldt:
    mar 2011

    Følger: 1 Svar: 1.070
    #66   12. jun 2012 Tja, jeg ville personligt ikke kunne få mig selv til det, med mindre en hund havde udgjort en decideret trussel, men det er jo et holdningsspørgsmål...men hvis man skilter med sine ulovligheder, hund eller ej, så klapper fælden vel før eller siden og det har man vel taget med i sine overvejelser...

  • #67   12. jun 2012 Er der ikke en der vil linke/klippe det ind hvor politiet har bevisbyrden hvis hunden er fra før 2010? Kan simpelthen ikke finde det:/
    Næh der er heller ingen grund til at anmelde spritbillister, for det er jo ike sikkert at de kører andre ihjel end sig selv..
    Line vent hellere til den har bidt en hund, så du er helt sikker på at du gør det rigtige......




    Ironi kan forekomme....!


  • #69   12. jun 2012 Jesper/House...

    Nu er det bare sådan at det IKKE gælder mht den omvendte bevisførelse, når det drejer sig om de to racer der har været forbudt siden 1991!!
    Hvis der er skrevet at denne hund er en Pit, så er det som bevis nok, og ja den er ulovlig, og derfor skal det anmeldes!!

    Der er rigtig mange ansvarlige mennesker der arbejder på at få ændret den hundelov, og forsøger at få de racer der i sidste omgang røg på forbudslisten - lovliggjort igen... men så længe der er tåber derude der ikke fatter en brik af det der foregår, og bliver ved at anskaffe sig disse racer, så vil vi have problemer!!

    Så til dig TS... stort skulderklap herfra... dejligt du reagerer før denne hund bliver et problem i hænderne på de mennesker der har været uansvarlige nok til at anskaffe sig denne, trods forbud siden 1991... De har værer bekendt med lovgivningen og derved også risikoen for at miste hunden. Og det er DERES skyld alene at den bliver aflivet... ejer og opdrætter burde i den grad skamme sig for at sætte hvalpe til verden, og anskaffe sig hvalpe, der er dømt til aflivning!!!!


  • #70   12. jun 2012 The one Det er nemt bare at påstå ting. Men du kunne jo læse loven. Derfor lagde jeg linket ind.

  • #71   12. jun 2012 Når der er skrevet at det er den race, så går man ud fra at det er sandt, hvad der derefter påstås er totalt ligegyldigt... Sådan er det bare, og så længe folk ikke kan fatte alvoren i dette her, så længe vil der være hunde der mister livet!!

    Sørgeligt at det skal forsætte, fordi folk er egoistiske og dumme, men thats life, og desværre er det så afslutningen på samme for de hunde der er anskaffet!!

    En Pit skal være fra før 1991 for at leve lovligt her i landet... svære er det egentligt ikke!!


  • #72   12. jun 2012 Okay, jeg må være blind, jeg kan simpelthen ingen steder se at politiet har bevisbyrden...?
    Vil du klippe det ind?


  • #73   12. jun 2012 Simba det har jeg gjort, hvis du læser hele tråden vil du se det!

  • #74   12. jun 2012 The one jeg syntes du skal læse loven. "sådan er det bare"

  • #75   12. jun 2012 The one helt enig, det er da ligegyldigt hvem der har bevisbyrden, hvis det er en pittbul så er den ulovlig medmindre den er mere end 21 år gammel.

  • #77   12. jun 2012 jesper/House...

    Da jeg har arbejdet med emnet de sidste 14 år, så tror jeg sgu nok du skal regne med at jeg har læst den!!
    Og at du fortolker den efter dine ideer, det er ok, det gør rigtig mange!
    Men er der skrevet at det er en Pit, så er det sådan set det politiet har af bevis, og det er også bevis NOK - og er den så ikke over 21 år gammel, så er den ulovlig... det er faktisk slet ikke så svært!!


  • #78   12. jun 2012 Hvis ejeren er så dum at indrømme overfor politiet at det er en pitbull. Ja så er det jo ligemeget. Men hvad fjolset har skrevet på FB er ikke bevis nok hvis hun ændre sin forklaring til f.eks ukendt race

  • #80   12. jun 2012 Pia man kan sagtens være lovlydig og retskaffen uden at være stikker.

  • #82   12. jun 2012 Jeg har læst tråden og loven, og enten skal jeg opsøge øjenlæge eller også står det ingen steder! Mon det er en fortolkning mellem linierne?
    Stikket? Ahh nu strammer du den vist....:/


  • #83   12. jun 2012 Maria jeg har aldrig forsvaret de der bryder hundeloven.

  • #87   12. jun 2012 Ordet stammer fra 40'erne, om de danskere der anmeldte deres bekendte til vore besøgende.

  • #88   12. jun 2012 Syntes i den grad der er trådt over grænsen for hvad man kan tillade sig at kalde andre mennesker Jesper/House...

    men din måde at debatere på siger så en hel del mere om dig selv, end om nogen andre, for at være så nedladende i sin skriveform er grænsende til modbydeligt!!!


  • #89   12. jun 2012 Jeg synes det er fint du har anmeldt det ts. Havde gjort det samme. Så kan folk bare kalde mig stikker alt det de vil; jeg har rent mel i posen. Håber politiet gør noget ved det.

  • #90   12. jun 2012 .oO( gad vide om folk så, også anmelder når en går over for rødt, cykler uden lys, kører for stærkt, eller melder en der smager på en vindrue i Føtex ) for dette er også ulovligheder !!!!!'

  • #91   12. jun 2012 Ja jeg melder da bestemt folk der kører for stærkt/hensynsløst... Der er ikke noget at sige til at hundeloven er så ekstrem. Folk gør jo hvad de kan for at spolere det for dem som virkelig har kærlighed til racerne og som elsker dem for deres egenskaber, og ikke har dem pga nyeste mode, potensforlænger eller "status"symbol...
    Stakkels de som virkelig vil disse racer, de kæmper en uretfærdig kamp....:(


  • #92   12. jun 2012 AT kalde folk for stikkere er sku under lavmålet!

  • #93   12. jun 2012 Simba. Jeg er helt enig!!! Jeg har selv haft ambulls, hvor jeg har en tilbage som bor hos min søster i dag.

    Jeg udstillede selv for nogle år siden, dog ikke under FCI da ambulls ikke er FCI godkendte da USA ikke ville have dem med. Men på disse udstillinger var der faktisk stille og roligt, selv om mange af de omtalte hunde var sammen på et meget lille sted. Hvorimod når jeg har været på DKK udstilling synes jeg der er meget mere larm og uregerlige hunde.

    Men som du selv er inde på, så var der også personer der havde de hunde fordi de ville racen, og ikke bare have dem fordi de var store og frygtindgydende at se på for nogle.

    Jeg er rigtig ked af at hundeloven er blevet som den er. For der har ofte været oppe i medierne at det var en kamphund der havde angrebet, men når man så grenskede i det, kom det frem at journalisten ikke anede hvad det var for en hund, eller faktisk gjorde men skrev det som en kamphund for at få flere læsere til den pågældende artikel. Og dette blev desværre resultatet, at mange seriøse avlere måtte stoppe deres avls projekt, inklusiv mig selv.

    Men hundeteæningspladserne har heller ikke gjort det nemt for hverken avlere eller almindelige hundeejerne, der havde kærlighed for den slags hunde. Da de ikke måtte komme på træningspladsen. Og det gør det svært at socialisere dem, og træne dem, når de ikke var velkomne.



  • #95   12. jun 2012 Maj-Britt
    Jeg ville for det først, først hører naboen omkring vinduet, for at være sikker på det var en forbrydelse. Og så ville jeg ellers lade den ligge der. Så nej jeg ville ikke selv anmelde det. Og nej jeg ville ikke melde en voldtægt, jeg ville få det standset, taget pigebarnet med på skadestuen hvis hun selv ønskede det, og så kunne hun selv anmelde det, hvis hun mente det var det hun ville. Hvor jeg selvfølgelig ville bakke hende op.

    Jeg bryder mig ikke om den verden, hvor alle er små politibetjente, og blander sig i hvad alle andre gør af små forseelser. For når alt kommer til alt, tror jeg ikke nogen kan smile til spejlet hver morgen og sige ærligt, at vi aldrig har gjort noget som var det mindste ulovligt. Politiet er her for at tage sig af disse ting, det er det de får deres penge for.


  • #97   12. jun 2012 Mette: Er faktisk rystet over, at du ikke ville anmelde en voldtægt, når du har overværet den.
    Og så kalder du det en ''lille forseelse''.
    Føj, siger jeg bare. Beklager, men det der er bare... Forkert.


  • #98   12. jun 2012 Maj-Britt Tror ikke du læser hvad jeg skriver. Det samme gælder Alexandoria.

    Jeg mener da at naboen selv skal anmelde den skade der er på huset det samme gælder da pigen som evt er overfaldet.

    Det er jo ikke sikkert nogen af dem ønsker det anmeldt? Skal jeg så også anmelde hvis jeg ser et ungt par i et busskur hygge sig, for det er jo blufærdighedskrænkelse ? Eller kan jeg selv blive meldt for det samme fordi mine gardiner ikke er trukket for, når jeg klæder om og bor ud til en befærdet vej ?

    Gad vide hvor mange her inde har fået lavet sort arbejde, eller selv har praktiseret det, da det er en højere strafferamme herhjemme end de to overnævnte cases


  • #99   12. jun 2012 En voldtægt er simpelthen en lille forseelse?

  • #101   12. jun 2012 Mette: Du kan da også anmelde det? Så kan det jo være, at politiet tager det mere seriøst.

  • #102   12. jun 2012 Nej det er det ikke, langt fra. Det kan jo have katestrofale følger senere hen i livet på den person det går ud over. Men jeg skriver gerne igen, jeg vil få det stoppet, hjælpe pigen så godt jeg kan, men jeg mener stadig ikke det er mig der skal anmelde forbryderen i denne her case. Som sagt vil jeg gerne hjælpe og støtte pigen så godt jeg kan, jeg ville klart forsøge at få hende til at melde det. Og sige at jeg står bag hende 100%


  • #103   12. jun 2012 Mette - Ok, så misforstod jeg. Undskyld smiley

  • #104   12. jun 2012 Jeg ser et vindue smadret.

    1. Ungerne har spillet bold.
    2 en sten er røget gennem ruden ved græsslåning.
    3 en tyv var inde i huset igår
    4 en tyv er inde i huset pt

    Hmmm bombom jeg prøver stadig at få fat i naboen.

    For ingen sagde en tyv var inde i huset, for det er jo en anden sag, ser jeg en anden person indeni naboens hus, som jeg ved er på udlandsrejse, ja så ville jeg da anmelde det, men det var ikke det der stod skrevet .


  • #106   12. jun 2012 Jeg så et vindue smadret hos min indvalide nabo sidste sommer.
    Jeg ringede til politiet mens jeg hamrede på døren og kaldte på naboen.
    Tyven stak af. Hun mistede "kun" sit nye kamera og laptop. TVet som var trukket ud på gulvet. Smykker som endnu ikke var fundet og andet af værdi fik min nabo lov at beholde. Havde jeg ikke reageret havde hun mistet alt af værdi. Havde jeg først forsøgt at ringe til hende eller ventet til hun kom hjem fra hospitalet en måned senere havde hun også mistet alt.

    Jeg har sku ikke dårlig samvitighed over jeg reagerede. I mine øjne har man PLIGT til at som et minimum anmelde en forbrydelse, helst både anmelde og stoppe hvis muligt.


  • #107   12. jun 2012 Jeg synes bare som du selv er inde på gry, så synes jeg ikke man kan sammenligne det som har været oppe at vende i denne tråd de sidste mange indlæg med mig i centrum. Jeg mener nemlig ikke at man kan sammenligne en hundeejer der har en hund der muligvis er Pittbull muligvis amstaff muligvis er noget helt tredje. Med en voldtægtssag, de to ting har intet tilfælles i min verden. Den ene gør en lille forseelse som at have en hund, den anden ødelægger et andet menneske for bestandigt.

    Men jeg ved denne diskusion aldrig stopper med de listehunde desværre. Mange er bange for dem fordi medierne har gjort dem til uhyrer, uden at have kendt en eller flere, men har taget andres holdning, men det er en helt anden diskusion, som jeg ikke ønsker at starte smiley


  • #109   13. jun 2012 Det må være op til folk selv, hvad de vil melde.
    Hvis noget støder en og det er ulovligt, så skal man da bare melde det.
    Og så må politiet tage stilling til, om det er noget de vil gøre noget ved.
    Jeg ser masser af lovovertrædelser hver dag, men melder det ikke.
    Hver dag ser jeg folkj der cykler i den forkerte side afr vejen, uden lys eller cykler på fortorvet eller i gågaden.
    Jeg ser også dagligt hundeloven blive overtrådt, bla. et par ambulls som aldrig har mundkurv på, men som heller aldrig har gjort noget.
    Jeg ville ikke melde en ulovlig hund, medmindre den har forvoldt skade eller jeg virkelig troede på at det vil ske i fremtiden.
    Og jo jeg ville melde voldtægter, spritbillister, indbrud osv, da det støder mig, men en ulovlig hund der ikke har gjort noget gør ikke.

    Men som sagt, så mener jeg man skal melde det der støder en, og så lade politiet tage stillig til det. Her i Viborg er politiet ligeglade med den nye hundelov, og ser dem tit køre forbi ulovlige hunde som ikke overholder loven om snor og mundkurv, men de gør ikke noget ved det. Har enda set en ung pige lufte sin amstaff uden mundkurv, og sikkert født efter forbuddet, på en græsplæne uden for politi stationen.


  • #110   13. jun 2012 om man vil anmelde eller ej ville være afhængig af flere ting for mig. Nej jeg ville ikke blande mig hvis jeg så en liste hund på gaden, men havde min nabo en som jeg han ikke havde kontrol over og opførte sig uansvarligt i mine øjne så tror jeg at jeg ville anmelde fordi jeg ikke vil risikere at min egen hund blev overfaldet. Det kan nok læses meget egoistisk men jeg har ikke en mini politimand i maven smiley derimod var der lovovertrædelser jeg altid ville ringe til politiet om, og voldtægt er en af dem, derimod tror jeg ikke at man kan anmelde en voldtægt hvis man ikke selv er offeret men ringe til politiet det ville jeg absolut gøre.

  • #111   13. jun 2012 For lige at bruge den gode Don U`s ord "Jesus til shetlandspony" smiley

    Så er det da utroligt at et spørgsmål om en mailadresse kan udvikle sig til SÅ lang en tråd der omhandeler alt andet end DET TS ønskede hjælp til.


  • #112   13. jun 2012 Sorry Jesus PÅ shetlandspony smiley

  • #113   13. jun 2012 Mias Jesus på shetlandspony er genial! smiley

  • #114   13. jun 2012 Jesus kan godt lide shetlandspony'er.. '' Jesus på frieser hest. ''

    Det lyder ikke så godt smiley


  • #115   13. jun 2012 Dejligt de reagerer så hurtigt =) Så må vi håbe de også gør noget ved det...

  • #116   13. jun 2012 Dejligt de reagerer så hurtigt =) Så må vi håbe de også gør noget ved det...

  • #117   13. jun 2012 Gudfader, hvor ser jeg dog frem til ophævelsen af hundeforbudet i hundeloven, men hvad faen skal vi så diskutere her på HG...

  • #118   13. jun 2012 Kathrine:
    Kan du ikke bare lave en samlet manual over, hvordan man melder hunde til politiet, du kender jo alt til det. Den kan du ganske simpelt indsætte i din profil.
    Du er i samtlige tråde om dette emne, generelt om listehunde, kamphunde, muskelhunde og større had end dit til disse hunde, skal man lede længe efter.Du har en skarp holdning til emnet hver evig eneste gang og ja guderne kæmper forgæves.

    Forhåbentlig får vi derimod forbud mod ALLE store blandings-racer. Nu er du jo stor fortaler for schæferen, det er mig en gåde, at du så vælger en blandingshund, godt nok indeholdende schæfer, men du aner ikke hvad du køber og scæferen selv i ren race er ikke en hund for alle, hvilket vi også har læst utallige eksepler på.

    Det er sådanne hunde, at jeg fremover vil bruge peber-sprayen mod smiley Som du tidligere har beskrevet i en anden tråd, har du haft dit at slås med mht. til din hund og havde brug for hjælp. Må da håbe, at du har fået styr på kræet, så den en dag ikke kammer over, men så kan vi jo i det mindste diskutere det smiley


  • #119   13. jun 2012 B - J - Det var da rigtig sødt skrevet til Kathrine Hva? Du kan da gåde alt det du vil omkring hendes blandingshund. Det kommer da ikke dig ved, hvilke hund hun har.

  • #121   13. jun 2012 Det grå - jeg kan heller ikke forstå det.

  • #122   13. jun 2012 Hvorfor kan folk ikke læse det som andre skriver før de går i selvsving. Hvis de gjorde det ville stemningen ikke ryge helt i vejret og misforståelser kunne undgåes.

    Hvis man har samvittighed til at anmelde og forårsage andre folks ulykke og en hunds død, så må man da anmelde lige så tosset som man vil. Men stik piben ind, den dag det går ud over dig selv - Karma is a bitch.


  • #123   13. jun 2012 Vagthunden - det ville aldrig nogensinde kunne gå ud over mig, da jeg aldrig ville købe en ulovlig hund. Folk burde sgu da kunne tænke sig til, at der er nogle i landet, der VIL få ondt i stjernen, af at der er folk der render med hunde, der har været ulovlige siden '91.

  • #124   13. jun 2012 Det er da muligt at du ikke har en ulovlig hund, men din hund kunne hoppe op ad mig, lave en rift på min arm, jeg tager på skadestuen anmelder til politiet og Vupti din hund bliver konfiskeret og temmelig sikkert dømt til aflivning eller mundkurvs påbud, da skader som kræver lægehjælp/dyrlæger = aflivning eller mundkurv. Som jeg skrev tidl. karma is a bitch

  • #125   13. jun 2012 Det er så også 100% sikkert at mine hunde ikke ville hoppe op af dig smiley
    Men jeg fatter godt hvad du mener.


    Sådan da..


  • #126   13. jun 2012 Og ja Danmark er et land med mange mennesker som konstant render rundt med ondt i måsen. Man må spørge sig selv om det er på grund af dårlig hygiejne eller fordi de konstant har ondt i måsen over andres gøren og laden. Uanset hvilken årsag må det ikke være rart at have så travlt med andre folks liv og ejendom, det må være stressende.

  • #127   13. jun 2012 Hahaha, dårlig hygiejne.. aner ikke lige hvor den kom fra, men OK så! smiley

  • #128   13. jun 2012 -MH-.. - Badass smiley

  • #129   13. jun 2012 du har dårlig hygiejne hvis du anmelder!

  • #131   13. jun 2012 -MH-.. HAHAHAH!

  • #132   13. jun 2012 Det er altid svært eller umuligt at sammenligne lovbryd, men en måde kunne være at sammen ligne straframmerne for de lovbryd I sammen ligner.
    Hvordan er det lige straframmen er for en ulovlig hund? Gad vide hvorfor?


  • #133   13. jun 2012 Nu var det ikke mig startede med at lave sammenligninger af en ikke strafbar overtrædelse og voldtægt,

  • #134   13. jun 2012 Nu er det et retsprincip at politiet ikke kan straffe. Det er op til domstolene. Ergo er det ikke strafbart.

  • #135   13. jun 2012 Housebuster - du kan glemme alt om at forsøge at forklare dem der er herinde hvordan retssystemet og lovgivningerne hænger sammen, det siver ikke ind. Herinde gælder selvopfundende regler og love, samt straffe som de mener er passende. Virkeligheden vil slå dem hårdt i ansigtet en skønne dag, men først der vil de finde ud af hvordan verdenen ser ud og fungerer i virkeligheden.

  • #136   13. jun 2012 Øh.. Lol!

  • #137   13. jun 2012 Batdog - Well said. Again, and again!

  • #138   13. jun 2012 Vil nu finde det som en pæn straf, at hunden bliver aflivet...

    Og du kan blive varetægtsfængslet, uden at være dømt af domstol endnu. Kender en der har siddet inde i over et år nu, uden at være dømt.

    Kender en der flere gange er smidt i fængsel 1-2 dage uden at være dømt. Okok, han blev også lukket ud og fik erstatning, men det gør det ikke mindre nedern.

    Så jo politiet kan 'straffe'.

    Men nu er ulovlig hund jo ikke lige noget man kommer for domstolen for. Man får bare en bøde og en død hund. Og det står politiet for.

    Forstår ikke hvorfor man ikke flytter til Sverige, hvis man bare må eje sådan en hund. Så er man sgu ikke særlig seriøs, hvis et lille landeflyt for at sikre ens hunds røv, ikke er værd at gøre.


  • #139   13. jun 2012 Batdog "Men ifølge dét, så er voldtægt heller ikke strafbart. " Kan du uddybe det?

    Trust Det er ikke rigtigt hvad du skriver. I Danmark kan man kun varetægtfængslet af en dommer. Politiet kan kun anholde i 24 timer


  • #140   13. jun 2012 Magen til fis i en hornlygte, jeg har da aldrig læst magen til bavl...!! Der er flere der er ansat ved politiet, så mon ikke de ved en ting eller to?
    Mon ikke loven, især omkring de kære forbudte racer, tolkes vidt forskelligt - alt efter om man er en af dem der er årsag til loven, eller om man er en af dem der kæmper for racerne....;)
    Men hvor er det dejligt at "man" kan skal slå hinanden oveni hovederne og blive rigtig dejlig personlig, når man ellers ikke ved hvad man skal skrive....


  • #141   13. jun 2012 BATDOG - Det er muligt at du ikke finder det juridiske sprog synderlig venligt og at du mener at det kan virke truende, det må så stå for din egen regning.

    Jeg har på intet tidspunkt skrevet noget truende eller forsøgt at true noget eller nogen og at kalde mig for forbrydersympatisør er helt ude i skoven. Jura er nu engang noget jeg kender til og beskæftiger mig med - like it or not.

    Og voldtægt er så en strafbar handling

    http://www.themis.dk/searchinclude/lovsamling/Straffeloven_kap_24.html

    At sammenligne overtrædelse af hundeloven med sædelighedsforbrydelser er helt ude i hampen og straffene kan heller ikke sammenlignes.

    http://www.rigsadvokaten.dk/media/RM_5-2009.pdf
    side 9 - RM 5/2009
    Afsnit 3.3. Side 1
    Rettet november 2010


  • #142   13. jun 2012 Men man kan stilles for en dommer på alle tider af døgnet, og strak derefter varetægtsfængsles...

  • #143   13. jun 2012 Straks...;)

  • #144   13. jun 2012 Simba politiet er nu ikke Jurister. Hvis politiet skulle kende alle pargrafferne så var der jo ikke brug for anklagemyndighederne/juristerne/advokaterne.

  • #145   13. jun 2012 Simba du kan ikke blive varetægtsfængslet for overtrædelse af hundeloven.

  • #146   13. jun 2012 Bat lad mig give det et mere forsøg.
    Du kan ikke få en dom for at eje en ulovlig hund.
    Du kan få en dom for at køre uden cykellygte, indbryd og voldtægt.


  • #147   13. jun 2012 BATDOG - og du tror at en tur i fryseren vil være en trussel eller straf ? Hvis jeg forsøgte at svine dig eller en andre til, så ville jeg nu gøre det direkte, men det er ikke min intention. Så mon ikke du ser spøgelser hvor der ingen spøgelser er.

Kommentér på:
Anmeldelse af Pitbull

Annonce