{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.181 visninger | Oprettet:

Udstillinger vs sundhed {{forumTopicSubject}}

Inspireret af en debat i en anden tråd, kunne jeg godt tænke mig at høre folks meninger omkring sundhed på og avlsgodkendelse af udstillingshunde.

Det er ingen hemmelighed at en hund med en arvelig sygdom, godt kan blive champion, hvis blot den er racetypisk og bevæger sig korrekt, og i øvrigt ikke viser tegn på smerter e.l. på dagen.

Dette ser jeg ikke som et problem, idet udstillingen alene, jo for langt de fleste racer ikke er en avlsgodkendelse i sig selv. For de fleste racer kræver det jo yderligere en række relevante tests for at måtte bruges.

I den anden tråd foreslås der at man på udstillinger burde skulle fremvise en helbredsattes fra dyrlægen. Denne skulle indehole dyrlægens underskrift som bekræftelse af at hunden er testet for de relevante sygdomme for racen og fundet fri herfor.

Jeg kan godt følge tanken bag, men mener det er urealistisk at kunne tjekke papirerne på samtlige hunde på en udstilling (der kan jo sagtens være langt over 2000 hunde), og så endda skulle have styr på hvilke sygdomme den pågældende race bør være testet for.
Derudover er der jo lige det at hunde under en vis alder, ikke længere ville kunne deltage på udstillinger, idet de ikke kan testes for sygdommene endnu.

Istedet så jeg hellere opstramninger omkring avlsrestriktioner, særligt på de racer der endnu ingen har, men alligevel døjer med arvelige sygdomme.

Hvad siger i?

-og kom osse gerne med alternatie forslag, hvis i skulle have den gyldne løsning på alle problemerne;o)


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Nedtagning af to lamper 700 kr.
  • opvaskemaskine montering 700 kr.
  • Nyt amatur 900 kr.
  • Hjælp til opsætning af en svævehylde og 3 små svævehylder, samt et klapbord i køkken 1.250 kr.
  • Reparation ag opvaskemaskine 1.500 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Udstillinger vs sundhed
  • #1   12. nov 2009 Det bedste ville være hvis dommerne ville lade være med at sætte de hunde, med synlige skavanker først. På den måde signalere de til opdrætteren at det ikke er den vej de skal gå.

  • #2   12. nov 2009 Jeg synes at vi har nogle fine avlsrestriktioner indenfor labberne........ Vi har mange og jo flere jo bedre:-).

    Men at skulle "bevise" det inden en udstilling, kan jeg slet ikke forstå? Det er jo langt fra alle, der deltager i en udstilling, som har tænkt sig at avle? Nogle skal måske bare prøve at udstille deres hund og har absolut ingen intentioner om at avle. Må disse mennesker så ikke udstille, før de stiller med HD- og AD attest samt øjenlysningsattest hos labberne?


  • #3   12. nov 2009 Jeg synes ikke de to ting hænger sammen.

    Udstillinger er skønhedskonkurrencer. Det er jo også det man ser, når der bedømmes så "skønhed" går før sundhed.

    Alternativt skulle dyrlægen tjekke at den havde bestået udstillingen.







  • #4   12. nov 2009 Jamen jeg kan se jeg er enig med jer der har svaret indtil videre.

    C&K -det er jo sådan nigen som dig jeg bl.a. tænker på, når jeg synes det er en dårlig idé. Udstillinger var måske nok oprindeligt tænkt som noget der udelukkende havde med avl at gøre, men der er jo MANGE idag der har det som hobby, og hvad skulle der ske ved at f.eks. din hund blev champion (såfremt den altså bevæger sig som den skal osv trods HD). Den kan jo ikek avles på, uanset hvor godt den så måtte gøre sig til udstillinger, eftersom den ikke opfylder de øvrige avlsrestriktioner.

    Som Platugler skriver, så ville det self være et skridt i den rigtige retning, hvis dommerne blev bedre til at skille hunde fra der har synlige "defekter", og det håber jeg bestemt osse vil ske.


  • #5   12. nov 2009 Raceist -er ikek sikker på jeg forstår din sidste sætning. Hvis det er forstået korrekt, at dyrlægen skal have sidste ord, så har han det vel allerede i form af de helbredsmæssige restriktioner der er på de enkelte racer.

    Selvom Reiki så blev champion, så ville han jo stadig blive udelukket fra avl, hvis han viste sig at have HD eller øjenfejl.


  • #6   12. nov 2009 Gårdhunden har ingen restriktioner på sundhed, og det er heller ikke et problem for racen, for den er kendt for at være robust og sunde. Det er vi kun glade for. Selvfølgelig kan gårdhunde få patella luxation, HD og andre sygdomme, men det er i fåtal det sker. Når man nu snakker om arv og miljø, så er der jo også delte meninger om hvor det kommer fra.

    Pas nu på ikke at sygeliggøre en gennemsund race fordi der SKAL findes noget som den kan fejle. Måske sagt ironisk, men er også alvorlig ment, når jeg ser på min "egen" race.

    Samarbejdet imellem Danmark og f.eks. Sverige er ved at gå fløjten, da alle hunde i Sverige skal HD fotograferes, og alle avlshanner må ikke parre danske tæver med mindre tæven er fotograferet, og som IKKE er et krav i Danmark. Hvor er vi på vej hen? Et sted som jeg ikke tør tænke på.



  • #8   12. nov 2009 Michelle, jeg mener at hvis udstillingerne skal tjekke at de er sundhedstjekket (hvilket ikke er krav for alle racer), så skulle dyrlægen jo også tjekke den anden vej smiley

    Desuden bliver både sundhed og udstilling jo reg. hos DKK.



  • #9   12. nov 2009 Gitte ; Hvorfor er det så forfærdeligt at skulle HD-teste sine dyr inden avl? I mine øjne må det da være langt nemmere at forebygge end at helbrede.

  • #10   12. nov 2009 Der er jo kun et meget lille fåtal af HD hunde i Sverige, og det kan såmænd komme både fra arv og miljø - så derfor.

  • #11   12. nov 2009 Gitte -self skal man ikke teste bare for at teste. Det er urealistisk at teste for ALT, når det f.eks. kun er en enkelt ting der er et problem for en given race. Det ville jo osse betyde at man skulle begynde at hjertescanne alle racer, blot fordi enkelte har hjerteproblemer.

    Ang din race, så tænker jeg at problemet vel ikke er så stort endda. Sammenholdt med hvad et kuld hvalpe koster, er det vel ikke det store problem lige at få HD-fotograferet, hvis man har udset sig en lækker svensk hanhund (og disse "stikprøver" vile jo så samtidig advare i tide, HVIS der faktisk skulle blive et problem med HD i fremtiden)



  • #12   12. nov 2009 raceist -ok på den måde, så er jeg med:o)

    Og ja, det ville jeg synes var ret ulogisk.

    Min tanke er jo osse at udstillingsdommere altså ikke er dyrlæger. Self bør der være en reaktion hvis en hund f.eks trækker vejret meget dårligt, synligt har problemer med bevægelsen e.l. Sådanne hunde skal IKKE stilles først i deres klasser.

    Men HD, PL og hvad har vi, mener jeg altså må være dyrlægernes job at vurdere.
    Udstillingerne fortæller jo blot om hunden er racetypisk, hverken mere eller mindre.


  • #13   12. nov 2009 Gitte, hvis man ikke tjekker kender man jo reelt ikke antallet smiley

    Min race var også engang sund og robust, så hvorfor tjekke? Med det resultat at den ikke er såååååå sund mere smiley
    Hvad man ikke ved har man ikke ondt af.


  • #14   12. nov 2009 Lucky's mor -hos nogen racer kunne man sikkert uden problemer sætte kravet op til at hunden skulle have mindst very good, for at kunne avlsgodkendes.
    Men hos mange af de antalsmæssigt små race, ville dette betyde døden for racen. Der ville ganske enkelt ikek være avlsmateriale nok så (medmindre da man så vælger at godkende meget høje indavlsprocenter)


  • #16   12. nov 2009 Hel almindelig hundetosset -rigtig mange racer har restriktioner på brugen af C-hofter i avl.

    Jeg kan ikke huske 100% hvordan det er skruet sammen for islandske fårehunde, men det er noget med at en hund med C-hofter kune må parres med en hund med A-hofter, og at deres index skal være over xxx (mener det er over 100, men er ikke 100% sikker)


  • #17   12. nov 2009 Lucky's mor -sådan ser jeg så ikke på det. Min race er en af de antalsmæssigt små racer, og dertil kommer at genpuljen ikke kan siges at være varieret.
    Der skal IKKE gåes på kompromis med sundhed (ikke i mine øjne i hver fald, og åbenbart heller ikke i specialklubbens, for de slækker ikke på sundhedskravene). At man så siger god for at bruge en hund der måske "kun" har en 2. præmier, men tilgengæld et super temperament og knaldgodt helbred, ser jeg ikke som et problem.
    Når genpuljen bliver større, kan man så osse uden problemer sætte kravene højere op.

    DK har en af verdens største populationer af islandske fårehunde, og alligevel er det ikek en race man ser ofte. At sige "bare ærgerligt, lad den uddø", alene på baggrund af udseende, synes jeg ville være trist.

    Hvis det skete fordi der ikke var nok avlsmateriale med sunde hofter og øjne/med godt temp e.l. så ville sagen for mig være noget andet

    en 2.præmie hund ligner jo altså stadig sin race.


  • #18   12. nov 2009 ALLE racer har i princippet også avlsrestriktioner - hvis man tester en, lad os sige DSG, og den har status D eller E så får den også avlsforbud. Det mener jeg også står ved alle de andre racer.

    Den eneste forskel der er er at der ikke er krav om test, men det indfører man ikke "bare fordi". Der skal være dokumentation på at det er et racerelateret problem, ellers skulle alle racer jo testes for alt (og der er fannenfiseme mange ting man kan teste en hund for), og det er der ingen der har tid eller råd til.

    Eksteriør er kun en lille del af hvad man som opdrætter skal tænke på, og det virker lidt sort/hvid at tro at man automatisk er ligeglad med alt andet bare fordi man OGSÅ går op i at udstille.


  • #19   12. nov 2009 Antallet er kendt i Sverige, og det er meget lille. Da vi avler på tværs af landene (indtil nytår) så kan vi "spejle" os i de data vi kender fra Sverige.

  • #20   12. nov 2009 Danni -nu er det jo altså sådan at den årlige sundhedsundersøgelse INTET siger om HD/AA, øjensygdomme, hjerteproblemer, ataxia osv. Disse ting kræver en specifik undersøgelse (scanning, DNA-test, røngten mm), så dette årlige sundhedstjek er absolut intet værd i den forbindelse.

    Derudover skal hunde have en vis alder før de kan tjekkes for mange af disse ting. Dvs at hvalpe/unghundeklasser skal droppes. Og det er ellers her hunden får mulighed for stille at vænne sig til udstillingsverdenen, så den ikke dør af et mindre hjerteanfald, når den pludselig som voksen skal stille i ringen med ca 2000 andre hunde og dobbelt så mange mennesker på pladsen.

    Og så igen -at hunden er champion, betyder ikek at den må avles på. Det må den først når ALLE avlsrestriktionerne er opfyldt. Dva at uanset hvor højt præmieret en hund måtte være, så skal den altså HD tjekkes/hjertescannes osv, hvis dette er et krav for racen.



  • #21   12. nov 2009 Danni -læser du hvad jeg skriver ang den lille genpulje? Jeg har netop skrevet at der IKKE gåes på kompromis med sundheden.

    Det er i DKK tilladt at avle på en hund med 2. præmie (hos de racer der har udstillingskrav, hvilket er de fleste). 2. præmie er osse det krav man har i islandsk fårehundeklub, sammen med øjenlysning og HD-fotografering.
    "Lucky's mor" skriver at hun gerne så strammere udstillingskrav (altså at man f.eks. mindst skal opnå 1. præmie). Dette er ikke realistisk for min race, idet det så vil udelukke for mange hunde.
    En 2.-præmiehund er IKKE en hund der afviger vldsomt fra standarden. Og den må jo altså fortsat kun bruges hvis helbredet er i orden.

    Jeg mener blot at hvis man skulle lave et realitsisk avlsprogram for en race som min, og 1. præmie var et ufravigeligt krav, så ville man, for at undgå overdreven indavl, være nødt til at gå på kompromis med helbredet, og det er uholdbart. Derfor synes jeg 2. præmie er helt i orden (hellere en hund der er inden for standarden men ikke champion, end en hund der har HD ikke?)


  • #23   12. nov 2009 Og nej det er ikke ligegyldigt at der kun er 10 hunde af racen. For så uddør racen jo altså, da der ikke er nok avlsmateriale til at opretholde den, og så har man jo altså ikke gjort noget godt for racen.

    At avle på en tæve der "kun" har fået 2. præmie, betyder ikke at man ikke gør noget for racen. Det kræver jo så at man vælger en han der passer til tæven og kan opveje nogen af hendes fejl. Og dermed skulle afkommet gerne blive bedre end hun er. Og igen -sundheden skal jo stadig være i orden, uanset hvad hun så har af præmiering


  • #24   12. nov 2009 Danni:

    Jeg udstiller altså for sjov skyld. INGEN af mine tæver skal avles på. INGEN af dem kan bidrage til avlen med noget, som ikke allerede findes der i forvejen. Jeg er realistisk. Den ene tæve er HD- og AD fotograferet og øjenlyst, for det har jeg skrevet under på en kontrakt om at jeg ville få gjort. Den anden er ikke.

    Må jeg så kun tage den ene tæve med som er undersøgt? På trods af at ingen af dem skal avles på?


  • #25   12. nov 2009 "Vi tager alle vores hunde til kontrol og vaccinationer mindst én gang om året hvor hunden jo bliver tjekket igennem. Der kan dyrlægen jo så skrive under på om hunden er fri for feks AD- HD, PL og alle de andre slemme forkortelser. "

    Hvilket vil sige at ingen hunde kan udstilles før de er 18 mdr... Desuden kan dyrlægen ikke skrive under på de ting ud fra det årlige sundhedstjek - der skal rekvisitioner og specifikke tests til og så skal resultatet sendes in til DKK som sætter et panel på for at give resultatet. HD må dyrlægen officielt ikke udtale sig om - han tager kun billedet. Mener at det også er sådan for AD, men jeg er ikke sikker.

    Jeg synes at du meget elegant springer over at ingen hunde med HD D og E må indgå i avl i DKK - uanset hvor meget de udstilles. Schæferen har endda HD test som krav, så verdens fineste champion kommer ikke udeom at blive testet og må ikke indgå i avl hvis den har HD D eller E, og den er bare ikke længere. De eksempler du har set i TV er fra england hvor man netop ikke havde sundhedsrestritioner af nogen art - derfor var deres avl så sørgeligt at se på.


  • #26   12. nov 2009 Danni -cavalier har skam restriktioner. Jeg er ikek sikker på om de har flere, men i hvert fald skal de hjertescannes.

    Og ang hjerneproblemet, så er der, som jeg osse skrevet, ifølge en dyrlæge og ejer af racen som er her på HG, ike en metode til med sikkerhed at frikende en hund for sygdommen.
    Man kan scanne, men det giver ikke et endegyldigt svar. HVIS scanningen viser tegn på at der muligvis kunne være noget, og hunden samtidig udviser symptomer, så ville man jo nok gå ud fra at den har det. Men udviser hunden symptomer, vil den jo heller ikke bliver højt præmieret på en udstilling

    Derudover ved man faktisk ikke noget om hvor stort et problem denne sygdom er. Men indtil videre er der altså kn fundet MEGET få tilfælde i skandinavien (og i øvrigt ikke kun hos cavalier).

    Og ang de klip fra youtube, er de jo altså fra england og omhandler den engelske kennelklub, der ikke er i FCI, og som ikke har nogen som helst restriktioner ang avl. De har kun anbefalinger.

    Så du kan ikke rigtig bruge det du har set der, til at vurdere udstillinger i danmark


  • #27   12. nov 2009 Danni -der hentes skam islændere fra andre lande til DK. Men der er ikke så voldsomt mange af dem, og DK er faktisk det land med flest (udover canada som først for nyligt er kommet med i samarbejdet omkring racen). Og linierne fra udlandet, er for de flestes vedkommende, beslægtet med dem vi har herhjemme, og dermed er der altså ikke en stor gevinst ved at hente dem fra udlandet.


  • #28   12. nov 2009 Goldens har avlsrestriktioner hvor du KUN må parre med en hund med c-hofter med raceledelsens godkendelse.

  • #29   12. nov 2009 Altså, vi kan da godt blive enige om at flere sundheds testkrav ville være i orden, men det har intet med udstilling at gøre. Er kravet der gælder den både før og efter hunden er udstillet, og testes hunden positiv så kommer den ikke i avl uanset hvor flotte præmier den har.

    Den eneste grund jeg kan se der skulle være for at udelukke hunde med indvendige fejl var for at fjerne noget af konkurrencen på udstilingerne, men det er godt nok usportsligt.


  • #30   12. nov 2009 Danni
    Når man nu udtaler sig om Cavalieren, ville det være en god ide´rent faktisk at sætte sig ind hvilke restriktioner der er og hvilke der ikke er, og hvad der forgår inden for racen for at finde ud af om der er de samme problemer med for lille hjerneskal som man så i udsendelsen om den engelske kennelklub, som forøvrigt ikke kører efter de samme regler som DKK...

    Og ellers er jeg generelt enig med Michelle....

    Og en skrev, at man ville ønske at der blev dømt ned på synlige skavanker..Det ville jeg også, er sg træt af at se en hund med en racesygdom, som er i udbrud, flere gange blive præmieret, det mener jeg ganske enkelt ikke er ok, og mener bestemt også at ejer af denne hund, burde holde den fra udstilling..


  • #31   12. nov 2009 Du snakker om D og E hvilket jo virkeligt er slemt. På shcæferens side om avlbestemmelser gældende fra 09-12 er det besluttet at... ikke gøre noget videre. De kan ikke blive enige om andet end at de fleste lidelser er arvelige og at der burde gøres noget. Fedt! :S

    - Det er så restriktionen du ønsker ændret. Udstillinger har intet med dette at gøre. Bruger vi modellen med sundhedsstatus først vil en hund med C stadig godt kunne udstille, fordi udstiling igen ikke har indflydelse på de øvrige krav.


    Og igen, den syge champion bliver avlet på alene fordi den er en champion. Vi mennesker kan godt li at vinde og et navn på en tavle kan gøre underværker både den ene og anden vej.

    - Det kan ikke lade sig gøre når hunden har fået avlsforbud pga hofterne, fordi hoftestatus er uafhængigt af udstilingsresultaterne. Det er to forskellige krav der dog begge skal opfyldes: G på udstiling OG hofter A-C, ikke enten eller, og det ændrer alverdens championater ikke på.

    Avlsforbud (uanset hvorfor den gives) betyder at stambogen er ubrugelig i avlsøjemed, at afkom efter hunden ikke kan reg i DKK - ligegyldigt hvor godt hunden har klaret sig på udstiling.


  • #32   12. nov 2009 Danni -den syge champion bliver jo netop IKKE avlet på, idet den ikke kan avlsgodkendes uden at "bestå" avlsrestriktionerne (som indebærer mere end blot udstilling for langt de fleste racer)

    Og ang at sende papirerne ind. Det gør man allerede. Når en hund skal HD-fotograferes, sendes billederne til DKK, hvor et panel bedømmer status. Status er tilgængelig for enhver der kigger forbid www.hundeweb.dk

    Og dommeren kan jo altså kun bedømme hvad han/hun ser på dagen. SÅ hvis hunden er i orden på dagen, så er den i orden.
    Hvis den så viser sig at have HD, jamen så udelukkes den jo automatisk fra avl.

    Og ang schæferen -HD er altså ikke så stort et problem i racen som du gør det til. HD har faktisk været faldende i racen gennem en del år, og dermed på avlsstrategien jo virke.


  • #33   12. nov 2009 Det svarer lidt til at sige at ingen må gå til en mentaltest før de har udstillet. Begge er avlskrav for visse racer, men de har ikke noget med hinanden at gøre. Man kan godt det ene uden det andet, men man kan ikke avle uden begge dele.

  • #34   12. nov 2009 Danni

    Nej, de bliver ikke sterile, men avler man bliver det UDEN tavler, udenom klubben, og så kan man ikke bruge champ titlen til noget alligevel. Og når hvalpene ikke har tavler, tror du så de kommer på udstilling? Svaret er NEJ


  • #35   12. nov 2009 Danni

    Komiteen må ikke vide hvad det er for nogle hundes billeder de ser på, men selv hvis der var snyd ville det jo ikke ændres af at man siger at HD skal bedømmes før udstiling. Du kan ikke sige at folk er mere ærlige fordi man bestemmer en rækkefølge på de undersøgelser der skal laves? Rækkefølgen af testene er fløjtende ligegyldigt, bare de bliver lavet, og bliver der snydt vil det ske uanset hvor strenge krav man laver.

    Jeg kan tilføje at for nogle racer (bl.a dobermann) er der også forbud på C hofter, og at avlsforbud falder samtidig med bedømmelsen - altså før ejeren har fået resultatet tilsendt (og derved før avlsgodkendelsen). Der er ikke så meget at rafle om der.


  • #36   12. nov 2009 Danni

    Meget vel, så er problemet i virkeligheden de tavleløse hunde og ikke udstillingshundene?


  • #37   12. nov 2009 Danni -hvad folk gør udenfor klubben, hverken kan eller skal DKK stå til ansvar for.

    Og er man reg opdrætter under DKK, og bruger sin hund til avl uden tavle, ja så får man altså en disciplinærsag på halsen hvis nogen melder det (eller DKK på anden vis får kendskab til det).

    Ang schæferne -du bliver ved at hive den race frem som en race der er slemt ramt at HD. Det er ikke tilfældet. HD forekommer ved schæfere ja, og der bør avles på en måde der forbedrer dette ja. Men racen er altså ikke hårdere ramt en alverdens alverdens andre racer hvor HD er kendt.

    Og nu er det jo altså DKK der vurderer billederne når man sender HD/AA-billeder ind. Der sidder ikke en komité bestående af avlere, opdrætter eller andre medlemmer af klubben.
    Det er et panel der udelukkende har til formål at vurdere den slags billeder.
    Og hunden har automatisk avlsforbud hvis den ikke ligger indenfor det tilladte, det er ikke noget nogen komite først skal beslutte.
    Og indtil der er en kendt HD-status på hunden, er den ikke avlsgodkendt, og dermed kan den altså ikke lave hvalpe med tavle, førend DKK har set HD-billederne.


  • #38   12. nov 2009 Danni -igen: hvad er problemet i at en hund med HD udstilles. Den kan jo ikke avlsgodkendes, og dermed deltager den blot som en del af ejers hobby.

    Det vilel svare til at sige at en hund med HD ikke må deltage på merkprøver (som altså osse bruges i avlsøjemed), eller at en HD-hund ikke må være med til lydighedsprøver, idet nogen vælger avlsdyr udfra trænbarhed, som jo kan testes på lydighedsprøver


  • #39   12. nov 2009 Hund X skal undersøges for A og B og C

    Hvilken betydning har det hvilken rækkefølge man tjekker de ting hvis de allesammen skal være i orden inden hunden må bruges i avl i klubregi?

    Altså, det er ikke fordi det ville betyde noget for mig, for den eneste restriktion der er på min race skal helst testes når hunden er 7-8 uger. Så må jeg og alle dem uden restriktion godt udstille, og resten skal vente til hundene er gamle nok - så kan 30% af os nå at få championater inden de andre kommer (og når vi så alligevel checker for HD/AD når hundene er gamle nok, fordi vi gerne vil gøre en ekstra indsats for racen eller gerne vil dyrke agility ved siden af og vil liiige være sikker, så må vi ikke udstille mere.. hov.. hvor mange tror du så vil lave det check?).

    Ud over det glemmer vi en ting. Udstilling er ikke "bare" en avlsgodkendelse, det er en hobby for rigtig mange mennesker. Bare fordi du ikke forstår det (hvilket er i orden) er ikke grund til at tage det fra folk for, som nævnt temmeligt mange gange før, hvis hundene ikke lever op til deres sundhedskrav kommer de ikke i avl i klubben alligevel.


  • #40   12. nov 2009 Danni

    Ja, men det problem løses ikke ved at sige at der skal være HD krav på udstilling - det problem løses ved at tage det op med sundhedsudvalget i racens specialklub


  • #41   12. nov 2009 Altså, jeg ville kunne forstå det hvis der var tale om noget fysisk krævende som agility, weightpull, IPO eller hvad man nu kan finde på hvor det kan være farligt for hunden at have en skavank af den art, men på en udstilling skal hunden ikke lave noget der er fysisk belastende.

  • #42   12. nov 2009 8/15 med B og C, og 1,5/15 med D og 0,51/15 med E

    Så.. hm hm... 15-2 = 13
    og.... 15-(8+2) = 5

    13/15 er godkendte, hvoraf 5/15=1/3 har A hofter. Super. Jeg troede ærligt at det ville være værre, så meget fokus som der har været på netop schæfere. Ingen af de utestede eller HD D/E hunde er kommet i avl i DKK, og vi ved ikke hvor mange af de andre er.

    Gad vide om ikke kravet bliver sat op til kun A og B når frekvensen af gode hofter bliver højere, ligesom man har gjort med golden og dober. Jeg tænker bare højt nu - ingen her kan vel svare på det.


  • #43   12. nov 2009 Michelle, det du henviser til:
    "I den anden tråd foreslås der at man på udstillinger burde skulle fremvise en helbredsattes fra dyrlægen. Denne skulle indehole dyrlægens underskrift som bekræftelse af at hunden er testet for de relevante sygdomme for racen og fundet fri herfor."

    Der må være en dér der ikke har tænkt tanken til ende.
    Ikke at det er min holdning, men SKULLE denne tanke være brugbar, så nytter det ikke at sundhedsresultater kan benyttes fra alverdens tilfældige dyrlæger.

    DKK har et ganske velfungerende system og hundeweb, så hvorfor ikke benytte det?
    Hunde der har nået alderen for div. helbredstest, kan kun tilmeldes via webben hvis resultaterne på disse test er registreret med et godkendt resultat.
    Det betyder så at hunden ikke kan få en avlsgodkendelse gennem præmiering, før åben klasse.
    Dette betyder samtidigt at det er slut med at benytte for unge hunde i avl.


  • #44   12. nov 2009 Mie

    Ikke for de of der har racer der ikke har HD/AD som restriktion. Min race øjenlyses allerede når de er 7-8 uger, og visse andre racer har slet ingen restriktioner. Altså, alle racer får forbud ved HD D/E, men sådan et tiltag kan risikere at skræmme folk der ikke SKAL teste fra at gøre det alligevel.

    Min race har ikke HD test som krav, men jeg har selv checket og skulle jeg nogensinde lave hvalpe ville jeg gerne skrive i kontrakten at de også skulle checkes - for at jeg kan se hvad jeg har lavet (og for at forhindre avl på dårlige hofter indenfor min specialklub). Det kan jeg med min gode vilje ikke hvis det betyder at køberne ikke kan få lov at udstille bagefter, for det ville de godt kunne hvis de havde købt af en der ikke går ud over racekravene.

    Så for de racer hvor HD ikke er krav kan det potentielt være med til at ødelægge avlen.


  • #45   12. nov 2009 Danni -der er MANGE der dyrker markprøver uden nogensinde at få HD-testet deres hunde (det samme gælder i øvrigt meget andet hundesport).
    Markprøver er, for rigtig mange der avler jagthunde, osse et redskab til at udvælge deres avlsdyr. Så dvs at utestede hunde eller hunde med en eller anden skavank, heller ikke bør deltage der.
    Og det selvom hundene jo altså skal testes før avl, og dermed kan de jo alligevel ikke benyttes, hvis de ikke er testet eller får dårlige resultater, uanset hvor godt de så måtte klare sig på prøverne

    Mie -helt enig.


  • #46   12. nov 2009 Søster, bemærk at det ikke er MIN holdning ;o)

    Giver bare udtryk for at hvis denne tanke skulle være brugbar, så var hundeweb nok vejen frem. Kan hunden ikke tilmeldes kan den jo ikke udstilles.


  • #47   12. nov 2009 Iorden, men jeg kunne alligevel ikke lade være med at supplere med det store loophole der var eksistensen af alle andre racer end dem der har aldersbegrænset sundhedskrav.

  • #48   13. nov 2009 jeg må lige indskyde at på mange mange morgenbriefinger af dommere og ringpersonale blir der sagt at de hunde med synlige problemer så som hud problemer, extra skind osv ska dømmes ned så man ikke fremmer den overtypede usunde hund i ringen.. Så dkk gør faktisk noget og det samme gør feks SKK...

  • #49   13. nov 2009 Sikke en masse kommentarer!! Har været igennem en del, men ikke alle, så undskyld evt. gentagelse :o)

    For at starte med begyndelsen - jeg synes bestemt, at hunde med arvelige sygdomme skal kunne udstilles!! Hvorfor dog ikke? De representerer jo stadig racen. Man skal huske på, at en syg hund jo ikke kan indgå i avl, uanset hvor meget champion den så end måtte blive - så hvor er problemet?

    I vores race har rigtig mange hunde hjertefejl og hvis ingen af dem måtte stå i en udstillingsring, ville ch-titlerne godt nok være noget nemmere at få fat i og det kan da ikke være fair??

    Bottom line - synligt syge hunde skal selvfølgelig ikke i ringen, men der ud over ser jeg ingen problemer. Udstilling er en bedømmelse af det ydre og er og bør ikke være andet.


  • #50   13. nov 2009 Bemærk lige at hvis Mies forslag om at man ikke kan tilmelde en hund hvis den ikke er testet for diverse racerelaterede sygdomme kun kan gælde pr. race, da der er forskel på hvad hunde bliver/skal testes for. Det ville ikke være fair at det skal gælde alle racer under en "kam".

    Men i forhold til bedømmelser, så handler det også lidt om hvor erfaren dommere er til at dømme en race. Et storslået eksempel er at se en hund halte rundt i ringen på 2-3 ben på grund af svær Patella Luxation, til trods for dette fik hunden en høj præmiering (tror det var VG). Det skulle ikke kunne lade sig gøre. Men det sker, fordi der er forskel på hvordan hunde bedømmes. Er der nogen der kan være ueninge i det?


  • #52   13. nov 2009 Hvordan ved dommeren at det er pga PL og ikke en forstuvning?

  • #53   13. nov 2009 Søster: Det ved dommeren ikke og det skal han/hun heller ikke tage stilling til. En halt hund skal ikke bedømmes, uanset grunden til haltheden.

  • #54   13. nov 2009 Nej, selvfølgelig kan dommeren ikke vide om den har PL, men halthed kan ikke bedømmes.

    Min Baloo blev for mange år tilbage skadet på dagen for udstillingen. Jeg vidste ikke at han var halt, men da vi skulle i ringen så jeg et lille sår på hans bagben, som gjorde at han ikke ville gå.

    Retfærdigvis fik han et KIP med en meget flot bedømmelse og beskeden fra dommeren om at hvis han ikke havde været halt, så havde han ligget højt og fået certet.

    Det måtte jeg bare acceptere.



  • #55   13. nov 2009 Det kan jeg egentlig ikke være uenig med, ved nærmere eftertanke.

Kommentér på:
Udstillinger vs sundhed

Annonce