{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Kamp eller muskel hund?
  • #1   20. jul 2008 Jeg har egentlig intet imod muskelhunde, men forstår måske godt nogen kalder dem en kamphund.

    jeg kalder også mange ruhårede for jagthunde selvom jeg ikke aner om de er trænet til jagt. smiley

    Louise


  • #2   20. jul 2008 Hvorfor kalde mine gravhunde for jagthunde? De skal da ikke på jagt?

  • #3   20. jul 2008 Nannepigen -
    det er nemmere, end sætte sig ind i hvad de forskellige racer er for nogle (dette er ikke ment på en pæn måde)

    Brian og Pablo Escobar...The dogfather !-
    Hvor giver jeg dig bare ret



  • #4   20. jul 2008 Det giver dem jo ikke just et bedre rygte at folk gang på gang kalder dem kamp hunde selv om de overhovede ikke har set skyggen af hunde kamp eller træning til det.

  • #5   21. jul 2008 Jeg kan slet ikke se hvad det store problem er.

    Kamphund betyder for mange mennesker blot en hund der oprindeligt er alet til kamp af den ene eller anden art.

    Muskelhund dækker i mange tilfælde det samme + det løse.

    Det ene er ikke mere korrekt end det andet, idet muskelhund jo heller ikke er en oficiel betegnelse.

    Respekter at NOGEN vælger at kalde det kamphund i den ovenfor anførte forstand.
    -Det behøver man ikke fare i flint over, og ordet i sig selv betyder jo ikke at man ytrer sin mening om hunden. Blot at det er hvad man har valgt at kalde de hunde.

    En puddel er jo osse stadig en jagthund selvom den i generationer ikke har været brugt som sådan (måske et fåtal har, men sådan er det jo osse med kamphunde ikke?)


  • #6   21. jul 2008 Jeg holder også hårdnakket på min Husky er en Tykpelshund, og da slet ikke en slædehund. Hun har nemlig aldrig trukket en slæde over indlandsisen!

  • #7   21. jul 2008 Reiki bliver osse først en islandsk FÅREHUND når han engang er blevet instinkttestet -han har nemlig aldrig set et får...

  • #8   21. jul 2008 Michelle> Tænk jeg troede den islandske også var en tykpelshund???

  • #9   21. jul 2008 Ginne -jamen DET er den osse. Men hvis den ser får bliver den til en fårehund. Indtil da er den ganske rigtigt blot en tykpelshund.

    Faktisk er Reiki ikke engang en islandsk tykpelshund. For han har jo aldrig været på island og det har generationerne umiddelbart før ham heller ikke


  • #11   21. jul 2008 Bluntbull -det er jo så heller ikke rigtigt.

    Får de racer folk kalder muskelhunde, er jo en blandet str. Typisk molosser, terrier og bulldogs...


  • #13   21. jul 2008 Bluntbull> de kommer da an på hvilke af de såkaldte muskelhunde der tales om - flere af dem er jo terrier eller bulldogs. Og nogle bruger endda betegnelsen om f.eks. dobermann - som er en pincher...
    Så ja, en muskelhund, det ved man hvad er!


  • #16   21. jul 2008 Det mest fornuftige må være at bruge racenavnene smiley
    Og er man nødt til at bruge gruppebetegnelser, så brug da nogen der er et vist hold i og som er "anerkendte" betegnelser...


  • #17   21. jul 2008 Så enig Bluntbull!!!
    Ordet muskelhund er et speget forsøg på at fjerne fokus fra ordet kamp. Jeg ved så ikke om jeg synes de er sluppet særlig godt fra det...
    Det er lige så seriøst, som at jeg kalder min hund for tykpelshund.


  • #18   21. jul 2008 Bluntbull -men bulldogs og terrier er jo IKKE molosser, de er netop bulldogs og terrier...

    Og så er vi igen ude i noget hø -for langt ra alle molosser betegnes som muskelhunde. Kun en lille del af terrierne betegnes som muskelhunde, mens lidt flere bulldogs betegnes som muskelhunde.

    Så ordet muskelhund er en aldeles udefinerlig str, og muskelhundefolket selv kan jo ikke engang blive enige om hvilke racer der er muskelhunde.
    Nogen regner rotter med, andre gør ikke, nogen mener en GD er, andre gør ikke osv.

    Bruger man betegnelsen kamphund, dækker det i sagens natur kun racer der har sit udspring i kamp. Altså racer som oprindeligt blev avlet til tyrekamp, hundekamp osv...

    Alterativt kan man så bruge racernes navne eller korrekte gruppe, men det lader det jo til at de færreste muskelhundeejere rent faktisk ønsker -i hvert fald gør de det ikke selv


  • #20   21. jul 2008 Bluntbull -helt enig. Men tvivler på du kommer betegnelsen til livs. Den bruges flittigt af ejerne selv, af pressen, af stort set alle hundefolk osv...

    JEG kunne så bare ønske at folk ville lade det passere når nogen i ny og næ skriver kamphund -de/i ved hvad der er ment og hvis det skrevne eller er fornuftigt nok, er det vel lige meget om han/hun har valgt at bruge den betegnelse


  • #22   21. jul 2008 Bluntbull> Det er netop også hvad michelle siger smiley

  • #23   21. jul 2008 Bluntbull -jamen det har du helt ret i... Men det ændrer ikke ved at du næppe kommer betegnelsen til livs her i landet da ejerne selv ofte er dem der benytter det mest...

  • #25   21. jul 2008 Brian -jamen jeg er enig. Men så længe ejerne selv tyer til betegnelsen hele tiden -hvordan dælen vil i så få andre til at lade være?

    Og som ejer af en "almindelig hund" (forstå mig ret), ved jeg sgu snart ikke hvad ben jeg skal stå på.
    Siger man kamphund bliver man flået, nævner man racen, ja så er det bare fordi man ikke kan li' den race, og siger man muskelhund synes jeg man rammer alt for bredt.

    JEG ved sgu snart ikke hvad man må og ikke må kalde dem, hvis man vil prøve at skrive et indlæg uden at få rykket hovedet af for det...


  • #27   21. jul 2008 Bluntbull -undskyld men hvordan vurderer du at jeg ikke har den fornødne viden.

    Hvis jeg ikke aner noget om det så spørger jeg folk der gør. Men ellers har jeg vel ligeså meget lov at skrive min mening og holdning til ting som alle andre?


  • #29   21. jul 2008 Brian -jamen jeg så da osse helst at folk bare ville kalde dem hvad de er... Uanset om det så er terrier, mollos eller hvad ved jeg.
    Eller endnu bedre -kalde dem ved racenavn, istedet for type.

    Særligt fordi "muskelhund" ligesom ikke dæker noget bestemt. Ingen ved egentlig hvilke hunde der menes helt præcist. Men langt de fleste vil tænke amstaff eller pit når muskelhund bruges (indrømmet. Skriver nogen muskelhund er amstaffen osse en af de første jeg selv tænker på).

    Men hvis nu ejerne af disse racer kunne se lidt gennem fingre med at vi er nogen der af og til får slynget kamp- eller muskelhund ud, uden at mene noget ondt med det så tror jeg vi ville undgå mange gnidninger.

    Ofte bliver diskussionen vendt til "det er i hvert fald ikke en kamphund" istedet for at diskutere et måske meget fornuftigt synspunkt som var beskrevet rundt omkring det ene "fy-ord"

    Så år nu det for manges vedkommende IKKE er ondt ment, så kunne man jo se bort fra det, og diskutere det det egentlig hendler om, hvadend emnet måtte være.
    For jeg tror de udtryk er kommet for at blive her i lille Danmark

    -håber det gav lidt mening:o)


  • #30   21. jul 2008 Bluntbull -min hund er en spidshund;o)

    At jeg ikke ejer en amstaff er straks = at jeg ikke aner fløjtende om dem?

    Jeg havde før Reiki en shar pei-blanding. Denne hund gik jeg til træning med, indtil de fandt på at nu skulle hun have mundkurv på og altd føres i snor, for hun var jo muskelhund. Alternativet var at forlade den træningsplads hvilket vi jo så gjorde (og fandt en anden)

    -så jeg har skam osse haft forbud mm tæt på...

    At man ikke ejer en bestemt race betyder ikke at man ikke aner fløjtende om dem... Bare en lille opysning


  • #31   21. jul 2008 Nu ligger landet jo bare sådan at der faktisk ikke er avlet hunde til kamp, men at det er jagt/vagt hunde der ser baska ud og har størkt bid man bruger.

  • #32   21. jul 2008 Enig med brian her.

    Tillader mig lige at udtrykke det meget firkantet (undskyld), men i princippet er astaffen jo "bare" en pitbull til udstillingsbrug, og hvor man har valgt hunde med mindre drive og mere venlig adfærd.
    Der er ikke blandet andre racer i, eller på anden måde tilført nyt blod, så genetisk er en amstaff og en pit det samme...

    De stammer fra helt de samme hunde og har helt den samme baggrund som kamp-/vagthund (og andet hvor deres kvaliteter var anvendelige).
    -jeg forægter ikke 70 års avlsarbejde, men snakker vi oprindelse er de to racer en og samme hund.

    Ang staff'en -den aner jeg meget lidt om så her undlader jeg at udtale mig...



  • #33   21. jul 2008 Brian -se nu hvor du skrev det, kom jeg jo i tanker om at det har jeg da læst før *GG*

    Vidste osse godt at pit/amstaff havde rødder i england (og staff'en), men staff'ens baggrund er jeg mindre stærk i;o)


  • #34   21. jul 2008 Brian det er de jo så ikke helt alligevl, efter som amstaffen lige fik lov at runde pitte før den blev til en race.

    Og der har i mine øjne gjort en del skade -både på dens ry, og så det "lappearbejde" efterfølgende for at få en race der adskiller sig fra pitten, om ikke i udseende så i det mindste af sind;o)

    I øvrigt kender jeg flere af begge racer (dog flest ast) og synes nu der er forskel af både sind og udseende. Uden self at kunne sige at det taler for hele racen


  • #35   21. jul 2008 Bria -den del er jeg helt med på:o)

    Skriver jo osse om hundene i dag og ikke som de var... kender jo ikke lige nogen fra dengang *G*

    Synes nu begge racer er vældig søde... men absolut ikke noget for mig....


  • #36   21. jul 2008 jep Brian

    generne er meget ældre

    har fundet Tabus familie helt tilbage til 1876


  • #37   21. jul 2008 Brian skal du have staff?

  • #38   21. jul 2008 nååh ok

Kommentér på:
Kamp eller muskel hund?

Annonce