{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Skiftning at transformer for at kunne anvende nye LED pærer 750 kr.
  • Plumbing issue 2.500 kr.
  • Løs (2 stk) stikkontakt 600 kr.
  • Skraldespandsløsning 800 kr.
  • Defekt vola armatur 1.377 kr.
  • Wall mount TV 1.000 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  stakkels får
  • #1   8. feb smiley

  • #2   8. feb Ja det er synd for både får og ejer - og for én gangs skyld en ejer, der faktisk har gjort sit bedste for at forhindre det (hegsmæssigt).
    Men fååårk hvor håber jeg den der ulvedebat aftager snart - jeg bor ved Oksbøl og her er der da sket en kollektiv nedsmeltning de seneste par uger smiley

    Jeg er med på folk er utrygge - men alle de dyreejere der råber op om at skyde hele bundtet. 99% af dem gider jo dårligt nok hegne deres egne dyr inde eller tilse dem og hegn, når man kontakter dem og siger, at nu er der et problem (f.eks. var ca 500 m hegn nedlagt i næsten en hel måned sidste sommer).

    Så DENNE fåreavler har jeg virkeligt ondt af. Men generelt tænker jeg, at vi må til at kigge på måder at passe på vores dyr, når de går i sådanne områder.


  • #3   8. feb Der er en på facebook der er overbevist om at ulvene er sat ud, og de æder børn smiley

  • #4   8. feb synes det er svært .. jeg ville være ked af at gå tur med Oda i en forholdsvis øde skov med ulve ..

  • #5   8. feb Det er selvfølgelig synd for får og ejer, når det er en der tager ansvar og passer på sine dyr.
    Men ulve debatten kan jeg ikke tage alvorligt, alle dem der mener ulven er farlig for mennesker og at man ikke kan bevæge sig sikkert rundt i " ulve land" det er så overdrevet og ekstremt ulogisk.

    Tænk hvis alle mennesker i verden så sådan på naturen, så var der jo ingen større rovdyr tilbage.

    Vi har fået taget ænder af ræven, men det betyder da ikke at ræven skal udryddes, det betyder bare at vi må passe bedre på vores ænder.

    Der er lige sket et dødeligt haj angreb, på menneske, i Australien, jeg har ikke set nogle klip med : udryd hajerne ved surfer stranden!!

    Jeg forstår ikke hvorfor vi er så bange for ulve i Danmark, der har lige været flere grise transporter der er væltet, men det bliver nok ikke ulovligt at transportere grise selv om flere døde eller blev skadet så de måtte aflives.

    Forresten bor selv i ulveland.


  • #6   8. feb Maja, fuldstændig enig.

  • #7   8. feb jeg synes bare når man sætter et dyr tilbage i naturen der ikke har været der henved 200 år så har man et ansvar for at det foregår i overensstemmelse med den natur der nu er og den måde civilisationen der er i de områder har indrettet sig på ... havde den været der konstant var dyrehold på marker måske udviklet på en anden måde ..


  • MC
    MC Online Tilmeldt:
    dec 2010

    Følger: 1 Følgere: 1 Emner: 2 Svar: 110
    #8   8. feb Absolut synd for fårene og ejer, der i dette tilfælde ser ud til at have taget ansvar. Men jeg er fuldstændig enig med Maya. Debatten er så hysterisk, at det næsten bliver komisk. Men nok egentlig mere skræmmende. Hvorfor tror vi mennesker, at vi skal være herre over alt og alle.

  • #9   8. feb Hanne, du er med på, at ulvene selv er vandret retur, ikke? Der er ikke nogen, der har sat dem ud.
    De blev udryddet af mennesker, og nu har bestanden fundet tilbage. Det har taget dem mange generationer.
    Når de selv vandrer hertil, må det være fordi der er føde og ly at finde. De har lige så meget ret til en plads i naturen som alle mulige andre dyr.

    Jeg er nervøs ved alle rovdyr. Rovfugle kan dykke ned efter kæledyr, ræven stjæler høns, måren stjæler æg og ødelægger folks huse, ulve tager bl.a. får.
    Det er ikke kun skidt. Rovdyr er også med til at regulere bestanden af forskellige arter i naturen.
    Det er vi menneskers opgave at sikre kæledyr og husdyr, så rovdyr kun har adgang til vilde dyr som føde.


  • #10   8. feb Jeg vil da være betydelig mere angst for at møde en løs Rottweiler i naturen end en ulv.


  • #11   8. feb Jeg vil også hellere møde en ulv end en løs hund....


    Jeg var så afsindig heldig at møde to med Aslan da jeg gik på de der helt ukristne tidspunkter med pandelampe... de gloede lidt på min hund som havde travlt med at snuse i jorden og så gik de

    Alle folk: hvad skete der?

    Ikke en skid... det har været mere spændende at se vand koge smiley

    Men jeg synes da var sjovt bagefter for jeg gik der jo hver dag årevis og så aldrig noget før eller siden så jeg tænker egentlig det er ret tilfældigt at møde dem

    Men nu er der naturligvis flere... og måske skulle man skyde et par stykker så de skred ud af Oksbøl city for der synes jeg ikke de skal rende rundt

    Og jeg har intet imod ulve men lige som by ræve så synes jeg de skal skræmmes ud i naturen og bo der - og er der ikke plads må de udvandre til der hvor der er

    Jeg har studeret ulve og deres flokliv på et tidspunkt og mit forhold er nok meget uromantisk... blandt andet er de temmelig dårlige til at tilpasse sig levesteder og en robot kan forudsige en floks jagtadfærd fordi der virkelig ikke er al den hjerne bag som mange tillægger dem... de er gode i deres niche sammen men en hund er jo absolut en videreudvikling må man sige...

    Jeg oplever heller ikke ulvehundene jeg kender som ret intelligente... desværre jeg ville ønske al den mystik der knyttede sig til ulve var sandt men i bund og grund er der jo en årsag til at vi ikke ser dem i cirkus - de ville dø af skræk

    Men Oksbøl by skal de ikke rende rundt i... det er for tæt på mennesker, hunde og affald og det kommer der ikke noget godt ud af tænker jeg

    I Canada har der været problemer fordi nogle turister efterlod affald og ulve derfor åd det og blev mindre sky fordi det er risikoen værd at slippe for jagt og i stedet gå tæt på mennesker og tage deres mad og der er det jo noget andet end en byræv man møder... klog eller ej... så jeg tror de er nødt til at åbne for lidt jagt hvis man vil undgå at der ryger en jogger eller to som i Canada før man fik styr på affaldet



  • #12   8. feb Hanne - jeg bor jo i et af de områder, hvor debatten er heftig i øjeblikket. Jeg går i skovene og/eller militærområdet flere timer dagligt. To gange er Sten blevet overfaldet af løse hunde derude (+en gang på stranden). Til dato har jeg end ikke set ulven på gåtur derude.
    De er der, det er der jo ingen tvivl om, men føler mig på ingen måde i fare fra ulve, når jeg lufter hund.

    Hos os var der 4 ulve, der formentlogt var i færd med at vandre over i skoven/markerne udenfor byen, hvor der ofte går store flokke hjortevildt, og hvor ulvene er set flere gange. Korteste vej var gennem et villakvarter i udkanten af byen over mod skoven, og der gik de fire ulve så. Indtil nogen postede en video på FB, så hoppede det halve af byens beboere i deres biler og kørte rundt efter ulvene, der nu blev spredt rundt i hele byen i flere timer - havde man ladet dem være, havde de formentligt været væk i løbet af minutter, ikke timer, og havde tilmed ikke været en tur gennem det halve af byen.

    Hvis folk slapper lidt af og lader dem være i fred, så er det altså ikke farligt at gå på tur i skoven.
    Problemet med husdyr må vi så have en debat om, hvordan vi løser.


  • #13   8. feb Lens - ift oksbøl. De gange de er set har været på vej over vejen der løber parallelt med skoven samt i et villakvarter helt i udkanten af byen og med skov/marker lige overfor... de render normalt ikke rundt midt i byen, og den ene gang de gjorde, var fordi en flok klaphatte jagtede dem rundt i deres biler.

    Så ulvene i oksbøl er næppe farligere end andre steder. De er spottet på droner, når militæret har rendt rundt derude om natten - der har ulvene fulgt efter/observeret fra ca 50 m afstand og er så lige så stille smuttet fra området... det lyder som ganske fornuftig ulveadfærd.

    Nå ja, og så er der jo en reel risiko for, at turister får dem lokket ind i sommerhusområderne herude - i mange år har turister fodret rådyr og krondyr, der så bliver tamme og senere skydes, fordi de opsøger mennesker i byerne. Menneskesøgende byttedyr i byerne kan da evt trække ulve med derind også.


  • #14   8. feb Tak for forklaringen- det beroliger smiley

    Jeg har gået og tænkt om affald spillede ind men klaphatte i biler er nemmere at styre


  • #15   9. feb Michelle: Var det ikke i forbindelse med slutjagten, at ulvene valgte en omvej over villakvarteret i Oksbøl oprindeligt?
    Det er i forbindelse med jagt, vi mest ser ulve på afveje her. Den konstante uro og larm i skoven som lyder værre en Nytårsaften.


  • #16   9. feb Sanne det tror jeg ikke, de har været i byen flere gange over en længere periode, men mig bekendt altid på vej i retning af skoven/ud af byen. Der er jo kæmpe miitærområde her, så øvelser er hyppigere end jagt.
    Jeg tror simpelthen, at når de har rendt rundt ude i engene, så er den korteste rute "hjem" til skoven gennem udkanten af byen.


  • #17   9. feb Hanne jeg tror nu heller ikke at du ville have noget at være nervøs for.
    Jeg går af og til tur i klelund. Det er en stor indhegnet skov. Der er både vildsvin og ulve. Der bor et ynglende par derude smiley
    (ulvene er selv gået derind og kan frit bevæge sig ud og ind)
    Jeg vil SÅ GERNE se en ulv, men selvom jeg går midt i deres hjem, så har jeg aldrig set dem. Jeg går der året rundt (der er områder der bliver lukket i hvalpe sæsonen, så de får ro), der går jeg selvfølgelig kun i resten. Jeg har set ulvelorte, men ingen ulve.
    Jeg har dog set vildsvin, dem er jeg lidt mere påpasselig med at møde end ulvene må jeg indrømme. Ikke at de har gjort mig noget, men jeg tror der er større sandsynlighed for at en af dem kommer efter mig, end at ulvene gør smiley

    Jeg tror der er større risiko ved at gå et sted med hugorme end med ulve. smiley

    Enig i at det er synd for de dyr det går udover, og synd for de binder der faktisk passer på deres dyr ved at have ordentligt hegn og evt. Vogterhunde, men der er godt nok også mange som ikke har, og hvor jeg virkelig ikke kan have ondt af dem hvis der kommer en ulv forbi. Der er simpelthen ikke en undskyldning for ikke at hegne ordentligt ind hvis man bor i ulveland, hvis man vil beholde sine får.
    Selvfølgelig går ulvene da ind og snupper får, hvis de bare kan vade direkte ind og tage dem.

    Jeg synes sådan helt generelt at vi mennesker skal lærer at lade natur være natur, og så må vi jo indskrænke os lidt eller lærer at leve side om side med de dyr der nu engang bor der. Helt fair at man kan skyde en problem ulv, ræv eller hvad der nu kunne komme, men det kan man næppe kalde en ulv der tager et får, eller bliver presset til at løbe ind i byen. smiley


  • #18   9. feb Uha ja vildsvin... der vil jeg hellere møde en løs hund... dem havde jeg helt glemt gik rundt derude

  • #19   9. feb Lens vildsvinene i klelund er i indhegningen, de går ikke frit rundt i naturen. Så man kan da heldigvis bare lade være med at tage derud hvis man vil undgå dem. smiley
    Jeg har set dem et par gange, men på afstand og de har aldrig gjort antræk til noget. Men vi er lidt opmærksomme når de har smågrise, for der kunne jeg godt forestille mig de var knap så rare at løbe ind i.
    Selvom jeg nu ikke sådan hører om at de jagter folk derude smiley


  • #20   9. feb Det er som om, at vi i dette land har så lidt rigtig natur, at vi er blevet så distanceret og derved angst for den smule der er tilbage.
    Og i øvrigt holder krampagtigt fast i plantageskove,og det vanvidsprojekt som Tangesø udgør. I stedet for at gå all in på at genskabe vild natur.

    Men det var et sidespor....


  • #21   9. feb Arme fåreavler
    Igen et angreb i nat.
    Denne gang 13 døde får.

    Men jeg kan så hellere ikke forstå, at et ulvesikret hegn kun er 120 cm højt.
    Det kan endda en ræv springe per.
    Ulvesikrede hegn burde være mindst 180 cm højt.

    Hvis dog bare ulvene kunne nøjes med at tage de rår de spiser.


  • #22   9. feb Jeg tror vi er nødt til at begynde at kigge til lande, der har levet med ulve og andre rovdyr i lang tid. Hvad gør de for at forhindre angreb, og er der noget af det, der er implementerbart herhjemme.

    Jeg er ikke imod, at man regulerer, hvis der er en ulv, der "specialiserer" sig i at jage husdyr, men det er ikke realistisk (eller lovligt) at skyde dem alle, når nye bare jan vandre hertil, så om man vil det eller ej, så er de her, og det må vi lære at leve med.


  • MC
    MC Online Tilmeldt:
    dec 2010

    Følger: 1 Følgere: 1 Emner: 2 Svar: 110
    #23   9. feb Anni, jeg forstår heller ikke det kan være ulve sikkert i den højde. Det springer mine hunde let over, og de er altså mindre end ulve.

  • #24   9. feb Hvis hegnet kun er 120 cm, så vil jeg ikke betegne det som at man har sikret ansvarligt.
    Ulven har jo fundet et tagselvbord, man skulle da være et sølle rovdyr hvis man ikke udnyttede det.

    Forstår ikke man kan snakke om problem ulv hvis den falder over så let tængelig bytte, vores andegård var en rockerborg i sammenligning og der kom ræven og tog ænderne, dummere er de altså ikke, og vi kan da ikke skyde et rovdyr når vi nærmest smider lette byttedyr i hoved på dem.

    Brug kræfterne på at sikre i stedet for at bruge dem på at skælde ud på ulven.


  • #25   9. feb Maya - hegnet er lavet efter de anbefalinger myndighederne har givet, så fåreavleren har jo gjort det, han er blevet vejledt til. Så måske der skal kigges på anbefalingerne.



  • #26   9. feb Der var jo i øvrigt borgermøde i Oksbøl for nyligt - det blev livestreamet, så måske det stadig kan findes på varde kommunes YouTubekanal.
    Her blev det bl.a. nævnt, at hvis ulve bliver for nærgående/ikke er sky nok omkring mennesker, så er der nogen skridt før man skyder dem. I første omgang at skræmme dem/ gøre det tilpas ubehageligt til, at de får lært at holde sig væk.
    Så bliver ulvene ved at rende rundt i/ved byen, kunne rette myndigheder jo starte der. Jeg tror faktisk det ville være en god idé at få igangsat den plan og være åben om, hvad man vil gøre. Måske det kunne dæmpe gemytterne en smule herude også til gavn for både ulve og mennesker, hvis folk kan se, at der bliver gjort noget.


  • #27   9. feb Ja man kan fx spille lyde af ulve der hyler - det har virket i Canada for så tror de der bor en flok der allerede

  • #28   9. feb Runar Næss har kritiseret myndighedernes ulve hegn pga højden

    https://youtube.com/shorts/ilkYhoXGxX8?si=uwtWbttPrmDS09Ds


  • #29   9. feb "hegnet er lavet efter de anbefalinger myndighederne har givet, så fåreavleren har jo gjort det, han er blevet vejledt til."

    OK, men man har da lov at tænke selv...
    Jeg ville da aldrig tro, at et hegn på 1,20 kunne holde min hund inde - og derfor heller ikke en ulv ude.


  • #30   9. feb Jeg forstår ikke at de danske myndigheder ikke spørger ham fx

    Det her skaber jo en masse unødvendig had og det er synd for de får

    Han svarer på fb og er super rar og sender links og alt muligt. Hans slags vil jo gerne bevare ulven OG fårene og jeg synes egentlig vores myndigheder famler lidt hvor de bare kunne spørger nogle af de her folk


    profilbillede
  • #31   9. feb For det første er det ejers ansvar at beskytte sine dyr, man må jo godt selv tænke, at sige at man har opfyldt mindstemål et og så mene at man har gjort det man skal er jo lidt "ligegyldigt" hvis det ikke virker.

    Men altså her i ulveland hvor jeg bor, der græsser der virkelig mange får bag et hegn der kun består af en enkelt tråd, jeg ville kunne gå henover og kravle under, det er jo bare tåbeligt.

    Jeg bliver bare ærgeligt over ulven bliver gjort til skurk, jeg kan godt forstå man bliver trist når ens dyr er blevet dræbt eller bidt, men så slår man sig selv i hovedet med den berømte våde sammen rullet avis og tænker " hvad kan jeg gør bedre fremad rettet"

    Sådan er naturen jo, dyr gør det der betaler sig og ofte gør vi mennesker dem en bjørnetjeneste ved at gøre det for nemt.

    Det er så hysterisk at nogle ønsker ulven udryddet pga de tager nogle får mm. Når man tænker på hvad vi ellers tillader trods det kan være livsfarligt for mennesker på et helt andet plan end ulven nogensinde kommer til.


  • #32   9. feb Selvfølgelig må man tænke selv, men man kan jo ikke vide alt om alt, så hvis man prøver at undersøge hvad der skal til, og officielle anbefaling er 120cm, så synes jeg egentlig ikke, at man kan klandre manden for at konstruere et 120 cm hegn.

    Ift. de mange super dårlige indhegninger er jeg enig - ikke kun af hensyn til ulve, dyrene slipper jo også jævnligt ud (I hvert fald her hvor jeg bor), og som dyreejer har man altså et ansvar for at passe bedst muligt på sine dyr.

    Sidste vinter blev køerne hentet hjem fra skoven, hvor vi jævnligt går, men de glemte simpelthen én, så der gik en enlig ko rundt derude i næsten 3 uger.
    Et andet sted i området er det nærmest mere reglen end undtagelsen at dele af hegnet ligger ned (og der er kun hegnet med én tråd).
    Kæmpe spektakel gav der for nogen tid siden, da en pony måtte aflives efter ulvebid og ejer ikke kunne få kompensation - dyrlægen vurderede, at den havde gået med det i hvert fald nogen dage, og var det behandlet med det samme, havde den formentligt kunne reddes. Men man har åbenbart ikke lige magtet det der med dagligt tilsyn.

    Så ja, husdyrejere må komme ind i kampen og i det mindste PRØVE at passe på deres dyr, for det går det altså ikke for godt med.


  • #33   9. feb hvorfor "skambider" ulven egentlig .. hvorfor tager de ikke bare det de skal spise ..

  • #34   9. feb #33 Jeg har hørt en fåreavler sige, at det er fordi fårene er lidt "dumme". De er tit vandt til hunde og er derfor ikke så bekymrede, når der kommer en ulv. Derudover er de nysgerrige og vil se hvad der foregår når ulven står der og holder fast i et får. Fåret er måske lidt svært at få ordentlig fat i og ulven tager så en ny, der alligevel bare står og kigger.
    Det her er IKKE noget jeg selv ved NOGET SOM HELST om. Kun hvad jeg har ladet mig fortælle. Om det passer eller ej, ved jeg ikke.


  • #35   9. feb Jeg tænker det er en ganske unaturlig situation for en ulv, at gå på jagt i en indhegning, hvor byttet ikke kan komme væk, det ser man jo også ved andre rovdyr, når de kommer i f.eks. en hønsegård. Og så kalder folk det blodrus eller påstår at x dyr dræber for sjov. Men de gør jo sjældent det samme, når de går på "rigtig" jagt, så mon ikke det handler om den (I ulvens øjne) mærkelige situation, at der er byttedyr, der ikke flygter (ret langt).

  • #36   9. feb Måske fåreavlerne skulle sætte et par æsler ud ved deres får.
    Det har vist sig i flere lande, at æsler kan holde ulvene væk.


    Fubert, den tror jeg på, det lyder meget logisk.


  • #37   i går kl. 05:44 Æsler kan bare også slå får ihjel, og så er der altså lidt forskel på de "fullsize" æsler man har sydpå og de små nogen, der kan købes herhjemme.

  • #38   i går kl. 07:28 hvorfor "skambider" ulven egentlig .. hvorfor tager de ikke bare det de skal spise ..

    Hvis du slap Oda løs i en kaninløbegård, ville hun også dræbe nogle og skambide andre. Det er rovdyrets natur, når byttet løber panisk i ring - så bider den i dem, den kan. Nogle dør, andre dør ikke.

    Hanne, du har ikke svaret på om du er klar over, at ulven er indvandret, og ikke sat ud, som du skriver tidligere? Jeg synes egentlig at det er et ret væsentligt argument i ulvedebatten.


  • Mikes mor
    Mikes mor Tilmeldt:
    nov 2023

    Følgere: 73 Svar: 286
    #39   i går kl. 07:47 Det er trist med fårene. Men det er naturens gang.

  • #40   i går kl. 08:39 Jeg har en søster der er gået nærmest i panik over at bo i ulveland og at de ser ulve tæt på. Jeg må tilstå at jeg ikke gider snakke med hende om det for hun er røget helt ud af en tangent. Det er sådan jeg opfatter meget af panikken omkring ulve. Ja, det er et stort rovdyr og ja, den kan potentielt gøre skade på dig, dine børn og din hund. MEN sansynligheden for at det sker er bare så ultralillebitte. Der er virkelig meget andet der er langt farligere for dig fx andre mennesker smiley Er det trælst og sørgeligt at miste sine får, kalve, heste til ulve. JA, det er det da. Men så er man som husdyrejer nødt til at holde sine dyr på en måde hvor man beskytter dem bedre. Fx have dem i mindre og sikrere indhegninger om natten. Og ja, så må man lade være at have en stor flok får gående ude på heden om natten uden et par vogterhunde som en del af flokken. Og ja, det koster lidt at lave en ordentlig ulvesikret indhegning eller have vogterhunde. Det må man så tage med som en del af udgifterne ved at have dyr. De udgifter må man så sørge for at få dækket når man sælger sine produkter.
    Vi har i Danmark været meget forkælede hvad adgår natur i flere menneskealdre. Vi har vænnet os lidt for godt til at bo et sted hvor naturen på ingen måde kan være farlig for os. I fremtiden kommer vi så til at vænne os til at der faktisk er et dyr derude der ser vores får, køer og heste som mad. Og som måske kan blive et problem for Fido hvis vi bare lader ham rende rundt på egen pote uden opsyn smiley Vi er meget efter andre lande med at de skal beskytte deres natur og sørge for at bevare en population af de store rovdyr de har. Så må det også gælde os selvom det måske vil være lidt ubekvemt for os. Alternativet er må jo nødvendigvis være at vi siger; Det er OK at udrydde alle dyr i hele verden, som kan være farlige for mennesker. Så mister vi tigrene, jaguarne, elefanterne, løverne, pumaerne, ulvene, bjørnene osv osv osv. Her forsøger vi os med at sige at vi er så lille land at vi ikke har plads til et stort rovdyr. I virkeligheden er det dyr der er allerfarligst for mennesker jo altså mennesket.
    Og nej, vi har ikke ulve på Sjælland endnu, men mon ikke de når herover også. Om ikke andet så kan det være at nogle af de skånske ulve en dag finder herover. Og kommer de herovre så må os der har dyr, som ulvene anser for bytte, jo altså sikre vores dyr noget bedre. Naturen skal have lov at være her. Den har rigeligt trange kår i Danmark. Og endelig så kunne man måske også gøre noget for at lære ulvene at menneske er farlige og at de skal holde sig på afstand. Det må kunne lade sig gøre med et intelligent dyr som ulven.


  • #41   i går kl. 09:08 jo jeg ved godt det startede med indvandring ... den slags har dey jo med at skabe udfordringer ... sorry .. den lå lige for ..
    Jeg synes det er irrelevant om den er kommet på den ene aller anden måde, tager det overhånd så må man regulere, det gør man også med andre ting dyr (mårhunden fx) og planter ..
    jeg synes faktisk det er mindre pænt at nedgøre folks angst ... uanset hvad det er man er bekymret for ...


  • #42   i går kl. 09:21 Ulv og mårhund kan ikke sammenlinges. Ulven er genindvandret. Mårhunden er invasiv.

    Ulve BLIVER reguleret, hvis de skaber problemer. Men naturlig adfærd, fx at gå i blodrus i en fårefold, er ikke problemadfærd. Der sås en ulv for en håndfuld år siden, som udviste problemadfærd. Den efterlod en hale af død og ødelæggelse bag sig. Den blev endelig indkredset i Tyskland, og blev skudt. Det var bl.a. på begæring af de danske myndigheder.

    Selvfølgelig må folk gerne være bange for ulve. Jeg er bange for edderkopper, og det skal jeg have lov til at være smiley

    Der dør herhjemme 1-2 personer om året af hvepsestik. Der dør 0 personer af ulve. Teknisk set burde vi udrydde hvepse.


  • #43   i går kl. 12:42 Måske man ikke skulle tillade får på naturarealer?

  • #44   i går kl. 13:05 Måske man skulle holde op med at gøre grin med folks angst og anderkender at folk som bliver ramt har krav på ikke at blive negligeret.
    Et hegn på to meter med flere rækker elektrisk tråd, rundt om et temmeligt stort areal, er rigtigt dyrt og det er bestemt ikke noget man laver på en eftermiddag, når myndighederne så oven i købet kalder et hegn på 1,20 er ulve sikkert, så er der simpelthen ikke noget rimeligt i at udskamme den stakkels landmand!!
    Jeg ønsker mig lidt empati fra alle selv om de ikke er ramt! Det er altid lettere at være frelst når man ikke selv sidder i suppedasen!!


  • MC
    MC Online Tilmeldt:
    dec 2010

    Følger: 1 Følgere: 1 Emner: 2 Svar: 110
    #45   i går kl. 13:16 Jeg udskammer absolut ikke landmanden, og jeg føler virkelig med ham!
    Mit øf ift. et hegn på 1,20 handler ikke om landmandens beslutning, men om myndighederne anbefaling. Jeg forstår han følger anbefalingerne, men jeg forstår ikke hvorfor der er lavet anbefalinger om et hegn på en højde, som selv en lille hund kan hoppe over.

    Og selvfølglig skal man ikke gøre grin med folks angst. Jeg er selv angst for edderkopper. To typer angst der på en måde minder om hinanden. Utrolig irationelt, men det kan være svært at fortælle sig selv. Jeg er dog heldigvis kun angst, når jeg ser en edderkop foran mig.


  • #46   i går kl. 13:45 Jeg kan huske den ene fåreavler som havde mange angreb på et tidspunkt

    Han havde 25 km hegn som skulle tilses dagligt før myndighederne dækkede

    Og problemet var også at han kunne gå en runde i temmelig svært fremkommeligt terræn og lige efter kunne rådyr fx ødelægge det og så så han det jo ikke før han gik igen

    Det virkede lidt molbo agtigt fra myndighederne på mig må jeg indrømme


  • #47   i går kl. 14:23 selvfølgelig kan man sammenligne, ikke om noget er invasivt og andet ikke, men det at hvis noget bliver for meget og løber løbsk så må man regulere ...

  • #48   i går kl. 14:47 Hanne, nej man kan ikke sammenligne ulve og måbende. De har ikke engang samme adfærd.

  • #49   i går kl. 15:11 Anni du læser ikke hvad jeg skriver ... man kan sammenligne at har man noget der tager overhånd så må man regulere ...

  • #50   i går kl. 15:14 Uanset om man vil sammenligne invasive arter med hertil hørende arter, så kan man altså ikke sige at der er et problem med ulve, fordi den går ind i en indhegning og tager nogle får. Ja det er problematisk for landmanden, men det handler jo om at man må holde ulven ude. Det er jo ikke en problem ulv, fordi den for den tager det letteste bytte.

    jeg synes det er synd for landmændene, at myndighederne sætter anbefalinger som ikke sikre noget som helst, for hvis man ikke ved bedre og følger det, tror man jo at man har sikret sine får (går jeg ud fra).

    Det er vigtigt at skelne mellem hvad der er problematisk for os, og hvad der er problematisk for naturen. Førstnævnte handler jo i høj grad om at vi som mennesker og samfund skal tilpasse os naturen og ikke omvendt.

    For en del år siden da jeg boede i Århus, var der et sted hvor man anbefalede ikke lige at gå med sine mikro hunde i ynglesæsonen, og hvis man gjorde, så skulle man lige have snor på, så hundene blev tæt på ejer. For havørnene var både beskyttende og skulle have mad til deres unger.
    Jeg ville vildt gerne ud og se havørnene, men jeg tog altså ikke lige mine 2 kg hunde med derud. Muligvis var det at gå med livrem og seler, for jeg har da aldrig hørt om, at de faktisk tog en hund derude. Men jeg ville da samtidig heller aldrig sige at fuglene var problemet, hvis de gjorde. De gør hvad der for dem er naturligt. Og jeg kan da gå andre steder.


  • #51   i går kl. 15:49 mårhunden var bare et eks på at når noget tager overhånd så kan man vælge at regulere, som man gør med andre ting ...
    det var bare et eks på at det gør man hvis man/myndigheder føler man skal ...

    jeg har ikke skrevet der er et problem med ulve jeg har skrevet at det er synd for fårene ... jeg bryder mig ikke om man laver Tag Selv bord med levende væsner ... foretrækker maden er slået ihjel humant inden der siges Værs'Go ... det er så min mening ..

    om ulvene er et problem eller ej må fagfolk og de der skal leve med dem afgøre ... jeg forstår bare godt både bekymringen og problematikken ...


  • MC
    MC Online Tilmeldt:
    dec 2010

    Følger: 1 Følgere: 1 Emner: 2 Svar: 110
    #52   i går kl. 17:58 Men naturen er ikke human. Og heldigvis for det. For så havde der absolut intet været tilbage.

    Jeg synes bare det er bedre at vente og se, om ulvene rent faktisk nogensinde bliver et problem.


  • #53   i går kl. 18:16 Men Hanne problemet er jo ikke at der er ulve, problemet er at der ikke bliver sørget for fårenes sikkerhed. I sønderjylland har man haft vogterhunde hos fårene længe inden man så den første ulv i DK. Uden at vide årsagen, tænker jeg, det er fordi det ikke er sådan helt usandsynligt at ulvene har krydset grænsen før, men bare ikke blevet der. Ulvene er jo da i hvert fald efter de er set i DK, gået forbi de steder.

    Jeg ved ikke nok om de steder der har hunde gående ved fårene til at vide om det har en effekt, eller om de stadig har det. Det er længe siden jeg hørte om det. Det kan man ikke alle steder, og slet ikke hvor der er offentlig adgang. Men så skal man måske (i hvert fald i ulveområder) overveje om fårene overhovedet skal gå der. Eller om de kunne sikres bedre med hegn.

    I andre lande lever de med både ulve, bjørne, giftslanger og jeg ved ikke hvad. Så kan vi vel også leve med en lille flok ulve.
    Som sagt, jeg går af og til i Klelund, både imens de har hvalpe og når de ikke har. (I ynglesæsonen er der lukket for offentligheden i dele af området) Jeg har aldrig set skyggen af en ulv. Selvom jeg forsøger hver eneste gang jeg er der. Jeg ser til gengæld både harer, vildsvin, kronhjorte og dådyr.

    Ulven hjælper jo også til at holde bestanden af hjortedyr nede (undskyld hvis det ikke er det rigtige term. Rådyr/dådyr, ved ikke om de tager kronhjorte?) Så behøver jægerne ikke skyde så mange, for at der ikke går sygdom i dem.

    Og jeg siger ikke noget af det, fordi jeg ikke anerkender angst, for jeg har selv angst for andre ting og ved hvor ulogisk den kan være. Men man kommer jo ikke ud af sin angst, ved bare at blive ved med at fortælle sig selv at det er farligt. Man kommer ud af sin angst (hvis man vil ud af den) ved at blive ved med at minde sig selv om, at det er det faktisk ikke.
    Jeg har været dødsens angst for edderkopper. Som i at jeg hver gang jeg gik ind i et rum også hos andre mennesker, scannede især hjørner af loftet, og området hvor jeg skulle være, for at se om der var en edderkop. Selv hvis der var en edderkop og den blev slået ihjel, ville jeg sidde og holde øje med om der var flere. Det var frygteligt! at spise udenfor var helt udelukket, også hos andre mennesker, jeg slappede ikke af, for tænk hvis der var en edderkop under bordet eller under min stol.

    Det der hjalp mig, var at jeg simpelthen satte mig til at lærer om edderkopper, hvordan man passer dem hvis man har dem som hobbydyr osv. Jeg kan stadig ikke lide edderkopper, men nu kan jeg godt eksisterer selvom der er en. Hvis den er stor eller det er en korsedderkop kan det stadig godt trigge min angst, men jeg scanner ikke rum mere og jeg kan faktisk sidde ude og spise hos venner og være ude i min egen have, også selvom jeg kan se en klam edderkop. smiley

    Derfor siger jeg de ting jeg gør, fordi folk der er angste og bange for ulvene, bliver nødt til at se deres frygt i øjnene, eller i det mindste lade være med at handle på den, for vi skal ikke fjerne ulvene, fordi folk er bange for ?????? Lige så lidt som vi skal fjerne edderkopper fordi jeg synes de er klamme. De er nyttedyr og de hører til her. Så må jeg jo flytte til et sted uden edderkopper, hvis jeg ikke kan klare at de jo nu engang er her.


  • #54   i går kl. 19:10 jeg ved ikke om I ikke læser hvad jeg skriver, eller jeg ikke udtrykker mig tydeligt nok ...

    jeg skriver jo netop at jeg ikke bryder mig om at der serveres levede buffet = der er for let adgang til byttedyrene .... om det så skal ende ud i bedre sikkerhed, eller regulering må fagfolk og "ofrenes" ejere finde ud af ....

    og JA jeg elsker at se naturprogrammer, men når rovdyr jager og hvis der ligges op til de nedlægger så zapper jeg væk ...


  • #55   i går kl. 19:25 Hanne jeg læser hvad du skriver, du skriver at man skal diskutere regulering, og det er jeg dybt uenig i. Regulering skal ikke ske, fordi det er nemmere for os mennesker. Ulvene er ikke problemet og derfor skal de heller ikke reguleres.

  • Indica J
    Indica J Tilmeldt:
    jan 2025

    Emner: 3 Svar: 38
    #56   i går kl. 19:26 Da jeg gik inde midt i Aarhus C og der kom en KÆMPE havørn flyvende lige for øjnene af os var det første jeg tænkte faktisk om den ville tage Linus (han var hvalp på det tidspunkt) smiley
    Jeg gad godt vide hvad dem der sad i den UP ørnen fløj lige hen over ruden på tænkte smiley

    Anne Julie, du må endelig ikke glemme hvordan folk elsker at opleve vild natur ude i verden eller på TV, men i egen baghave, nej da det skrammel er bare til besvær smiley smiley
    Jeg ville elske hvis Danmark's natur faktisk var vild smiley


  • #57   i går kl. 19:39 nej jeg skriver at er der et problem så må FAGFOLK og ejere til byttedyrene snakke om der skal ske regulering ... jeg skriver IKKE at jeg mener der skal ske regulering for det har jeg ikke en dyt forstand på .... men jeg tænker der skal ske en dialog mlm de parter der er direkte i berøring med ulvene for ikke at servere Buffet med levende dyr der ikke kan komme væk ...

  • #58   i går kl. 19:56 Jamen Hanne der er ikke et problem med ulvene, der er et problem med indhegningerne. Så man behøver slet ikke tænke regulering eller diskutere det. Man kan derimod diskutere hvordan man sikre sine dyr bedre, for selvfølgelig skal ulvene ikke ind til dem. Men det er stadig et menneske problem og ikke et ulve problem

  • #59   i går kl. 20:10 jamen MY Little det tror jeg så ikke der er helt enighed om ... er sikker på der er nogen der mener der er problem med antallet af ulve ... hvis der var enighed var der næppe debat ...

  • #60   i går kl. 20:19 Hvis de folk stoppede med at agere ud fra frygt og uvidenhed, og i øvrigt begyndte at tænke at det er os mennesker der skal indrette os lidt efter naturen og ikke naturen der skal indrette sig efter os, så ville der ikke være den store uenighed.

    Igen der er ikke uenighed fra min side i at der skal gøres noget for at sikre fårene, det har bare intet med ulvene at gøre. Men det har jeg vist siden ulven kom til Danmark, for hegnene er overhovedet ikke gode nok.
    Da jeg var barn havde min nabo får, selv fårene blev ikke holdt inde af hegnet. Da de samme to får blev ved med at stå i vores have, endte det med at vi beholdt dem sommeren over. (med aftale med naboen selvfølgelig).
    Havde der været ulve dengang, havde de da bare kunne gå ind og tage dem.

    Ulvene har været her så længe nu, at man har haft tid til at finde løsninger, man ved at det er en risiko der er, når man sætter får ud i de områder i for dårlige indhegninger. (ikke en bebrejdelse af de der faktisk bare har fulgt alt for dårlige retningslinjer og af en eller anden grund ikke selv har haft viden til at tænke at det nok ikke var nok)


  • #61   i går kl. 20:30 beklager jeg er ikke fagperson indenfor spørgsmålet så jeg kan ikke hævde at jeg ved om der er nok, få eller for mange ulve , hvad der skal til for at løse de problemer nogen har... jeg ved bare der er uenighed .. men det er fint du ved der ikke er for mange, og der ikke er et problem så tænker jeg du er noget indenfor området ...

  • #62   i går kl. 20:42 Jeg forstår simpelthen ikke, at vogterhunde ikke er mere udbredt herhjemme. Vogterne må netop gerne gå bag ulve sikret hegn.

    De er dyre, de skal tilses og de er hunde. Men de er effektive. For min skyld måtte staten hjertens gerne yde tilskud til vogtere, enten i stedet for eller som supplement til hegn. Men at snakke om at skyde ulve, fordi de tager det nemme bytte, det synes jeg ikke man kan tillade sig.

    My little, der er en chihuahua der er blevet ædt af en ørn ude ved Egå Engsø. Detaljerne er vist stadig lidt uklare.


  • #63   i går kl. 21:05 Hanne, næh egentligt ikke. Jeg er bare vokset op med at naturen skal passes på og at det er os der skal indrette os efter den og ikke omvendt. Det er ikke altid helt muligt, men lige i dette emne må jeg indrømme at jeg er ret sort/hvid. Ulven opfører sig som en ulv, den hører til her, så i mine øjne er det os mennesker der må indrette os.

    Jeg er også vokset op med at dyr dør, af den ene eller anden årsag. Da jeg fik for mange kaninunger (en forældre kommunikationsfejl, om hvem der skulle hjælpe mig med at skille hanner og hunner) blev de sendt til Givskud. Da mine kyllinger jeg havde opfostret inde fra de var 1 døgn gamle, viste sig at være 3 hane kyllinger og kun et par høner, hjalp jeg selv med at flå dem til aftensmaden. var det sjovt? nej overhovedet ikke, det var jo mine dyr, men vi skulle jo have noget at spise, og vi kunne ikke bruge 5 haner.

    min far bor i sønderjylland med vilde dyr i haven. Han fortæller glad om dem når man besøger ham. Hvordan rådyrene kommer hver dag og kigger ind ad vinduet når han sidder i stuen. Hvordan fasankokken skal gå foran bilen hele vejen på grusvejen når han kommer kørende, hvordan harer killingerne løber rundt og leger med hinanden på marken, eller når han ser ræveungerne komme ud af hulen smiley
    Det er dét jeg er opvokset med, at sætte pris på naturen, nyde den og ikke mindst give plads til den. At man måske ikke lige har den smukkeste have, når dyrene lige mener de skal æde alle knopperne. At man nok lige skal ligge net på jordbærene hvis man selv vil smage dem.

    Nu bor jeg selv i byen, for jeg har ikke lige råd til at købe mig et landsted. Så jeg må nøjes med fuglene, et egern i ny og næ og en harer eller to. smiley

    Lige overfor klelund gik der i sommers søer med deres grise. Jeg ved altså ikke om de blev spist, men det tænker jeg da ikke, for så gik de der vel ikke.

    Anne det var da trist smiley Jeg har jo ikke boet deroppe i en del år efterhånden, så jeg hører ikke altid om den slags mere. Men man skal bestemt have respekt for ørnene, for en chihuahua er jo bare en lille haps for dem. De kan jo nok ikke se om det er en harer eller en chihuahua når de er oppe i luften, eller også er de bare ligeglade, det er jo mad uanset.


  • #64   i går kl. 21:10 jeg er såmænd også meget glad for naturen ... men når mennesker, nyttedyr og naturens dyr skal leve sammen så er der måske nogle ting der skal gå op i en højere enhed, og der tænker jeg der er folk der ved bedre end jeg gør hvordan eventuelle udfordringer kan løses


  • #65   i går kl. 21:45 Men vi lever jo ikke sammen i en højere enhed, hvis vi udrydder ulven, fordi det ikke lige passer os at den tager det nemmest tilgængelige mad, så er vi jo netop ude i IKKE at leve sammen. Derfor siger jeg, at det ikke er en løsning, for det går imod naturen.
    Det kræver ikke en høj uddannelse eller at man er noget inden for området, at have en mening om at der skal være plads til naturen. Hvis ulvene ikke kan få mad, skal de nok smutte videre til et sted hvor der er mad. Skulle vi få en rigtig problem ulv, så skal der selvfølgelig gøres noget ved det. Men at folk snakker om regulering og at der ikke er plads til ulve, når de slet ikke er problemet forstår jeg simpelthen ikke.


  • #66   i går kl. 22:06 Hanne vil den simple løsning ikke være at fjerne fårene fra naturen?
    Hvis bønder vil have får, kan de bare købe landbrugsjord , hvor de nemt kan have deres får i sikkerhed


  • #67   i går kl. 22:20 som skrevet kender jeg ikke til løsninger ... men skal landmænd ud og købe andet jord, evt flytte fra steder de har været i mange år, så skal der vel også findes kompensations løsninger ... som sagt må der være myndigheder det tager problemerne op sammen med de der er ramt hvis der er nogen der mener det skal ske noget ...

  • #68   i går kl. 22:31 Hvorfor skal der findes kompensation ?
    De betaler intet for at bruge offentligt ejet natur arealer.
    Hvorfor kan de ikke købe deres egen jord, som alle andre landmænd gør?


  • #69   i dag kl. 08:47 IMO fordi en del af dem har været under de vilkår i mange år og måske er godt oppe i alderen hvor man ikke lige kan gældsætte sig ... det kan være svært at låne penge når først man er halvgammel ... det er en anden debat orker den ikke

  • #70   i dag kl. 09:35 Altså man vil jo ofte gerne have afgræsset naturarealer med fx køer eller får så man fx afholder heden fra at springe i skov og så det ligner det naturlandskab vi har tabt for tusindvis af år siden smiley Nogen steder betaler man for at afgræsse et område, nogen steder er det gratis og andre steder kan man få betaling for at holde det. Det afhænger af hvilke områder det er og hvem der ejer dem (stat, kommune, private eller noget helt fjerde). Mange tab kunne sikkert undgås hvis man fx samlede dyrene i mindre og mere sikre indhegninger om natten. Eller tog dem på stald. Og så er vogterhundene jo altså ganske effektive i udlandet. Det vil de nok også være her smiley Intet af det er dog gratis og altsammen koster det tid.
    Er krondyr på ulvens menukort: Ja i høj grad. Det er ikke kun rådyr og får. Ulve kan tage stort bytte. Jeg så en naturfilm fra Yellowstone: Tre (3!) ulve nedlagde en Bison. De skiftedes til at holde den igang så den blev træt og så kunne de lægge den ned og afslutte det. Så tænker da at mine gumpetunge herefordere godt kunne komme på menu'en smiley
    Jeg synes ikke vi skal ud i noget med kompensationer til jordkøb eller tilskud osv. Men en kompensation for de nedlagte dyr er på sin plads (og det får man så vidt jeg husker allerede). At man som landmand skal sikre sine dyr må være ens egen udgift. Det må hører med til at have dyrene. Så må man tage noget mere dem når man sælger sine skind, kødet osv.
    Jeg griner ikke af nogen med angst. Angst er ikke altid rationel og kan ikke bare knipses væk. Men jeg bliver lidt træt af det når debatten bliver skinger og når fakta bare fejes af bordet, som 'det er også virkelig nemt at have den holdning at vi skal have ulve når man sidder sikkert ovre på Sjælland'. Jeg anerkender fuldt ud at det kan være skræmmende pludselig at have fået et småfarligt rovdyr i sin baghave. Der må kunne findes en løsning der ikke indebære bortskydning af alle ulve. Og selvom vi ikke har mange ulve så var det måske en god ide at gøre dem bange for mennesker på en måde, hvor man effektivt gør vilde dyr bange for mennesker: Jagt. Selvfølgelig i begrænset omfang. Man kunne måske også montere elhalsbånd på ulvene og lave 'usynlige hegn' med GPS. Man har jo lavet et forsøg med at indhegne kvæg der afgræsser naturarealer med den slags halsbånd. Det virkede ganske effektivt. Det må kunne bruges på ulve også i en eller anden form. Så ville udgiften for ulvene ligge hos naturstyrelsen og ikke på husdyrejerne.
    Jeg udskammer ikke nogen fåreavlere, der har mistet deres dyr. Jeg ved godt hvor meget man holder af de dyr og hvor ked af det man bliver hvis de kommer ud for en ulykke eller bliver syge - også selvom man spiser dem på et tidspunkt. Jeg holder virkelig meget af mine herefordere. De har navne og er tamme. De bliver striglet og hygget om. Også selvom de ender på en tallerken en dag. Og jeg ville da blive superked af det hvis en af mine små søde kalve blev ulvemad. Men det ville så også være mig der ikke havde sikret mine dyr godt nok.


  • #71   i dag kl. 09:49 Det er de færreste husdyravlere, der ikke allerede har jord - og nok af det til de dyr de har smiley Man kan ikke bare proppe et vilkårligt antal dyr ind på et areal. Der findes regler der regulere den slags af hensyn til kvælstofudledningen. Selvfølgelig kan man godt lade naturarealer man afgræsser på indgå i beregningen. Men det er de færreste husdyravlere der har baseret hele deres dyrehold på forventningen om at kunne lave aftaler med fx kommuner eller staten om afgræsning.
    De fleste tager dyrene hjem til egen ejendom om vinteren fordi det trods alt er nemmere at vinterfodre hjemme end ude et eller andet sted i en dansk mørk og mudret vinter.
    Der ville næppe blive tale om ret mange ældre fåravlere/kvægavlere, der står og skal låne penge i kreditforeningen til jordkøb for at kunne blive ved med at have får/kvæg smiley


  • #72   3 timer siden Jeg mener også, at en regulering af ulvene vil være på sin plads. Og ja selv her hvor vi ikke har mange ulve, så er ulven set.

    Landmanden mister jo ikke kun de ihjelbidte får men også de ufødte lam. Dem får han ikke kompensation for nogen steder.

    Man kan selvfølgelig holde alle dyr indendørs 24/7 altid. Men er det så godt for dyrene? En rigtig fåreavler har ikke mulighed for at tage alle dyr ind hver aften, så ville det i hvert fald kræve helt andre ressourcer.



  • #73   26 minutter siden Slog det op: Man får fx. 950 kr i erstatning for et lam, der er blevet offer for et ulveangreb og 2965 kr for et drægtigt får (eller en drægtig ged). Så jo man får også en erstatning for de lam det drægtige får bærer på. Man kan få op til 35.000 kr for en produktionsvædder. Man får også dækket udgifter til destruktion af dyret (det skal jo på DAKA).
    Der er også takster for køer og kalve og andre dyr.
    Og nej, man kan ikke holde alle dyr inde 24/7 og det ville dyrene bestemt ikke bryde sig om. Og slet ikke i perioder hvor man sender sine dyr på sommergræsning. For nogen er det ikke en løsning at skulle tage dyr på stald om natten (det er trods alt her ulvene oftest jager) og for andre er det en fin og nem løsning. Har man dyr ude døgnet rundt på store arealer ville vogterhunde nok være en smart løsning. En ting der ihvertfald adrig bliver en løsning er at læne sig tilbage, sætte armene overkors og sige 'det kan ikke lade sig gøre'. Som dyreejer har man selv ansvaret for sine dyr.


  • #74   23 minutter siden Man får ingen erstatning for det lam, dit drægtige får smider, fordi det er blevet jagtet af en ulv. Så nej ingen erstatning. Op til 35% af de drægtige får læmmer for tidligt, når de er stressede. Så det er ikke korrekt, at man får erstattet alt. Sorry.

Kommentér på:
stakkels får

Annonce