{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.112 visninger | Oprettet:

Evolution - den nye hund {{forumTopicSubject}}

dette er et indlæg fra en tråd fra igår....på opfordring har jeg nu oprettet den som en tråd....
kom med jeres tanker om emnet.... alle ideer for, imod eller filosofiske er helt velkomne...husk den er skrevet som svar på spørgsmålet (blandingshund kontra raceren hund) derfor har den måske en lidt sjov lyd...


min holdning er ikke at blandingshunde er BEDRE end
stamtavle..... det jeg siger er bare at renracede hunde heller ikke er BEDRE end blandingshunde....


her lige et lille spørgsmål ud i forummet..... hvorfor ville det egentlig være SYND hvis racehundene forsvandt???
altså lad os for sjov sige at der skete noget der gjorde at hunde ikke længere blev holdt i racerent avl.....
ville disse "nye" hunde være dårligere.... mindre værd (hvis ja hvordan).....

ville det ikke være en naturlig selektion....hvor "den bedst egnede" ville overleve, og dermed danne en sundere stamme af hunde???

når i snakker om synd i forbindelse med racehundens forsvinden, så taler i om jeres egne behov for hunde med særlige egenskaber, som I ønsker....og en hund er jo ikke mindre en hund, fordi den ikke er raceren....for mig at se svarer denne diskution til, hvis man fandt på at fjerne et bestemt bil mærke, og at tilhængerne af denne bil, kaldte det for SYND.... JA bevares der er da forskelle på racerene hunde.....men de ligger hovedsalig på det ydre....snakker vi adfærd, er forskellene ikke SÅ store....

og så kan man jo spørge, er det ikke mere SYND, at racerene hunde idag må døje med forskellige skavanker, forårsaget af vores ønsker om et bestemt udseende.....
ku være sjovt om man kunne spørge hundene, om hva de synes.... måske det ville være et interessant svar vi fik...

Lykke


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Evolution - den nye hund
  • #2   4. jan 2007 Så længe der er mennesker indblandet vil der ikke ske en naturlig selektion...

    Jeg er meget uenig med dig i at der er lille forskel på de forskellige racers sind, temperament og formål.

    En hund uden stambog eller en hund af blandet herkomst er ikke dårligere end en hund med tavle, man har bare en større sikkerhed for hvad det er man får hvis man køber en hund med tavle.

    Der er immervæk forskel på en boxer og en mastiff i aktivitetsniveau... bare for at komme med et eksembel.


  • #4   4. jan 2007 Jeg går ind for sunde racer, som rent fysisk vil kunne overleve som race uden menneskelig indblanding.
    De skal kunne føde normalt
    Være i stand til at jage og æde normalt
    Ikke kræve daglig pelspleje
    ikke kræve solcreme


  • #5   4. jan 2007 God tråd og et velformuleret oplæg til debat.
    Har søgt om venskab med dig.


  • #6   4. jan 2007 Ved naturlig selektion ville man ende med én stor familie af én race, ellers ville man ende med en masse blandede hunde som man ikke aner hvad indeholder instinkt/temperament/aktiverings-mæssigt...
    Begge lyder kedeligt i mine ører

    Jeg er hellere ikke enig i at den eneste forskel ligger i ekteriøren, ellers kunne alle hunde jo bruges til alle opgaver (hvilket de ikke gør).

    <i>når i snakker om synd i forbindelse med racehundens forsvinden, så taler i om jeres egne behov for hunde med særlige egenskaber, som I ønsker....og en hund er jo ikke mindre en hund, fordi den ikke er raceren</i>

    Det samme gør sig gældene for alt her i verden. Det er menneskets natur kun at tilse ene behov. Vi gør INTET for nogen hunde. Selv sundhedstjek er for vores skyld, og jeg vil derfor vende den om og sige at dovenskaben i forbindelse med uchecket avl også kun handler om at tilse eget behov for at lave så lidt som muligt, ligesom blandingsavl betyder at man som menneske slipper for besværet med avlskåring og de høje udgifter forbundet med valg af den rigtige han/tæve.

    Nej, en hund er ikke mindre HUND fordi den er blandet, den er mindre (RACE) fordi den er blandet.


  • #7   4. jan 2007 Alex N

    Også fuldstændig enig. Jeg vil hellere ikke have en racehund på bekostning af dens generelle sundhed


  • #8   4. jan 2007 jeg har jo selv racehund, som jeg har valgt ud fra nogle ønsker om udseende og sind....
    men synes alligevel det er sundt at stille sig selv nogle spørgsmål om etik og moral....

    feks. hvor går jeres grænse for hvad der er etisk ???

    er det feks. iorden at "lave " hunde med meget deforme hoveder, med så flade snuder at det besværligt for hunden at trække vejret???

    eller hunde med så lange og behårede ører (inden i) at den vil få problemer med kløe og infektioner????

    hva med hunde der har så lange rygge, at de har stor risiko for senere i livet at få diskospolaps eller andre lign. lidelser????

    hunde der avles med hoftesygdomme, for at give et ønsket lavt bagparti????

    Lykke


  • #9   4. jan 2007 Søster...du siger det lyder kedeligt med en masse blandingshunde.... disse hunde ville jo ikke være ens, alle ville have særlige forskelligheder (da de jo var parret af forskellige racehunde)...altså ville du finde den samme mangfoldighed som du har nu...den eneste forskel ville være at mangfoldigheden ikke ville være bastemt af mennesker (på samme måde som racehunde er idag)....

    synes du det er rimeligt at racehunde skal belemres med forskellige lidelser, for at du/ vi ikke skal kede dig???
    (ikke personligt... bare et spørgsmål)

    Lykke


  • #11   4. jan 2007 Måske stammer langt de fleste af de skavanker som vores tamhunde må døje under idag fra at mennesker har blandet sig alt for meget i hvilket hunde som måtte parre sig mig hvilke.
    En naturlig selektion mellem hundene ville nok ikke ha lavet den ravage i det som det menneske skabte opdræt.
    Jeg har haft hunde hele mit lange liv og altid mere end eeen hund ad gangen, jeg har haft christinania hunde, storpudler med dkk. tavle som jeg har opdrættet en meget kort periode, jeg har haft cairnterr. som jeg også har opdrættet med dkk tavle. De 2 racer har jeg kun opdrættet et enkelt kuld med af hver slag, og jeg stoppede fordi det på en DKK udstilling med storpudklr handlede mere om hundens frisure end hvordan den egentlig var og så ud. Det samme gjorde sig gældende for cairnterr.
    Nu og de sidste mange år har jeg haft schæferhunde, både med og uden tavle.
    Idag er det meget svært at finde en DKK sch. hund som ikke er ødelagt i sin bygning på grund af avl i DKK regi.
    SÅ her kan man sige, at mennesker gr. deres avl har ødelagt en hunderace, fordi de har avlet på ekstremerne.
    I den naturlige avl bliver ekstremerne altid siet fra for de går til fgrumde og kan derfor ikke formere sig.
    Håber ikke denne tråd igen bliver spoleret af det næstenb religiøse fanatik. som v´bare kun kan tale for DKK i div. tråde, og fuldstændigt glemmer alle de skavanker som er fremavlet igennem årene.


  • #12   4. jan 2007 Lykke N (Brønshøj)

    JEg synes at det ville være kedeligt hvis mikset blev så blandet at man slet ingen racer kunne genkende, at det blev til én race..

    Jeg synes at det ville være kedeligt med en masse forskellige blandinger som ingen vidste hvad indeholdte, fordi det giver anledning til mange flere fejlkøb ift krav og hvad man kan tilbyde en hund.


  • #13   4. jan 2007 <i>synes du det er rimeligt at racehunde skal belemres med forskellige lidelser, for at du/ vi ikke skal kede dig???
    </i>

    Det har jeg allerede svaret på:

    Jeg vil hellere ikke have en racehund på bekostning af dens generelle sundhed


  • #14   4. jan 2007 kører vi den lidt videre...og fører det her over på mennesker... så er vi jo faktisk ude i at have den samme holdning til vores racehunde....som en vis herre med et lille sort overskæg, havde til mennesker....

    at racer kun skal blandes med racer af samme afstamning.....
    vi har siden hans tid, taget stor afstand til disse holdninger, fundet dem ækle og rædselsfulde....bortset fra når det gælder vores kæledyr (hunde, katte, heste osv.)
    hvad er forskellen?? og hvorfor er det mere ok at have denne holdning til vores kæledyr, fremfor til os mennesker...????

    ved godt jeg kører emnet langt.... men som sagt mener jeg det er sundt at tænke tanken...

    Lykke


  • #15   4. jan 2007 Han synes at jøder og sigøjnere var tyvagtige, samlede dem sammen og brugte dem som gratis arbejde og gassede dem ihjel...

    Jeg synes ikke at man kan sammenligne. At dokumentere en hunds afstamning er ikke Nazisme


  • #16   4. jan 2007 MGP....jeg vil lade være at hoppe på den vogn du nu har hevet frem....

    skal vi ikke bare blive enige om at flertallet af jorden`s befolkning ikke gå ind for raceadskillelse, og racerenhed blandt mennesker....

    Søster ja det var ligsom resultatet af hans politik du der nævner.... men hans udgangspunkt var at racer ikke skulle blandes (at han så senere myrdede en masse mennesker er jo en anden snak)....
    han s holdning var at hvide og sorte mennesker skulle holdes adskildt, i alle livets aspekter...
    det er den holdning jeg refererer til...

    Lykke


  • #17   4. jan 2007 Søster:
    "jeg vil derfor vende den om og sige at dovenskaben i forbindelse med uchecket avl også kun handler om at tilse eget behov for at lave så lidt som muligt, ligesom blandingsavl betyder at man som menneske slipper for besværet med avlskåring og de høje udgifter forbundet med valg af den rigtige han/tæve"

    Jeg er helt enig i denne formulering, og tror bestemt at det er for at tilse egne behov -de fleste laver blandnings hvalpe i stedet for stamtavle hvalpe!

    En hund er en hund, men der er en grund til jeg er totalt forelsket i SBT, det kunne jeg aldrig blive i en labrador! Der er ubeskrivelig stor forskel i temperament.
    Jeg mener også at mange børn har rigtig godt af at have en hund i opvæksten, jeg ved ihvertfald hvor god en ven min farmors hund var, den har hørt uendelig mange hemmeligheder i sin tid. Derfor er det også godt at vide hvordan hunden vil være med børn ect, det ved man ikke med blandnings hunde, hvorimod Racehunde har bestemte karakteristika der gør det meget nemmere at se hvad der passer til ens ønsker og behov:)


  • #18   4. jan 2007 ville blive rigtig glad hvis i holdt jer til emnet...og ikke lod det slå en drejning, så vi ender et andet sted end hvor det startede.....
    og det dermed går op i hat og briller....

    Lykke


  • #19   4. jan 2007 Lykke N (Brønshøj)

    Han søgte at fremavle den ariske race fordi han synes om udseendet, *renheden*. Det samme er gældende for hunde ud fra brugsegenskaber. Det er to meget forskellige sider af en sag.

    Menneskelig race-avl er der sådan set ikke noget galt i så længe det er frivilligt og ikke går ud over rettighederne (lige i dette tilfælde gjorde det, men vend den om og spørg dig selv hvilke karakteristika du ønsker dig af en mand og om ikke du udelukker visse *typer*).
    Nu er det sådan at der er en generel tendens til at mennesker alligevel søger mager der minder om dem selv, eller forældrene, så den er ikke helt i skoven.

    Jeg er ikke imod raceblandinger hos mennesker, så længe de er checket for sygdomme, ligesom de *racerene* (sikke et dumt udtryk til et menneske).


  • #20   4. jan 2007 K&A....

    det er lidt sjovt....for i bliver ved at snakke om racer, også når i taler om blandingshunde.... du siger jeg er til SBT og ikke Labrador....
    i den evolution s teori jeg tidligere omtalte...er der hverken den ene aller den anden race..... der er alle hunde blandet i en pærevælling.... hvilket sikkert også ville sige, at de store sindsmæssige foreskelle, også ville være flydende..... jagthunde, selskabshunde, muskelhunde og brugshunde ville være et stort mix....og deres temperament ville dermed også være blandet....og dermed ikke så skarpt opdelt...

    Lykke


  • #22   4. jan 2007 -- ligesom de *racerene* (dumt udtryk) OGSÅ bør checkes

  • #23   4. jan 2007 Ja mark, du har ret.. der er også altid afvigelser! men som nogen siger: Alle muslimer er ikke teorister, men alle teorister er muslimer! eller noget i den stil!?!

  • #24   4. jan 2007 MGP.... ulve lign. eller Dingo lign....eller bare som de vilde hunde der nulrer rundt i verden....

    at sige at hundes forskellige egenskaber ville forsvinde....kan du ikke, for det ville komme an på hvilke krav miljøet omkring disse hunde havde....

    det hedder ikke den STÆRKESTE overlever.....men DEN BEDST EGNEDE....(survival of the fittest)...hvilket er 2 meget forskellige ting....

    Lykke



  • #25   4. jan 2007 nej for lade os antage at den stærkeste også er den største og tungeste.... så er den måske for stor og langsom til at jage et bytte, den kræver måske også mere føde pga. sin størrelse...skal derfor nedlægge flere dyr end en mindre hund....osv.

    derudover ville disse vilde hunde jo ikke leve i den vilde natur....de ville nok som ræve, holde sig til byerne....rode i skraldespande og stjæle lidt.... og der er det nok bedre at være mindre, adræt og hurtig....

    derfor er der stor forskel på om man er BEDST egnet...frem for STÆRKEST...

    Lykke


  • #26   4. jan 2007 Bedst egnet handler om, hvor god man er til at tilpasse sig et bestemt miljø.....det miljø der omgiver en`

    Lykke



  • #27   4. jan 2007 og nu fik jeg så selv bevæget mig langt væk fra emnet.... sorry...

    Lykke


  • #28   4. jan 2007 igen MGP må jeg gentage...at du kan ikke på stående fod sige at disse racer`s egenskaber 100% sikkert ville gå tabt....for hvis der var behov for disse ting i hundenes miljø.... så ville hunde med netop de egenskaber, være dem der overlevede....

    ka du se hvor jeg vil hen....

    hvis feks. verdenshavene steg så meget at, en masse land forsvandt....så ville hunde med gode evner til at svømme og fange føde i havet være dem der overlevede.....
    og hunde med evne til at klatre på skråninger og i bjerge ville også overleve, da livet ville være koncentreret omkring steder der ikke var væk i vandmasserne (bjerge feks.)....
    og de hunde der havde gode sociale evner, ville holde sig til mennesker...og dermed få føde og overleve...eller dem der kunne forsvare "sit" menneske...

    Lykke


  • #29   4. jan 2007 Lykke N (Brønshøj)

    Det kan være nok så sandt, men indtil hunde begynder at opdrætte egne husdyr vil hyrderne uddø. De findes udelukkende pga af menneskelige behov.


  • #30   4. jan 2007 Lykke du starter tråden op med at høre om blandingshunde kontra racehunde, så du må forvente at racehunde bliver blandet ind i denne debat;-)
    Du skriver:
    og så kan man jo spørge, er det ikke mere SYND, at racerene hunde idag må døje med forskellige skavanker, forårsaget af vores ønsker om et bestemt udseende.....

    Dette er lige netop en racehund (ja eller flere) du beskriver - ergo hører de til lige såvel som blandingshundene gør.

    Mit synspunkt ang blandingshunde er at de er(kan være) søde og de kan endda se lidt sjove ud. Jeg har som sådan ikke noget som helst imod blandingshunde.
    Det jeg ikke ville bryde mig om, hvis alle racer og blandinger blev et stort miks er, at mange af de brugsegenskaber der er fremavlet forsvinder.

    Tag eks. blodhundens "tragt" !! Den er unik og kan fange dufte der er over 36 timer gamle. En schæfer kan til sammenligning opfange en duft der er 24 timer gammel (mener jeg det er). Når er person forsvinder, bliver blodhundene ofte tilkaldt hvis der går længere end et døgn uden resultat.
    Blodhunden er fremavlet JA - men til fordel for mennesket.
    Andre racer er fremavlet - igen til fordel for mennesket - for at redde menneskeliv.
    Slædehunden som et andet eksempel.. Hvis Grønlænderne ikke havde disse hunde, kunne de få meget svært ved at komme frem til bestemmelsesstedet. Dette KAN føre til at menneskene ville få sværere ved at overleve...
    Hyrdehundene er avlet for at drive får - til hjælp for mennesket. Havde de bønder ikke deres hunde, ville de næsten ikke kunne tjene til dagen og vejen.

    Hvis disse racer forsvandt, kunne det se meget skidt ud for menneskeheden (eller ihvertfald dem der var væk / kommet til skade / you name it;-)

    Det ville være så uendeligt trist, hvis alle hunde blev til et stort miks.
    Ikke nok med at der ikke var forskelligt udseende på hundene - deres drifter (fremelsket af mennesket) forsvinder. En hyrdehund og en jagthund ville ikke kunne forenes i temperament. De er så modstridende og vil sikkert være i stor konflikt med sig selv.

    Jeg ville være ked af det, hvis alle hunde blev til et stort miks, da vi (mennesket) har brug for mangfoldigheden i de forskellige racer.

    At der så bliver avlet på ekstremiteter, hvor det går ud over hundenes sundhed, er så heller ikke lige i min smag. Men det er jo sikkert også derfor opdrætterne gør hvad de kan, for at undgå disse skavanker.

    Annette


  • #31   4. jan 2007 Anette lad mig starte med slutningen... hvor du siger : men det er jo sikkert også derfor opdrættere gør hvad de kan, for at undgå disse skavanker....

    Anette det er jo en direkte usandhed.... hvis det skulle være faktum, så ville Gravhund, Fransk Bulldog, schæfer, Basset hund, Mops, osv jo have et noget andet udseende..... jeg har kun hørt om to racer hvor man aktivt har avlet imod sundere dyr, og det er Perserkatte og Shar pei hunde...(der er sikkert andre man også gør det med) men det er de to jeg kender til.....

    synes jeg i de andre ting du nævner har, forklaret min holdning og overbevisning.

    Lykke


  • #32   4. jan 2007 Hvad mener du med at det er en direkte usandhed??

    Jeg læser at opdrættere chekker deres avlsdyr, for netop at undgå skavanker ved deres racer. !!


    (P.s. Annette er med 2 n'er ;-)) )


  • #33   4. jan 2007 jeg mener at hvis opdrætterne gik så højt op i hundenes velbefindende....så ville de for lang tid siden, havde avlet sig ud af for lange rygge, for korte snuder, for lave bagpartier, for udstående øjne...... så vidt jeg kan se, på ihvertfald de racer jeg her har nævnt, ser de stadig lige nøjagtig sådan ud som de altid har gjort.... og døjer med de problemer der følger med deres udseende....

    sorry stavefejlen i dit navn.... indimellem løber fingerne lidt for stærk over tasterne....

    Lykke


  • #34   4. jan 2007 He he ja det kender jeg også, når jeg brænder for at sige noget. Fingrene er hurtigere end øjet smiley

    Med hensyn til disse ting du her nævner, så er jeg altså af den klare overbevisning, at opdrættere (de seriøse vel at mærke, for jo der findes brådne kar overalt) virkeligt arbejder på IKKE at avle usunde dyr.
    Dette gør de ved eks. HD scanninger, øjenlysning, albue undersøgelser, mentaltests osv.
    For at tage gravhunden som et eksempel, så er den jo fremavlet for at gå i rævegrave, og deraf har den sin størrelse. Ræve var for laaaaang tid siden et stort problem for bønderne, så de fik fremavlet en hund der kunne hjælpe dem, med at jage rævene ud af rævegravene, så bønderne kunne skyde dem (eller hvad de nu gjorde dengang) Grævhunden er også et "værktøj", fremavlet for at hjælpe mennesker (så de kunne beholde deres høns eller hvad ræven nu engang kan finde på at tage).

    Det er ikke nogen ny opfindelse fra menneskets side, at ændre på hundenes egenskaber og udseende. Mennesket har evolutioneret hunden gennem de sidste mange 1000 år, for lige netop at få et hjælperedskab, der er med til at forbedre vores tilværelse.
    At der så i nogle tilfælde falder nogle hunde ud, der ikke er forplantningsdygtige uden menneskets hjælp, er ikke så heldigt - det er vi enige om. Men derfra og til at ville blande alle racer sammen i en stor pærevælling, det er en tankegang jeg ikke deler med dig..

    Med hensyn til perserne så er det rigtigt, at man i slutningen af 70'erne fremavlede meget usunde dyr, for at skabe den flade profil. Dette er så langt fra hvad perseropdrætterne arbejder hen efter i dag. De sidste 15 - 20 år har de arbejdet meget hårdt på at skabe en race, der er uden de problemer der opstod dengang.
    Problemet var at de flade profiler ikke havde et stop, hvilket besværliggjorde deres vejrtrækning - dengang.
    I dag har alle persere et stop så både vejrtrækning, tandstilling og øjenkanalerne er placeret, så kattene stortrives uden den mindste skavank..

    Annette




  • #35   4. jan 2007 Lykke:
    der vil jo altid være nogen som ikke gør hvad de burde, og avler efter et udseende som ikke er til fysisk fordel for hunden..
    Men det er jo ikke kun opdrættere der laver rav i den, hvad med dem der render rundt og syntes det
    rigtig sjovt at blande diverse kamphunde racer for at få så farlig en hund som muligt, eller dem der tager deres lille yorkshire terrier og blander med en pappillon for det kunne bare se så bedårende ud, uden at vide begge racer har nogen helbreds problemer som i 75% af tilfældene kommer til udtryk i netop denne blanding (dette var et eks. ikke en konstatering)


  • #36   4. jan 2007 Lykke, har været ude med hundene og ude og handle og der for været væk fra din tråd.
    Jeg kan læse at desværre ikke så mange kan følge dine tanker, nok måske fordi de mangler viden og indsigt i hvad opdræt har handlet om de sidste 50 år.
    Kort sagt vi ville ikke have alle de menneske skabte sygdomme hos vores hunde, hvis vi ikke havde avlet efter ganske bestemte egenskaber, for det har altid været på bekostning af andre som der ved er gået tabt, til skade for racerne.
    Mine 2 bedste hunde var bastarder fra christiania, købt af den samme mand med ca.4 års mellemrum.
    Han blandede bevidst forskellige racer så han fik lavet en irsk ulvehundelignende hund, men uden racens hjerteproblemer.
    4 år senere købte jeg hos ham en bastard som i den grad lignrede en leonberger, men også uden racens dårlige hjerte.
    Han vidste ne masse om genetik og racer, så derfor kunne han lave disse blandinger, som folk spurgte mig om fra hvilken kennel de kom fra fordi de synes de var så flotte.


  • #37   4. jan 2007 som annemette o siger, så bliver der jo netop gjort rigtig meget for at tjekke de sunde dyr der bliver avlet på hos de racerene, hvorimod der bestemt ikke er den store kontrol med det hos blandingerne..
    Jeg kunne da helst sikkert godt falde for en blanding men jeg ville aldrig undvære BT'en og jeg syntes ikke man med vilje skal lave blandingshunde, stortset udelukkende udfra du ikke aner hvordan deres psykke vil udarte sig.


  • #38   4. jan 2007 Ja men det som de nu skal forsøge at rette op på er jo dårligdomme som de slev har fremavlet, i DKK regi er det så svært at forstå, hvis I læser hvad der skrives.????
    Hvis nu diverse sikkert meget seriøse opdrættere havde vidst hvad det ville betyde på sigt for netop deres race at avle efter nogle helt bestemte fysiske egenskaber, ja så havdse de vel forhåbentlig ikke gjort dette. Men ikke ret mange opdrættere gennem tiden i dkk eller nu, har styr på hvad det egentlig er de avler. For hvis de havde så lavede de ikke sådanne hunde som ikke kan fungere, vel???


  • #39   4. jan 2007 Snow K
    ting tager tid og for at kunne rette op på et problem, er man nødt til at klarlægge problemet og dets omfang.

    Hvis opdrættere vidste dengang, hvad de ved nu, så er det overhovedet ikke sikkert at de racer der er i dag, ville se ud som de gør, men det er så nemt at være bagklog..
    Det er rigtigt at der er et stort arbejde, for at holde de forskellige racer så sunde som muligt. Det er også rigtigt at mange opdrættere arbejder en meget intens kamp, for at rette op på de problemer, der er skabt hos nogle racer i tidens løb.

    Mange opdrættere er begyndt (indenfor det sidste årti) at undersøge hvad, hvordan, hvorfor og i hvilken retning de forskellige sygdomme/skavanker tér sig. Det er da i mine øjne en kamp for forbedring af racernes sundhed.



  • #40   4. jan 2007 Jeg har også haft en blanding... Den var sindssyg og måtte fjernes da den var aggressiv imod min nyfødte lillebror...


    Snow, jeg finder det påfaldende at du kan udtale dig om hvad vi andre ved eller ikke ved, baseret på nogle få tråde i et forum. Lykke's oprindelige tråd og efterfølgende argumenter kan godt følges og ideen er da også tankevækkende, men man er vel ikke uvidende fordi man ikke er helt enig?
    Du er selv ejer af en schæfer, en af de racer der nævnes som fremavlet gennem sygdom (eksemplet brugt var HD for at få lavere hofter), men det hænger jo ikke sammen at sige den slags når der netop fra kennelklubbens side gøres så meget for at bekæmpe og kortlægge HD. Hvis du selv troede på det du skriver (at racerne er syge) forstår jeg ikke at du selv sidder med en raceren hund.

    Jeg forstår hellere ikke den sidste del, hvor du skriver at <i>ikke ret mange opdrættere gennem tiden i dkk eller nu, har styr på hvad det egentlig er de avler. For hvis de havde så lavede de ikke sådanne hunde som ikke kan fungere, vel?</i>
    Hvad er det baseret på, for jeg tror at en rundspørge herinde vil vise at langt de fleste DKK hunde *fungerer*.
    Ganske givet, ikke 100% af dem, men så sikkert er der jo intet der er.

    Det lyder rigtig lækkert at din blandingsavler havde godt styr på hvad han lavede, iær hvis forældredyrene også blev checket for relevante skavanker, og hvis alle blandingsavlere var lige så fornuftige ville der ikke være noget problem. Sådan er virkeligheden vist bare ikke, i hvertfald hvis man bruger dba og markedet herinde som målgruppe.


  • #41   4. jan 2007 Det er forresten slet ikke flabet eller sarkastisk ment. Jeg har forsøgt at være oprigtig hele tråden igennem.

  • #42   4. jan 2007 Nu har jeg fulgt mange af disse debatter fra sidelinjen, og én ting går mig på, nemlig følgende: Det handler jo ikke om hvorvidt en blanding er bedre end en raceren hund - der er jo ingen der siger at en hund uden tavle/ blandingshund er mindre værd end en med tavle.

    Derimod ser jeg, at mange pointerer at det hele handler om, at hundene blot bør "tjekkes i hoved og røv" før man så meget som overvejer at lave et kuld hvalpe. Dernæst bør det overvejes HVORFOR der skal laves et kuld hvalpe og hvem det er hensigtsmæssigt for... Hunden eller ejeren?

    Der er mange både gode og dårlige sider ved både hunde med og uden tavle, men i bund og grund handler det vel om at formindske masseproduktion af hunde, uanset om de har tavle eller ej, og denne masseproduktion formindskes jo bestemt ikke ved at ALLE med en tæve lader hende parre - blot fordi "hun skal jo prøve og have hvalpe".... Eller alle med en hanhund siger: "jamen han skal da prøve og dyrke sex" ??!!??!!

    Jeg citerer lige Lykke: "men de ligger hovedsalig på det ydre....snakker vi adfærd, er forskellene ikke SÅ store...." Dette er jeg absolut ikke enig i - der er stor forskel på en hyrdehund og en selskabshund fx. Og du ved ganske simpelt ikke med 100% sikkerhed hvad der er i en blandingshund, og kan meget nemt blive overrasket hvis det viser sig at der er hyrde-instinkt i den... Dette er jo én af grundene til at mange hunde ender i internater eller i aflivning alt for tidligt... Folk aner ikke hvad de har købt!!!!
    Det er sandsynligheden trods alt lidt større for med en hund med tavle ikk?



  • #43   4. jan 2007 Lille blub.... jeg vil kun sige noget om det du skriver om hvilke hunde der kommer på internat, og af hvilken årsag....
    for jeg vil vove den påstand (efter at have arbejdet på internat i nogle år).... at 98% af de hunde der havner sådan et sted, gør det, fordi folk simpelthen ikke gider bruge den nødvendige tid det kræver at have hund.... OG fordi mange mennesker har et "nå ja" forhold til hunde... "nå ja hva faen, hvis jeg ikke orker den mere...så er det bare væk".....
    det kan godt være der er flest blandingshunde på internater, men det er (tror jeg) fordi sådanne hunde kan købes billigere end racehunde.... og derfor er det nemmere (når man får en fiks ide) at få sig sådan en hund....
    det handler ikke om at det er en blandingshund...men er rimelig sikkert et spørgsmål om pris.....

    en hund der koster feks. 10.000 er jo ikke noget man bare lige fiser ud og køber efter 2 min tænketid.... men en hund i Den blå avis, eller på et værtshus til 500- det er jo et blink med øjet....og hyggeligt i det øjeblik den købes....

    det var på internatet tydeligt at mange ikke gad udgifterne og tidskravet...og derfor smed dem ned til os.... sørgeligt men sandt....

    Lykke


  • #44   4. jan 2007 Jo jo Lykke, men bekræfter det så ikke bare at man skal formindske "avl" af blandingshunde? Hvis de er så nemme og billige at få fat i? Og hvis det efterfølgende er så nemt at "smide dem ud"?

  • #45   4. jan 2007 Nu har jeg desværre ikke alverdens tid til at opholde mig her i dag smiley Men jeg vil da gerne komme med min begrundelse for at bevare racerne.

    Da vi atter ville have hund var det vigtigt at finde en race der passede til os. At finde sådan en hund ville være næsten umuligt hvis der kun var blandinger. Man ville ikke vide hvilke egenskaber der ville træde igennem.

    Det ville være som at købe en lykkepose på gågaden, man kan have en ide om hvad der kan være i posen udfra hvad butikken handler med, men man kan ikke være sikker. Det tror jeg vil gøre at endnu flere mennesker ender med en hund der ikke passer ind i deres dagligdag, og derfor vil ende med at blive aflivet eller komme på internat. Det er da synd.

    At nogle har haft så "travlt" med at "forbedre" deres race at det har givet skavanker er forkasteligt. Derfor valgte vi også disse racer fra da vi skulle have hund igen. Når en race ikke længere kan formere sig naturligt, eller kropsmæssigt ikke kan fungere er man gået for vidt.

    Her mener jeg klubberne har et stort ansvar. De skal sætte grænser for hvor meget eller lidt der er forsvarligt.

    Der vil stadig være indblanding fra mennesker, med mindre vi får en lov der tillader vores løbske tæver at rende ud og selv vælge den hanhund hun ønsker at parre sig med.

    Jeg ser kun en fordel ved blandinger: spændingen ved at finde ud hvad man får, hvis man da kan lide den spænding smiley


  • #46   4. jan 2007 næhhh Lille blub.... man kunne jo i stedet sætte priserne OP på de blandingshunde....

    men jo du har ret, en begrænsning i avl på hunde er da slemt tiltrængt.... både når det gælder blandings og racerene hunde.... det bevidner de 25.000 aflivede hunde hvert år om.

    Lykke


  • #47   4. jan 2007 MGP det lyder som om din veninde er både tåbelig og ret uansvarlig.... for mig at se er begge de racer hendes hund er blandet af, hvad man kunne betegne som aktive... en jagthund og en hyrdehund....
    så det kan vel næppe komme som et chok at den hund hun har fået kræver motion og aktivering....

    Lykke


  • #48   4. jan 2007 Lykke jeg er helt enig med dig.

    Det er forkasteligt at så mange hunde aflives. Ofte på et totalt latterligt grundlag.

    En højere pris på blandingshunde, ville sikkert få lidt flere til at tænke sig om en ekstra gang, inden de "bare" anskaffede sig en sød lille hvalp.

    Annette


  • #49   4. jan 2007 Godt emne Lykke - god debat smiley

  • #50   4. jan 2007 Kamprøv eller kæmperøv, loo

    Synes indlæggene taler for sig selv om hvad folk ved og ikke ved det er bare det.
    Og ja jeg har schæfer. men uden stamtavle. Kunne ikke i DKK regi finde en hvalp efter forældre hvor ryg ikke er for lang og vinklerne ekstreme.
    Så hun er efter forældre uden disse skavanker, og uden hd.
    Jeg skriver jo netop om min erfaring med påførte arvelige sygdoomme som er framavlet i de forskellige DKK kenn.
    Ja man , jeg kan godt være HELDIG at købe en stambogsført schæfer uden disse påførte nedarvede skavanker, men der er langt imellem.
    For de fleste sch. kenn. opdrætter jo efter den standard som har været med til at lave den defekte sch.hund.


Kommentér på:
Evolution - den nye hund

Annonce