{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
3.605 visninger | Oprettet:

Rettigheder? Problemer med opdrætter {{forumTopicSubject}}

Håber der er nogen der kan hjælpe.

Min veninde er lige gået af med hendes hund på lidt over 1 år (en Chinese Crested), da den led meget kraftigt af seperationsangst. Hun havde virkelig prøvet ALT for at få den til at kunne være alene hjemme, men intet hjalp.
Hun ender med at tage beslutningen om at hun ikke kan have ham mere, da det var dyrplageri at lade ham være selv i 5-7 timer dagligt. I kontrakten står der at hvis min veninde af en eller anden årsag pludselig ikke kan have hunden mere, så tager opdrætter den retur. Men da min veninde kontakter opdrætter, svarer denne, at hun ikke har mulighed for at tage hunden retur, da hun lige er blevet opereret, så min veninde har tilladelse til at viderformidle hunden.
Dette er jo næsten en umulig opgave, da ingen jo vil have en hund, der lider så meget af seperationsangst. Dagpleje var heller ikke muligt, så hvis ikk der blev fundet en ny ejer var det det bedste at få hunden aflivet.
Min veninde var så heldig at hun kendte nogen, der kendte en som tidligere har overtaget en hund der var fra samme opdrætter, også pga seperationsangst. Hun har nu overtaget min venindes hund, hvor den aldrig nogensinde vil komme til at være alene. Når ejeren skal afsted i flere timer betaler hun en 13 årig for at komme og passe hundene. Det allerbedste der ku ske for min venindes hund.

Det var lige kort fortalt hva problemet var. Her kommer mit spørgsmål:
Har min veninde ikke ret til at få en erstatning fra opdrætter? evt få noget af købsprisen tilbage. Jeg vil jo mene at opdrætter bryder kontrakten, da hun ikke tager hunden retur, som der står i den?
Min veninde mailer frem og tilbage med opdrætter, som nærmest snakker udenom min venindes spørgsmål, hun skriver det ville hjælpe hvis min veninde fik en ny hund. Så ville problemet være løst, men min veninde ville ikke anskaffe sig en hund mere på det grundlag, da det jo ikke var nogen garanti for at det hjalp. Dengang min veninde hentede hunden hos opdrætteren fortalte hun også om hende og hendes kærestes livsstil, at hunden sku være selv i 5-8 timer om dagen, hvor opdrætter sagde at det ikke var noget problem. Efterfølgende har min veninde hørt fra flere at racen har problemer med at være alene hjemme. Burde opdrætter ikke have informeret om dette?
Min veninde har lagt masser af tid og penge i den hund, for at ku løse problemet, men opdrætter vil ikke dække noget som helst eller betale noget af købsprisen retur nu hvor hun ikke ville tage hunden tilbage alligevel. Kan det virkelig være rigtigt?
Opdrætter svarer nu overhovedet ikke på min venindes mails. Jeg har set alle mails, og min veninde skriver pænt til opdrætter hele tiden.
Opdrætter har lavet samme nummer for ca 2 år siden og er generelt meget uprofessionel omkring hendes hvalpekøbere. Et vennepar til min veninde ville ikke have hvalp fra hende alligevel efter at have fundet ud af den havde tørre øjne ved en dyrlæge, hvilket opdrætter var blevet rigtig sur over.

Hva har min veninde af rettigheder hvis hun har nogen? Hunden er stambogsført i DRU. Min veninde kan ikke få fat på DRU efter at have ringet til dem flere gange.

Grunden til jeg opretter dette indlæg for min veninde er fordi hun har haft så meget at tænke på det sidste stykke tid, så hun har ikke rigtig overskud til det.


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Rettigheder? Problemer med opdrætter
  • #3   18. sep 2012 Med tilladelse fra min veninde er her den tråd hun oprettede for et lille stykke tid siden, hvor der står mere detaljeret hva hun har gjort for hunden, og hvor slemt problemet var:

    http://www.hundegalleri.dk/forum/generel-diskussion/523415-chinese_crested_seperations_angst_


  • #5   18. sep 2012 Majbritt: Korrekt, at min veninde skulle have undersøgt den ikke ku være alene, men skulle opdrætter ikke stadig have informeret om det?

  • #6   18. sep 2012 Jeg tror det ikke, men derimod kunne der havde været kommet et "ramaskrig" hvis din veninde havde solgt hunden videre uden at havde snakket med opdrætter om det først....
    Synes man herinde fornemmere det ligger til racen at være lidt "tryghedsnarkomaner"? :o)


  • #8   18. sep 2012 mit spørgsmål er ligesom Cathrines: Er du sikker på opdrætter ikke bare har forkøbsret?
    Det har jeg i mine kontrakter, men det er ikke det samme som at opdrætter skal købe hunden tilbage.
    Men det skal være første mulighed inden hunden bliver videreformidlet til andet sted.
    Og der fremgår på min kontrakt hvad prisen er for mig ved tilbagekøb.


  • #9   18. sep 2012 Her er ordret hva der står i kontrakten:
    "Undertegnede forpligter sig til, såfremt køber af en eller anden årsag ikke kan have hunden hos sig mere, at tilbagelevere denne til Kennel ......., da hunden ikke må vidersælges"


  • #10   18. sep 2012 Jeg vil gerne lige sige jeg kender en del chinese crested der godt kan være væk fra deres ejer imens de er på arbejde mm...

  • #11   18. sep 2012 Hvis i læser hele den anden tråd (bare rolig den er ikke ret lang) så vil i ku se hvor galt det stod til med den hund. Min veninde havde ikke andre muligheder ind til sidst at gå af med den eller få den aflivet, fordi det var så slemt

  • #12   18. sep 2012 Bergamasco: Hunde som er ene hunde? For det er ofte der problemet ligger. Når hunden har mindst en anden hund at være sammen med er problemet ikke så stort.

  • #13   18. sep 2012 Henriette: Synes ikke hun har prøvet i ret mange dage fra hun oprettede tråden - den er jo ikke engang 14 dage gammel den tråd og der kommer da nogle fine råd.

  • #14   18. sep 2012 kan godt se at det er rigtigt rigtigt surt...

    men jeg kan ikke lige se hvorfor opdrætter skulle "erstatte" med et beløb...det har jo i princippet intet med hende at gøre. Opdrætter har som regel forkøbsret ja -men hvis denne ikke vælger at købe hunden tilbage -så er der intet der at komme efter smiley
    Har aldrig hørt om at opdrætteren SKAL tage hunden retur - har kun hørt om forkøbsretten, som er opdrætterens helt eget valg om hun vil bruge til noget smiley
    Men det er jo svært at vide, når man ikke har set kontrakten...hvis der ordret står at han/hun SKAL tage hunden tilbage -ja så er den jo god nok...men hvis der ikke står¨sådan noget, ja så har din veninde altså ingen grund til at køre mere på det smiley


    "Opdrætter har lavet samme nummer for ca 2 år siden og er generelt meget uprofessionel omkring hendes hvalpekøbere.."

    -lige præcis hvilket "nummer?" kan intet forkert se her....jo selvfølgelig kunne opdrætter have fortalt lidt mere om racen...men ellers er der intet jeg læser som får mig til at tænke at der er noget galt smiley



  • #15   18. sep 2012 nu skriver du hvad der står...og der står TILBAGELEVERE - ja så burde i sagtens kunne levere hunden tilbage uden opdrætters brok..når hun jo selv har valgt at skrive sådan...men i skal nok ikke regne med at få penge retur hvis der ikke står et beløb....



  • #16   18. sep 2012 Kat: Det var en tæve der havde svær seperationsangst, hvor ejer sku af med den og tilbage til opdrætter for der stod det samme i kontrakten som ved min veninde. Men da opdrætter finder ud af at tæven er steriliseret vil hun ikk have noget at gøre med det alligevel.

  • #17   18. sep 2012 okay....jaeh altså hvis hun ikke overholder sin egen kontakt er hun vel bare et kvaj....

    hvad man så gør derfra aner jeg ikke...
    men hvis din veninde vælger at sælge vuf til en anden part nu, vil jeg da klart anbefale at hun får på underskrift/kontrakt af opdrætteren at det er ok -og at opdrætter ikke ønsker at have noget med hunden at gøre...
    så hun ikke kommer efter din veninde når hunden ER solgt...


  • #19   18. sep 2012 Jeg bider også mærke i, at der står "tilbagelevere", så penge kan din veninde ikke få for opdrætter.

  • #20   18. sep 2012 Kat: Hun printer mailen ud og har den gemt så den hele tiden er der.

  • #21   18. sep 2012 ja...så er der vel intet problem smiley

    Hvis hun lige er blevet opreret, og ærligt har skrevet til din veninde at hun springer fra mht at tage hunden tilbage, ja så ville jeg også bare lade hende være og komme videre...


  • #22   18. sep 2012 Jeg tror nu ikke din veninde, skal forvente at få refunderet noget. Seperationsangst er jo ikke en medfødt fejl. I princippet kunne det jo skyldes ydre påvirkninger, at hunden har det sådan.


  • #23   18. sep 2012 Kat: Hun vil heller ikk køre mere i det. Hunden har det godt nu og det er det vigtigste. Men ville lige hører om hun havde nogle erstatningskrav men har hun åbenbart ikk så der er desværre ikk mere at gøre

  • #24   18. sep 2012 Altså, nu har jeg ikke læst din venindes kontrakt, men i DKK købskontrakter står der ofte (som andre også siger) at opdrætter har forkøbsret. I din venindes tilfælde, åbenbart "bare" tilbagelevering. Hvis opdrætter så siger "jeg har sgu ikke plads til hunden" eller hvad ved jeg, så er der vel ingen ko på isen? Så må din veninde selv finde et hjem til hunden, hvilket hun så har gjort.

    Derfor kan jeg heller ikke se at din veninde har krav på penge fra opdrætter.


  • #25   18. sep 2012 Nina: Der står længere oppe hva der står i kontrakten. Og længere nede står der hva opdrætteren tidligere har gjort ved anden hvalpekøber. Synes det lugter lidt af at hun ikk har rent mel i posen

  • #26   18. sep 2012 Ginger: Ja også nogle der går selv smiley

  • #27   18. sep 2012 Ginger: Ja det var nogle super gode råd og det synes min veninde også,men hun havde prøvet i flere måneder inden hun oprettede den

  • #28   18. sep 2012 Altså jeg har altid hørt/læst at hvis man har en hund med stærk seperationsangst, og derfor anskaffer sig en ny hund, for at afhjælpe problemet med sin første hund, risikerer at få to hunde med seperationsproblemer.

    Jeg ville i hvert fald aldrig selv anskaffe mig en hund mere, hvis jeg havde en hund med seperationsangst.

    Ifh. erstatning osv. så mener jeg ikke at din veninde har krav på nogen. Jeg syntes i øvrigt heller ikke at det er op til opdrætter at informere sine købere om racen. Man må jo gå ud fra at folk har valgt den pågældende race, fordi at de mener at den vil passe til netop deres hverdag og livsstil.


  • #29   18. sep 2012 Det er synd for din veninde men jeg siger som de andre hun skal læse sin købskontrakt, opdrætter har ikke pligt til at tage en hunde retur, seperationsangst kan man jo ikke bevise om det er noget der allerede eksisterede hos opdrætter eller om det er noget hvalpen har udviklet, måske en forkert håndtering eller lignende, jeg vil på det kraftigste tilbage vise rygter om at Chinese Crested ikke kan være alene hjemme, eller generelt lider af seperations angst, men får man en lille 8 ugers hvalp hjem uanset race skal man være hjemme sammen med hvalpen mindst 14- 3 uger for at gøre den tryg og langsomt lære den at være alene hjemme

  • #30   18. sep 2012 Min veninde gør ikke mere ud af sagen.
    Hun havde efterhånden også givet op, men ville lige høre andres meninger.
    Tak for svar alle sammen


  • #31   18. sep 2012 Annette: Hvad bygger du den påstand på?
    Jeg læser igen og igen om seperationsangst hos racen i hele verden. Folk der døjer med at hunden knytter sig så kraftigt til sin ejer at den har problemer med at være alene uden. Her handler det ikke om at man ikke har trænet sin hund, men om hundens sind.


  • #32   19. sep 2012 Havde ejer aflivet hunden, kunne hun måske kræve beløbet for aflivningen, når opdrætteren nægter at tage den tilbage som lovet.
    Men det er jo ikke tilfældet. Ejer har ikke lidt et tab på grund af at avleren ikke vil tage hunden tilbage. Ergo ingen erstatning


  • #33   19. sep 2012 Jeg vil godt lige rette en misforståelse. Uanset om der er lavet en kontrakt med klausuler om at sælger skal have forkøbsret og andet, og uanset om kontrakten er fra DKK eller andre er det UDELUKKENDE den danske købelov der gælder. Så når du har købt en hund eller en støvsuger har du fuldstændig råderet over den og kan sælge den videre til hvem du måtte ønske. Jeg ved godt der nu er mange der vil sige at det ihvertfald ikke passer for DKK siger at man skal...o.s.v. men ingen kontrakter overhovedet kan tilsidesætte gældende lovgivning. Så den vil aldrig holde i retten.

  • #34   19. sep 2012 Trolden's far: Der må jeg så korrigere dig, hvis der er anført bod i kontrakten, så kan du tro, den holder i retten. Og det er prøvet af nogle.

  • #35   19. sep 2012 Trolden, siger som bente, der har du altså ikke ret, hvis der er anført bod i kontrakten, så er den i den grad bindende...hvis der ikke er bod, så kan opdrætter stadig gå i retten, men så er det for egen regning(hvor boden jo kan bruges som betaling for en retsag). Så jo en kontrakt med forkøbsret er skam bindende uanset hvad. Men er hunden solgt, får sælger dog ikke hunden hjem igen(da den jo er blevet købt af 3 mand der er i god tro) men bliver tilkendt erstatning.

    Nej separationsangst udløser ingen erstatning. Man kan sige at som der står i kontrakten vedr at tilbagelevere den, så må opdrætter jo godt sige nej tak, og så har din veninde muligheden for at finde et andet hjem til den, selvom det selvfølgelig kan være svært...det eneste der står i kontrakten er at din veninde har pligt til at levere hunden tilbage pga at den ikke må videresælges, ikke at opdrætter har pligt til at tage den. Men nu hvor opdrætter har sagt god for at den sælges, er der jo ingen ko på isen...

    men ja en trist situation


  • #36   19. sep 2012 Ja, det er ihvertfald hvad bl.a. DKK prøver at bilde folk ind smiley En bodsanførsel i en kontrakt kan heller ikke tilsidesætte købeloven.

  • #37   19. sep 2012 Trolden's far: Du tager fejl, jeg har personligt kendskab til én, der gik rettens vej - og vandt.

  • #38   19. sep 2012 Hvis der er tale om en privatperson der køber en hund er det et forbrugerkøb. Man kan sagtens lave klausuler i kontrakten, men hvis ikke et brud på klausulen betyder at sælger (eller køber) lider et økonomisk tab, gælder det bare ikke. Du kan også sælge en bil og f.eks. begrænse garantien til 3 måneder, det har bare ingen juridisk gyldighed.

  • #39   19. sep 2012 trolden...nej det er absolut ikke til at samligne, nu er der jo ikke garanti i følge købeloven, så hvis en forhandler af en bil giver 3 mdrs garanti så er der tale om ekstra service, hvorimod det i henhold til købeloven er reklamationsret, og den kan man ikke nedsætte uanset hvad, da man så stiller køber ringere end købeloven. Men jo forkøbsret på hund er absolut bindende uanset hvad. Jeg kender til flere retsager med medhold, så jo det har i den gra juridisk gyldighed

  • #40   19. sep 2012 Hvor har du dog fra at der ikke er garanti ifølge købeloven? Der er ALTID 6 måneders garanti og 18 måneders reklamationsret. En klausul i en kontrakt kan kun gøres gældende hvis en misligholdelse medfører et økonomisk tab for sælger, og det er der jo ikke tale om. Derimod må kontrakten ikke indeholde bestemmelser der stiller køber dårligere end købeloven, eller medfører køber et økonomisk tab. Så hvis køber hævder at kunne sælge en erhvervet hund for 50.000,- kroner skal sælger matche dette beløb da der i modsat fald vil være et økonomisk tab til køberen.

  • #41   19. sep 2012 Lykke Jeg har hørt/læst om flere der kender til retssager hvor forkøbsretten i hundekontrakter skulle have ført til erstatning til opdrætteren.
    MEN ingen har kunne referere til en faktisk domstols afgørelse.
    Kan du?


  • #42   19. sep 2012 Ginger jeg har selv 3 stk. og har opdrættet denne race i en del år nu, der er desværre en masse myter og forkerte rygter om denne race, meget af det opstår tror jeg, blandt andet på grund af forkert håndtering, jeg oplever denne race som en totalt sej lille hund . den har ikke flere eller færrer problemer end andre hunderacer det er bare en forholdsvis ny race i DK og derfor opstår der nemt en masse forkerte rygter/myter på nettet, jeg oplevede det samme dengang jeg startede med at opdrætte de hvide schæfere, de var også en ny race på det tidspunkt og de fik hurtigt på klistret sig myten at det var en sky hund, hvilket er helt helt forkert.

  • #43   19. sep 2012 Troldens far:
    Det er ikke korrekt, Køber har IKKE 6 måneders garanti

    købeloven indeholder ikke ordet garanti men derimod reklamationsret. De første 6 måneder ligger bevisbyrden ved køber, og de resterende 18 ved sælger.

    og det har ikke noget med garanti at gøre.

    En reklamationsret over mangler, der ved almindelige varekøb ifølge Købeloven efter 1. januar 2002 er på 2 år, giver bl.a. forbrugeren ret til at få mangler ved varen afhjulpet eller få varen ombyttet, hvis der reklameres over manglen inden for fristen. Ved en reklamationsret er det køberen, der skal bevise, at fejlen var til stede på leveringstidspunktet. Dog følger det af den såkaldte formodningsregel i den nye købelovs § 77a stk. 3, at køberen, hvis fejlen viser sig indenfor de første 6 måneder, ikke skal bevise, at fejlen var til stede på leveringstidspunktet. Så antager man, at fejlen var til stede på leveringstidspunktet, medmindre sælger beviser, at dette ikke kan være tilfældet, fx fordi der er tydelige tegn på at forbrugeren har fejlbetjent varen, eller med mindre det er uforeneligt med varens art
    .

    https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=1419
    § 77 a.
    Stk. 3. Viser salgsgenstandens manglende overensstemmelse med kravene i §§ 75 a og 76 sig inden seks måneder efter leveringen, formodes den manglende overensstemmelse at have været til stede på det i stk. 1 nævnte tidspunkt, medmindre denne formodning er uforenelig med salgsgenstandens eller den manglende overensstemmelses art.


  • #44   19. sep 2012 Synes nogle opdrættere har med at glorifisere racen og skjule de problemer racen har, specielt opdrættere i DK. Det jeg læser fra private cc ejere i udlandet og fra danmark er at racen har problemer med renlighed, med at være alene og dette skyldes deres noget sarte sind. De er vel ikke alle inkompetente ejere?
    Jeg har mødt utrolig mange kinesere og fælles for dem alle er sindet. Dette mundre, legesyge men sarte sind, nogle værre end andre.
    Men jeg har heller ingen hvalpe at sælge af racen, så har ingen problemer med at være ærlig og fortælle hvad jeg læser og ser rundt omkring.

    Må indrømme at jeg ikke vil købe fakta fra en opdrætter der opfinder sin egen genetik og racebeskrivelse baseret udfra 3 kuld hvalpe. Men jeg køber fakta fra kinerserejere fra hele verden og opdrættere der ikke skjuler deres races fejl.


  • #45   19. sep 2012 Erike B: lige præcis, du har 6 måneder hvor du har garanti for at få din vare repareret,da sælger skal kunne bevise fejlen var der ved salget, og efterfølgende 18 måneder hvor du har ret til at reklamere over varen, men hvor du har bevisbyrden. Jeg ved godt være det ikke lige betegnes garanti, men det er stadig det samme jeg skriver.

  • #46   19. sep 2012 trolden: nej det hedder ikke garanti, det hedder uanset hvad reklamationsret, garanti er noget ekstra. skal vi sige at bilen var nysynet, så har sælger jo sådan set et bevis for at bilen var ok...juridisk er det skisme ikke ligemeget om du betegner det, det ene eller det andet

  • #48   20. sep 2012 Ginger Tak for den, hold da op du sidder direkte og påstår jeg lyver?????ok det var ikke specielt seriøst, så dig vil jeg ikke debatere med, jeg kan kun sige hvad mit personlige kendskab til racen er og jo jeg gør utroligt meget ud af at fortælle mine hvalpefamilier om racen også om hvordan det kan gå galt og hvordan de skal håndtere racen, fuldstændig som jeg ville gøre med alle andre racer, Synd du så ikke har mødt en sej kineser. jeg kan medgive at det let kan gå galt når man kommer hjem med en lille nøgen "baby" jeg prøver indtrængende at få folk til at huske på det er altså en HUND og skal behandles som en sådan fra start af for at få en velafbalanceret voksen hund lige som alle andre racer, der er selvfølgelig forskel på forskellige racer nogle er lettere at håndtere end andre men næsten alle hvalpe kan blive gode velfungerende hunde hvis man håndtere den enkelte hvalp korrekt, tror kun det er få hunde der er født til at blive problem hunde.
    Tror i øvrigt ikke en seriøs og kærlig opdrætter ønsker at sælge en hvalp uden at sikre sig at der er størst mulig chance for at familien og hunden kan få et langt og godt liv sammen.
    Undskyld til Henriette og jer andre at vi kom til at dreje tråden et andet sted hen.


  • #49   20. sep 2012 troleden:
    som Lykke skriver det hedder ikke garenti

    først når du bliver stillet bedre end købeloven er der tale om garenti - og garenti er frivilligt fra sælgers side at tilbyde, sælger behøver ikke at tilbyde garantier hvis de ikke vil det.

    http://taenk.dk/gode-r%C3%A5d/garanti-og-reklamationsret

    <b>Reklamationsret er en rettighed for alle.</b>
    Forbrugere og erhvervsdrivende blander ofte begreberne ”garanti” og ”reklamationsret” sammen, når en forbruger vil klage over en defekt vare. Men de to begreber er ikke det samme og bør ikke forveksles.

    Reklamationsretten er en lovbestemt pligt, som forhandleren skal leve op til overfor dig som forbruger. Skulle der dukke en fejl eller mangel op ved en hvilken som helst vare de første to år efter købet, skal forhandleren løse problemet uden udgifter og unødigt besvær for dig, hvis problemet har eksisteret latent i varen ved købet.

    Den toårige reklamationsret gælder for alle varer og dele, såvel nye som brugte.

    <b>En garanti er en frivillig service</b>
    En garanti er en ekstra service, som en forhandler eller producent kan vælge et yde på et bestemt produkt, en produktgruppe eller på alle varer. Den er altså frivillig, og du kan ikke forvente at der følger en garanti med en hvilken som helst vare, du køber.

    Garantien skal stille dig væsentligt bedre end de rettigheder, du er sikret gennem købeloven, så den fungerer som et supplement til dine lovbestemte rettigheder. For eksempel kan en garanti forlænge klagemuligheden ud over de lovbestemte to år eller den kan dække defekter, som ikke er omfattet af reklamationsret.

    Har garantistiller ikke nærmere defineret, hvad garantien dækker og hvad den ikke dækker, skal garantien opfattes som en fuld garanti. Hvis en butik giver et års garanti betyder det, at butikken skal bevise at et forhold ikke er omfattet af garantien.


  • #50   20. sep 2012 Trold
    VI skal lige have C på banen.
    Hun har vundet en sag med bod i retten.

    Og hele denne del er gennemgået på DKK's jurakurser. Der præciseres netop, at hvis man vil have krav med i købsaftalen, så skal der bruges bod for at være sikker på det hænger sammen.
    Du kan udmærket lave en aftale om tilbagekøbsret (husk at sætte beløb på!!), Lige som krav om at der ikke må avles udenfor DKK.
    Når der er bod, så er det et Ja eller Nej til om aftalen er overholdt. Hvis Nej - så udløses boden.

    Dette er ikke en tilsidesættelse af købeloven.


  • #51   20. sep 2012 Annette: Jeg skriver ingen steder at racen ikke kan blive en velfungerende voksen hund, men at mange har problemer med at få dem der til. Og ja, ofte så pyllere folk omkring deres lille nye kineserhvalp og det hjælper dem bestemt ikke til at blive en selvstændig hund. Det er vigtigt at folk får dette at vide før de køber racen, så de ikke bliver overrasket og endnu en kastebold er sat i spil. Kineseren er jo højt repræsenteret når det kommer til genbrugshunde, det kan man heller ikke fornægte.

    Det er vigtig for alle opdrættere af racen at indse at det ikke er en perfekt race de har og der skal arbejdes hårdt for at forbedre sindet ellers bliver det ved at være sådan. Det er vigtigt at være ærlig omkring dette i stedet for at skjule det, og det nytter intet at videreformidle en racebeskrivelse og mane fakta i jorden som en myte fordi man selv ejer 3 individer der ikke har disse problemer, når så mange andre med racen har.

    Min egen har heller ingen alene problemer - men det betyder ikke at andre ikke har. Han var desværre en af dem som havde renlighedsproblemer som dog efter 2 års træning gik væk. Mange ville ikke kæmpe med renlighed så længe, specielt ikke hvis opdrætter havde sagt at racen ingen renlighedsproblemer havde!

    Og om du lyver...? Hmm det kan vel kaldes mange ting. Jeg personligt køber ikke din fakta før du står ved racens problemer og slet ikke efter du begyndte at belære mig om racens genetik baseret ud fra 3 kuld hvalpe du har lavet. Jeg stoler på den genetik som folk med forstand på dette har lavet.


  • #52   21. sep 2012 så har jeg åbenbart været meget HELDIG med min kinser pige, der har ikke været problemer overhovedet. hverken med at være alene hjemme eller renlighed. 7,9, 13 det eneste hun har "ødelagt" var en oplader hun bed i stykker da hun var 4 måneder og hun er altså 11 måneder nu..

  • #53   21. sep 2012 Nina rigtig mange kan sige det samme som dig, man høre jo nok bare ikke så meget til dem hvor det går strålende, og jeg vil fastholde at racen har hverken flere eller færrer problemer end andre racer. Hvis man ikke får en ordentlig instruktion fra opdrætter så kan det gå galt og det er lige meget hvilken en race der er tale om.
    Ginger jeg har overhovedet ikke nævnt noget som helst om genetik og så skal man passe på ikke at tro på alt hvad man læser på nettet, genbrugshunde? hvis du tæller op hvor mange hunde af forskellige racer der er til omplacering er der bestemt ikke flere kinesere end andre racer, såååå fakta er nok bedst at holde sig til.


  • #55   21. sep 2012 Ulla: self skal folk også kigge ind ad. Mange giver op for nemt og smider hunden ud eller afliver den, når den ikke lige arter sig. Det er ikke kun racens skyld men i høj grad også typen af mennesker der køber dem. Synes bare at man som opdrætter må indse at der er et problem der skal arbejdes med i stedet for at leve i en lyserød verden, hvor alt er perfekt.

    Jeg elsker racen og det gør ondt hver eneste gang jeg ser en lille kineser blive kastet fra hjem til hjem for til sidst at blive aflivet. Bare her på HG er det set utallige gange.


  • Charlotte
    Charlotte Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 1 Emner: 8 Svar: 856
    #58   21. sep 2012 Ang bod i kontrakten, jeg har sådanne i mine , og en køber overholdte ikke kontrakten. Jeg gik til en advokat, som lavede et "trussels" brev, ny ejer rettede ikke ind, og jeg kørte en retsag mod ejer, dette resulterede i , domsafsigelse, at jeg fik min hund , og en stor del af boden. Boden var på 50.000 kr, men jeg valgte at jeg ville have min hund tilbage, og derfor indgik jeg et forlig , så jeg fik hund og et beløb. Da ny ejer så valgte ikke at betale, så lavede jeg en fogede sag , den gik også lige igennem. Så klart kontrakt underskrevet er bindende, og den vil holde i en retsal .

  • Charlotte
    Charlotte Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 1 Emner: 8 Svar: 856
    #59   21. sep 2012 Kontrakten´s ordlyd var ; Hunden må ikke overflyttes til ikke FCI regi; Hunden må IKKE bruges i avl ; Hunden må ikke udstilles i ikke FCI regi. Hunden fik hvalpe , og det udløste boden .
    En kontrakt er bindende om den er skrevet på et stykke wc papir, en bager Whinter pose ,en DKK kontrakt, eller som i mit tilfælde en tillægs kontrakt , kan man ikke overholde en kontrakt, så skal man købe uden , dette var dommerens ord .


  • #60   21. sep 2012 Fint C. For lige at vise at det jo ikke har noget med købeloven at gøre.

    Jeg er bare i tvivl om hvem bager Winther er .)



  • #61   21. sep 2012 LOL men enig, hvem er han? ;oP

  • Charlotte
    Charlotte Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 1 Emner: 8 Svar: 856
    #62   21. sep 2012 Bager Whinter var vores gamle bager smiley



  • #63   21. sep 2012 Det tænkte jeg nok.

    Men undskyld for sidespringet. Nu skal der ikke gå helt kage i det.


  • #64   21. sep 2012 I behøver skam ikke undskylde. Det er fint man lige får på det rene hvordan købeloven hænger sammen ved køb af hund smiley

  • #65   21. sep 2012 Lad mig gætte; I køber også en bil hvor forhandleren bestemmer at bilen kun må køre på Fyn, ikke bruge andet end Shell benzin, må aldrig fragte mere end 2 passagerer og kun køre om torsdagen smiley Genialt. Det lader til at modparten i retssagen ikke har haft råd til en advokat for jeg siger det lige igen; et dyr er en TING og en privat handel følger købeloven og kun købeloven og ikke andet end købeloven. Og uanset hvad DKK, FCI, BMW eller for den sags skyld DR2 siger så er ALLE klausuler der stiller køber ringere end købeloven ugyldige. Punktum.

  • #66   22. sep 2012 Det er korrekt du ikke må stille køber dårligere end købeloven, men er krav og bod at stille køber dårligere ?

    Hvis jeg sælger en hund med en FCI tavle så kan jeg da godt stille det krav at den kun må bruges i FCI regi.

    Hvis du køber en bil der kan kører hurtigere end 80 er ikke ensbetydende med du må kører hurtigere end 80 der hvor 80 max hastighed.
    Du må heller ikke parkere hvor du lyster.

    Køber du en playstation og modificere den med en chip for at spille import så er det også ulovligt og der kan også falde bod/bøde kald det hvad du vil.
    Og her vil jeg da helt klart sammenligne det med hunden, opdrætter har gjort et stykke arbejde med et formål, og det må man nu ikke ændre på hvis opdrætter skriver det.

    Det er absolut ikke at stille nogen dårligere end købeloven.


  • #67   22. sep 2012 Alle de "retssager" i refererer til må jo være beskrevet i retstidende og alle de andre steder på nettet hvor så principielle sager står omtalt. Lad os få nogle links på bordet!

  • #68   22. sep 2012 Charlotte det domsudskrift vil være interessant. Kan du kopiere det i dens helhed?


  • Charlotte
    Charlotte Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 1 Emner: 8 Svar: 856
    #69   22. sep 2012 Trolden; Modparten havde advokat, det havde jeg ikke , jeg repræcenterede mig selv. Retten i Horsens var stedet og der blev sagen ført .

    Housebuster ; skal se om jeg kan få det scannet ind .


  • #70   22. sep 2012 Så må vi jo få defineret hvad det betyder at "stille køber ringere end købeloven".
    Det er jo ikke DKK m.m., der har afsagt den som. Men måske tror du ikke på C!!
    Det er der jo ingen grund til at betvivle.

    Du kan også fraskrive bestemte ting i en aftale.
    Eks. kan jeg fraskrive erstatning for Patella Lux, ved at skrive det direkte i aftalen.
    Dette er prøvet i en een af racerne.
    "Da Patella Lux er et generelt problem i racen, så gives der ikke erstatning for dette".
    Den holder også i købeloven, og vendingen er godkendt i Forbrugerstyrelsen.
    Du er blevet gjort bekendt med problemet, og kan så bare lade være med at skrive under.

    Det er generelle ansvarsfraskrivelser, der ikke kommer igennem købeloven.


  • Charlotte
    Charlotte Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 1 Emner: 8 Svar: 856
    #71   22. sep 2012 Tak Peter , nej hvorfor skulle jeg sidde og finde på dette ?? Den sag blev ført som en småsag i retten i Horsens 2008/2009 . DKK havede intet med denne sag at gøre, den blev lavet af mig, ført af mig , og modparteen havde en advokat , det havde jeg ikke i selv retsagen .


    Trolden; der er sikker ikke alle de sager som du skriver, for jeg tror at de som referere i tråden, de gør det til min sag .

    Jeg har ikke stillet min køber dårliger , hun skrev under på vilkår, dem overholdte hun ikke, derfor kunne der køres en sag ! Hvis man som køber skriver under på krav, så er underskriften bindende , uanset hvad .


  • #72   22. sep 2012 Ja, Charlotte har ret, jeg refererer til hendes sag her i denne tråd.

  • #73   22. sep 2012 Nu kan jeg ikke huske om det var en herinde eller ej, der solgte en hvalp med krav om at den ikke avle udenfor F.C.I.

    Køber hentede hvalpen, og afleverede den kort tid efter tilbage. De havde undersøgt om kontrakten ville holde i retten, og det gjorde den, derfor kunne de ikke anvende hunden som planlagt.

    Så der er andre end Charlotte der har fået tjekket om kontrakten var gyldig.

    Kan man ikke leve med kravene, så er man jo velkommen til at købe et andet sted.


  • Charlotte
    Charlotte Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 1 Emner: 8 Svar: 856
    #74   22. sep 2012 Moster i svøb; tak for dit input , og enig, kan man ikke overholde en simpel kontrakt så er man efter min mening en stakkel .

  • #75   22. sep 2012 Moster
    Desværre viser det du skriver, at der er nogle der på forhånd prøver at snyde sig til en hvalp, og ikke vil overholde aftalen de selv har skrevet under på.
    I stedet prøver de om den er gyldig.

    Hvor er det dog for dårligt.


  • #76   22. sep 2012 Ja jeg har heller aldrig forstået, hvorfor man skriver under på noget man ikke har tænkt sig at holde...det gælder for så vidt begge veje. Utroligt når vi snakker voksne mennesker...eller hvad skal man kalde det?

  • #78   22. sep 2012 I forhold til TS og sagen, så er hele forskellen, om der står i aftalen at opdrætter SKAL købe hunden tilage, eller det er en forhåndsmulighed for opdrætter.

    Her er jura jo så fantastisk besværligt.

    Og hvis opdrætter SKAL købe hunden tilbage - hvad skal prisen så være.

    Man skal sørge for at en aftale er så nøjagtig som muligt, så der ikke er tvivl om hvordan den skal forstås.


  • #80   22. sep 2012 Det er jo en diskussion.
    Køber "forpligter" sig til at tilbagelevere hunden. Jamen "forpligter" dette ikke sælger til at modtage hunden. Det mener jeg faktisk.

    At det så er uden betaling kan vi være enige om.

    Underlig aftale at skrive under på som køber.


  • #81   22. sep 2012 Jeg kan lige omtale hvad småsager er for noget.

    Hvis man har et krav på max. 50.000, så kan sagen føres som en småsag.
    Man henter papirerne på internettet og udfylder dem bedst muligt.
    De indsendes til den byret, hvor køber bor. Samtidigt betales et retsbegyr på kr. 500 (dette er betaling for hele sagen).
    Hvis der er mangler i papirerne, bliver man kontaktet at retten, som hjælper med at få det korrekt.

    Retten indhenter svar fra modparten, og der bliver meddelt et tidspunkt til parterne, hvor et telefonmøde arrangeres. Her spørger dommer til sagen og prøver at forlige parterne. Hvis ikke så laves et retsmøde, hvor sagen afgøres.

    Man kan køre sagen uden advokat (dette har jeg prøvet og så får man hjælp til proceduren af dommeren).
    Hvis man bruger advokat, så er der et max. beløb som advokaten må tage for hele sagen (mener det er omkring 1.500 kr.)

    Dette er lidt forenklet, men det er en nem måde at lave en retssag på.


  • #82   22. sep 2012 Ja, det er hamrende ærgerligt, at der er nogen der bevidst prøver at snyde udenom.

    Hvis man ved at man vil avle, og ikke fortæller opdrætter noget om det, når man viser interesse for en hvalp, så er det i min optik fordi man godt ved, at det man vil ikke er velset.

    Jeg ville ønske at det ikke var nødvendigt at lave den slags tillægskontrakter. Men jeg har ikke noget ønske om, at de hvalpe jeg har lavet, skulle ende som hvalpemaskiner hos de avlere der bl.a. ser penge i cotonen efter den er blevet så populær. Derfor står der bl.a. i min kontrakt, at hvalpen ikke må sælges eller bortgives eller aflives uden min viden og accept. Jeg har forklaret hvalpekøberne hvorfor, og det har de alle haft forståelse for. Jeg forklare dem, at skulle uheldet være ude, og aflivning er det eneste humane nu og her, så skal de selvfølgelig aflive. Skal de af med hvalpen, så finder vi sammen en løsning.
    Det er sket en enkelt gang, og hun havde selv fundet en ny familie til hunden som hun gerne ville have skulle overtage den. Det fik de selvfølgeligt lov til, og hun ringede selv bagefter og fortalte at hun havde fået hunden.


Kommentér på:
Rettigheder? Problemer med opdrætter

Annonce