{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.066 visninger | Oprettet:

hund med stamtavle = misforståelse {{forumTopicSubject}}

Jeg ved ikke hvad jeg skal kalde overskriften, men vi prøver med den her.

Jeg syntes man mere og mere ser at folk vil kræve penge for alverdens ting, det at købe en hund er en unik ting

At en hund/hvalp får alvorlig sygdom i et tidligt stadie må jo være noget som opdrætter skal indover

En hund/hvalp som dør som følge af en arvelig lidelse skal selvfølgelig erstattes, osv..

Jeg syntes flere og flere herinde vil have penge fra opdrætter over ting som ørefejl/tandfejl/HD , vi kan blive ved...

Læser folk slet ikke kontrakten der følger ,med? eller har de ikke sat sig ind i lidelser som HD?

Kan en hund leve et normalt liv med HD D, og som ellers er solgt som familiehund være noget opdrætter skal bøde for 14 mdr efter salg?

At hunde galleri har manmge bruger der råder til stamtavle er ingen hemmelighed, og med alle de sager der er er der jo mange historrier og meninger, men er det snart gået ud over gevind, når en hvalpekøber opretter sinb skø´nne hvalp med ørefejl og brugerne herinde med det samme kaster sig over nogle fejlen... Hunden er solgt som familiehund, ja jeg syntes det efterhånden er plat smiley


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  hund med stamtavle = misforståelse
  • #1   24. feb 2011 SÅ ENIG,, god indlæg det er jo levende væsener der er med at gøre,,men tror sgu der går lidt prestige i det,, alt skal være perfekt på hunden,,o.s.v,, hmm måske man så skulle købe en pynte ting til hjemmet.

  • #2   24. feb 2011 Anne
    Ja denmed Hd som du nævner er jeg 100% med på, vi skal også huske købeloven er gældene.

    Men det er jo svært at bevise hvordan hunden har fået hd...

    Ja man skal forvente hunden er i orden, men alle opdrætter kan jo lave et dårligt kuld *ss* og her er vi også enige om at hvis hvalpen bliver syg eller dør så er det som det er...

    Men det er nærmere det med at hunden måske som jeg skrev havde en Tandfejl og folk herinde læser side op og ned om krav og erstatning, og så begynder de at også vil søge erstatninng og hvad ved jeg... hvis hunden ikke skal bruges til andet end familiehund og det slet ikke er noget der genere hunden så syntes jeg det kan blive ved...

    Eller lad os sige det er en rottweiler med en hvid brystplet og opdrætter måske ikke har sagt dette er en fejl, men køber vil også kun bruge hunden til udelukkende familiehund, den kan jeg nu heller ikke se hvad der skal søges erstatning for smiley


  • #3   24. feb 2011 Jeg mener absolut der er forskel på en hund købt som familiehund (hvilket er LANGT de fleste, osse selvom man måske har ytret ønske om fremtidig avl -det er det der står på kontrakten der tæller), og en hund købt som avlshund/udtillingshund (den vil i reglen være væsentligt dyrere, og jeg kender ikke umiddelbart opdrættere der sælger med garantier i den retning).

    Eksteriørfejl som ikke er kendte på købstidspunktet, mener jeg ikke man som køber kan kræve erstatning for.
    INGEN kan jo garantere hvordan et levende væsen vil udvikle sig, uanset hvor dygtig man så ellers er som opdrætter. Og så længe det ikke har indflydelse på hundens trivsel, mener jeg ikke man som køber har noget at komme efter

    Arvelige fejl der HAR betydning for hundens trvisel, mener jeg tilgengæld køber er i sin gode ret til at kræve erstatning for.
    Det giver købeloven jo netop mulighed for.
    Og HD D giver måske ikke problemer her og nu for alle hunde -men det giver med stor sandsynlighed problemer på sigt. F.eks. slidgigt o.l.

    Men jo, vi kan da godt blive enige om at købere nogengange stiller urimelige krav til sælger, og i øvrigt ikke altid er gode nok til selv at undersøge hvad de køber.
    F.eks. husker jeg et eksempel hvor en har købt en unghund med ønske om fremtidig avl. Hunden havde underbid ved køb -noget man burde have opdaget hvis man havde undersøgt "varen" inden køb, hvorfor jeg ikke mener man burde kunne kræve erstatning.


  • #4   24. feb 2011 Hvis hunden er indkøbt til avl og efterfølgende får konstateret fejl og mangler som gør man at ikke længere kan anvende den til dette, så mener jeg bestemt at man skal have en del af sine penge igen.



  • #5   24. feb 2011 Og til eksemplet med rotten med brystplet -en hund med fejlfarve vil jo i reglen blive solgt til nedsat pris. Det er en fejl der allerede kan ses på en 8-ugers hvalp;o)

  • #6   24. feb 2011 Monica - helt enig, men her er det nu hunde til familiehunde jeg hentyder til..

    Hunde der bliver solgt til avl/familiehunde kan mange gange koste meget mere fordi opdrætter netop skal have et pragteksemplar af en hund, men hvem siger denne hund har en god sædkvalitet eller den kan få hvalpe?


  • #7   24. feb 2011 Michelle
    ja den med den hvide bryst plet mener jeg faktisk jeg også har læst om et eksempel herinde, det var dog vist en B/T CKCS, og selvom den var solgt til nedsat pris var hvalpekøbere lige pludselig blevet sur over den ikke kunne bruges .-) her må man altså prøve at tænke selv


  • #8   24. feb 2011 Når man hører alle fortalerne for stamtavle, hvorfor at det er bedst med stamtavle. Så er deres argumenter ofte at det er en garanti hvis du køber med stamtavle(at man er sikret hvis ens hund bliver syg (arvelige sygdomme), så hjælper Dkk), man kender linierne(mor, far, bedsteforældre osv.) Hvis jeg så køber en hund med HD status D eller E, så vil jeg da også forlange nogle af pengene tilbage, for det er da muligt at hunden ikke er påvirket af den når den er 14 mdr. men hvad når den er 4 år eller 6 år, det bliver jo bestemt ikke bedre med tiden.

  • #9   24. feb 2011 Abouth
    Ja det kan jeg nu heller ikke være uening med dig i

    Men hvad hvis du som ejer af hunden har fodret hunden forkert og det ved du godt selv, i tog den første cykeltur da hunden var 7 mdr.. dette er opdrætter kommet for øre, men har absolut ingen beviser


  • #10   24. feb 2011 Ja, men desværre er det ikke muligt for opdrætterne at afkræve hvalpekøberne garanti for, at de vil sikre hunden en opvækst på højkvalitetsfoder i mængder der sikrer konstant normalvægt, samt undlader at motionere den i stykker!!!

  • #11   24. feb 2011 Citronmåne: Hvis jeg behandlede min hund sådan som du skriver, ville jeg vel heller ikke gide at få den fotograferet...! Og i det hele taget købe en hund med stamtavle.
    Men selvfølgelig er det ikke alle der sætter sig ind i det at have hund. Ved det ikke 100%(kan evt. ringe til min dyrlæge) men kan ikke forstille mig at en hvalp vil kunne få så dårlige hofter(D og E) af et par cykelture inden den var fyldt et år med mindre den allerede havde dårlige hofter.


  • #12   24. feb 2011 Politihyænen Chardame *
    Lige nøjagtig min poiente, rigtig godt skrevet og nogle gode eksempler...

    Kennel
    Ja det føler man jo nærmest herinde at folk vil have erstattet



  • #13   24. feb 2011 Citronmåne -hold da op. Hvis hunden er solgt til nedsat pris så har de da fået "erstatning", hvad dælen brokker de sig over:o/

    Jeg kunne såmænd godt finde på at købe en hund med eksteriørfejl til nedsat pris -hvis altså hunden ellers lever op til hvad jeg nu søger. Men så ved jeg dælme da på forhånd at hunden ikke kan bruges til udstilling/avl...

    Nogen folk er altså sære...



  • #14   24. feb 2011 Har aldrig haft og har fortsat ikke noget imod stamtavle, men er efterhånden lidt træt af de ekstreme fortalere for stamtavle og deres måde at fremligge det hele på. Specielt med hensyn til at hvis den har stamtavle så er der ikke noget galt med den og bliver det heller ikke. Nu er det jo desværre ikke så rosen rød, og der er jo også nogle racer hvor der faktisk ikke rigtig er nogle krav til. Forstå mig ret jeg er ikke modstander af stamtavle(min næste hund skal være med, men det er fordi at jeg vil være rimelig sikker på at den har nogle af de rigtig drifter så jeg kan bruge den til konkurrencer). Jeg er bestemt heller ikke fortaler for alle de planlagt blandings kuld som folk ivrig laver eller søger tæver eller hanhunde til. Jeg krummer tæer hver gang jeg ser sådan en annonce.

  • #15   24. feb 2011 Jeg sidder lige nu med en hvalp med en medfødt fejl i form af en skulder som ikke kan sidde i sit led. Der er stamtavle på hvalpen, og den er købt i december måned. Opdrætter blev kontaktet i begyndelsen af januar efter at hvalpen ved 16 ugers vaccinationen blev røntgenfotograferet og diagnoseret med denne fejl. I starten fik jeg svar tilbage fra opdrætter, og hun mente da også at jeg skulle ha refunderet en del af købssummen. Hun har været i kontakt med sin egen dyrlæge, og efterfølgende med min. Og nu hører jeg så bare nul og niks tilbage på mine henvendelser.
    Når nu emnet er oppe, Vil jeg gerne høre jeres mening. Er det ikke okay at forvente noget tilbage i sådan et tilfælde?
    Hunden er halt, og det er ikke noget der kan opereres på. På nuværende tidspunkt er han smertefri, og bruger benet med den dårlige skulder delvist. Men der er absolut mulighed for at han med tiden helt vil holde op med at bruge dette ben, og måske ende med følgeskader i ryg osv. pga. denne fejl.
    Om hunden går på 3 eller 4 ben, er jo i og for sig rent kosmetisk. Men det er de dyrlæge udgifter jeg vil ha' som følge af dette jo ikke. Allerede den første måned var jeg oppe på 2800 kr.
    Er det forkert af mig at forvente en kompensation fra opdrætter?


  • #16   24. feb 2011 Iben
    I dit tilfælde er der jo tavle om en medfødt fejl , her skal du få fat på din opdrætter


  • #17   24. feb 2011 Okay, tak for svar. Det er min første hund, og kunne godt gå hen og blive helt i tvivl om jeg nu var i min gode ret til at forvente en kompensation. Hunden er jo købt som familiehund, men samtidig invalid. Er ærligt talt nok ikke lige den bedste til at overskue sådan noget.
    Opdrætter besvarer bare ikke mine henvendelser. Har heldigvis alt på skrift.
    Har kontaktet forbundet, og afventer svar på hvordan de forholder sig til sagen.



  • #18   24. feb 2011 Iben N.

    med sådan en fejle er du måske derhenne hvor du bør aflever hunden tilbage, og få hele købesummen retur,

    Vi har prøvet på den håre måde hvordan det kan gå,
    vores første hund Borris halte en gang i mellem på højer forben, Dyrlægen kunne ikke udmilebart mærke hvad der skulle være galt, for når vi kom derud var der ikke noget,
    men så skulle han have taget HD billeder, så blev taget et af forbenet også når de var i gang,
    så fik vi syn for sagen, der var et lille hul i kulen i skulderledet.

    på det tidspunkt var han næsten 2 år, skulle vi gå tilbage til opdrætteren og klage vores nød eller ikke,

    vi valgte ikke at klage til opdrætteren for hvor var skaden sket, inden for de første 8 ugen eller i det efterfølgene år hjemme hos os,

    en dag vi var uden og træne mente Borris lige han skulle give Alf nogle bøllebank, med det resultat at han ramte mig med hans højer skulder så jeg blev smidt hendad græsset,
    vi kunne se med det samme der var noget galt,

    i løbet af få dage ændrede han adfærd,
    dette skete en Lørdag, Torsdagen efter sage vi farvel til Borris,
    han blev 5 år og 4 mdr.


  • #19   25. feb 2011 Jeg må indrømme jeg giver garanti ved patella, ment sådan, at hvis nogle af mine hvalpe får det, så kan køber komme tilbage med den og få sine penge retur.
    Uanset alder på hunden, jeg ønsker ikke at have mine hvalpe gående rundt derude med patella og alligevel måske blive brugt i avl.
    Mine forældre dyr er patella fri.
    Ang at sælge med stamtavle, så bør det give en vis garanti, og er der små fejl skal det stå i kontrakten, nu er det bare sådan at en kontrakt overhovedet ikke gælder som sådan,.
    At skrive man ikke må avle osv på en tæve folk køber, jamen venner det holder bare ikke, når vedkommende har købt tæven kan de gøre præcis som de ønsker, en hund er en ting, en vare og ja tro mig jeg ved hvad jeg taler om her, hverken advokater eller andre ville tage sådan en sag, da varen er betalt.
    Surt og sørgeligt, men sandheden.


  • #20   25. feb 2011 Kennel Flindt -det sidste har du altså ikke ret i. Der er en bruger herinde der har kørt e retssag pa brud på kontrakten og hun vandt altså...

  • #21   25. feb 2011 Michelle.
    jeg har været igennem dette med advokat, når du har betalt hunden kan du gøre hvad du vil med den, noget helt andet er hvis den er udlånt, udstationeret eller lign, men prøv selv at søge advokat, det er desværre sandt.
    Har man papirene på hunden, kan man gøre som man lyster.


  • #22   25. feb 2011 Kennel Flindt's Shih tzu, en rigtig hund er i DDH :

    Michelle har ret. En bruger herinde solgte en hvalp med visse restriktioner. Disse retsriktioner blev ikke overholdt, sælger kørte en sag og vandt sagen:-)


  • #23   25. feb 2011 Stemmer bare i med Mette -og kan da så fortælle at opdrætter faktisk fik hunden retur.

    Så vidt jeg husker var der avlsforbud på hunden, eller osse måtte den kun bruges i FCI-regi (kan ikke huske hvilken af de to det var), og dette blev så brudt.
    Der blev kørt en retssag og opdrætter vandt og fik hunden retur.


  • #24   25. feb 2011 Jeg mener at der var avlsforbud på den. Og da sælger fandt ud af at der var avlet alligevel, kom sagen for retten og sælger vandt:-))

  • #25   25. feb 2011 Hvor er vi også henne hvis en kontrakt man selv har skrevet unde rpå ikke er gældende?



  • #26   25. feb 2011 Citronmåne -netop. Self skal kontrakten overholde købeloven, men hvis ellers det er i orden, ja så har køber da selv valgt at skrive under, og så kan man da ikke komme senere og brokke sig over krav man finder urimelige.

    Hvis man synes nogen krav er urimelige, så lad være at skrive under... længere burde den ikke være, men der er åbenbart folk der ret hurtigt "glemmer" hvad der står i kontrakten.


Kommentér på:
hund med stamtavle = misforståelse

Annonce