{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  avl af hunde uden tavle
  • #2   30. dec 2010 Blandings hunde kan være lige så gode som tavlehunde. Hvis opdrætteren opfører sig som om han eller hun havde tavlehunde og undersøger for arvelige sygdomme og så videre inden avl.

  • #3   30. dec 2010 Desuden ved køber at der ingen garanti er på en blandingshund og må tage dette med i sine overvejelser.

  • #4   30. dec 2010 ja gad også vide hvilken garanti de kan stille hvalpekøberne for en ren hund, udover det de selv ser med øjet.
    Hvad med Indavlskoefficient?! Hvordan oplyses det?


  • #5   30. dec 2010 opdrættere med tavlehunde kan give nok så mange garantier, men som regel når det kommer til stykket står de ikke ved deres fejl.

  • #8   30. dec 2010 Jeg synes i høj grad ,at man skal købe en hund med stamtavle, da der garanti for racens generelle karakter og udseende. Det er der bestemt ikke for en uden stamtavle.Angående arvelige sygdomme, kan en hund uden stamtavle ikke fremvise nogen som helst sande resultater, da der kan( og det bliver der) snydt med disse evt. resultater. Der er oftest ingen!!
    Og selvfølgelig skal stamtavlen være fra DKK/FCI - alle andre er ikke pålidelige nok til at være seriøse.


  • #9   30. dec 2010 Jeg sså en annononce igår, hvor ejer ikk ville tjekke hendes uhnd for avlige sygdomme da det var en familie hund.. Det gad hun helt ærlig ikk spilde tid på.. Det måtte jo være op til den enkelte køber om det virkelig var noget man gik op i smiley

  • #11   30. dec 2010 Jeg ejer selv en blandingshund. Hun er simpelhen de bedste pige i verden smiley Alle mine venners hunde som er renracet og min tidligere hund og min kærestes hun som også er renracet har tit noget med hoffterne eller huden osv. og det er pågrund af de er renracet at de fejler disse ting.

    Men min hund har aldrig fejlet noget! jeg siger ikke at renracet hunde er dårlige for jeg har selv haft en men kan ikke forstå folk går så meget op i at hunde skal være renracet det er da lidt racistisk efter min mening!!


  • #12   30. dec 2010 Jeg er nysgerrig og spørger derfor.
    Hvornår siger man der er stamtavle på en hund?
    Hvor langt skal man kigge tilbage?
    Jeg håber I forstår hvad det er, jeg spørger om.

    Jeg så nemlig et program i tv i går om en af de mest sjældne hunderacer i verden. Der lever kun ca 100 ( tror jeg det var) i fangenskab. Og hvis man nu ville have sådan en, så skulle den jo stamme fra 2 stk af disse ca 100. Der vil der jo være en risiko, mener jeg, for at en hvalp kan være indavlet, da der jo ikke er mange i fangenskab.
    Vil lige pointere det er et eksempel og jeg er nysgerrig efter at vide ovenstående spørgsmål.


  • #13   30. dec 2010 NIL: det var da et underligt argument.. Det er ikke fordi de er renracede at de fejler de ting du nævner. Det er fordi de dine venners hunde er afkom efter hunde der er syge, og forældredyr der ikke er tjekket grundigt nok. Det er enhver købers ret/pligt at tjekke forældre dyrenes sundhedstatus inden køb af hvalp.


    "opdrættere med tavlehunde kan give nok så mange garantier, men som regel når det kommer til stykket står de ikke ved deres fejl."


    Sanne - hvor har du dog denne absurede påstand fra? Det er da den groveste generalisering jeg længe har hørt... Så du mener at som udgangspunkt holder seriøse DKK opdrættere ikke deres garantier?


  • #14   30. dec 2010 Jeg har selv den skønneste hund uden tavle, kender både moderen og faderen, og han fejler ikke noget. Men jeg ville ALDRIG lave et kuld på ham, selvom jeg drømmer om at få en som ham igen, men jeg kan ikke tjekke hans baggrund sygdomsmæssigt på den ene side (den uden tavle). Så har jeg den sjoveste og dejligste hund med tavle og såfremt at han lever op til de helbredsmæssige ting og arbejdsmæssigt, håber jeg da at han kan indgå i avl. Således at jeg kan være med til at gøre borderen endnu bedre end ham :o)

  • #15   30. dec 2010 "Racistisk" at gå op i at hunden skal være renracet ????

  • #16   30. dec 2010 Hvorfor snakker så mange om blandinger når oplægget handler om "ægte men uden stamtavle", altså, "renracede" hunde?

  • #17   30. dec 2010 og stadig ingen, der vil svare på hvor langt tilbage man skal gå for at sige at der er stamtavle på en hund.
    Jeg vil gerne vide det, af nysgerrighed


  • #18   30. dec 2010 Heino

    Der er vel stamtavle på når man har en stamtavle på. Man kan ikke "sige" at der er stamtavle på. Enten har den, eller også har den ikke en stamtavle.


  • #19   30. dec 2010 Sanne

    "Hvis opdrætteren opfører sig som om han eller hun havde tavlehunde og undersøger for arvelige sygdomme og så videre inden avl."

    Og hvordan havde du forestillet dig at det skulle kunne lade sig gøre ???


  • #20   30. dec 2010 De "gamle" racer kan man gå måske 20-25 generationer tilbage på og de "nye" racer kan man gå helt tilbage, hvor den første af racen blev opdrættet med stamtavle.
    Jeg har selv Russisk Toy, som først blev anerkendt af FCI i 2006, men jeg kan se tilbage til 1957, hvor den første Russiske Toy blev opdrættet. Det er rigtig sjovt at se, og hvis der er billeder, er det endnu sjovere, og man kan bedre bedømme arbejdet med typen. DKK er meget obs på sundheden i sådan en ny race, men har også mange andre racer under observation, som feks Pomeranian, som jeg også har. Denne race kan jeg spore tilbage til ca 1920, hvor opdrættet blev sat i system.


  • #21   30. dec 2010 For mit vedkommende er "ægte uden tavle" et udtryk for dårligt indstilling til avl.

    En hund kan kun være ægte uden tavle, hvis begge forældre har stamtavle. Og hvis de har det,så er det "sjusk" ikke at få tavle på afkommet.
    Hvorfor har man købt hunde med tavle, hvis man ikke vil respektere dette og få tavle på afkommet.

    Hvis forældrene ikke har tavle, kan man ikke garantere for at afkommet er ægte, så det er noget vrøvl.


  • #22   30. dec 2010 Okay og i mener så at fru Jensen der gerne vil købe en raceren hund med stamtavle skal kigge flere generationer tilbage på hundens stamtavle inden hun beslutter sig for at købe. Og hvad skulle hun så få ud af det !!!!! Man skal jo ligesom kende de liner for at kunne vurdere det, og det er svært. Man kan som mening/alm. menneske ikke vide om linierne er gode eller dårlige. Helt ærligt. Man køber katten i sækken hvis man ikke er istand til at gennemskue dette eller hvad?
    NB:Det er enhver købers ret/pligt at tjekke forældre dyrenes sundhedstatus inden køb af hvalp.
    Og som svar på NBs spørgsmål til mig:Jeg har den absurte påstand ud fra stor viden og lang tid i hundeverdnen. Har også selv prøvet 2 gange at gå i retten med en klage der bestemt var berettiget (begge hunde aflivet på grund af svær arvelig sygdom) så det er bestemt ikke noget jeg griber ud i den blå luft. Selvfølgelig er der også gode mennesker der opdrætter og står ved det, men det er ikke så tit man møder dem desværre.
    Med hensyn til indavl på blandingshunde, så må denne da næsten være ikke eksisterende...... i forhold til de små racer fx.
    Og med hensyn til mit svar at man kan lave gode blandingshunde hvis man undersøger for de arvelige sygdomme som fx. patella og andre, inden man går ind i avl, ja så må det da være lige så godt som når man gør det på tavle hunde, kan ikke helt se forskellen.


  • #23   30. dec 2010 Lige en kommentar til garanti.

    Selvom købeloven altid gælder, er den opdelt i om det er privat køb eller køb af "forhandler" (kaldet forbrugerkøb).
    Ved køb af privat (eks. blandingshund), gælder ikke formodningsreglen, hvor de første 6 måneder altid er medfødte fejl. Her skal køberen bevise at fejlen har været til stede fra starten.
    Ved forbrugerkøb gælder formodningsreglen altid.
    Forbrugerklagenævnet anser opdrættere i DKK for professionelle, og dermed at det er et forbrugerkøb.
    For andre skal man huske at alve en kontrakt hvor købeloven specificeres.

    Og Sanne P:
    "opdrættere med tavlehunde kan give nok så mange garantier, men som regel når det kommer til stykket står de ikke ved deres fejl."

    Det er noget af en påstand - den må du kunne bevise


  • #24   30. dec 2010 At du har været uheldig 2 gange, er ikke et udtryk for hvordan verden ser ud.
    Hvis du virkelig havde ret, så ville der være et hav af disciplinærdomme i DKK - og disse kan ses i bladet. Der viser sig dog heldigvis ikke at være ret nange, så du er galt på den.

    At indavl er ikke eksisterende på blandingshunde ved ingen - det er jo netop problemet med blanding - hvad er der kommet i blandingen og hvad er der bagved "stamtavlen".

    Der blev lavet en sundhedsundersøgelse for 15-20 år siden, og resultatet var at hunde med stamtavler var en anelse mere sunde end hunde uden. Ikke markant men nok til at vise at racerene hunde med tavler ikke er "noget indvalet lort".


  • #26   30. dec 2010 Majbritt du ved lige så vel som jeg at det er en jungle at læse de linier og at man skal vide temmelig meget for at kunne gennemskue om de er sunde osv. Det må være en god opdrætters fornemmeste job at sørge for at de linier han eller hun bruger er sunde og racetypiske, desværre er det ikke altid tilfældet idet at det måske er billigere at bruge den hanhund man nu har eller måske en venindes.
    Ja når man køber en blandingshund har man jo ligesom fraskrevet sig retten til at klage, efter min mening. Købt som beset så at sige.Når det er sagt er priserne på blandings hunde blevet utrolig høje. Man har jo ikke så store udg. til indkøb af hund, udstillinger og så videre, som man har ved en tavle hund.
    Peter: jeg har også været medlem af DKK i mange år og har haft Kendskab til mange virkelig dårlige opdrættere der trods flere henvendelser aldrig fik en sag på nakken af klubben, måske de kender een fra bestyrelsen eller formanden. Jeg ved sgu godt hvordan det funger, tro mig. Der er bare ikke så mange der tør sige det. Det er forskellen og ingen kan fortælle mig andet, da jeg jo som før sagt har oplevet det selv igennem mange år. Erfaring lærer en nøgen kvinde at spinde - husk det. Jeg angriber ikke nogen specifikt, dog foregår der ting og sager også i DKK som nogle af os ikke vil være med til. Og dermed er der for mig ikke mere at sige i den sag for ellers skal jeg til at nævne navne og det ønsker jeg trods alt ikke.
    Slutteligt vil jeg da også lige tilføje at jeg også kender opdrættere der virkelig har samvittigheden og seriøsiteten med sig i deres avl. Heldigvis.


  • #28   30. dec 2010 Undskyld, men i bund og grund handler det om tillid... En hund med eller uden tavle er der præcis den samme garanti på: Det er købeloven der her kommer ind og der er ingen forskel på tavle eller ikke tavle.
    Har selv én med tavle og én uden.. Heldigvis uden problemer, men kender en del der har handet efter bedste hensigter med DKK tavle og med store problemer og når der så viser sig problemer,,, øh, ja så er du lige vidt, desværre....
    Køber du med tavle kan det i mange tilfælde være fordi du måske på et tidspunkt ønsker at avle, og respekt for det. Men ønsker du bare en familiehund, ja så er du (efter min mening) ligeså godt sikret uden tavle, naturligvis efter grundig søgning efter det rette, ligeså godt sikret med en dejlig vuf uden tavle.
    Det er bare min mening....


  • #29   30. dec 2010 Gitte T:
    Omkring garanti har det været diskuteret tidligere, og jeg skrev kort om det højere oppe.
    Der er forskel på med og uden tavle - det hedder bare privat eller forbrugerkøb.
    Du kan evt. læse købeloven - men ellers har du ret. Man kan tage chancen og håbe købeloven gælder - det er frit for enhver.
    Eller have tillid til at en situation aldrig dukker op.

    Og så orker jeg ikke at starte det hele omkring stamtavler og sundhedsrestriktioner igen. Det er diskuteret mange gange.
    Dette findes ikke på hunde uden tavle.

    Men igen - i bund og grund er det et spørgsmål om tillid:
    Har man tillid til at opdrætteren har lavet et ordentligt arbejde - sundhed, socialisering m.m.
    Har man tillid til at opdrætteren bare opfører sig ordentligt hvis uheldet er ude.
    Er al den tillid i på plads - ja, så behøver man slet ikke at lave en købsaftale og få en kvittering - alt er jo i orden.


  • #30   31. dec 2010 Lige et tankeeksperiment:

    Jeg vil avle på en tæve UDEN tavle:

    Hunden er sød og har aldrig bidt ret mange børn. Dyrlægen har undersøgt den og sagt god for at jeg kan avle på den. Måske er jeg heldig at min dyrlæge er en af dem med røntgensyn, som kan sige god for avl bare ved at kigge på hunden. Måske kan han endda klare den over telefonen. Men lad os bare antage at hunden er checket godt og grundigt igennem, incl. HD, AD og hvad vaps nu ellers kan fejle. Så mangler jeg bare at finde en hanhund UDEN stamtavle, som også er sød, og som dyrlægen har sagt god for. Så kan jeg med god samvittighed sætte et kuld i verden, for dyrlægen har jo sagt at begge hunde er sunde og raske.

    Jeg vil avle på en tæve MED tavle:

    Nu er jeg den lykkelige ejer af den samme tæve som ovenfor, men denne gang er tæven udstyret med en stamtavle. Hun har været igennem de samme undersøgelser hos dyrlægen. Hun er HD=A og AA=O og fejler iøvrigt ikke noget som helst.

    MEN VED HJÆLP AF STAMTAVLEN starter et større detektivarbejde, og jeg finder ud af, at faren til min tæve er aflivet på grund af svær epilepsi. Min tæve er ud af et kuld på 6 hvalpe, hvoraf 3 af dem har HD=C og og 3 af dem har AA=2. 1 af dem er aflivet på grund af hjertefejl, og 2 er aflivet på grund af ekstremt dårligt temperament.

    Synes jer, som er tilhængere af tavleløs avl, at jeg skal sætte et kuld i verden ???


  • #31   31. dec 2010 "Okay og i mener så at fru Jensen der gerne vil købe en raceren hund med stamtavle skal kigge flere generationer tilbage på hundens stamtavle inden hun beslutter sig for at købe."

    Nej, det mener jeg bestemt ikke. For det aner fru Jensen sikkert ikke en hylende fis om. Men opdrætteren SKAL bruge tavlen hvis han vil sikre sig BEDST MULIGT mod at sælge fru Jensen en syg hund.

    Det er ikke køberen, der skal bruge stamtavlen, det er opdrætteren. Med mindre, naturligvis, at det er opdræt, og ikke russisk roulette, han beskæftiger sig med.


  • #32   31. dec 2010 Jeg synes virkelig det er spøjst at folk tror at fordi de kender en eller to syge racehunde, så er ALLE racehunde dødsyge. Det kræver vel ikke så meget omløb i hovdet at vide at det ligsom ikke kan bruges til noget rent statistisk....

    Anyway, så må man jo også tage i betragtning at arvelige sygdomme ofte springer en eller flere generationer over. Så raske hunde kan godt lave dødsygehvalpe, selv om de selv er raske. Så tavlen er et ret godt redskab til at gennemskue den slags.


  • #33   31. dec 2010 Prøver lige igen

    "Med mindre, naturligvis, at det er opdræt, og ikke russisk roulette, han beskæftiger sig med."

    rettes til:

    FORUDSAT, naturligvis, at det er opdræt, og ikke russisk roulette, han beskæftiger sig med.


  • #35   31. dec 2010 Ulla

    Det er komplet umuligt at få dig til at forstå noget som helst uanset hvor meget du får det skåret ud i pap.


  • #41   31. dec 2010 Der bliver checket flere og flere af de små hunde også.
    Vi har i 2010 vedtaget udstillingskrav for alle racer (KSS = 20 af de små selskabshunde) - et krav der i år er hævet til en 1.præmie.
    Dette er et eksteriørkrav - hunden skal ligen det den kaldes.

    Derudover blev vedtaget patella krav, selvom det faktisk kun er 3 af racerne, der har problemer med paella.
    Men det blev vedtaget med et stort flertal - selvom det ikke er et problem - så ønsker vi ikke at det skal blive det.
    Flere og flere øjenlyser deres hunde, også selvom vi ikke har registreret problemer.

    Vi har en del små racer, hvor der faktisk ikke er store arvelige problemer, men det har vi heller ikke behov for at få, så derfor vokser flere og flere test frem.

    Og så er det nok rigitgt at gammel kotume har været, at de små hunde behøver man ikke teste.


  • #43   31. dec 2010 Ulla
    Det er ikke en begrundelse for at det er lige meget med tavler.
    Fordi nogle racer ikke er kommet i gang med test, betyder det ikke at alt er ligegyldigt.

    Hvis købere begynder at stille krav til bulldog'en, skal det nok hjælpe.
    så vil nogle seriøse begynde, og det vil sprede sig.


  • #46   31. dec 2010 Rigtigt Krumme, det er fra køberne kravet skla komme.

    Vi har levet i en tid, hvor de "gamle" opdrættere (og ofte de store) ikke var interesseret i at teste. "det var ikke nødvendigt" - "og sådan har vi aldrig gjort"
    Så der har været en hel del modstand mod testene.
    Det har været en kamp at få test indført i KSS. Det blev stemt ned flere gange - men efterhånden med mindre flertal.
    Indtil vi tog et medlemsmøde med gennemgang af hvad det betød - samt en del lobbyarbejde.
    Det vigtigste er at gøre købere opmærksom på, at sundhedscheck findes, og hvad det betyder - så kommer der mere og mere af sig selv


  • #47   31. dec 2010 Ulla
    Det har du helt ret i.
    Opgaven ligger i at fortælle hvor meget det betyder - og hvad man skal spørge om.



  • #49   31. dec 2010 Helt enig
    Og nok den mest brugte undskyldning.


  • #50   31. dec 2010 Det er lige præsis de opdrættere jeg taler om, og dem har der nemlig været og er sikkert, ret mange af. De har jo hunde de har indkøbt dyrt og som de er bange for nu må tages ud af avlen. Men som i nævner, alle hvalpekøbere begynder at stille krav til at alle avls hunde skal være testet for de sygdomme der nu måtte ligge i den enkelte race, ja så bliver det tvingende nødvendigt for alle der laver tavle hunde at gøre det. Det ville virkelig være fantastisk. Det kan vi helt sikkert blive 100 % enige om. Der burde også være meget mere kontrol og tilsyn hos en opdrætter der er medlem af DKK. Der skulle jævnligt besøges uanmeldt for at sikre sig at hundene blev holdt ordenligt og havde gode og sunde forhold at leve under. Det er jo trods alt ikke særlig svært at få en kenneltilladelse idag.

  • #51   31. dec 2010 Sanne P
    Det ville også være godt hvis man kunne få Dyrlægeforeningen til at hjælpe med sundhedsstatistiker.
    Det prøvede man for 15 år siden, men det lykkedes ikke - Foreningen ønskede ikke at være med.
    "Det var jo deres kunder" hed det.

    Med hensyn til DKK og mere tilsyn, vil det simpelthen være økonomisk en tung sag med de mange opdrættere, der findes.
    Ideen er da god nok, men der er jo også mulighed for at købere kan melde til DKK, hvis de efter et besøg finder dårlige forhold


  • #52   31. dec 2010 En del dyrlæger idag er med til at over diagnosticere for det tjener de fedt på. Folk vil jo deres elskede små det bedste og giver gerne 10000 vis af kroner hvis en "dygtig" dyrlæge siger at det skal til.
    Med hensyn til om det ville være en tung økonomisk byrde for DKK at tjekke opdrættere meget mere end de gør idag, så ville mange sikkert gerne give lidt mere i kontingent hvis man vidste at det var sådanne fremme pengene gik til. Mange går utrolig højt op i dyre velfærd idag. Og selvfølgelig håber jeg da at alle der ser noget de ikke selv ville købe hos, ville anmelde. Men desværre har jeg kenskab til et par stykker hvor der virkelig skulle mange henvendelser til for at få en disciplinærsag igang. Nå men nok om alt det. Godt nytår til jer alle og til jeres 4 benet venner.


  • #53   10. jan 2011 en af mine tævehvalpe havde desværre overbid-- så i købe kontrakten blev der skrevet at hun ikke måtte bruges til avl.Man har jo et ansvar overfor racen.


  • #54   10. jan 2011 Ang DKK tilsyn. Det synes jeg er godt, men gør de kun det ved DKK avlere- ???-- hvad så med dem som ikke er medlem af noget avlsforbund-/ klub ???

Kommentér på:
avl af hunde uden tavle

Annonce