Belugahval forskrækker lille dreng
Belugahval forskrækker lille dreng
Slå lyden til
00:00
/
00:37
LIVE

Belugahval forskrækker lille dreng

NOW PLAYING

Drone fanger hidtil uset adfærd hos de sky arktiske narhvaler

NOW PLAYING

Redder reveunge i net

NOW PLAYING

Alligator sneg sig ind i hus

NOW PLAYING

Hval forfølger kajak

NOW PLAYING

Redder babyelefant fra dyb brønd

NOW PLAYING

Dette Vidste Du Måske Ikke Om Elefanter

NOW PLAYING

Disse fem lande har flest hunde som kæledyr

NOW PLAYING

Her Er De 5 Sødeste Dyr I Verden

NOW PLAYING

Fem Facts Om Hunde

NOW PLAYING

Verdens fem farligste dyr

NOW PLAYING

Det skal du overveje før du anskaffer hunde

NOW PLAYING
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Min tørretumbler skal tilsluttes en kontakt. Den skal løftes ned af vaskemaskinen og løftes op igen. 800 kr.
  • Ophæng af 2 spejle + en lampe 1.090 kr.
  • Strøm under min vask 750 kr.
  • Opsætning af svævehylder og billeder 500 kr.
  • Mit toilet tager ikke nok vand ind 1.200 kr.
  • Take down chandelier and a wall lamp 500 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  "forbudte" racer
  • #2   16. jun 2010 tja - hvis det var mig - så havde jeg solgt dem som dobermann blandinger smiley

  • #3   16. jun 2010 jeg havde i min vildeste fantasi ikke forestillet mig den blev vedtaget med tilbagevirkende kraft....kunne være jeg skulle hoppe i bilen og køre til christiansborg og aflevere dem...

  • #4   16. jun 2010 Er de registreret som amstaff's?

  • #5   16. jun 2010 Medfølelse her fra!

  • #6   16. jun 2010 Nu har jeg set sådan en blanding før, men der var de lavet med vilje.
    Han ville jo gerne have en farlig hund, hvilket han også
    fik, han blev nødt at aflive den, fordi han selv var bange for den.
    Så hvis de har samme sind, ville jeg også aflive.


  • #7   16. jun 2010 Jeg ville vælge at bruge Karin's forslag !!

  • #8   16. jun 2010 Jeg kan heller ikke forstå ar man laver loven tilbagevirkende.
    Men heldigvis mærker hvalpene jo ikke noget, ved en aflivning.


  • #9   16. jun 2010 Vær nu ansvarlig og få dem aflivet.

    Lad være med t registrere dem som noget de ikke er.

    Lad være med at sælge dem til nogen der er ligeglade med loven.

    Det er lige præsis pga sådan noget at loven i det hele taget er blevet nødvendig.

    Ligegyldighed, uansvarlighed og naivitet er roden til alt ondt.


  • #10   16. jun 2010 de er ikke lavet med vilje....vi har selv dobermann og min kammerat har en amstaff.....og begge er vant til børn og har aldrig vist sig agressiv over for hverken børn eller andre hunde. vores børn leger med dem hver dag, så med den rette viderefærd ville det undre mig meget de blev agressive...


  • #11   16. jun 2010 problemet med at få dem aflivet er så bare det økonomiske efterspil jeg står med....har kostet over 20K på dem for chipning/vaccinationer osv..
    Hvordan kan de regne med man som privatperson kan klare sån en økonomisk afklapsning....jeg valgte at få dem chippet osv netop for at vise ansvarlighed og ikke bare sælge dem som uspecificeret hund, der kunne bruges til hvad som helst


  • #12   16. jun 2010 :.BonusBedste:. .: stille og rolig nu.
    At vi sidder og kaster med mudder her inde hjælper jo ikke på hele den store gruppe af hundehvalpe som deres ejere nu skal enten vælge at aflive eller sælge i udlandet.

    martin C:
    håber du finder den rigtige løsning.


  • #14   16. jun 2010 20K på chipning og vacciner?

    Så har du godt nok fået mange hvalpe for så meget koster det slet ikke når man kommer med et helt kuld til dyrlægen, 3-500 pr hvalp alt efter om der er 2 eller 9 tager min dyrlæge.

    Igen, når man har ladet sin tæve blive drægtig og få hvalpe, så må man tage ansvar for det, uanset om det koster en i sidte ende.

    Hvis du tager en snak med din dyrlæge kan du sikkert få en ordenlig pris, måske en afdragsordning hvis det kniber med pengene.

    Det værste man kan gøre nu er at ignorere loven, både for sin egen skyld, for samfundets skyld og især for hvalpenes skyld, de vil ikke kunne finde ordenlige ansvarlige ejere, da de hverken vil kunne blive forsikrede, træne i klubregi el.l.


  • #15   16. jun 2010 ja...men det var ikke tilfældet her...de er født den 18 marts...dvs lige nøjagtig 1 dag for sent...

  • #16   16. jun 2010 Hvis du sælger dem, så vær i det mindste ærlig over for køber hva der er i dem. Køber overtager jo sorteper, og ejer en ulovlig hund.

  • #17   16. jun 2010 ikke fordi jeg er tilhænger af snyd... men når det er SÅ tæt på, kunne man så måske ikke sige at de var født den 16.? så får de lov at leve, men ryger ind under loven som de burde? (mundkurv osv)

  • #18   16. jun 2010 hvorledes kommer i frem tilk det er en sindsyg blanding?..er det dober eller amstaff?

  • #19   16. jun 2010 Puhaa den er godt nok svær....
    men jeg syntes det ville være bedst at få dem aflivet som loven siger :O(
    Jeg ville selv have svært ved det,men det er bedst."de er jo ulovlige"
    Sorry


  • #20   16. jun 2010 Sælg dem til svenskere. Problem solved

  • #21   16. jun 2010 altså eg vlle sku ikke selv aflive et hel kuld bare fordi de er født en dag for sent ifølge den lorte lov..

    jeg havde enten sagt de var født den 16 eller registreret dem som dobber-blandinger (self. fortalt nye ejer hvad de var blandet med) du kan også sælge dem til udlandet det må man gerne


  • #22   16. jun 2010 Skriv dog til justitsminister Lars Barfoed og beskriv den dumme situation du er kommet i.
    Politikerne er jo helt åbenbart ikke klar over, at de har lavet en lov med tilbagevirkende kraft ! Og det bør de blive gjort opmærksomme på!

    Men de andre ting i den nye hundelov kan jo desværre også gøre, at du får svært ved at sælge hvalpene. For de skal leve et liv med mundkurv og kort snor. Og de må ikke omplaceres/videresælges.


  • #23   16. jun 2010 Jeg havde altså også sagt at de var født den 16 marts, det handler om 2 dage.

    Jeg havde absolut ikke aflivet 10 hvalpe, ulovlige eller ej.


  • #24   16. jun 2010 MARTIN
    jeg forstår slet ikke du har turdet at tage chancen når du vidste at foreslaget var lige op over...det er en virkelig trist situation du står i


  • #25   16. jun 2010 uansvarlighed....hvorfor tror du jeg har fået chippet og vaccineret dem...
    de eneste hunde jeg nogensinde er blevet bidt af er gravhunde...skal vi så ikke lige aflive alle dem ved samme lejlighed....og jeg læste forsikringsselskaberne har udtalt de får flest henvendelser på schæfer og rottweiler....så napper vi ski os lige dem....og nu vi er ved det kan vi lige nappe alle de hunderacer der ligner en rynket gammel pølse...


  • #26   16. jun 2010 Valget ville i min verden stå mellem at beholde selv, aflive eller sælge til udlandet.

    Hvalpene er ulovlige, og salg af dem til danskere er ulovligt - bryder man loven er det hvalpen der hænger på den.
    Tænk altid at være i fare for at blive "opdaget" og aflivet.. Selv hvis hvalpene var født den 16. marts, så er iogså alt salg efter d. 17. jo ulovlig.. Jeg er meget uforståelig overfor du ikke har aflivet allerede den gang.. Du har da haft mulighed for at SE lovforslaget inden hvalpene blev født.. Og vidste du risikerede at skulle aflive hele bundet.. Så hellere først som siden...
    Og der til er det et liv i kort snor og mundkurv de går i møde, vel og mærke hos ejere, der ikke tager hundeloven seriøst.. Sikke et liv at byde en hvalp.. smiley




  • #27   16. jun 2010 Martin C.
    Nu lyder du jo fuldstændig som man frygtede. Kad nu være med at rive andre med ned i den lov.

    Du har lavet en fejl, stå ved det. Du kunne jo have forhindret alt dette ved at give din tæve en abortsprøjte da du havde muligheden. Den havde også været billigere end 20K.

    Jeg har ikke ondt af ejerne der har været så dumdristige at lave hvalpe så tæt på et lovforslag, men hvor er det ærgeligt at hvalpene kommer til at bøde for folks dumhed.


  • #28   16. jun 2010 er bare træt af den hetz der er mod visse hunderacer....det er sku ikke hundene der er noget galt med, det er folks fordomme. og for lige at gentage mig selv igen igen....havde i min vildeste fantasi ikke forventet der blev lavet en lov med tilbagevirkende kraft.....
    Vanvittig blanding..i nogles øjne måske...hos os er begge racer velkomne...og de ligger sku og sover med både os og børnene om natten. hos os er det familiehunde og ikke en skid andet, så kan folk ha deres fordomme eller ej. og ud fra hele denne diskussion har jeg nu besluttet de ikke bliver aflivet. Hvis blot folk ville komme med konstruktive indlæg istedet for blot at begynde at svine til, kunne man forholde sig til det, men straks skal man kaldes psykopat og uansvarlig, og jagtes pga regeringen har foretaget en panikløsning...


  • Tina C
    Tina C Tilmeldt:
    apr 2010

    Følger: 1 Svar: 1
    #29   16. jun 2010 martin har bobermann hannen det er hans kammerart der har amstaff tæven...Så martin kunne ikke vide at tæven var i løbetid...Køber får afvide hvad der er i dem ... kan slet ikke forstå at i gider det mudder kasteri..vi er da voksne mennesker...Martin C min skat jeg støtter dig fuldt ud..Skid på hvad de tænker og mener om dig

  • #30   16. jun 2010 Det er sgu hundeejere, som skider højt og helligt på loven, regeringen bruger som grund til at lave denne vanvidslov!
    Lad nu vær med at give dem ret... Følg loven - hvor træls og ærgeligt det end måtte være..


  • #31   16. jun 2010 ja jeg kan vælge at beholde dem selv og dernæst udstationere dem....så er det ikke et brud på loven....

  • #32   16. jun 2010 Hvis Martin har hannen, hvorfor står han så med regningen på 20k ? Og hvad har du iøvrigt fået for de penge, det er jo en helt vanvittig pris. Kejsersnit? Skanning flere gange?

  • #33   16. jun 2010 "Stk. 7. Overdrages hunden til en anden besidder, gælder et pålæg efter stk. 2, nr. 1-3, eller stk. 3 eller en afgørelse om aflivning efter stk. 2, nr. 4, eller stk. 4 eller 5 umiddelbart over for den nye besidder."

    http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/L163/som_vedtaget.htm#dok


  • #34   16. jun 2010 Udstationering = overdragelse til anden besidder.

  • #35   16. jun 2010 Martin> Nope- loven siger du ikke må overdrage hunden til en anden besidder...

  • #36   16. jun 2010 fordi min kammerat bor i lejlighed....derfor har vi valgt at ha hvalpene her... de 20 k dækker dyrlægeregninger til tæven efter fødslen...hvalpene(chip/vacc osv) ..modermælkserstatning(vi har flasket dem fra de var 3 uger) foder i 12 uger....det løber sku hurtigt...

  • #37   16. jun 2010 **CHINE**

    AMEN!


  • #38   16. jun 2010 Ja, en abortsprøjte havde helt klart været billigere smiley

  • #39   16. jun 2010 En abortsprøjte havde til gengæld kostet nogle hunderede kroner, så det var nogle ærgelige penge at skulle af med.

  • #40   16. jun 2010 Hvis du ikke vil aflive eller kan beholde alle selv - så er der kun en vej, og det er udlandet...

  • #41   16. jun 2010 Martin, fik i ikke tæven med da i fik hvalpene, siden de måtte flaskes op?

  • #42   16. jun 2010 hun gik fra da de var 3 uger.....der var det sjovere at lege med vores dobere end at passe sine hvalpe...så vi har pænt måtte sidde oppe nat og dag og flaske dem op

  • #43   16. jun 2010 SUK! Mit hjerte bløder for alle de stakkels hvalpe som kommer til at bøde for så mange forskellige menneskers dumheder..:(

    Det kan godt være at hvalpene ikke mærker at de bliver aflivet, men det er for helvede da noget svineri, det er et liv de tager, kan godt være det "kun" er et hundeliv, men som den kæmpe dyre og hundeelsker jeg er, så synes jeg fandme et hundeliv er mindst ligeså dyrebart som et hvert andet liv..Hvorfor skal de ikke have ligeså meget ret til livet, som deres klaphat af en ejer der ikke lige har tænkt sig om?? Det kan virkelig gøre mig så harm at regering vælger at sigem at så afliver vi lige uskyldige søde hvalpe fordi deres ejere har valgt at skabe dem af nogle bestemte forbudte racer..

    Det er grotesk at gå ind og overtage styringen om liv og død, også selvom det "kun" er hundeliv der er tale om..

    Så afliv dog de mennesker der begår fejlen.. Jeg mener det selvfølgelig ikke bogstavligt talt, men kan virkelig ikke klare at det er uskyldige små liv der må lades, man afliver sq da heller ikke børn af narkomaner, voldsmænd og alkohilkere, selvom der måske er en chance for at de vokser op og bliver psykopater og til fare for samfundet..

    Kan simpelthen ikke begribe hvordan regeringen kan fremsætte en sådan lov med tilbagevirkende kraft.. !!
    Det er liv, uanset hvilke racer, dyr eller mennesker, så er et liv et af jordens mirakler, og det bør respekteres..

    Jeg mener helt klart at den rigtige løsning ville have været en abort sprøjte til den tæve.. Men gud hvor mit hjerte bløder for de hvalpe for der er slet ingen tvivl om at i er NØDT til at aflive dem, uanset hvor forkert den udvej er i mine øjne, så er den det eneste rigtig for hvalpene i netop jeres situation, for som andre har sagt, så vil i aldrig kunne sælge de hvalpe til ordentlige ejer der vil give dem et anstændigt liv..!


  • #44   16. jun 2010 Jeg forstår ikke helt - de er vel over 8 uger, så I kan vel stadig nå at sælge dem/forære dem væk inden den 1. juli?

  • #45   16. jun 2010 Jeg troede faktisk også, at det var imod vores grundlov at vedtage en lov med tilbagevirkende kraft - ved ikke lige hvor jeg har fået det indtryk, men kan jo se jeg har taget fejl.

    Alexandra - du kan da vel ikke mene at et hundeliv og et menneskeliv er lige meget værd...?


  • #46   16. jun 2010 de er 12 uger nu.....desværre har vores "kære" regering sat en dato der siger den 17 marts....

  • #48   16. jun 2010 Chine
    Jeg er kun al for enig med dig.


  • #49   16. jun 2010 Line madsen: Nej ikke rent bogavligt talt.. Ville jo selvfølgelig ikke aflive et menneske frem for en hund, men rent principielt synes jeg da at en hund har ligeså meget ret til livet som vi har.. Den har jo ikke gjort noget galt smiley Alle de små hvalpe er små søde og uskyldige, kun ofre for ejeres idioti og respektløshed.. Det er det der virkelig gør mig ked af det, at de små kære skabninger skal lade livet smiley Det gør mig virkelig ondt helt ind i sjælen at det er hvalpene der betaler den største pris !

  • #50   16. jun 2010 Alexandra

    Den med ret til livet skal du passe lidt på med, for vi afliver ikke mennesker pga sygdom eller adfærdsproblemer.. I hvert fald ikke lovligt.

    Hunde har ikke samme "ret" til livet som mennesker, ej hellere retten til at lave afkom - det er ene og alene hundens menneske der tager den beslutning. Mennesket derimod, bestemmer gerne selv om det vil have børn eller ej og vi står heldigvis også selv med ansvaret for de genetiske vidundere eller helveder vi har skabt, frem for at sælge en 4-10 stykker af dem til andre mennesker.

    Det er MEGET synd for de her hvalpe at de måske bliver aflivet, men det kunne sagtens være undgået hvis de mennesker der står bag beslutningen om overhovedet at lave dem, havde besluttet anderledes tidligere. Hvalpene kan ikke gøre for at de er født, men det kan deres avlere. En aflivning gør ikke mere ondt på en hvalp end en gammel hund, og den der står med størst tab er vedkommende der skal betale for det.


  • #51   16. jun 2010 Der er masser af dyr der lader livet hver dag. Grise, kalve kyllinger, mink.hvalpene er ulovlige, og bør aflives.

  • #54   16. jun 2010 ja de er blevet socialiseret...de har gået sammen med vores 3 voksne dobers, ungerne har leget med dem hver dag, de har sku været et tilløbsstykke for hele byen unger...


  • #56   16. jun 2010 Det var en dum kommentare jeg fik skrevet og slettede den derfor igen.

  • #58   16. jun 2010 Godt der er nogen der har styr på det hele !!!


    Martin : held og lykke med dine hvalpe, håber du finder en vej, som du kan leve med, synes simpelthen det er helt hen i vejret, at vores danske samfund er skruet så skævt sammen ! Gider ikke begive mig ud i mudderkast, men har bestemt også min mening i denne sag !!!!


  • #60   17. jun 2010 Personligt er jeg da træt af hvis der kommer sådanne blandinger i omløb, hvorfor blande racer i det hele taget! Som dobermannejer er jeg ikke interesseret i at dobermannen kommer på listen næste gang pga uansvarlige mennesker, så kan det da godt være at hvalpene er nok så kære!

  • #61   18. jun 2010 Jeg sidder lige og tænker, at hvis nu hvalpene ER solgt og betalt inden den 1. juli, men så bare bor hos ejeren indtil de bliver gamle nok, er det så stadig ulovligt??


  • #62   18. jun 2010 Mia:

    Jeps...... Det er det:-( De skal være solgt inden 17/3-10 for at være lovlige.

    Og under alle omstændigheder må de ikke overdrages eller sælges fra d. 1/7-10.


  • #63   18. jun 2010 Mette: nååh på den måde... Uheldigt så :o/ Men der må da komme mange i samme situation de næste par uger så... Altså hvis folk ikke lige har vidst at det ville gælde med tilbagevirkende kraft :ol

  • #66   19. jun 2010 *Tænk at andre hundeejere kan kræve hundehvalpe, trods racen, aflivet! *

    Det er skam ikke andre hundeejere........ Det er loven.


  • #67   19. jun 2010 Peter

    Tænk at folk der selv mener at de holder af hunde producerer hvalpe trods overhængende fare for en lov der vil kræve dem aflivet!


  • #68   19. jun 2010 Godt sagt Søster McFluff og Chine er fuldstændig enig!!

Kommentér på:
"forbudte" racer

Annonce