{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
755 visninger | Oprettet:

Debat: en menneske ret?? {{forumTopicSubject}}

Er i for eller imod aktiv døds hjælp.
I går i nyhedderne, var der et indslag om aktiv døds hjælp, fordi de i england sendte et program om en meget syg mand der tog til swis(staves?) og fik hjælp til selvmord. Han havde ladet et film hold følge ham de sidste 4 dage inden, og den dag, han gik bort. Han drak en væske, og en halv time efter var han stille sovet ind.

Jeg er helt klart for. ingen tivl om det. Men med de forbehold, at det kun er mennesker der har en dødelig sygdom, der kan få lov til det. Altså så man ikke, pga trusler og andet kan blive tvunget til det, og det skal være noget som, er gennem undersøgt, og man har snakkede med de forskællige pysologer.Vi har den holdning i landet at alle skal leve, og have lov til det. men burte man så ikke have lov at sige at nej nu vil man ikke mere?? Jeg har været ude hos en del mennesker som handicap hjælper, hvis højste ønske er ikke at vågne op næste morgen, hvorfor skal de lide? hvorfor skal de udsættes for denne rafineret form for totur?? De har ingen mulighed for selv at gøre noget, de er fangede i deres egen krop som ikke virker mere.
Så kan man sig de kunne jo selv have gjordt noget da de kunne, men igen er det fær overfor den som så skal finde personen, hvorfor ikke lad folk gøre det i et kontroleret miljø, og med noget som ikke påføre personen mere smerte


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Removal of mattress and Bed frame - already dismantled. 700 kr.
  • Ophæng af: gardinskinner, 2 x tv, væghængt vasketøjs-kasse 1.500 kr.
  • Opsætning af loftslamper 600 kr.
  • Samling af møbler 1.200 kr.
  • Udendørs lampe re-montering 800 kr.
  • Murer arbejde 3.800 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Debat: en menneske ret??
  • #1   11. dec 2008 Jeg er klart FOR aktiv dødshjælp. Jeg mener at det er folks ret at bestemme over eget liv, hvis man, af en eller anden grund, er opgivet af lægerne. Jeg ved ikke selv om jeg kunne tage bestemmelsen for mig selv, men jeg vil håbe det.

  • #2   11. dec 2008 kan kun give dig rat..

  • #3   11. dec 2008 Jeh melder mig gerne frivilligt til at arbejde på en klinik det gjorde det.. Jeg ville synes jeg udførte et arbejde som var ligeså stort som at rede liv.. Og man skal jo ikke gøre andet end at blande det de drikker og så putte sugerør i. de drikker selv..

  • #4   11. dec 2008 mikes er det ikke dobbeltmoralsk hvem skal så slukke efter din meninge.. hvad med ham som lå i en i 23 år og en dag vågnet selv om han havde fået dommen hjernedød??



  • #5   11. dec 2008 Det er jo en meget svær debat du sætter i gang. For eller i mod aktiv dødshjælp. Retten til at slå sig selv ihjel eller at andre mennesker skal hjælpe dig, hvis retten til dette pludselig blev lovliggjort.
    Jeg er selv onkologisk sygeplejerske - dvs. arbejder med cancer patienter. Den type patienter jeg passer har jo selvbestemmelsesretten til at takke nej til yderligere behandling når som helst i deres forløb. I de tilfælde hvor alt behandling ophører sætter vi ind med lindrende sygepleje. Dvs. at vi smertedækker og i sidste tilfælde sederer patienten hvis det sidste forløb er for voldsomt og skræmmende for patienten. Især med lungecancer patienter, hvor nogle mister så meget lungekapacitet, at de ikke kan få nok luft mere og ilt ikke er tilstrækkeligt mere. Ikke at kunne få luft er jo noget af det mest angst fremkaldende man kan forstille sig.
    Men ligefrem at skulle være med til at give det stof, der med sikkerhed ender deres liv ville jeg ikke være med til. Jeg ville føle mig som en morder og det ville være et øjeblik som jeg skulle leve med resten af mit liv. Var det nu den rigtige beslutning? Fik den pågældende sagt ordentlig farvel? Hvordan lever de pårørende med det efterfølgende? Der er mange aspekter i det. Det ville jo være læger der stod for dette, men de er også helt almindelige mennesker med egne familier og værdier. Har for nogle år siden set et program der fulgte en læge i Holland, der stod for disse "aflivninger" og det var meget hårdt for ham, både før og efter sådan en handling.
    Jeg kan dog godt forstå at man kan være i den situation hvor sygdom har gjort ens liv uudholdeligt og hvor tanken om en mulighed for at ende livet på en human måde er tiltrækkende - ingen tvivl om det.


  • #6   11. dec 2008 Helt klart for dødshjælp .
    det må være ethvert meneskes ret at bestemme selv ..


  • #7   11. dec 2008 Jeg er både for og imod. Jeg er for som i de tilfælde Iben beskriver, men imod, for jeg ville frygte der ville gå i sport i det, inden vi har set os om, kan vi selv planlægge vores død og begravelse, så når livet blir svært, er det op til lægen og få en tid til aflivning. Eller man kan frygte nogle kan blive tvunget til det. Det ville ikke være til at bære, heller ikke for den der "bare skal blande drikken"

  • #8   11. dec 2008 Så godt det indslag.. er også FOR aktiv dødshjælp. Hvis et mennesker lider (hvis det ikke lige er kærstesorger eller andre 'banale' ting) skulle det være frit stillet om personen vil dø eller kæmpe. Tror man bedst selv ved om det kan svare sig eller ej. Jeg ville også hellere dø hvis jeg vidste at jeg alligevel ville dø om to år men de to år vil være fyldt med smerter og lidelser. Og i stedet for at presse folk til selvmord med piller, reb eller pistol hvorfor ikke give dem en rolig og respektfuld død uden stress og panik og sammen med familien...

  • #9   11. dec 2008 miks slave. hvis du mener man slev skal gøre det.. hvordan gør man det uden at taumatiser den som skal finde en?? for hvis du oplyser nogen om det, så de er forberedt, er de meddelagtige i mord..

  • #11   11. dec 2008 team lige precis. Famlien kan jo være der og man kan jo gøre så der skal være samtaler først så alle har fået sagt det de havde brug for..

  • #12   11. dec 2008 mette ja lige sådan en ville jeg også mene skulle have lov at smutte. men igen ville det være svært med hende, da hun ikke selv kunne give udtryk for det var det hun ville.. hun var fangede i sin egen krop, men derfor er det jo ikke sikkert hun var parat til at give slip..

  • #13   11. dec 2008 Iben: Nemlig, alle ville kunne forholde sig bedre til personens vælg og selve døden og personen ville ikke efterlade familien med tvivl og skyldfølelse.. (det ville jeg i hvert fald ha' hvis jeg fandt en af familien hængende i stuen... for ikke at snakke om det kæmpe chock man ville få)

  • #14   11. dec 2008 I Holland er det tilladt. Det foregår sådan at flere læger (kan ikke huske hvor mange) skal sige "der er ingen anden vej end døden, og den bliver smertefuld og langtrukken". Der er lavet en doku om en mand som har en eller anden nervesygdom som langsomt slår alle nerver ihjel og han blir mere og mere lam, så han får til sidst aktiv dødshjælp for ikke at lide unødigt til sidst. Lægen som udførte det var meget påvirket af det, men han tog det, som du siger Iben, at han hjalp lige så meget som havde han kunnet redde et liv. Jeg er helt klart for aktiv dødshjælp, og synes den Hollandske model ville være god at kopiere.

  • #16   11. dec 2008 Nu er der rent faktisk folk der gerne VIL hjælpe disse mennesker med at dø. Jeg kender en tysker som er flyttet til Holland netop for at arbejde som aktiv dødshjælper. Og jeg er sikker på at der findes andre mennesker der har det ligesom ham (må der jo være ellers ville de jo ikke gøre det)

  • #17   11. dec 2008 Ja desværre kan jeg kun sige

  • #18   11. dec 2008 mike jammen det gør man jo.. selv om man gør det selv kommer der jo nogen og finder en...

    og folk kan jo selv vælge deres arbejde, jeg ville som sagt ikke have det dårlig med at hjælpe dødsyge mennesker til en værdig død..


  • #19   11. dec 2008 For mig fungerer det system, vi har nu.

    Her på læger yde passiv dødshjælp for mennesker, der er i terminalstadiet af dødelig sygdom elller efter en ulykke, hvor skaderne er uforenelige med liv.
    Det vil sige, de må stoppe behandling, og de må give smertestillende i et omfang, der kan fremskynde dødens indtræffen.

    Dette sætter ikke nogen mennesker i en samvittighedsklemme, der er ingen, der skal leve med det bagefter, og måske tænker over, om det var det rigtige eller det forkerte valg, der blev truffet.

    Jeg ved godt, at man kan risikere at leve i mange år med eksempelvis invaliderende sygdom - og selvom jeg heller ikke vil være i den situation, så vil jeg endnu mindre sætter andre i en situation, hvor de skal være ansvarlige for min død.

    Lidt kynisk - det er en del af livet.


  • #21   11. dec 2008 Astrid og CH

    Jeg ved ikke noget om det og jeg har aldrig stået i en situation der krævede at jeg rigtigt skulle forholde mig til det, men umiddelbart synes jeg at den fremgangsmåde i beskriver lyder fornuftig.


  • #22   11. dec 2008 Søster det synes jeg også.

    De gange nogle af mine nære har været i terminalstadiet er de for tre ud af fires vedkommende døde af en overdosis morfin og ikke af deres sygdom.

    Det forkortede deres liv - måske med timer, men lidelsesfulde timer.

    Jeg synes den ordning er både god og respektfuld - for både patient og efterladte.


  • #23   11. dec 2008 Jeg har været ude hos en mand. som havde selose. han var nu blind, manden var 2 meter da han var rask, nu er han omkring 120, fordi muskler har trukkede jeg op og knogler voskede sammen, så han ikke længer kan selv eller af andre rettes ud. det giver stor smerter, han kan ikke flyttes på pga af det så han har stor væskende sår på ryggen da det er den enste måde han kan ligge, han kan ikke tages op til toilet besøg så han må skide og pisse i sengen, og gørs ren under store smerter for ham, han bliver pumpede fuld af morfin og andet smerte stilledne men hans krop kan ikke optage det så det virker. han ville ønske han var død og ligger bare og venter på det. Hvorfor skal han ikke have lov at dø??

  • #24   11. dec 2008 Iben, der findes rigtig mange mennesker, der lider - enten fysisk eller psykisk.
    Det er forfærdeligt, det vil jeg give dig ret i.

    Men jeg vil aldrig nogensinde kunne bifalde, at man involverer andre mennesker i sit selvmord. Heller ikke selvom man er alvorligt syg.



  • #25   11. dec 2008 ch det er jo igen et valg man selv tager, om man vil involdver sig. Og burte man ikke selv bestemme om man vil det.. Man kan jo ikke tvinge folk til at arbejde et sted hvor de gør det. og hvis dem der er der, ikke ser det som noget frygtlig, skal de da have lov at udføre det arbejde.. Og når det tilmed hjælper mennesker i nød..

    Det er lidt sjovt, i menneske rettighedderne står der man ikke må udføre totur eller lade mennesker lide unødig. men hvad er det så vi gør ved de stakkels mennesker der er fanger i deres egen krop og ikke kan gøre noget ved det...


  • #27   11. dec 2008 Iben, det kan godt være, det føles som et valg man selv træffer, men den moralske klemme man sidder i, kan sagtens få en til at træffe valg, der strider mod ens egne etiske grænser - og måske grænser generelt.

    Man skal leve med at have taget et andet menneskes liv, og selvom det virker som en from og menneskekærlig ide, så glemmer man, at man selv har et liv bagefter.

    Jeg er glad for, at vores system forhindrer folk i at stå i det dilemma - for de fleste ville sandsynligvis hjælpe deres kære på vej uden helt at overveje, at de selv skal leve videre med tanken om det, de har gjort.



  • #28   11. dec 2008 det er et meget følelsesladet emne men må sige, at jeg giver Astrid og CH ret - har haft en far og mor, der begge fik hjerneblødninger med et par års mellemrum - min far døde efter 6 mdr på sygehuset - min mor kom på plejehjem hvor hun var i 18 mdr - det var hæsligt at se hende dø langsomt, og mange gange var jeg også af den mening at aktiv dødshjælp var det eneste der kunne stoppe dette for mig vanvid - men hvem skal administrere det ? derfor ........... igen - Astrid og CH skriver deres meninger på en saglig og fornuftig måde - og iøvrigt tak for det da det sætter lidt perspektiv i det for mig personligt

  • #29   11. dec 2008 at hjælpe et menneske som selv ønsker at dø, og alligevel skal men langsomt og smerte fuldt. at lade dem få en værdig død. hvor der er blevet snakkede igennem med en pysolog, med famillie og persomen selv. Der kan jeg ikke se nogen klemme overhovede eller tanker om, om det nu var det rigtige.. jeg ville personlig gerne give dem drikke, og jeg ville sove godt om natten fordi jeg havde hjulpede et menneske som ellers ville have lidet frygteligt..
    ja så er der den pæne måde dk gør det på men er den nu også så pæn. at lade et menneske ligge i en uge uden mad og vand?? så hun kan få lov at dø, hvis hun kunne vælge havde hun nok valgt det, at drikke noget og dø i løbet af en halv time, end at skulle ligge i en uge uden mad og vand for at opnå det samme. og personlig kunne jeg ikke lade nogen ligge sådan, det synes jeg er være end at give en drik, til en der er helt afklarede med det og har alle ting på plads inden


  • #30   11. dec 2008 Iben, jeg forestiller mig også, at jeg ville have det godt med mig selv, hvis jeg havde hjulpet et lidende mennesker herfra - men nogengange er virkeligheden ikke som forestillingen er.

  • #32   11. dec 2008 Mette, det du beskriver der - dit valg, hvis aktiv dødshjælp var blevet tilbudt - involverer ikke kun dig, men også den læge der tilbyder det, udskriver medicinen og den sygeplejerske, der indgiver det.

    De skal også leve med, at de aktivt tager livet af et menneske.

    Jeg er helt enig i, at ideen om aktiv dødshjælp er næstekærlig, men den har bare nogle konsekvenser, som er enorme for de mennesker, der er involveret.
    Og det er nogle konsekvenser, der er svære at forudse.

    Det er to meget stærke kræfter, der strider mod hinanden - ønsket om at være barmhjertig og en grundlæggende afstandtagen fra at slå ihjel.

    Den slags går ikke upåagtet hen, alene fordi formålet var godt.


  • #33   11. dec 2008 med mettes bestemor er der jo netop nogen der har taget beslutningen om at lade hende dø. en sygepleske har hverdag måtte gå ind og skrive i papirene at hun har fået hvad hun skal have og ikke givet hende det.. så der er jo andre mennesker ind over her at sulte og tørste en gammel dame ihjel.. der må findes bedre og mere humane måder, måe for den syge og dem der skal gøre det.. men kan jo bare lave kliniker som de andre lande, så det ikke er alm læger og sygeplesker som skal gøre det. at det er folk som selv vælger at arbejde på en sådan klink og derfor også har gjort op med sig selv om det er noget de kan leve med at gøre..

  • #34   11. dec 2008 Der er forskel på, om man forholder sig aktivt eller passivt til andre mennesker.

    Men jo, beslutningen er truffet, og jo, de undlader at gøre de ting, der holder hende i live. Tilgengæld holder de hende fri for ubehag.


  • #35   11. dec 2008 så hvis man gør det uden nogen ved det, og tys tys er det iorden.
    men hvis man gør det så alle ved det, og folk selv kan vælge det, er det ikke iorden ???


  • #36   11. dec 2008 Iben, det handler ikke om, om det er iorden eller ej, men om, at der er mennesker, der skal leve med deres beslutninger og deres handlinger, når den syge er død.

  • #37   11. dec 2008 dem der vælger at gøre det nu, for meget morfin ingen mad, skal også leve med det, de ved også det slår dem ihjel.. det ville da være samme tybe mennesker som ville vælge det hvis det var lovlig, der kan man bare sig hvis de får det svært med det sener i livet kan de snakke om det med nogen det kan de ikke nu, for så kan de dømmes for mord.

  • #38   11. dec 2008 Iben, dem man lige nu må stoppe al behandlingen med og at give dem medicin i doser, der forkorter deres liv er terminalpatienter.
    Det er mennesker, hvis liv vil være slut inden for timer eller dage.

    Ikke måneder og år, som vil være aktuelt, hvis aktiv dødshjælp ville blive lovliggjort.


  • #40   11. dec 2008 Jeg synes ikke problemstillingen er ligeså aktuel for folk, der er døden nær (i det, de i dag faktisk FÅR hjælp), men nærmere for dem, hvis livskvalitet er ekstremt dårligt af den ene eller den anden årsag, og selv ønsker døden - selvom den langt fra er nært forestående.

  • #41   11. dec 2008 Jeg er FOR..

  • #42   11. dec 2008 Hm.. hvad er det så for et slags menneske der melder sig frivilligt til at slå andre ihjel?

  • #43   11. dec 2008 om man er uger elle måneder fra, er det jo stadig det samme for dem der udføre det. de slår stadig et menneske ihjel..

  • #44   11. dec 2008 Nej, det er absolut ikke det samme.

    Om man står overfor et menneske, der dør inden for timer eller dage og man hjælper det på vej ved at stoppe behandlingen (Det er jo altså behandlingen, der er unaturlig i sådan et tilfælde, ikke at undlade at behandle), eller ved at smertelindre så kraftigt, at vedkommendes liv bliver forkortet og så at stå overfor et menneske, der måske er fysisk rask, men mentalt ikke længere vil leve - eller fysisk syg, men ikke dødeligt syg og så skulle skaffe eller indgive medicin til at tage livet af dem.

    Jeg synes der er en ENORM etisk forskel på de to ting!


  • #45   11. dec 2008 oki nu har du også taget nogle ting med som jeg ikke har snakkede om var iorden. jeg taler KUN om mennesker som er dødeligt syge og kan se frem til måneder i smerte helvede, eller lammelse, dag for dag, der skal have lov. ikke mennesker som synes livet er lidt hårdt...
    og det man gør er jo at oversmerte behandle, så de sover ind, så metoden er den sammen..


  • #46   11. dec 2008 Jeg går ind for passiv dødshjælp - ikke aktiv dødshjælp, som indebærer at personen ikke er "akut" døende.

    Så er det et spørgsmål om, hvornår en læge vurderer at en patient er i terminalstadiet.


  • #47   11. dec 2008 Hvis en person ikke længere er i stand til at indtage væske og ernæring grundet diverse forhold, så er der flere ting man vurderer og derfra træffer en beslutning: Vil personen kunne komme tilbage til en livsdueligt tilværelse eller vil pågældende fortsat ligge hjælpeløst hen? Har personen hjerneskader der er irreversible? Jo, man kan give intravenøse væsker og ernæring og behandlingen vil dermed være livsforlængende. Hvilket er udemærket hvis personen forventes at kunne få et værdigt liv efterfølgende og man går dermed i gang med genoptræning. Hvis tilstanden er irreversibel er det umiddelbart ikke værdigt for det menneske at ligge hen i lang tid.
    Et døende menneske er en person hvis krop langsomt holder op med at virke, uanset om der gives væske og ernæring. Undersøgelser viser at tørst- og sultfornemmelse efterhånden ophører. Det betyder så ikke at der ikke udføres mundhygiejne, så mund og slimhinder ikke tørrer ud. I det sidste stadie oplever jeg at den døende ofte ikke vil have væske i munden, når vi udfører mundpleje.
    Jeg ser det bestemt ikke som at vi slår dem ihjel langsomt. Vi hjælper et menneske igennem den sidste tid af deres liv på en god måde. Desuden er det i denne periode at pårørende får sagt farvel til deres kære. Jeg kan fortælle, at de forløb der går meget hurtig fra diagnosticering til død, efterlader de pårørende i et pludseligt tomrum. Personen selv, der gennemgår den sidste tid, har også brug for tid til at sige farvel.
    Jeg må så stille spørgsmålene: "Hvorfor er det så frygteligt at dø, når det er en naturlig del af livet? Hvorfor må mennesket ikke gennemgå mindre behagelige ting? Hvem siger at døden absolut er ubehagelig? Hvorfor skal mennesker have aktiv dødshjælp bare fordi det er en mulighed?"
    Og så må jeg lige sige, at jeg hellere vil give et menneske en stille og rolig død fremfor en hurtig aktiv dødshjælp, så der bliver plads til nye personer på stuen!! Denne verden er i forvejen oppe i alt for højt gear og på det her område skal der være plads til ro....


  • #48   11. dec 2008 Astrid tak for det indlæg - det er præcis sådan, det bør være, set med min optik.

    Og jeg er glad for, at det er sådan - og har fundet trøst i det de gange, jeg har haft pårørende, der er døde af lungekræft.
    Det handler om det rette tidspunkt.


  • #49   11. dec 2008 Nu er det jo også sådan at sygeplejerske og læger også påvirkes af de afsluttende livsforløb vi ser. Vi kan jo godt mærke sorgen og tabet, både fra patient og pårørende og vi kan sagtens fælde en tåre eller få en klump i halsen....
    Så en god afslutning på livet er vigtig for alle involverede. Det er gode oplevelser og minder der gør det hele udholdeligt.


  • #51   11. dec 2008 Jeg er for, hvis folk gerne vil dø skal de have lov til det..

    Hvis folk ligger og lider og der ikke er nogen anden udvej end døde, så syntes jeg godt de kan aflives istedet for at ligge at lide.. Det gør vi for vores dyr, hvorfor så ikke også for vores medmennesker?

    Jeg har selv mistet 2 familie medlemmer til kræft, den ene var en hurtig sygdom, nemlig 14 dage fra dom til død, den anden gik der et halvt år, hvor hun de sidste 2 måneder tydeligt havde givet op og bare ventet på at dø, der syntes jeg klart man kunne ha gjort hendes død mere værdig og lade hende dø der, istdet for lige at hun skulle pines 2 måneder mere..


  • #52   11. dec 2008 Jeg er ganske enig med jer i, at det ville være dejligt, hvis man kunne forkorte menneskers lidelse betragteligt - men husk nu på, der faktisk er nogen, der skal agere "bødler" (sorry for ordvalget).

    Disse mennesker skal leve bagefter.


  • #53   11. dec 2008 HAR IKKE LÆST ALLE INDLÆG

    jeg synes det skulle være lovligt. Min far lå uhelbredelig syg i fler år, det eneste han ønskede sig de sidste par år var at dø, han var sengeliggende, med ilt 24 timer i døgnet, og han fik faktisk kun sin medicin at spise, havde ingen appetit.

    på et tidspunkt synes hans læge at det var nok, far havde bedt om smertebehandling og ville andet medicin.

    Vi blev ikke spurgt, og det var jeg glad for, for det var far's eget ønske, men hvor var vi alle 'lettede' da han fik fred efter blot 1 døgn med smertemedicin.



  • #54   11. dec 2008 det er ingen der siger døden er en væmmelig ting. men hvorfor må man ikke få valget mellem en langsom død eller en hurtig, hvis man er ved sine fuldefem.. det forstår jeg ikke.. jeg forstår ikke at der skal være lov og regler for om jeg må dø. og om jeg selv må bestemme det.. og så længe der er mennesker som ikke har noget imod at udføre det, mener jeg det er forkert man i det mindste ikke får valget..

  • #55   11. dec 2008 Iben, synes du ikke, det giver mening at der er love og regler, der beskytter dem omkring den døende?

    Der er ingen der forhindrer folk i at begå selvmord - men til gengæld at involvere andre mennesker i det.

    Hvis nogen siger, at de ikke har noget i mod at udføre et medlidenhedsdrab, så synes jeg de enten er naive eller samvittighedsløse.


  • #56   11. dec 2008 nej man skal leve for sin ejen skyld ikke for dem omkring en.. man skal ikke holde liv i nogen for sin egen skyld, inklusiv hunde og andre dyr.

    nej så kan man begå selvmord. men igen der er nogen som skal finde en, og tror det er langt være for det menneske som skal finde en person som har begået selvmord, det er sjælent køn..

    naive eller samvigtigheds løse.. bestem nej.. at kunne se ud over sin ejen næse og hjælpe et menneske der virkelig trænger til det, om det er en time, en dag eller en månede før de selv ville død, synse jeg er udtryk for en smuk karter, og et hjerte af guld, at være så bamhjertig


  • #57   11. dec 2008 Iben, jeg synes det lyder rigtig fint i teorien, men jeg tror ikke på i praksis, at et menneske, der aktivt hjælper et andet til at dø ikke kommer til at stille spørgsmålstegn ved, om det var det rigtige at gøre.

    Jeg er ret sikker på, at selv læger, der udskriver medicinen til terminalpatienter, der kun har timer tilbage, har den samme tanke - og har man ikke det, så bør man ikke bestride det job.



  • #58   11. dec 2008 I øvrigt siger du noget vigtigt.

    Man skal ikke holde liv i nogen for sin egen skyld - deri er jeg FULDKOMMEN enig.
    Og der er præcis den situation, Astrid beskriver, hvor man stopper med at tilføre væske og mad kunstigt.

    Der er en enorm forskel på at undlade at holde liv i nogen og så slå dem ihjel.


  • #59   11. dec 2008 synes ikke der er noget forkert i at kunne se at døden er best for nogen.. om det så giver udslag i manglene behandling eller overbehandling resultatet er det samme de dør. og det synes jeg ikke der er noget forkert i, når de selv ønsker det..

    smutter lige ud og lukker heste ind så er væk lidt


  • #60   11. dec 2008 Jeg synes bare du glemmer, at der er flere mennesker involveret i sådan en proces end patienten.

  • #61   11. dec 2008 Jeg ved godt det ikke er sjovt at være den pårørende, der sidder og venter på at ens kære for fred. Jeg har selv været der og man ønsker at det må få en ende. Men den langsomme død, hvor organerne langsomt står af tager altså tid og der ser man at mennesker afkræftes.

    Men jeg håber aldrig at aktiv dødshjælp indføres i DK. Hvis jeg en dag ligger hen og ikke kan udtrykke mig længere og ellers er ved mine fulde fem og mine pårørende synes det er synd jeg skal ligge og lide og dermed vælger en aflivning til mig - for at skåne mig, selvfølgelig, og i bedste mening. Så tror jeg at jeg vil skrige højt og længe indeni. Måske har jeg brug for at sige farvel til dem blot ved at lytte til deres stemmer og høre dem fortælle om vores liv sammen og de minder de har om os. Jeg vil også have tid til at indstille mig på at dø for så er det jo mig, der skal forlade livet og alle dem jeg elsker....


  • #62   11. dec 2008 Uden at have læste andet end oplægget, vil jeg sige at for mig er det slet ikke et svært valg.

    Jeg har set sygdom og lansom død nok, med voksne mennesker der hvis de havde kunnet, ville have valgt aktiv dødshjælp!

    Jeg er helt klart for aktiv dødshjælp - og synes at det burde være en menneskeret at få den omsorg der kan ligge i, at få lov at takke af inden hele kroppen og måske også hjernen sætter ud af uhelbredelig sygdom mv.

    Jeg håber at den dag min tid kommer, at vi så har fået det indført ved lov herhjemme..



  • #63   11. dec 2008 CH - Jeg kan ikke se hvorfor mennesker skal have lov til at ligge og lide, når vi afliver vores uheldbredelgie dyr.. for mig er dyr ikke mindre værd end menensker og mennesker er ikke mere værd end dyr..

    Ja jeg savner de dyr jeg har fået aflivet afsindigt meget, og selv nogle af mine rotter ved jeg at nogle af mine venner der kendte dem også savner..

    Jeg syntes ikke det er fair et menneske bare skal lide, fordi det er et menneske..


  • #64   11. dec 2008 Tanja, det handler ikke om, at nogen skal ligge og lide - det handler om, at der er nogen, der skal leve bagefter.

    Hvis jeg kunne forkorte et menneskes lidelser, så ville jeg gøre det - hvis vedkommende vel at mærket ønskede det.

    Men jeg bliver nødt til at overveje de konsekvenser, de har for de mennesker, der er involveret i sådan en aflivning.

    Et menneske er altså et menneske - ikke et dyr. Og det har nogle andre følger for at menneske at aflive et menneske end at aflive et dyr - hvis man altså har et hjerte.


  • #65   11. dec 2008 Okay...nu har jeg læst de andre indlæg og har ikke rigtig noget at tilføje til det jeg allerede har skrevet.

    Det ér jo et valg, om loven ellers blev lavet så det var tilladt herhjemme.


  • #66   11. dec 2008 synes bestem heller ikke det skulle være noget som et hver sygehus gjorde, men spicale klinikker, hvor man kunne få lov. og hvor dem som arbejdet der selv valgte de gerne ville vise denne sidste form for omsorg for det menneske.. og så skulle det heller ikke været noget som man træk ned over hovede på folk, det skal være et frit valg som man vil kæmpe til det sidste eller stoppe mens "legen" er god.. Og igen vil jeg gerne lige pointer at det skulle være mennesker der var dødelig syg som havde fået konsultasion med en pysolo og familien havde været inde over de samtaler hvis de ønsker det.. og folk selv indtager det dødelige.

  • #67   12. dec 2008 CH - som læge må man være indstillet på der følger død med i jobbet, de kan jo ikke redde alle mennesker..

    Hvis både personen og familien gerne vil have personen skal dø for at slippe for sine lidelser, så lad da personen få fred :S

    Jeg syntes det er rent udsagt menneske mishandling at lade et menneske ligge og lide på den måde, og det er yderst smertefuldt at se en man holder meget af visne hen på den måde..

    og jo mennesker ER lige netop dyr, pattedyr..

    Jeg ville ikke kunne aflive et rask dyr, men kan godt gøre det ved et dyr der lider, fordi det piner mig endnu mere at se det lide..


  • #68   12. dec 2008 Tanja - amen!

  • #69   12. dec 2008 Tanja, du mener ikke, der er forskel på at miste en patient, man forsøger at redde og så injicerer gift for at slå det ihjel?

    Igen vil jeg sige, at jo, det vil være dejligt, hvis man kunne lade lidende mennesker få fred, hvis de ønsker det.

    Men I glemmer stadig, at nogen skal være bødler. Og de skal leve videre...



  • #70   12. dec 2008 Som andre har skrevet før, er der mennesker som af hjertet gerne vil være "bødler" - det gøres i andre lande, hvorfor så ikke også her hvor vi jo netop bryster os af at være ÅH så medmenneskelige og medfølende...

    Jeg håber og beder til at tingene ændre sig, i løbet af de nærmeste 15 - 20 år.


  • #71   13. dec 2008 I Holland er hash også tilladt - det betyder ikke, at det er det rigtige ;o)

    Alt har konsekvenser..

    Konsekvenserne af at man tillod aktiv dødshjælp mener jeg er for store. Det system vi har nu dækker faktisk det behov, som der beskrives her temmelig godt.

    Jeg tror ikke, at tanken er tænkt helt til ende..


  • #72   13. dec 2008 Jeg sad fast vagt engang hos en dame der havde hjerne tumor hun havde fået afvide hun havde max 2 mdr tilbage og kom på aflastning på et pleje center hvor døtrene skiftedes til at komme flere gange om dagen..
    dagene gik og gik damen blev være og værre hun kunne svinge meget lige pludselig blev hun gal og mente jeg var igang med at tæske hende og rystede helt vildt af skræk selvom jeg sad i en stol og læste blad fx. hun ku skubbe ting på gulvet føle alle forlod hende osv og gå og græde, det andet øje blik fik hun jord forbindelse og tudede over at have behandlet mig sådan men hun ku ikk forstå hvad der skete for hun ku ikk selv forstå hun var syg fordi den havde ramt så hårdt.. døtrene kom ulykkelige hver dag det var enormt hårdt for dem.. til sidst efter 4 mdr lå hun kun i sengen og fik det være og være hun ku nærmest ikk snakke osv.. og fik bar en masse morfin og børnene ar der hele tiden på skift og sammmen, det var virkelig hårdt psykisk både for mig som brugte 8timer om dagen med hende mange gange om ugen og for familien.. jeg ville der have ønsket man havde haft den mulighed at sige nu har damen intet ud af livet er blevet en anden person og havde det overhoved ikke godt mere, hvorfor så ikk give hende fred når hun hver dag sagde hun bar ville dø nu??

    Jeg mener vi selv har ret til at bestemme over vores liv og ja jeg hjalp gerne min familie med aktiv dødshjælp selvom det ulovligt hvis det blev nødvendigt.. min mor eller bedste fx sku ikk side som en grøntsag og ikk ku snakke eller noget og bar vente måske flere år på at dø.. begge familie medlemmer har ønsket ikke at leve hvis det sker en dag..
    det syndes jeg man skal respektere og jeg ville syndes det var en ære at få lov at hjælpe dem med at takke af for denne gang når de intet får ud af livet mere..

    vi råber op om at vores dyr skal aflives hvis de lider, blir sindsyge bider osv.. men hva med mennesker de ikk lige så meget værd??
    de kan også blive så sindsyge at de slår og bider og intet har ud af livet dem har jeg mødt mange af og det såå skrækkeligt de bar skal lægge og vente på at sove ind..

    kom hos en dame den anden dag som var meget gammel og hun var næsten blevethelt blind nu hun ku dårligt bruge sine arme og hun havde det slet ikk godt mere, hun fortalte at hun havde sagt til hendes børn hendes højeste juleønske var at få lov at få fred. hvr aften hun går i seng siger hun højt "det er helt iorden hvis jeg ikke vågner imorgen" for hun vil ikke være her mere.. men det hun tvunget til pga vores regering der bestemmer over os.. så vi har ikke den menneskeret vi burde have..



  • #73   13. dec 2008 mobsejer lige mine ord.. når man først har haft et arbejde hvor man kommer helt tæt på de mennesker som faktisk er så dårlig men ikke dårlige nok til, den danske form for dødshjælp ser man hvor stort et behov der endelig er for det..

    på søndag kl 2150 på dr kommer det program på dr som vister den mand som lod et tvhold følge sig de sidste 3 dage, det skal jeg se tror det er rigtig intersant..


  • #74   13. dec 2008 Ja, der er mange tilfælde man kan hive frem og sige at her ville aktiv dødshjælp være en udvej og andre tilfælde ville vise det stik modsatte. For ca. 10 år siden gik jeg også ind for aktiv dødshjælp, men qua mit arbejde, viden og erfaring har jeg skiftet mening og holdning.

  • #75   13. dec 2008 Iben.. uhh så håber jeg at jeg skal på dagvagt imorgen eller må kæresten optage det, det MÅ jeg bar se tak for oplysningen:)

  • #76   13. dec 2008 Jeg har ikke arbejdet med døende - men jeg har haft mennesker i min familie, hvor dette spørgsmål har været/er aktuelt.

    De fire, der døde af kræft - tre lungekræft, en kræft i munden. Her fik de tre passiv dødshjælp, den sidste døde i sit hjem.
    I min familie har vi et menneske, der er stærkt dement.

    Dengang han var frisk sagde han: Jeg vil IKKE sidde på et plejehjem og skide i en ble.
    En stolt, intelligent, engageret og vidende mand, der her satte sin grænse.
    Nu er en dement, har ikke længere noget sprog, kan ikke styre sine kropsfunktioner - med andre ord, han sidder på et plejehjem og skider i en ble. Ud over hans demens er han sund og rask - han har mange år tilbage at leve i endnu rent fysisk.

    Denne mand har TYDELIGT sagt fra overfor den situation, han er i - men er bare langt fra døende.
    Hvem har lyst til at tage ansvaret for denne situation og give ham den dødbringende sprøjte, der får hans ellers fysiske sunde legeme til at dø?

    Ikke jeg - og TRO mig, jeg ønsker alt det bedste for denne mand, som jeg holder usigeligt meget af.
    Men jeg kommer aldrig til at holde så meget af et menneske, at jeg vil ofre min egen fremtid på det - kald det egosime, men det er mig, der skal leve videre med tanken om at have slået et andet menneske ihjel.

    Og ja - jeg har stadig ekstremt dårlig samvittighed over at have aflivet min hund også - det var det eneste rigtige på det tidspunkt, det er jeg ikke i tvivl om, men det fjerner ikke samvittigheden.
    Mit sidste ord til ham var: Undskyld.


  • #77   13. dec 2008 CH - nu findes der flere måder at slå et menneske ihjel på, men jeg snakker ikek om gift, men et overforbrug af fx morfin.

    Jeg tvivler slet ikke på der nok skal være nogle der gerne vil gøre det job, for menneskets skyld..

    Man myrder ikke personen, man hjælper døden på vej, og nej for mig er det ikek det samme.. Mord er når man myrder menensker der ikke ønsker at dø, mens aktiv dødshjælp er for folk der i forvejen er døende..


  • #78   13. dec 2008 Tanja, Morfin ER gift ;o)

    Hvorfor dog ikke kalde en spade for en spade - ingen grund til at pakke noget ind. Det er et alvorligt emne, det her ;o)

    Jeg har i øvrigt ikke nævnt ordet mord på noget tidspunkt.

    Til at hjælpe i forvejen døende mennesker på vej har vi allerede et godt system med passiv dødshjælp.


  • #79   13. dec 2008 CH - hvis man bare sidder stille og laver ingenting for den døende hjælper man ikke..

    Jeg kan ikek se hvorfor du syntes det er helt okay at mennesker bare skal lide til de dør :S Ville du lade et dyr gøre det? nej vel, hvorfor skal mennesker så?


  • #80   13. dec 2008 Tanja, jeg synes ikke det er ok, at mennesker lider (det har jeg faktisk skrevet et utal af gange, men det bliver tilsyneladende overset) - men jeg tænker bare tanken videre end til den barmhjertige del. Det her er ikke sort/hvidt.

    Det er nemt at sige, at man selvfølgelig ville hjælpe et menneske af med dets lidelser, så længe det er teoretisk, vi snakker og ikke konkret. Men prøv lige at tænke mere grundigt over det, og overvej konsekvenser også. Det lyder flot og renhjertet, når I siger det - men jeg synes også det lyder som om, der ingen refleksion er overhovedet.

    I øvrigt - at undlade at lave et medlidenhedsdrab betyder ikke, at man ikke gør noget for den døende, man slår bare ikke ihjel.


  • #81   13. dec 2008 CH - Hvis jeg var læge og uddannet til at håndtere den slags, ville jeg også kunne gøre det, jeg har set et døende menneske, og det er ikke sjovt, især ikke når det er en man holder meget af.. Jeg ville til hver en tid hjælpe en anden familie med at give den lidende en værdi død, istedet for personen skal pines og plages indtil det dør..

  • #82   13. dec 2008 Tanja her landet er læger ikke uddannet til at slå andre mennesker ihjel - de sværger faktisk på, at de vil opretholde liv.

    Jeg har som før skrevet også set et døende menneske, og nej, det er dælme ikke sjovt. Det gør meget meget ondt.

    Jeg tror tanken om, at afkorte livet hos sådan et menneske er ønskværdig så længe den ikke er konkret.
    Står man med det i virkeligheden, kan man risikere at komme i en ganske alvorlig moralsk klemme, hvis det viser sig, at man alligevel ikke magter det. Og hvad så? Skal man så dømme sig selv bagefter for at have gjort noget, man i bund og grund ikke kunne magte, eller skulle man dømmes sig selv bagefter for at lade et andet menneske lide?

    Der kan meget hurtigt blive en taber, og det er den, der skal leve videre.

    Som sagt, så har vi et system, der fungerer rigtig godt, når det kommer til døende. De FÅR faktisk hjælp.
    Vi skal også huske, at det kan hænde, at døden ikke er det eneste, der kan lindre et menneskes lidelse. Det kan derimod lindre de pårørendes lidelser - og hvem er det, vi skal gøre det for?

    Der er SÅ mange ting i den sag, at det simpelthen ikke kan koges ned til hensynet til et menneske, der lider.


  • #83   13. dec 2008 CH - min farmor ville gerne dø da hun kom til alle lidelserne..

    Hvis lægen ikke kan gøre det, må de jo få en anden en til det..


  • #84   13. dec 2008 Nogen vil gerne have fred, andre kæmper som en sindssyg for livet. Det er helt individuelt. Fælles er, at de på nuværende tidspunkt kan få hjælp, når de er døende.

    Du skriver, at hvis lægen ikke kan gøre det, så må "de" få en anden til det. Hvem er de?


  • #85   13. dec 2008 jeg mener at man mens man er ved sine fulde fem sku have lov at skrive om man ønsker at dø og hvornår fx. som min bedste siger at skal hun en dag have hjælp til ble eller ikke længere er sig selv ville hun hellere dø.
    hvorfor leve et liv man faktisk ikke har, der sidder tusinde vis af demente mm. mennesker på en masse plejehjem og i hjem der intet liv har mere, de lever bar fordi vi skal holde dem i live og gøre alt for det!

    Vi må ikke gå ind og hjælpe dem på nogen måde.

    gamle fru jensen som i 5år har lagt i sengen hvor hun kan høre hvad vi siger, ingen ting gøre ikke fykke på sin krop, ikke snakke og skal vænnes og mades fordi vi skal holde hende i live, hvad er det for noget??

    og jo her mener jeg godt vi kan sammen ligne mennesker og dyr jeg har også aflivet dyr og jo jeg gik grædene derfra og deres tid hos mig passeret gennem hoved på mig, men om det skete der pga aflivning eller om det skete efter et halvt år fordi dyret intet ku mere og døde af sult så ville jeg stadig føle det samme..

    Det samme med et menneske, havde man ku skrive ned man ønskede aktiv dødshjælp hvis man blev sån og sån så hjalp jeg gerne fx min bedste videre herfra hvis hun en dag ik var sig selv mere osv. jeg ville være glad for at kunne hjælpe hende til ikke at lægge eller gå og lide og leve et ligegyldigt liv bar fordi vi mennesker er så egoistiske at vi ikk kan se sorgen i øjnene og vil ha vores pårørende hos os for evigt.. der er intet for evigt og hvis en person ikke længere er sig selv og intet værdigt liv har og lægger i smerter osv hvorfor så ikke lade dem forlade denne jord.. min bedste tror på at får hun det sådan og ku dø ville hun komme videre i himlen og leve et dejligt liv, hvorfor så ikk lade hende om jeg mister hende der hvor hun lige pludselig ikk er sig selv eller om jeg skal leve 10 år med at se hende lide og ikke være sig selv, måske gå med en bamse sutte på ting, skide over alt smøre vægge osv ind i lort blande alt i hjemmet sammen tro en kniv er en blyant osv.. gør ingen forskel for mig jeg vil blot få det bedre af at miste min bedste mens hun endnu ikk var en grøntsag og underlig end at hun sku gå sådan og vente på selv at dø..
    Vilel til en hvertid være ked af det men ikke mere ked af det fordi jeg havde givet hende den hjælp hun ønskede til at slutte livet..
    Jeg ville være stolt over at kunne se udover mine egne føelser og tanker og give hende fred når det var mest værdigt for hende..

    Og jeg ved mange pårørende ønsker deres mor osv bare kunne få fred fordi de lider og de ved at de havde ønsket det den gang de var friske..

    syndes det er helt hen i vejret andre skal bestemme over vores liv..
    der skulle kunne findes en måde man smerte frit selv kunne dø på, eller ens pårørende eller en special klinik kunne hjælpe en herfra på, uden man var nød til at begår voldsomt selvmord som nogle gør ved at springe ud foran et tog som ødelægger tog mandens liv totalt. eller at man kører sig selv i hjel for at dø, tager overdosis af medicin men blot ryger til udpumpning og er hjernedød bagefter måske..

    en kræft patient fx sku selv kunne vælge om de ville have forlænget deres liv og blive en grøntsag til sidst eller om de sammen med deres familie ville tage afsked med hinanden en bestemt dag under ønskelige forhold ..
    mange når ikk at sige rigtigt farvel til deres kære for de når ikk at komme inden i sover ind, og det er hårdt for de pårørende ikke at have nået at være der og fx holde deres mor i hånden og sige et sidste farvel inden sidste vejrtrækning..

    men ja det svært for nogle vil måske resten af livet give sig selv skylden og mene de slog et andet menneske i hjel, men har man hjertet det rette sted og ønsker at hjælpe lidende mennesker syndes jeg det okey man kan og vil, og jeg ville gerne være en af dem, der gav folk en værdig sidste tid, i et værelse med musik, hygge osv med familien der ku komme ind og sige farvel at man nåede på den måde at samle dem alle..
    og jo jeg har mange føelser men ville stadig syndes det var det mest rigtige her i livet..

    har en morfar der døde af lungekræft og var en grøntsag der lå og ventede på døden i sengen til sidst, med smerter det bar ikk iorden.. vores dyr kan vi straks kører til dyrlægen og give dem fred uden nogle syndes det forkert men vores medmennesker de skal bar lide for vi vil have dem her..



  • #86   13. dec 2008 Du skriver at vi mennesker er så egoistiske at vi ikke kan se sorgen i øjnene - har du overvejet, om aktiv dødshjælp rent faktisk også er en måde for de pårørende at slippe for at se på det menneske, hvis situation, de ikke kan magte?

    Igen - det her er ikke noget, der begrænser sig til hensynet til et enkelt menneske, der lider.

    I øvrigt - som jeg har skrevet tidligere, så har jeg et nært familiemedlem med svær demens - og hvis hans værge havde magten til, og sagde ja til, at han skulle have en dødelig infektion, så er jeg ret sikker på, at der ville komme store problemer blandt de øvrige pårørende.

    Ligenu har vi en ordning, der hedder livstestamente. Det er en frivillig ordning, hvor man kan få sine sidste ønsker indskrevet - det er lægernes pligt at undersøge, hvad der står her, når der skal træffes beslutninger om liv og død i forhold til en svært syg person.
    Dog har de pårørende stadig noget at skulle have sagt - netop fordi det er DEM, der skal leve videre - når den døende er død, så er det slut. Men det kan tilgengæld blive et livslangt mareridt for dem, der er tilbage.



  • #87   13. dec 2008 jeg syndes bar ikk de pårørende har ret til at bestemme over en anden s liv, det bar helt forkert.. lige som at vil man donere sine organer og har skrevet det ned blir de pårørende alligevel spurgt og siger de nej får man ikk lov helt latterligt.. det må man da selv bestemmt syndes jeg..
    man skal som pårørende acceptere sin families beslutning..

    og ja jeg ved det, har været på sygehuset hvor der på tavlen står %cpr= at de ikk skal genoplives hvis de dør.. det er læger der har været med til at tage denne beslutning for patientens bedste og det syndes jeg er godt.. det bar ikk nok det kun er på sygehuset det er sådan..

    og ved os vi har hospice hvor man kan være heldig at få plads til at leve den sidste tid, men det dør man bar ikk hurtigere af når man lægger og lider..

    men ja der er alt for mange problemstillinger ved dette, fordi vi mennesker er som vi er:(



  • #88   13. dec 2008 CH - min mor dødede efter 2 års skidene i en ble og ellers sidde og ligge som en grøntsag.

    Hun var afatisk og helt ude af stand til noget som helst selv - hun havde Alzhamimers og det sidste i verden hun havde ønsket - mens hun stadig kunne ønske noget - var som ham du skriver om, at ende som hun gjorde.

    Hun var hele hendes liv en selvstændig, følsom og stærk kvinde, det tog hendes hjerte over 1 uge at stoppe med at slå. I den uge lå hun uden at tage væske og føde til sig og det eneste vi kunne gøre var, at smerte dække hende.

    På trods af meget store doser ville hendes hjerte ikke stoppe. Hendes farver var gule og blå, blodet løb tydeligt ned og fik hende til at hæve op, på trods af hun blev vendt hver 2. time.

    Jeg sad hos hende de sidste nætter og andre familiemedlemmer sad hos hende om dagen. Hvis jeg og vi havde kunnet, havde jeg personligt givet hende dén sprøjte i kærlighed.

    Der var intet værdigt over hendes død, når hun vågnede op at tågerne var hun i store smerter.

    Var hun en hund, var hun blevet aflivet 1½ år tidligere da hun holdt op med at kunne noget overhovedt.

    Min glade og smukke mor kunne savle, grønte og intet andet - jow, hun kunne se så ulykkelig ud. Det er ikke et spørgsmål om at det var grimt at se på, det er utroligt som man kan pleje af kærlighed, men også bløde og ønske personen fred på fredelig vis - af kærlighed...

    Jeg kommer aldrig til at synes andet end at aktiv dødshjælp bør være et tilbud, under ordnet og faste rammer og jow, du kan tro at det er gennem tænkt ;o)


  • #89   13. dec 2008 Det her er ikke noget, der kan afgøres på enkelttilfælde...

    Vi har alle oplevelser, hvor vi ville ønske, vi ville have kunnet give et menneske, der lider, fred.

    Vi har bare ingen oplevelser, der giver en fornemmelse, af, hvad den lovliggørelse vil have af konsekvenser for de implicerede.


  • #90   13. dec 2008 CH: Jeg er fuldstændig enig i, at "Vi har bare ingen oplevelser, der giver en fornemmelse, af, hvad den lovliggørelse vil have af konsekvenser for de implicerede."

    Hvis der ikke direkte er nedskrevet kriterier for den enkeltes ønsker mht. hvornår aktiv dødshjælp skal iværksættes, så ville jeg ikke bryde mig om at pårørende skulle beslutte hvornår det var slut. Der er alt for mange følelser involveret i beslutningen. Hvornår er det hensynet til den døende at der skal ydes aktiv dødshjælp og hvornår er det hensynet til de pårørende, der ikke magter at gennemgå den sidste tid med den døende og dermed vælger at nu ender det???? Det er på ingen måder nemt at se på, at ens nære lider og det gør rigtig ondt indeni.
    Hvad hvis du har taget beslutningen om at nu er Bedstes sidste tid kommet, for nu er det synd og hun har altid været et selvstændigt og livsglad menneske (ligesom de fleste af os), og det sidste du ser i Bedstes øjne er angst??? Uden tvivl vil tanker om man nu gjorde det rigtige sætte ind.
    Der er mange gråzoner i dette emne og det er ikke ligetil at være for eller i mod.



  • #91   13. dec 2008 Astrid - det er heller ikke de pårørende der skal bestemme eller beslutte noget om døden, for et andet menneske overhovedet! - Det skal være fra den syge selv

    - og CH - jeg er ikke enig med dig, der er masser af erfaring i landende ikke så langt fra os...ja, i denne sag er jeg slet ikke enig med dig..ss...


  • #92   13. dec 2008 .....desuden finder jeg det underligt at et konkret eksempel ikke "dur", som jeg forstå det du skriver CH, "dur" generalle heller ikke..?

    At du ikke går ind for aktiv dødshjælp er fint nok og din ret - at vi er andre der gør, er lige så fint og vores ret (og måske håb).

    Min egen holdning har jeg haft længe-længe før min egenmor blev syg, jeg beskrev blot et eksempel jeg kendte godt for at anskueliggøre hvilke tanker der kan ligge bag sådan et ønske.

    Jeg vil heller dø, end ende som voldsomt plejendkrævende og terminal, der alligevel kan strække sig over mange-mange år i forløb.

    Fx. kender jeg - og har kendt, ind til flere Sclerosepatienter, flere af dem er døde nu men havde et forløb der var umenneskeligt og ubeskrivelig for dem selv først og fremmeste.

    Jeg finder loven vi har herhjemme umenneskelig - yes, lige præcis u-menneskelig og at sige læger giver indirekte dødshjælp er også rigtigt for NOGLE af dem gør - der er lige så mange der (på næsten hellig vis) bestemt ikke gør og som finder at alt og alle skal holdes i live så længe som vores teknologi og medicin kan!

    Guds nåde til den. der komme i hænderne på dén slags læger...


  • #93   13. dec 2008 Der er to lande i verden, hvor euthanasi er lovligt ;o)

    Holland og Schweiz

    Der er ikke noget til at sige til, at der er uenighed i en debat som denne - det MÅ der være med et tema, der er så dybt og vidtrækkende.


    Jeg sidder faktisk lige og tænker tilbage - da jeg i starten af halvfemserne gik på HF lavet jeg min danskopgave, der handlede om euthanasi - og jeg er faktisk ret sikker på, at jeg dengang var for....
    En skæg tanke - jeg må finde opgaven frem igen og læse konklusionen.


Kommentér på:
Debat: en menneske ret??

Annonce