{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.235 visninger | Oprettet:

Èt skridt frem og to tilbage {{forumTopicSubject}}

NB! MEGET LANGT INDLÆG!
( Jeg har på baggrund af en artikel i "Hunden" skrevet nedenstående )


Èt skridt frem, - og to tilbage!

Med et selvmodsigende moralkodeks for hundeejere kommer man ingen vegne i kampen for at forbedre visse hundeejeres hensynsløse adfærd, - både overfor hinanden såvel som overfor andre.

Af adfærdsspecialist Lise Lindegaard Andersen, SOR Hundeskole
www.hundeskole.dk / www.hunde-psykologen.dk


Jeg har netop læst Dansk Kennel Klubs ( DKK ) månedsmagasin ”Hunden” ( nr. 5, 2014 ), - heri blandt omtalen af et offentligt debatmøde, som Den Danske Dyrlægeforening ( DDD ) tog initiativ til at afholde d. 4. april i år.
DKK samt andre organisationer var involveret og kom bl.a. med taleroplæg fra bl.a. DKK´s adfærdskonsulent Lise Lotte Christensen, som citeres:
”En god hundekultur kræver færdigheder og forståelse – der kommer i anvendelse!”.

Formålet med mødet var at debattere, hvorvidt man skal have et kodeks for færden med hunden.
Jeg hilser denne debat særdeles velkommen, idet jeg jo også gennem årene har oplevet, hvordan der blandt hundeejere, - specielt i de større byer og Nordsjælland, - nord for København, er fremkommet en meget hensynsløs og uhensigtsmæssig omgang både ift. hinanden og andre ikke-hundeejere.

I ”Hunden” kan man læse de 5 råd/regler, som Dyrlægeforeningen er kommet frem til. Når jeg læser artiklen igennem, ser jeg på intet tidspunkt, at man fra DKK´s side sætter spørgsmålstegn hverken ved formuleringen eller indholdet af disse 5 råd/regler, og man må jo derfor gå ud fra, at man fra DKK´s side er fuldstændig enig i de følgende 5 regler:

1) Lad aldrig din hund løbe hen til en fremmed hund, der holdes i line. Det gælder også, hvis du selv har din hund i flexline.

2) Hvis din hund skal hilse på en anden hund, så aftal altid dette med hundeejeren først.

3) Hils kun selv på en fremmed hund, når du har aftalt dette med hundeejeren først.

4) Kom kun med din hund i hundeskove og på fritløbsarealer, hvis din hund er god til at møde andre hunde.

5) Tag ikke din hunds legetøj med på fritløbsarealer. Det er ikke sikkert, at den vil acceptere, at andre hunde kommer i nærheden af legetøjet.


Åhhhhh, nej!!!!! Ikke igen, tænkte jeg.

Men jo, - åbenbart...............for igen lyder det hele jo umiddelbart så fint, - hensigten er så absolut, så jeg sidder og klapper i mine hænder, men.....men....men.......så gengives disse 5 ”regler”, og så falder det hele bare til jorden igen pga. alt for uigennemtænkte formuleringer.

Den 1. regel:

Lad aldrig din hund løbe hen til en fremmed hund, der holdes i line. Det gælder også, hvis du selv har din hund i flexline.

Dette er en formulering, som er tvetydig, for hvad har linen med et evt. moralkodeks at gøre? Det er en formulering, som meget let kan opfattes på dén måde, at det så er helt i orden at lade sin hund løbe op til en fremmed hund, hvis bare denne ikke er i line.

Jeg er ganske godt klar over, at man som regel siger, at når to hunde skal mødes, så skal de begge være frie, - løse af liner, for ellers er der en større risiko for, at de kommer op at toppes, idet de begrænses i deres kropssprog pga. linen, og misforståelser hund og hund imellem kan opstå.

Jeg har igennem mange år undervist i hundemøder og hundeleg, netop hvor jeg bruger liner på hundene i de indledende faser af et møde, så man kan ikke bare sige, at liner på hundene er dårligt.

Den 2. regel:

Hvis din hund skal hilse på en anden hund, så aftal altid dette med hundeejeren først.

Her er jeg fuldstændig enig uden forbehold. Så enkelt kan det siges!
Ethvert hundemøde er unikt, og man kan ikke på forhånd altid vide, hvordan ens egen hund vil reagere på netop dénne her hund, man nu står for at møde. Måske får man sig en overraskelse og ser sin hund fra en helt anden side, fordi den anden hunds reaktion er speciel. Man ved det aldrig.
Netop derfor er det selvfølgelig altid et ”must”, at begge hundeejere er fuldstændig enige i at lade deres hunde få kontakt.


Regel nr. 3:

Hils kun selv på en fremmed hund, når du har aftalt dette med hundeejeren først.

Igen er jeg fuldstændig enig.


Regel nr. 4 :

Kom kun med din hund i hundeskove og på fritløbsarealer, hvis din hund er god til at møde andre hunde.

Så er det, at kæden hopper fuldstændig af!
Hvis man altså har en fantastisk lydig hund, som man gerne vil gå løs med, - som kommer hver gang, man kalder, men som af en eller anden årsag ikke bryder sig om andre hunde ( enten ved at den trækker sig eller den udviser afstandsforøgende adfærd på anden vis ), så er man uvelkommen på netop de steder, hvor det er netop er hensigten, at man kan slippe sin hund løs!

Hvis man troede, at ideen med dette debatmøde var at højne forståelsen for og hensynet til andre, - hunde såvel som mennesker, så kan man jo kun med denne formulering konstatere det modsatte.
Denne ordlyd er i dén grad en blåstempling af den hensynsløshed og mangel på forståelse for hundeadfærd, der i forvejen i høj grad er at finde i hundeskove og på fritløbsarealer.

Behøver man virkelig at minde både Den Danske Dyrlægeforening og DKK om, at HUNDELOVEN STADIG GÆLDER, - også i hundeskove og på fritløbsområder?
Man må ikke slippe en hund løs, som man ikke kan kalde sikkert til sig, når den ser en anden hund.

Hvorfor opfordrer man til, at man KUN må komme på fritløbsområder og i hundeskove, SÅFREMT ens hund er god til at møde andre hunde?

Gælder dét, man selv lige har forslået og slår på tromme for lige pludselig ikke mere?
Hvad blev der af ”aldrig at lade sin hund løbe op til fremmede” og ”aftal altid et møde hund og hund imellem med den anden hundeejer først” ?

Hvis man som organisation kan blive enig om at formulere en sådan opfordring til samtlige hundeejere, så kan det da kun være fordi, at man rent faktisk ved og accepterer, at der på fritløbsområder og i hundeskove hersker en helt særlig kultur, hvor folk lader deres hunde løbe op i hovedet på hinanden, og hvor folk generelt ikke har særlig god kontrol over deres løse hunde.

Hvornår lærer menneskene bag disse organisationer ( DKK og DDD ), at vore hunde er og bliver ekstremt forskellige? At man ikke hverken kan eller må forvente, at alle hunde kan med alle andre hunde?

Hvordan kan man i disse organisationer tillade sig selv indirekte at sætte sig ud over landets lovgivning?
I hundeloven står der højt og tydeligt, at man ikke må slippe sin hund løs, medmindre man har den under fuld kontrol?
Men ved at udstikke denne særlige opfordring til hundeejere i forbindelse med fritløbsområder og hundeskove, gør man både i DKK og DDD sig skyldige i en kraftig indirekte opfordring til at lade denne uacceptable hundekultur florere.

Når man i DKK og DDD gouterer og ligefrem opfordrer til kun at opholde sig på fritløbsområder og hundeskove med sin hund, såfremt den kan leve op til en eller anden form for ”menneskeligt ideal” og kan ”tåle mosten” med at få et utal af fremmede hunde op i hovedet og altid bare reagerer ved at vende den anden kind til, er det ganske simpelthen en himmelråbende mangel på accept og forståelse for mangfoldigheden af vore hundes adfærd på godt og ondt.
Dette fremmer på ingen måde dét, man gerne vil opnå, - nemlig en større forståelse for og hensyntagen til hinanden. Tværtimod!

Og hvad med de mennesker, som ikke er hundeejere?
Skal de også belave sig på, at hvis de formaster sig til at gå en tur i eksempelvis Ermelunden, - eller på andre områder, hvor man må have sin hund løs, hvis man vel at mærke kan kalde den sikkert til sig, - skal disse mennesker så ligesom hundene påbydes at ”være gode til at møde andre hunde”?

Fritløbsområder og hundeskove burde være oaser for alle hensynsfulde hundeejere, som ønsker at gå frit med deres hunde, og som loven foreskriver, er i stand til at kalde deres hunde sikkert til sig, selvom der er andre hunde, motionister etc., OG som vel at mærke gør det.
Her kan man jo kun være enig med ordlyden af DKK´s adfærdskonsulent, når hun udtaler ”En god hundekultur kræver færdigheder og forståelse – der kommer i anvendelse!”.

Det er åbenbart bare så som så med dén anvendelse, og så længe man i DKK og DDD ikke kan komme op med nogle mere tydelige signaler, bliver det desværre nok ikke anderledes.

Det er en kendt sag, at i stedet for at være oaser for hundefolket, er fritløbsområder og hundeskove blevet steder, hvor en hensynsløs kultur har fundet grobund.
En kultur, som deler vandene mellem hundeejere, for der er så sandelig også de hundeejere, som aldrig kunne drømme om at sætte deres fod på sådanne steder, netop fordi jungleloven her hersker og hensynet hensygner.

Regel nr. 5.

Tag ikke din hunds eget legetøj med på fritløbsarealer. Det er ikke sikkert, at den vil acceptere, at andre hunde kommer i nærheden af legetøjet.

Når jeg går på fritløbsområder har jeg som regel en bold med. Det har jeg, fordi det skaber en fantastisk god kontakt mellem mig og min hund. Jeg lærer mine hunde, at andre hunde ikke er noget, de skal opsøge, og at jeg er hundens bedste legekammerat. Blandt andet på den måde holder mine hunde sig til mig og lærer at ignorerer andre.

Igen kan jeg ikke andet end at undres over denne formulering i denne ”regel”. Hvis man går på et fritløbsområde, så er det vel ikke ensbetydende med, at man skal forvente/acceptere/goutere, at andre lader deres hunde løbe helt hen til sig og sin hund. Det er jo netop ikke hensynsfuldt.
Og hvorfor mener DKK og DDD, at det skal være mit problem, at andre slipper deres hund løs, som ikke har lært et ordentligt indkald?
Skal jeg så også lade være med at tage velduftende godbidder med, så fremmede hunde udlader at komme stormende for at få del i disse guffer med et muligt slagsmål mellem min og en fremmed hund til følge?

Igen afspejler denne regel/opfordring en helt igennem bagvendt måde at opstille et kodeks for omgang mellem hundeejerne på. Målet og hensigten må da nødvendigvis værem at det er den enkelte, som skal tage ansvar for egen hund og ikke den enkelte, som skal tage ansvaret for andres hunde?

I artiklen, som er skrevet af DKK´s kommunikationsansvarlige, Vibeke Knudsen, står dette afsnit:

”Hvorfor denne ny norm?
Når der er brug for en ny norm, så er det både for at undgå konflikter og skader og for at skabe en mere positiv holdning til hunde og hundeejere. Mange af deltagerne påpegede det utålelige i, at man ikke kan færdes med sin hund, uden den mødes af løse hunde, der løber hen til den. Og her taler vi vel at mærke ikke om hundeskove og andre fritløbsområder, men alle mulige andre steder, hvor hundeejere efter loven enten skal have deres hund i snor eller have den under fuld kontrol.”

Igen kan man her se på ordvalget, at man i DKK finder, at hundeejere og deres hunde i hundeskove og på fritløbsområder har en sær-status.
Hvorfor skriver DKK´s kommunikationsansvarlige Vibeke Knudsen at man ”vel at mærke ikke taler om hundeskove og andre fritløbsområder..” ?
Hvorfor behøvervi at bemærke det i særlig grad?

Må jeg igen-igen minde både Vibeke Knudsen og DKK om, at dét at hundeejere enten skal have deres hund i snor eller have den under fuld kontrol er en lov gælder alle vegne, - også i hundeskove og fritløbsområder!!!
Til gengæld er der visse steder, hvor man derimod kunne fremhæve, at her SKAL man have hunde i snor.

Længere henne i artiklen kan man læse følgende:
”Hund i snor?
DKK afgav i forbindelse med behandlingen af hundeloven i 2010 høringssvar, hvori vi anbefalede, at hunde skal føres i snor i byzone, samtidig med at alle kommuner så skulle opfordres til at etablere flere fritløbsområder i byerne. Det mener vi stadig. Vi vurderer, at det vil skabe større tryghed for både hundeejere og andre.............”

Jeg har for længst mistet min fulde tiltro til, hvad man i DKK vurderer, - og jeg er da meget taknemmelig for, at kommunerne ikke har etableret særlige fritløbsområder med samme særstatus, som DKK igen her giver udtryk for, at de skal have.

Når alt dette er sagt, så håber jeg, at man i DKK og DDD snart vågner lidt op og anerkender vore hundes forskelligheder og begynder at arbejde for en mere intelligent og gennemtænkt rådgivning for sameksistens.

Hvis jeg kunne svinge dirrigentstokken over hundefolket, ville jeg foreslå følgende kodeks for færden med hunde:

Overhold hundelovgivningen, som påbyder dig som hundeejer ikke at slippe din hund løs, medmindre du er i stand til sikkert at kalde den til dig uanset, hvor du færdes. Dette gælder selvfølgelig også fritløbsområder og hundeskove, hvor loven også i dag er gældende, men hvor hundeejere i stort omfang tilsidesætter den.

Spørg altid, før du lader din hund hilse på en fremmed hund, uanset om denne hund er i line eller løs, - og accepter et ”nej tak”.
Husk, at en løs hund ikke er en opfordring til, at din hund skal løbe hen til den!

Skal du passere andre på vej eller sti, bør du have din hund ved din side, - løs, hvis du har ordentlig kontrol, ellers i kort line i passageøjeblikket.

Lær din hund en ordentlig lydighed, så den kan ignorere andre hunde, der leger, - børn, der leger, - løbende motionister, - kørende cyklister, - gøende hunde og andre almindelige dagligdags foretagelser etc.


Så kære DKK og DDD, - tillad mig at citere de Nattergale :”Think you da lige a little about”, for dét dér er da en ommer!


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Èt skridt frem og to tilbage
  • #2   12. maj 2014 Det var netop de tanker, jeg sad tilbage med efter at have læst "ordensreglerne". Godt skrevet!

    Sender du noget ind til HUNDEN?


  • #3   12. maj 2014 Jeg er helt enig.
    Og i øvrigt synes jeg at det er en kende bizart at det er nødvendigt at lave et opråb, eller hvad man kalder det, for at få folk til at opføre sig ordenligt. Hvor faen er den sunde fornuft og pli blevet af?!


  • #4   12. maj 2014 SÅ godt formuleret - er helt enig! Du kan selvfølgelig godt sende det til Hunden, men om det bliver trykt tvivler jeg nu stærkt på...

  • #5   12. maj 2014 Håber at det også er sendt til HUNDEN og håber meget at de vil bringe det! Jeg sad selv med samme tanker da jeg havde læst det.

  • #6   12. maj 2014 Nej - jeg er færdig med at sende den slags til "Hunden".

    Jeg ved, hvem der sidder med "dirrigentstokkene" derinde, så min kritik i sin sammenhæng vil ikke få lov til at komme til orde - jeg taler af erfaring.

    Derfor vælger jeg at kommentere på denne her måde, - det skal nok nå ind til dem - det er jeg slet ikke bange for. Men de står jo nu engang for dét, de står for - og det vil være naivt at tro, at de vil skifte retning.


  • #8   12. maj 2014 Men har lige været inde og poste indlægget inde på DKK´s Face Book side.

  • #9   12. maj 2014 Skal vi vædde om hvor længe det får lov til at stå der... smiley

  • #11   12. maj 2014 Gud var det alt de kunne komme op med?

    Udover at jeg er enig med TS ser jeg andre mangler.

    Hvad med løse hunde og folk uden hunde? Er det helt ok gamle fru Olsen eller lille Ida væltes når bare de ikke er hunde?
    Hvad med alle de efterladte hundelorte, som ikke kun spreder smitte men som børn, gartnere og andre træder i?

    Det var dog en uhyggeligt tynd kop te det der. Jeg er skuffet


  • #12   12. maj 2014 Øv det har du jo helt ret i... Håber da det kan få lov at blive på FB! har lige delt..

  • #14   12. maj 2014 hmm... den deler kun link og beskrivelse til din hundeskole, ikke artiklen...

  • #15   12. maj 2014 Vibe R

    Det er sikkert fordi artiklen endnu ikke er på min hjemmeside.
    Linket var egentlig bare sat på øverst i min artikel, så folk kunne læse, hvem jeg var.

    Jeg forsøger asap at få artiklen sat på min hjemmeside, - men skal lige have fat i min webmaster.


  • #16   12. maj 2014 Calle

    " Hvad med løse hunde og folk uden hunde? Er det helt ok gamle fru Olsen eller lille Ida væltes når bare de ikke er hunde?"

    Du har fuldstændig ret - men jeg synes nu ikke, at jeg helt har overset dét aspekt, idet jeg ved flere lejligheder nævner ikke-hundeejere, og bl.a. skriver jeg :

    "Og hvad med de mennesker, som ikke er hundeejere?
    Skal de også belave sig på, at hvis de formaster sig til at gå en tur i eksempelvis Ermelunden, - eller på andre områder, hvor man må have sin hund løs, hvis man vel at mærke kan kalde den sikkert til sig, - skal disse mennesker så ligesom hundene påbydes at ”være gode til at møde andre hunde”? " smiley




  • #17   12. maj 2014 UPS overså jeg. Sorry *Hænger skamfuldt med hovedet*

  • #18   12. maj 2014 Og i øvrigt - mange tak for de rosende ord. smiley

  • #19   12. maj 2014 Calle

    Dét skal du da ikke, - og dén med høm-hømmerne har jeg jo ikke taget hul på.


  • #24   13. maj 2014 Isabelle

    Tak.

    "Utopia" - kalder du mig det?

    Jeg anerkender, at der er en del, som ikke gider lægge den energi i deres hunde, at de rent faktisk kan kalde dem sikkert til sig.

    Jeg anerkender IKKE, at disse mennesker skal have lov til at tilsidesætte hensyn til andre og skabe præcedens for, hvordan vi andre skal forholde os.

    HVIS man vil tilgodese dem, som enten vælger hund, der overgår egne evner ELLER ikke vil lægge dén energi i det tager at få et ordentligt forhold til sin hund i hundeskovene, så kunne man lave mindre, overskuelige parcelhusgrunde-store indhegninger, - og helst flere af dem i samme hundeskov, Her kunne disse mennesker med deres hunde så lukke dem ind. Her kan de så være sammen uden at genere andre i skoven.

    Som det er nu, er det fuldstændig uacceptabelt og det er jo netop også denne "hundeskovs-kultur" som har bredt sig til alle andre steder.

    Utopi? Nej - et spørgsmål om vilje.

    Men så længe man i DKK og DDD indtager dén holdning, som man gør - jo, så har det nok lange udsigter, og mit skræksenarie er netop dét, som DKK arbejder for:
    1) line påbud for ALLE hunde ALLE steder udenfor hundeskove og fritløbsområder
    2) Enkelte hundeskove og fritløbsområder med en utålelig hundekultur

    ....og alle de ting, som dét så medfører.


  • #26   13. maj 2014 Kan kun bakke op omkring din omskrivning af DKKs regler for et godt møde hund/hund imellem. Helt klart mangler der en formulering, der sandsynliggører, at hunden er ejerens hovedpine - ikke alle andres. Ejere af hunde skal tage hensyn til omverden, hvad angår gene o.a. når det kommer til mødet ml. fremmede hunde/mennesker og ejers hund. Jeg vælger selv, hvem min hund skal hilse på, det skal ikke dikteres af en anden hundeejer, der mener det kunne være "noget så hyggeligt".

    Er det tilladt at kopiere din version af reglementet alle hundeejere skal vide (ikke bør men skal, da vi ejere selv har valgt at have hund). Der er en del hundefolk - og ja, det er DKK medlemmer, der bør se dette smiley


  • #27   13. maj 2014 Jeg ville godt nok også blive meget ked af det hvis der kom linePÅBUD alle andre steder end hundeskovene. Hvor skal alle dem der har lydige hunde som bare ikke er særligt selskabelige så lade deres hund få lov at strække benene og snuse lidt i deres eget tempo ? Jeg har selv haft sådan en hund; han var absolut uegnet til hundeskove for han kunne ikke snuppe unge emsige labradorhanner og brød sig faktisk ikke om kontakt med fremmede hunde. Han kom HVER gang jeg kaldte på ham - uden undtagelser ! Jeg havde ham løs de steder hvor det var lovligt og sikkert. Dvs. feks. på fortorvene i vores lille by og langs med de små landeveje, ved stranden om vinteren osv. Han kunne aldrig drømme om at løbe over til andre hunde eller mennesker eller efter vilde dyr. Skulle jeg pludselig kriminaliseres fordi jeg havde en lydig hund jeg kunne slippe alle steder og som aldrig var til gene ? Der var aldrig nogen sagde noget som helst negativt om min lydige hund, som blev kaldt ind på plads hver gang jeg så nogen ? Jeg hørte udelukkende positive tilkendegivelser. Det ville da godt nok være trist hvis sådan noget blev kriminelt. Jeg håber da at jeg engang når dertil med mine to nuværende vapser at de også kan færdes løs på sådanne steder. Dem kommer jeg så heller ikke i hundeskove med; de er venlige og fredelige og elsker at lege med andre hunde. Jeg synes så bare ikke at de skal udsættes for alle de klaphatte der tror at 'hundene bare selv skal finde ud af det' - det vil ende med at min tæve ligger ned på ryggen hele tiden og at min hanhund er nødt til at sige fra med meget store bogstaver.

  • #28   13. maj 2014 DKK Cocker

    Du skal være hjertelig velkommen til at linke videre. Jeg har i øvrigt i mellemtiden fået artiklen/indlægget lagt ind på min hjemmeside :
    http://hundeskole.dk/t-skridt-frem---og-to-tilbage

    Mette Marie
    Jeg er fuldstændig enig.

    Jeg vil dog lige komme med en lille tilføjelse, for når jeg vælger, at mine hunde ikke skal have lov til at tage kontakt med "Gud & hver mand", så handler det mere om, at det er MIN beslutning, - det er ikke fordi der er noget "galt" med mine hunde. For dén der med, at man altid skal nærmest undskylde eller forklare, at ens hund muligvis ikke er god til at møde andre hunde er fuldstændig irrelevant for mit vedkommende.
    Det er MIN beslutning, - og jeg har ikke taget den, fordi mine hunde er dårlige til noget. Jeg har taget den, fordi jeg ønsker at bruge deres energi på noget, som gavner forholdet mellem mig og mine hunde. De skal ikke bruge en pokkers masse energi på bare at drøne rundt sammen med andre hunde.
    De skal bruge deres energi SAMMEN med mig.
    Målet for mig personligt er ikke at "få en dejlig træt hund hjem".
    Målet for mig er at udvikle forholdet til mine hunde, - øge deres færdigheder og ønsket om at være sammen med mig og dét, vi laver sammen.
    Jeg er ikke bare publikum til mine hundes liv, - jeg tager del i det.

    Synes bare, at dette aspekt OGSÅ skal med, for der er så mange, som ikke forstår det.


  • #29   13. maj 2014 Isabelle

    Så må den slags plæner indhegnes, så andre kan få lov til at færdes i fred.

    Jeg forstår ikke den mentale accept der er af de tilstande. Jeg kan sagtens forstå, at man ikke formår i virkeligheden at hamle op mod den kultur, hvorfor det jo også er blevet et politisk emne, - men derfra og så til også at være helt/delvis opgivende på forhånd........dét forstår jeg ikke.

    Tingenes tilstand ændrer sig hele tiden, - og selvfølgelig kan den slags stoppes/hindres osv. Det handler om vilje. Og dén er der ikke mange, der har.


  • #30   13. maj 2014 Super godt skrevet Lise! Kunne ikke være mere enig! smiley

    Jeg har faktisk prøvet det med legetøj.. Vi var på en stor boldbane og der var en mand med en golden, som var i den anden ende de legede med bold.
    Lucky havde sin lille micro bold fra kong med, som ligner en lille bitte tennisbold med piv i. Så for at vise hensyn osv. blev vi så i den modsatte ende. Lucky har altid lang flexiline, så det var jo begrænset hvor meget vi fyldte og kastede bolden.
    Men det så golden'en altså lige, og væk var vores bold smiley
    Lucky blev lidt sådan: hvor er min bold, hvorfor gjorde du det.. men blev ikke sur på den.. Ejeren undskyldte selvfølgelig og fik fat i bolden.. De skete så igen 5 minutter efter, for det var altså bare for fristende.
    Vi tog det med et grin, og fik en tilsavlet bold med hjem, og så var det det.. Værre var det da ikke.. smiley


  • #31   14. maj 2014 Lise: Målet for mig er heller ikke at få 'en dejlig træt hund med hjem'. Jeg går ture med mine hunde for at vi skal få en god oplevelse sammen. For mig er det er ikke en sur pligt at hundene skal 'luftes'. Jeg elsker vores daglige ture, som både hundene og jeg får noget ud af. Men jeg kender godt nok til mange der IKKE har det sådan - og så undre jeg mig faktisk over hvorfor man har en hund! Mine hunde har deres faste legekammerater, som vi laver playdates med og de har deres faste hilsevenner som vi altid lige stoppper op og hilser på hvis vi møder dem på turene. Og det nyder de bestemt.
    Jeg møder ofte den holdning at der må være noget galt med mine hunde, hvis de ikke skal hilse. Så sent som i sidste uge mødte jeg en ung labradorhan der kom slæbende med en dame. Der var også en lile pige med på cykel. Jeg bad mine sætte sig ned og have kontakt med mig, da det så sådan lidt ukontrollabelt ud. Det gjorde de og de fik massere af ros og godbidder (min unge dobertæve vil stadig MEGET gerne hilse på alle vi møder, så vi træner slap af og hold kontakten mens de passere). Så stopper damen op og spørger om de ikke må hilse, mens hendes hund allerede er på vej over til mine. Jeg siger kort 'Nej' og damen udledte selvfølgelig lynhurtigt at det måtte være fordi de var aggressive. Og så 'ville det jo være godt for dem at hilse' - øøøhhhhh nå. Jeg sagde til hende at mine skam var fredelige og venlige, men at vi trænede på at den unge hund ikke partout skal hilse på alle vi møder. Nå, men damen gik så videre. Og mig - ja, jeg var simpelthen så stolt af mine to der blev pænt inde i siden af vejen og forholdt sig i ro mens damen kæmpede med at holde sin lab, samtig med at hun snakkede med mig og pigen cyklede rundt foran dem smiley


  • #32   14. maj 2014 Mette Marie A

    Sådan! Flere af din slags smiley


  • #33   16. maj 2014 Slet ingen reaktion fra DKK? Jeg ser ingen svar din besked på deres FB side.

  • #35   16. maj 2014 næh det havde jeg vel egentligt ikke. Men nogen gange bliver man jo overrasket positivt.

  • #36   20. maj 2014 UP DATE !

    Så skete miraklet i Solrød alligevel - DKK har i dag meddelt følgende inde på Face Book:

    "Kære alle. Det er et spændende og meget langt indlæg, hvor Facebook ikke er det rigtige sted at "stange" en hurtig kommentar ud. Vi har tilladt os at udskrive og bringe det videre til DKK´s politikere. Der vil senere komme en "kommentar" i form af et indlæg her på siden. Mvh. JG"

    Jeg kan kun sige, at jeg indtil videre er meget tilfreds og at jeg nu spændt vil afvente, hvilke respons man fra DKK´s side vælger at komme med. Håbet er lysegrønt.


  • #37   21. maj 2014 WOW! Håber så også at DKK's politikere lige besvære sig med at læse denne tråd smiley

Kommentér på:
Èt skridt frem og to tilbage

Annonce