{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
3.663 visninger | Oprettet:

hund død ingen straf {{forumTopicSubject}}

hundeloven virker bare ikke
flere hunde har bidt ihjel uden konsekvens ( det var ikke listehunde) , og er det virkeligt i orden politi bare kan sige POKKERS UHELDIGT??

læs artiklen selv.... smiley
http://www.tv2nord.dk/artikel/218210:Regionale-nyheder--Politi----Drab-paa-hund-pokkers-uheldigt

En familie i Frederikshavn er knust og dybt forundret. Forleden blev deres hund bidt ihjel af en større hund, mens den stod bundet i indkørslen. Politiet har været blandet ind i sagen, men episoden får ingen konsekvenser for hunden som bed eller dens ejer.

9. aug 2012, kl. 19:41 | Af: Jesper Bo Winther





Familien Bechfeldt er dybt berørt. Mille er dræbt. Familiens firbenede ven gennem 13 år, en pomeranier, blev mandag aften bidt ihjel. Nu sidder familien tilbage med en følelse af magtesløshed.

- Politiet kan ikke gøre noget. Ejeren af hunden, der bed vil ikke heller ikke gøre noget og forsikringsselskabet er ligeglad, siger den nu tidligere hundeejer Line Bechfeldt til TV2/NORD.

Mandag aften stod Mille bundet til en snor i indkørslen. Hunden kunne akkurat lige nå ud til skellet mellem grunden og vejen, da en mand med en schäfer-hund kom gående forbi. Det endte med at den lille pomeranier blev bidt ihjel.

Efter at have afhørt ejeren af schäfer-hunden vil politiet dog ikke foretage sig yderligere i sagen.

- Den lille hund farer ud og bider den store, som så vender sig om og bider den lille ihjel. Det er et hændeligt uheld. Det er pokkers uheldigt. Snoren skulle jo nok have været en-to meter kortere, siger vicepolitiinspektør Frank Olsen fra Nordjyllands Politi til TV2/NORD.

Uanset hvem, der bed først, så er det afgørende for politiet, at den drabelige episode fandt sted på offentligt område - og ikke inde på den private parcelhusgrund.

Ejeren af schäfer-hunden har ikke ønsket at udtale sig til TV2/Nord, da han mener, at der slet ikke er nogen sag.


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  hund død ingen straf
  • #1   10. aug 2012 Hvis den bundne hund ikke kunne komme over skællet er det vel sket på parcelhusgrunden? Eller misforstår jeg noget..

    Typisk politiet ikke at foretage sig noget i sager der omhandler hunde


  • #2   10. aug 2012 sygt smiley snoren var da inde på deres grund? (det synes jeg i hvert fald det så ud som)

  • #3   10. aug 2012 Christina; det var også det jeg tænkte. de havde sikkert gjort noget hvis det havde været den ''forkerte'' race!

  • #4   10. aug 2012 synes at uanset hvad så bare det at der ikke er en form for straf er bindegalt smiley
    som MINIMUM burde ham med schæferen påtvinges mundkurv og betale stor erstatning samt bøde smiley

    men det viser jo at der er forskel på hunde:(
    om det er inde på matriklen eller ej mener jeg er ligegyldigt. hvis en hund bider en anden ihjel er den til generel fare for andre.. og tænk over, at medier ikke finder dette interessant:(


  • #5   10. aug 2012 Snoren kunne nå til skel. En lille hund bider først. Det kalder jeg også et frygteligt uheld. Den store hund forsvarer sig jo bare.

  • #6   10. aug 2012 sorry men bliver altså trist for når det er en enhver anden hunderace er det åbenbart okay men er det en "muskelhund" ser man en maaaasse kommentarer der bunder i myter og uvidenhed suk

    mener du nicolai at det er i orden en schæfer maltrakterer en pomeranier med "forsvar"?????


  • #7   10. aug 2012 Det er svært når man ikke ved hvor langt den bundne hund kunne komme ud.. Det er den der angriber først, så synes det er meget afgørende hvor det er sket henne..

  • #8   10. aug 2012 hvad hvis det havde været en "muskelhund"
    jeg har set debatter herinde når der sker noget....... sikke en forskel i debatten smiley


  • #9   10. aug 2012 Synes ikke der er nogen der gør forskel på om det muskelhunde eller ej. Faktum er at alle hunde kan bide, det er måden det foregår der er afgørende. Var schæferhunfen løbet ind på grunden og dræbt uden den lille hund havde gjort den noget, var det jo en helt anden situation.

  • #10   10. aug 2012 mener bestemt den har lavet skade


    Stk. 2. Hvis en hund har forvoldt skade på et menneske eller anden væsentlig skade eller der i øvrigt er grundlag for at antage, at den pågældende hund kan være farlig for sine omgivelser, kan politimesteren, i København politidirektøren,
    1) give besidderen pålæg om, at hunden, når den ikke holdes indelukket, skal føres i snor eller være forsynet med forsvarlig mundkurv eller begge dele, eller
    2) træffe afgørelse om at lade hunden aflive.


  • #11   10. aug 2012 så i mener det er i orden en hund bider en anden ihjel. HOLD DA OP...

  • #12   10. aug 2012 Kathrine N:

    jeg kan jo ikke vide mig sikker, men jeg synes altså det så ud til at den snor ikke gik længere ud end til grunden. jeg går delme ikke så tæt op af andres grunde at Misha kan komme ind på dem. hvorfor tror du at manden ikke vil komme og bevise at hunden har bidt hans hund? (bare spørgsmål)


  • #13   10. aug 2012 ...men hov...
    'Den lille hund farer ud og bider den store'

    Og så er det altså at jeg tænker.. hvis den kan det, så har snoren da været for lang, hvis den lille hund kan gøre det.... og hvad skulle den anden hund have gjort? 'Undskyld mit flæsk er i din lille mund'? Her var vapsen 'uheldig' at den gav sig i kast med en noget større fætter... men hvad nu hvis det havde været en chihuaha som den havde tygget i?


  • #14   10. aug 2012 Theresa KAN er det magiske ord i den her sammenhæng.

  • #15   10. aug 2012 Nu ved vi alle jo godt, at når vores hunde bliver luftet, så holder de sig altså ikke midt på fortorvet. De snuser inde ved hækken i langt de fleste tilfælde - og nej de spæner jo ikke ud midt på fortorvet når hækken ophører..
    At en lille mopset hund springer ud og angriber en hund, der går på fortorvet betyder bare at den har haft muligheden for at nå derud. Et eller andet sted er jeg græsk-katolsk med om den hund, der har forsvaret sig er schæfer, newf eller AST. Den har forsvaret sig og det kostede den lille hund livet.


  • #16   10. aug 2012 nej Kathrine: man skal ikke gå på vejen, men jeg synes altså heller ikke det ser ud til at snoren går helt ud til slutningen af grunden.

  • #18   10. aug 2012 Altså jeg synes virkelig der er mange debatter i øjeblikket om forskellen på muskelhunde og andre hunde og jeg gider ærlig talt ikke deltage i dem. Vidste ikke dette ville udviklet sig til en af dem.

    De tilfælde jeg har set med muskelhunde der er blevet anklaget og straffet osv. Har altså set helt anderledes ud.


  • #19   10. aug 2012 "muskelhund" er ikke nødvendigvis listehund ;O)

    min er ikke en listehund....
    hvad vejer en pomeranier og hvad vejer en schæfer.... havde ejjeren fat i snoren havde det ikke været sket. har selv reddet min egen fra flere skambidninger netiop fordi jeg er obs på andre hunde


  • #20   10. aug 2012 Theresa K - spænd lige badehætten.
    Ingen mener det er iorden at en hund uprovokeret bider en anden hund ihjel.
    Men
    1) det var ikke uprovokeret
    2) det er ikke til at sige om shæferen får 'uheldigt' fat.


  • #21   10. aug 2012 jamen manden vil jo ikke komme med sin hund og vise at den er blevet bidt, som der er blevet påstået at den er.?

  • #22   10. aug 2012 Der er jo heller ikke en sjæl der ved, om hundeejeren liiiiige har kortet snoren lidt op, så det ser ud til den ikke kunne nå ud på fortorvet.

  • #23   10. aug 2012 ... og havde pomeranier-ejerne valgt at indhegne grunden, istedet for den nemme løsning... eller lavet en kortere snor, var det heller ikke sket.

    What's your point?


  • #24   10. aug 2012 christina pointen ER netop at hundeloven når den bruges af politi osv har forskelbehandling... hvad med den hund der stak af hjemmefra fordi kammerater 2 gange glemte at lukke lågen.. der skete ikke noget men den blev aflivet... fair hundelov??

    at i kan sidde og tale FOR at det er i orden en hund UANSET hvad bider en anden ihjel....

    hvad med den labrado der også gjorde det?? den fik SNOREPLIGT som i øvrigt er i loven

    er DYBT rystet over folk


  • #25   10. aug 2012 theresa lær dog at skille tingene og sagerne ad ..for dævline da

  • #26   10. aug 2012 kathrine mange hunde skal ikke i mundkurv selvom de ligner. min fx skal ikke... men er dog stoppet af politet der påstod det......
    men kan da sige at da jeg havde amstaff blle hun skambit. det tog mig OTTE henvendelser pr telefon,personligt og mail før de GAD at optage rapport smiley


  • #27   10. aug 2012 sorry kan bare ikke få mig selv til at sige det er i orden en hund bider en anden ihjel uden der er en form for konsekvens
    fint nok i kan, men ville i også det hvis jeres hund var offeret??


  • #28   10. aug 2012 .. og hvad har det så lige med denne her sag at gøre?

  • #29   10. aug 2012 har lige set klippet igen og Misha ville aldrig få lov til at gå så tæt op af folks grund. men er enig i at hunden ikke behøver at skal have så lang en snor, eller at der kunne have været hegn i stedet for.

    men som sagt så synes jeg godt nok ham med schæferen må have gået meget tæt på eller have haft lang line i det han var gået forbi, når hunden har kunne slå en anden hund ihjel..


  • #30   10. aug 2012 og nej, min hund havde aldrig været offer, idet jeg personligt ikke finder det superforsvarligt at have sin hund løbende rundt i en u-hegnet forhave kun i snor.



  • #31   10. aug 2012 det er jo klart der ikke sker noget, når der er tale om en af deres fortrukne hunde racer...

  • #32   10. aug 2012 Så trist at miste sin hund sådan - men det er altså OK at bruge hovedet ang. snorlængde i indkørslen.
    Synes ikke schæferen - eller dens ejer kan bebrejdes hvis hunden har reageret i forsvar.

    Og så hold jer da for søren til hvad sagen handler om og pak det muskel-tuderi og snak om forskelsbehandling væk! Det klæder jer ikke og kommer ikke sagen ved.

    God weekend smiley


  • #33   10. aug 2012 http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-51817271:hunde-dræber-grævlingeunge-i-rold-skov.html

    havde det været en liste hund, så ville ejeren få bøde plus aflivning.... svineri.. der er forskel på racer. både dyr og mennesker...


  • #35   10. aug 2012 Jeg er fuldstændigt ligeglad med racen.
    Den store hund forsvarer sig selv, hvilket er helt naturligt.
    Jeg synes bestemt ikke at det er i orden at en hund bides ihjel, men man kan ikke bebrejde nogen i dette tilfælde. Det er et hændeligt uheld med flere parter, der kunne have ageret anderledes.
    Den lille hun burde have været bundet strammere op. Den store hund burde være ført mer udenom. Man kunne altid have handlet anderledes set i bakspejlet!


  • #36   10. aug 2012 hvis vi kigger på filmen, så kan schæferhunden jo snildt være kommet fra den side, hvor man ikke kan se at der var en 'lænkehund', og den lille kan derfor snildt være kommet rygende ud af den blå luft - hvor det hele kommer til at foregå så hurtigt at man skal være superman for at kunne nå at reagere.

  • #37   10. aug 2012 Hele spørgsmålet er om der foregik noget ulovligt. Og nej, det gjorde der ikke.
    Derfor kan politiet ikke blande sig.
    Ergo, det var et frygteligt uheld.


  • #38   10. aug 2012 Hvorfor skulle schæferhunfe ejeren vise de bidsår frem? Han er jo frikendt i den her sag og har intet at bevise.

  • #40   10. aug 2012 Skal listehunde også være iført mundkurv på privat grund? Det er jeg nu ikke sikker på, men jeg ved det ikke for at være helt ærlig. For så kan man jo ikke sige, at det også var sket og havde været strafbart, hvis det var en LH..

  • #41   10. aug 2012 Altså, vi har jo sådan set kun hørt det hele fra den ene part, vi har ikke hørt noget fra schæfer ejeren.. Så vi kan jo sådan set ikke vide hvad der er sket.

    - Uheldig episode... Yeah right..


  • #42   10. aug 2012 Ejerne af den lille hund burde have haft en kortere snor .. så kort kan det siges !

    Aldrig i livet om jeg ville aflive nogen af mine hunde, hvis de bed en lille hund, der havde bidt dem først - så må folk med små hunde vise lidt mere agtpågivenhed, og det har de tilsyneladende ret svært ved.


  • Tove F
    Tove F Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 8 Følgere: 7 Svar: 1
    #43   10. aug 2012 Mener at det er enhver hundeejers ansvar at ens hund ikke kan angribe andre i det hele taget hverken lille, mellem eller stor hund uanset race eller herkomst. Der kan jo være konsekvens, som i dette tilfælde. Blev jeg eller min hund overfaldet ville jeg instinktivt forsvare os. Vi må selv tage ansvar også den stakkels lille hunds ejer.

  • #44   10. aug 2012 jeg er enig i at det er forskel på racer, havde det været en muskelbasse var den nok ret sikkert dømt aflivet

    men men i denne sag ser jeg det nu som at den lille hund er den skyldige (og desværre også uheldige)
    den må ikk kunne nå ud til den store hund, for så er dens snor vist korrekt nok en-to meter for lang

    selvfølgelig har jeg rigtig ondt af dem der har mistede deres hund, men jeg ville nu aldrig lade min hund komme så tæt på fortorv/vej


  • #45   10. aug 2012 theressa K, game og michelle B, hvor er det bare lavt at bruge en så trakisk hændelse til at profilere for hvor uretfærdigt i er ramt af hundeloven !

    det var faktisk heller ikke det jeg ville. jeg havde bare ikke gået med min hund så tæt på en anden grund. (som sagt) synes jeg ikke at det i klippet ser ud til at snoren kan nå helt derud hvor en hund kan bide en anden. det ser for mig ud til at snoren stadig er på egen grundt.... men så må jeg jo se forkert....


  • #47   10. aug 2012 Jeg forstår så bare ikke at ejeren lader sin hund stå udenfor i snor, så tæt på fortorvet. Hvorfor har den ikke være bundet i haven i stedet for? Eller endnu bedre.. lukket inde i en indhegnet have?

  • #48   10. aug 2012 Hvor jeg bor går skel og fortov ud i et. Så hvis jeg gav Pina en snor på der akkurat kunne nå ud til mit skel, ville denne episode i teorien også kunne opstå. Her kan man altså ikke undgå at gå helt op til folks skel hvis man vil gå på fortovet ellers ender man på vejen. Jeg ville aldrig sætte Pina i snor og lade hende gå i min forhave, men hvis jeg gjorde ville jeg da klart give hende en noget kortere snor på så hun umuligt kunne nå fortovet eller hunde i snor ikke kunne nå hende. Det kan være umuligt at undgå at ens hund befinder sig i skel ved lufteture på sådan en vej og derfor burde den lille hunds snor være kortere.

    Men det er en forfærdelig situation og jeg har ondt af den familie der har mistet sin lille hund.


  • #49   10. aug 2012 er enig i det med at man kunne korte snoren eller indhegne. min have er også indhegnet. det jeg tænkte på var bare at jeg synes ikke det ser ud til at snoren når så langt ud..

  • Lise L
    Lise L Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 10 Følgere: 9 Svar: 3
    #50   10. aug 2012 Undskyld alle i "kloge"hoveder, en lille gammel hund på 13 år i snor på "egen" grund "angriber" en vildt fremmed stor schæfer hund - hvem så det ude over schæferens ejer ???? Helt ærligt slå lige fornuften til, selvfølgelig er sandheden en helt anden. og selvfølgelig bør schæferhundens ejer stå til ansvar for hvad hans hund har gjort og som absolut minimum have en klækkelig bøde.


  • #52   10. aug 2012 En bøde for hvad Lise?? At blive overfaldet??

    .. Endnu en profil oprettet for under 10 minutter siden. Troll???


  • #56   10. aug 2012 Generelt så tror hundeejere med små hunde at de har ret til mere, bare fordi deres hund jo ikke laver de store skader. Hvorimod dem med store hunde for på pryglen fordi deres laver stor skader, og så skal deres hund aflives... De har vel ligeså meget ret til at forsvare sig, altså de store. Så kunne den lille jo bare lade være med at hoppe ud i hovedet på den store, og lige kigge lidt først og tænke "tror bare jeg bliver her".
    Og familien burde helt sikkert ha´sat et hegn op, eller kortet snoren hvis de ville have undgået sådan nogle møder.
    Arrrgh og folk med små hunde som behandler dem som børn, ikke socialisere dem, og generelt ikke gør noget med dem, de tror at deres hunde ikke kan noget som helst selv bærer rundt på den og ved ikke hvad, hunden bliver angst og angriber for det meste andre hunde. men nåårh nej det jo lige meget for den gør jo ikke noget skade... !!!

    Whaaaaat tænker jeg så bare de små må godt, men de store må ikke ?? altså hvad sker der, mange af de små er lige så problematiske og bider, vi hører bare ikke om det, fordi det jo "bare" er en lille hund.

    Mange af de små hunde burde også være på Forbudslisten.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.273
    #57   10. aug 2012 Ja, der er bestemt forskel.Hvis det have været en muskel hund og den skulle aflives pga manglende mundkurv ville alle ejerene af sådanne hunde råbe højt om hvor urimelig det ville være, når nu hunden er blevet overfaldet.Her efter en lang sang fra de varme lande om at det er de små hunde der bider mest.

    Sidst men ikke mindst skulle Fair dog eller hvad de heder på banen og så vil der være snak om advokat mm.Jeg har indset at uanset hvad der sker vil det blive vendt til at det er alle andres skyld og at hundeloven ikke virker.


  • #58   10. aug 2012 det er ikke lang tid siden at en schæfer ejer blev dømt til at hans hund skulle gå med mundkurv resten af livet, fordi den havde forsvaret sig efter bid fra en rodesian ridgeback. hvad er forskellen! her blev hunden der ikke kun bider,men oven i købet slår ihjel ikke dømt til mundkurv eller noget som helst andet,loven må da være lige for alle.

  • #59   10. aug 2012 John hvis det er den episode, hvor begge hunde var løse, var situationen også en anden. Historien udviklede sig (så vidt jeg husker) også til, at schæferen ikke skulle bære mundkurv, men det var først efter hunden blev aflivet, at det endte sådan. Du kan ikke sammenligne disse sager.

  • #60   10. aug 2012 John den Dch fører blev frikendt i retten. Måske er derfor politiet vurderer anderledes nu.

  • #61   10. aug 2012 Nu har jeg siddet og gloet på de skide citationstegn i Lise's indlæg, og hver eneste gang er jeg kommet til at tænke på John McCain og hans små tykke pølsefingre...*GG*

  • #62   10. aug 2012 ehemm
    har en profil kan ikke huske koden, min hund hedder vanilla;)
    det var hurtigere at logge ind med facebook smiley
    fantastisk så¨hurtigt folk kan dømme. somi kan se er dte kun den her jeg ahr brugt i debatten, og HAR skam set hvad folk kan sige i debatter


  • #63   10. aug 2012 men hey sorry jeg skulle træne min hund derfor jeg ikke var online smiley

  • #64   10. aug 2012 og ps tjek gerne min profil;)
    her er fra vores træning idag smiley
    http://www.facebook.com/photo.php?fbid=4502646490174&set=a.3976403214421.2177401.1410833964&type=3


  • #65   10. aug 2012 baronesse hvorfor?? hvis ejerne vil kan de spørge...... jeg smider ikke sager til fairdog og hvorfor skal de nu blandes ind men lad mig komme med en situation der skete idag

    kopi fra min blog
    Okay, jeg ønsker så i dømmer ud fra HVAD der kunne være sket her:
    En mand kommer idag imod efter vi har trænet, og hans hund der er noget mopslignende er ikke snor. Den løber hen til Vanilla, han kan ikke kalde den ind
    Nu er Vanilla desværre blevet usikker efter en del overfald, men her er resultatet så af min intensive træning... hun reagerer ikke negativt
    MEN HVAD NU HVIS
    den lille hund havde faret i struben på hende og hun så havde bidt den ihjel??
    Ville hun så være frikendt, for "hun forsvarede" sig bare??
    Hun er så over dobbelt så stor som den hund, og vi kan jo godt se hvad forskellen er på en pomeranier og en schæfer smiley

    Nu skete der heldigvis intet, men jeg gjorde roligt og høfligt manden opmærksom på, at kan han ikke kalde hunden ind, skal han have den i snor
    Han mumlede at det skulle jeg fanme ikke bestemme, hvortil jeg vendte mig om,med mit mest strålende smil og sagde at det så sandelig ikke er mig der har bestemt det, det er hundeloven, og så gik jeg videre
    Tog han hunden i snor?? NEJ, han fortsatte af samme sti som mig, hvor der stå man skal have hunden i snor.. sikke en respekt:/


  • #66   10. aug 2012
    G.S .** ejer af vandhunden Jackie.**
    Online 1 time siden
    sjovt nok er denne profil bag trådstarter samt flere andre af samme type forumsemner, nogle profiler der just er oprettet, og ingen har hund oprettet på deres profiler samt det faktum at de er temmelig velbefartet i brugen af Hg, så heeelt nye er de vist ikk !!

    ved ikke om jeg er ene om mistanke om dobbeltprofiler.... !!

    ehmm henviser itl mit svar. kan ikke huske min kode.min hund hedder vanilla og hvor er det SURT at i ikke kan regne ud vi logger på via vores fbprofiler:/ det er en del af HGs nye ting


  • #69   10. aug 2012 Baronesse Grøffe. * savner W* jeg forstår godt at du siger gaaaaaaaaaab når du åbenbart ikke har noget fornuftigt at sige, ud over at gå efter en person i stedet for at holde dig til tråden! Der skal så siges at du ikke er den eneste der kører personhetz istedet for at holde sig til trådene(men det er da ingen unskyldning for at du gør det )

  • #70   10. aug 2012 Theresa ang. din profil kan du skrive hertil admin http://www.hundegalleri.dk/faq smiley

    så vil de hjælpe dig igennem, det ved jeg flere har gjort med held :))


  • #72   10. aug 2012 Denne sag er noget rigtig øv, og jeg kan se, at der er fejl fra begge sider.

    Jeg forstår ikke trangen til, at en hund skulle kunne gå så langt ud, som lige til skellet.

    Dog smiler jeg lidt, som tråden udvikler sig. Normalt gider jeg slet ikke deltage i sådanne.
    Og jeg skriver ikke dette, fordi jeg sidder og tuder. MEN

    Havde det været MIN hund der havde forsvaret sig, som schæferejeren siger den har. Så er jeg sikker på, at der var sket andre sanktioner. Der ville jeg sætte stor tvivl på, om politiet blot, havde rykket på skulderen..

    Jeg ser ofte her på hg, uanset hvad andre mener, at handler tråden om en muskelbasse der har bidt, så skal den aflives promte. Men den handler aldrig om det modsatte.

    Denne sag er dog svær, at bedømme. Da jeg ser fejl hos begge parter smiley


  • #73   10. aug 2012 minder utroligt meget om sagen fra nyborg, hvor en mand kommer gående med sin boxer, og en lille poms er rendt ud af sit halsbånd direkte over i hovedet på boxeren... pomsen døde - politiet gjorde heldigvis ikke mere i den sag

  • #74   10. aug 2012 Baronesse Grøffe. * savner W* du har ret det skrev jeg og det var også min mening at følge op på det, men efterhånden har HG udviklet sig til mest at være et sted hvor man går efter personer, hvor det ikke er trådene der har betydning,men hvor meget man kan genere andre menesker, med at det kun er ens egne synspunkter der har betydning.

  • #75   10. aug 2012 se fx denne sag, det viser netop forskellene smiley

    http://dyresnak.blogspot.dk/2012/02/sagen-om-chronoc.html


  • #76   10. aug 2012 jeg mener bare AT
    en hund der bider så voldsomt burde idømmes mundkurvv. jeg har smidt et eksempel længere oppe om noget der skete idag

    vedr min fbprofil er det HG der selv inviterer til det, og det er noget der bruges vidt og bredt i alle forums og medier smiley


  • #77   10. aug 2012 ehem baronesse den eneste der nævner fairdog er da vist andre ;O)

    pointen er: BURDE hundeloven ikke være lige for alle??


  • #78   10. aug 2012 hunden er 3 gange så stor som den anden smiley
    og igen his min hund bider i selvforsvar ved jeg da godt hvem der ryger smiley

    men tjek sagen om chronic. det er dybt sørgeligt da.....
    men synes faktisk det er brandærgeligt at der er så mange med så lidt styr på deres hund
    vi kan være enige i at man ikke sætter sin hund uden opsyn. min er ALDRIG med op at handle osv.
    1 fordi jeg er bange for hvad folk kan gøre mod hende ink børn
    2 fordi jeg er bange for hun stjæles
    3 fordi jeg er bange for hun overfaldes af anden hund

    som minimum mener jeg dog stadigt at når schæferen reagerer så voldsomt skal der ses på den

    men der er også sagen om bogart der faktisk også blev frikendt. en lahso appso
    http://dkira.com/2012/03/29/hundeloven-dode-bogart-pa-grund-af-politisjusk/

    desværre rammer sådan noget ikke de store medier

    er der nogle af jer der har læst calgary modellen??
    hvis ikke så prøv at google den, den er super interessant


  • #79   10. aug 2012 nu smider jeg den ind igen... en ting er sikkert nemlig. hade MIN hund bidt den ihjel havde HUN betalt prisen oeni:/ det kan der slet ikke være tvivl om

    Okay, jeg ønsker så i dømmer ud fra HVAD der kunne være sket her:
    En mand kommer idag imod efter vi har trænet, og hans hund der er noget mopslignende er ikke snor. Den løber hen til Vanilla, han kan ikke kalde den ind
    Nu er Vanilla desværre blevet usikker efter en del overfald, men her er resultatet så af min intensive træning... hun reagerer ikke negativt
    MEN HVAD NU HVIS
    den lille hund havde faret i struben på hende og hun så havde bidt den ihjel??
    Ville hun så være frikendt, for "hun forsvarede" sig bare??
    Hun er så over dobbelt så stor som den hund, og vi kan jo godt se hvad forskellen er på en pomeranier og en schæfer smiley

    Nu skete der heldigvis intet, men jeg gjorde roligt og høfligt manden opmærksom på, at kan han ikke kalde hunden ind, skal han have den i snor
    Han mumlede at det skulle jeg fanme ikke bestemme, hvortil jeg vendte mig om,med mit mest strålende smil og sagde at det så sandelig ikke er mig der har bestemt det, det er hundeloven, og så gik jeg videre
    Tog han hunden i snor?? NEJ, han fortsatte af samme sti som mig, hvor der stå man skal have hunden i snor.. sikke en respekt:/



  • #80   10. aug 2012 min rottweiler tyede til selvforsvar og resultatet var trusler politi mm, men da deres hund havde bidt mig..... og så var det ligegyldigt ellers den anden hund startede dengang...
    jeg ville have haft bøder og aflivning, som det var trak de den tilbage, FORDI selvom deres hund havde skambidt min, og han derpå forsvarede sig og rent ud sagt bankede den, ville JEG have skulle betale hvis den ikke tilfældigvus havde bidt mig smiley


  • #83   10. aug 2012 Kathrine: lige et spørgsmål det har måske ikke lige noget med denne her sag at gøre (ikke noget ondt i det jeg skriver, bare spørgsmål) ''Og heldigvis må hunde godt forsvare sig, når de bliver overfaldet på åben gade. Akkurat ligesom vi mennesker må det, men det er måske også forkert?'' - en hund som skal bære mundkurv ifølge loven, har så ikke mulighed for at forsvare sig selv..

  • Jan K
    Jan K Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 1 Svar: 1
    #84   10. aug 2012 Altså jeg forstår ikke debatten, ej heller nordjylands Politi. Bornholms Politi har jo gjort det meget klart hvordan loven skal tolkes.

    http://www.politi.dk/NR/rdonlyres/00C9DBA6-0D30-4032-B7AA-AF06EE5AD477/0/Informationomhundeloven.pdf

    Citat : Hvis hunden skambider et menneske eller hund... Såfremt en hund, uanset race, uretmæssigt skambider et menneske eller anden hund, SKAL Politiet lade hunden aflive.

    Altså SKAL enhver hund der bider aflives, om det er selvforsvar eller ej..

    Måske er det bare mig men det står da meget klat..


  • #85   10. aug 2012 Der står uretmæssigt skambider.. Det er vel uretmæssighed når den bliver angrebet af den lille.
    Vi ved vel heller ikke om den li,le hund er skambidt, eller om det er et uheldigt bid ..


  • #86   10. aug 2012 Christina smiley Pina's moar smiley :
    du mener vel at der ER retmæssighed når den bliver angrebet af den lille?


  • #87   10. aug 2012 det synes jeg så er synd.

  • #88   10. aug 2012 Lad os gentage:
    §6 Stk. 5. Hvis en hund ved et overfald har skambidt et menneske eller en anden hund, skal politidirektøren lade hunden aflive.
    Bornholms Politi har så valgt at overse "ved et overfald".


  • #89   10. aug 2012 Udenfor pædagogisk rækkevidde: tak fordi du kan læse hvad jeg mener, og ikke hvad jeg skriver smiley haha.

  • #91   10. aug 2012 så kunne der meget nemt være kommet en løs og aggressiv hund forbi.!.der er da vel ikke løse aggressive hunde i danmark,dem har politiet da vel taget hånd om for længe siden.Nå nej det er jo kun listehunde de tager sig af,Hvis de da ellers ved hvordan de forskellige racer ser ud og ellers kender navnene på racerne.

  • #92   10. aug 2012 Det med forskelsbehandling holder ikke!

    I sagen med den 3 årige der blev bidt af amstaffen i Horsens, har politiet efterfølgende glattet ud på situationen, og påstår nu at enhver hund kunne have handlet sådan.
    http://www.tvsyd.dk/artikel/162725:Uansvarlige-hundeejere-skal-straffes

    Dog vil jeg mene at en normal hund ville have advaret med knurren inden. Jeg synes ikke den forklaring holder. Men det tyder nok snarere på at politiet vil tale for, en generel stramning overfor alle racer, når loven skal revurderes.
    Vi bliver nok alle ramt af lovændringen skal I se.


  • #93   10. aug 2012 Hvorfor har Tove og Stefano samme foto af en kvinde med rød trøje?
    Dobbeltprofil?


  • #94   10. aug 2012 Ja ja ja.... så er det vist her jeg skal skrive... blah blah blah blah blah Schæferhunde slår ikke andre hunde ihjel blah blah blah nok kan andre hunde bide, men der er forskel på om hunden dør blah blah blah blah.... eller noget.... Se sådan skriver nogle schæfer-ejere, som sjovt nok altid kan finde en undskyldning og sandelig også her..

    Det eneste det falder tilbage på er,,,,, en listehund skulle have mundkurv på, så det er forskellen blah blah blah.... aldrig har jeg da hørt noget mere tåbeligt.

    Før loven blev lavet skete nøjagtig sådanne overfald... muskelhund bliver overfaldet på stranden af lille hund, lille hund dør, hvem får skylden og skal lade livet og udråbes, som dræberhund og kamphund....

    Forskelsbehandling af værste skuffe og jeg håber virkelig at det rammer inde på borgen at nuværende lov intet hjælper på, at hunde bliver skambidt og slået ihjel!




  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.273
    #95   10. aug 2012 Så du mener at nu hvor der er andre hunde som også kan bide så hjælper loven ikke på de hunde som loven gælder.Du vil måske have ophævet loven igen så de hunde som er omfattet af den igen kan få lov til at sprede skræk og rædsel.

    Det er klart at loven ikke virker hvis folk ikke overholder den.Det så vi med sagen i Horsens.Hvordan det kunne ske forstår jeg ikke for vi hører jo igen og igen at de her hunde ikke bider mennesker.Glæder mig til den dag hvor de her hunde er væk og der ikke er tvivl om at hunden er ulovlig, såfremt folk bliver ved med at skaffe sig dem


  • #96   10. aug 2012 Max H: andre hunde så også kan bide = dræbe en hund





  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.273
    #97   10. aug 2012 Ja sådan er det blevet.Hvis min hund uden grund bider en hunde til døde så skal den aflives.Det har jeg fuld forståelse for og derfor vælger jeg hvad hun får lov til med omtanke.Jeg kan ikke se at det er for meget forlangt at tage ansvar så man ikke er til farer for andre.

  • #98   10. aug 2012 Alle hundeejere bør da tage ansvar.
    Men som ejer af listehunde bør man også vide at man potentielt set har med en farligere hund at gøre end jeg f.eks, har. Det er meget muligt det er fordi at andre har skabt et dårligt ry for jeres elskede race, men sådan er virkeligheden nu engang, og så længe den type hund er tiltrækkende som potensforlænger vil der være et problem.

    Man skal vide hvad man har med at gøre, og tage de forholdsregler der kræves. Det er meget muligt man ikke mener forbudet virker, men derfor er man sgu nødt til at overholde det alligevel hvis man er ansvarlig hundeejer.


  • #99   10. aug 2012 Ja alle hunde kan bide og gøre stor skade på andre hunde men der er stadig stor forskel på muskelhunde der nedstammer fra kamphunde og så hyrde-og jagthunde:

    Hos muskelhundene hører det til normal adfærd at de let provokeres af andre hunde især hunde af samme køn som dem selv, samt at de angriber andre hunde efter meget lidt eller slet ingen provokation. De fortsætter angrebet selv når den anden hund viser dæmpene signaler eller underkaster sig.

    Dette er ikke normal adfærd hos andre racer/typer af hunde. Disse hunde bruger kun angreb som sidste udvej, og viser slet ikke samme vedholdenhed i deres agression som muskelhundene.

    At den lille hund døde skyldes størrelsesforskellen sammenholdt med sort uheld.


  • #102   11. aug 2012 <i>Jeg ser en ens potentiel fare mellem en amstaff og en schæfer</i>

    Jaja .. ingen er jo forpligtet udover deres evner ....



  • #103   11. aug 2012 Først det er ikke særlig smart af pomse ejeren at lade sin hund komme helt ud til fortovskanten, dernæst så mener jeg ikke at nogle hunde skal bide. Og at bide en hund ihjel fører aflivning i flg loven, om man så mener det er retfærdigt elle ej , så jeg mener at politiet burde have fortaget en undesøgelse i det mindste. Selvfølgelig sker der ulykker men det havde politiet kunne finde ud af om var tilfældet hvis de havde undesøgt sagen lidt bedre end hvad jeg kan læse mig til at de har gjort. Jeg mener desuden man skal være megt omhyggelig fra politiet side netop at undersøge ulykker med Schæfere da det megt hurtigt kan hedde sig at de forsvarer deres egen tjeneste hunde race , rigtigt eller forkert så kan det hurtigt blive et angreb f.eks listehunde folket.
    Jeg er nok lidt skeptisk til Schæfer ejerens udlæg af historien, og er lidt overrasket over at ingen stiller spørgmåls tegn ved hans historie.
    Nej jeg forsvarer ikke små hunde generelt for de kan også have uansvarlige ejere, men jeg syntes at nogle herinde er meget hurtige til at forsvare Schæfer ejeren som om Schæfer ejere altid fortæller hele sandheden, og jeg kan blive lidt bange over at man går i forsvar for en race uden at kende historien, for der er sikkert også klaphatte der ejer en Schæfer smiley



  • #104   11. aug 2012 Schæfer ejeren er jo desværre den eneste der har oplevet episoden. derfor er det svært at gøre særlig meget når nu politiet har set at den lille hund var bundet med en for lang snor. De har jo ladet den lille hund stå uden opsyn, så det er svært at vurdere hvad der er rigtigt her.. Og jeg mener stadig man er uskyldig til det modsatte er bevist.


  • #105   11. aug 2012 Christina, det er jeg enig med dig i, desværre gælder dette ikke i hundeloven og da politiet har valgt ikke at undersøge sagen så finder vi aldrig ud af hvis skylden var (hvis nogens)

  • #106   11. aug 2012 Politiet har i følge artiklen afhørt ejeren af schæferen, og kommet til den konklusion at schæferen ikke overfaldt den lille hund.
    De har før tabt sager som denne, så det er nok derfor de ikke giver bøder til begge ejere.
    For havde bare en af ejerene haft fuld kontrol over deres hund, var uheldet ikke sket.


  • #107   11. aug 2012 Hvad der er ritigt eller forkert.... tja den lille hund er død, efter at have været i munden på schæferen.

    Så hvis små hunde "angriber" schæferhunde, så dør de og det er bare sort uheld! Hold nu op... har selv lige mødt 2 små chi´er og den ene løb skrigende og gal mod mine, der var kontakt mellem hundene men ingen døde.

    Så er det vist på sin plads at skrive.... jeg vil hellere bides af en gravhund eller en Chi end en Schæfer!!

    Egetkønsaggressive hunde findes i et stort antal indenfor mange racer.

    Som så ofte læst herinde er schæferen ikke en hund, der skal omgås andre hunde end deres egen flok, for så går det galt, hvilket der desværre også har været utallige eksempler på smiley






  • #109   11. aug 2012 Dogs 4 life - klog dig i din egen race, tak.



  • #110   11. aug 2012 Så en schæfer advarer ikke, men ryger voldsomt på med det samme.

    Den schæfer, som bor herude, skal sandelig ikke tæt på mine hunde. Hun ved , at hun har svært ved at styre den og trækker sig godt ud til siden, hvis hun møder en anden. Desværre har den været på mange små hunde, her i området, så den er frygtet af flere hunde-ejere.
    Hun havde 2 schæfere på et tidspunkt, som hun absolut ikke kunne styre. Hun brugte lygtepæle, når hundene gik amok overfor andre, ellers var hun røget ad h til!


  • #111   11. aug 2012 Det har skutte noget med at forsøge at gøre schæferen til bussemand, den er som de er.
    At I schæfer-ejere gladeligt ønsker, at gøre fittness-hunde til værre monstre og er evigt enige i alle tråde, tja det er ynkeligt og at det ikke er blevet trættende har ændret mit syn på tingene...


  • #112   11. aug 2012 Om jeg begriber, at nogen på den ene side tuder over en lov, de er ramt af, men samtidig igen og igen forsøger at udstille andre og at putte dem i den samme bås, som de ikke selv kan lide at være i.

    Det var da dybt usympatisk - og helt ærligt, ynkeligt.

    Kom dog ind i kampen og kæmp for HUNDE i stedet for racer.

    Og en anden ting - det emmer af naivitet her - hunde er rovdyr. Derfor VIL den slags ske en gang imellem, se de i øjnene, eller vælg en mere fredelig art at kaste "kærligheden" på.


  • #113   11. aug 2012 Dogs4 life - du er sgu langt ude.

    Schæfereejere? Fordi de er en samlet flok, der mener det samme, føler det samme, siger det samme og gør det samme?

    Find bare ET eneste sted, hvor du ser mig disse NOGEN racer! Og ja, jeg er schæferejer - en af den slags der er bevidst om min races egenskaber og ikke behøver at disse andre racer for at ophøje min egen...

    PINLIG adfærd! Børnehavestadie, det er sgu ikke voksne værdigt.


  • #114   11. aug 2012 Ikke for at dømme nogen race..
    Men hos os holder schæfer-ejerne sig langt væk fra parken fordi deres hunde konstant gør udfald med andre..
    Men diverse muskelhunde render fredeligt rundt og leger.. Der er helt sikkert også muskelhunde der holder sig væk, men vi ser aldrig en schæfer overhovedet med mindre ejeren har GODT fat i den og hiver den væk fra os andre mens hunden laver udfald..

    Jeg er ikke imod nogen racer overhovedet, men syntes man skal tage loven op igen og få indført at hunde uanset race skal aflives hvis de bider..

    Og det er uheldigt med den lille hund, men har selv været ejer af en stor hund og må indrømme han aldrig havde fået hverken lov eller mulighed for at nå at bide den lille.. smiley


  • #115   11. aug 2012 Sorry my mistake... nogle schæfer-ejere absolut ikke alle!

  • #116   11. aug 2012 Det kan næppe ligge schæferejerne til last, at de holder deres hunde væk fra steder, hvor der kan opstå konflikter mellem hunde.
    Tværtimod.

    Jeg gør det samme - ikke fordi min hund laver udfald eller æder små pomsere, men fordi folk er skidebange for den og fordi jeg ikke ønsker den skal have dårlige oplevelser.


  • #117   11. aug 2012 Det kunne klæ flere hunde-ejere, netop at kæmpe for HUNDE og selv vedkende sig sin races egenskaber.
    Det har sq længe været børnehave-stadie herinde med Muskelhunde-debatter og disse tråde elskes af selv samme brugere gang på gang, som gladeligt ytrer sig aka kloger sig om andre racer.


  • #118   11. aug 2012 Og af dem, der tilsyneladende igen og igen opretter tråde for at holde gang i den fuldstændig meningsløse diskussion....
    Ovenikøbet ved at pege fingre af andre racer selvom man ikke selv er specielt glad over at være sat i bås...


  • #119   11. aug 2012 Kathine N: Godt råd - Husk det smiley

  • #120   11. aug 2012 Må endnu engang erklærer mig enig med CH

  • #121   11. aug 2012 Jeeeeez..

    Ja sådan er det jo i hele verden. Fordi nogle skide somalier leger pirater i Adenbugten bliver alle somalier gjort til pirater.. og nogle 2. generations indvandrer drenge laver ballade, betyder at alle gør..ydermere er det jo også sandt, at fordi nogle af de danske teenage tøser tæver løs på uskyldige, så gør ALLE det jo.

    HOLD NU KÆFT og kom videre. Fordomme er der sgu nok af rundt omkring, men at blive ved med at hakke den ene race over den anden over den 3. hjælper sgu ingen - hverken menneskene eller hundene


  • #122   11. aug 2012 Hvem siger jeg ser det som et problem?
    Jeg undrer mig bare over hvorfor det netop er schæferene hvor jeg bor der slet ikke kan med nogen?
    Syntes da det er fornuftigt de holder sig væk.. Jeg vil sgu nødig have en stor schæfer (eller en anden stor hund) siddende i min lille 1,6 kg chihuahua..

    Men forstår bare ikke loven er lavet sådan at mange hunderacer går fri af den selvom de bider, blot fordi de ikke er en forkert race.. :S


  • #123   11. aug 2012 Det er måske en mulighed at ejere af nogle racer er bedre til at erkende hvad de købt end andre.

  • #124   11. aug 2012 Benny - Tror ikke det kommer an på hvilken race man har købt, men hvem man er som hundeejer..

  • #125   11. aug 2012 Jeg sys det plat fordi man har en race så må en hund mere ind en anden ..
    den dansk lov er til at lukke op og skide i det er skide lige meget hvilke hund det er ...

    Og vis i lytter hvad hun siger så vil ejern jo ikk engang komme og vise hunden .. Vis det er den har sår ville man da komme og vise vis ikk så har man jo lige som noget og skjule bare min mening ..



  • #126   11. aug 2012 Elsker mine hunde! * DKK snob * Jeg kan kun give dig ret.Ansvar og hensyntagen til andre det er det hele det at holde hund går ud på ikke ikke hvad race man har. (det er jo også lige det der mangler herinde) kommentarer som køb dig en større hund næste gang,gå en anden vej, Det kunne klæ flere hunde-ejere, netop at kæmpe for HUNDE(alle hunde uanset race)

  • #127   11. aug 2012 Hvorfor dømme et menneske på racen af hund?

    Bider en hund umotiveret én gang burde det være nok til aflivning uanset race..
    Dette var ikke umotiveret, men bider en hund en anden hund ihjel burde det være nok til aflivning uanset race..


  • #128   11. aug 2012 Altså nu har politiet jo afhørt schæfer ejeren og set hunden. Hvorfor skulle vedkommende så vise sin hund frem når han er frifundet? Ja undskyld mig, men det er vel stadig politiet der dømmer og ikke alle os andre - så igen hvorfor stå frem og vise sin hund når nu den er set af politiet?? Ejeren føler sikkert ikke behov for at bevise mere. Det havde jeg sgu heller ikke gjort uanset hvor mangeler mente jeg burde!!!

  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.273
    #129   11. aug 2012 Er som om at nogen folk ønsker at en mand der har overholdt loven skal have hans hund aflivet pga at en anden ikke har.Hvordan det kan være rimelig kan jeg ikke forstå.Jeg har samme holdning uanset hvilken race der ville være tale om på nær listehunde.I det sidst nævnte tilfælde ville de som det er i dag også have brudt loven og ville så være medskyldig i det skete.

  • #130   11. aug 2012 Hvorfor vil nogle hundeejere bare ikke tage ansvaret og aflive sin hund i sådan et tilfælde.. Jeg havde gjort det.. Jeg havde tudbrølet og bandet og svovlet, men jeg havde gjort det!

  • #131   11. aug 2012 Katrine - Fordi det sjovt nok kun er blandt schæferene her at der ikke er en eneste der kan med andre hunde..
    Der er også listehunde der ikke kan med andre og de holder sig pænt væk.. Har bare endnu ikke set en listehund skabe sig på samme måde som schæferne..
    Men det er jo blot mit område..


  • #133   11. aug 2012 Eller fordi den forsvarer sig når den bliver bidt???

    Gid folk dog ville fatte, at en hund ikke er en teddybjørn....


  • #134   11. aug 2012 Katrine - Læs hvad jeg skriver..
    Hvis en hund umotiveret bider bør den aflives..
    Hvis en hund bider en anden ihjel bør den aflives, uanset om den har fået et provokeret bid i pelsen af en lille hund.. Det er ejerens ansvar (både den lille og den store) men hunden det går ud over..
    Havde min store hund bidt en lille hund ihjel på samme vilkår som denne schæfer så var den blevet aflivet.. Loven eller ej.. Jeg syntes det er det mest forsvarlige..


  • #135   11. aug 2012 Elsker mine hunde - vi schæfereejere er ret vant til at folk ikke forstår vores hundes sprog.
    Derfor er vi mange, der ikke lader dem komme nær fremmede menneskers hunde for netop at undgå hysteri som det, du giver udtryk for her.

    Vi vælger at lade hundene være sammen med individer der har ejere, der ikke farer op som trold af æske og hvor der er sikkerhed for, at hundene er sunde i hovedet.

    At du tolker det som værende et udtryk for, at schæfere ikke kan med andre hunde må stå helt for egen regning - men du må meget gerne lade være med at sprede så forfejlet et budskab.

    Lær racen at kende - alternativt hold inde med kritikken.


  • #136   11. aug 2012 Katrine - Hvor pokker skriver jeg de schæfere skal aflives???

  • #137   11. aug 2012 CH - Har spurgt samtlige af de schæferhunde ejeren og de siger selv det er fordi deres hunde ikke kan med andre.. Kan ikke fortælle andet end hvad de siger..

  • #138   11. aug 2012 Synes fanme det er skræmmende! En hund er en HUND! Det er et rovdyr med alt, hvad det indebærer.

    Kan man ikke acceptere det, så synes jeg slet slet ikke man skal have hund.


  • #140   11. aug 2012 Så vidt jeg kan læse bider schæferen kun 1 gang.. dvs den bed i forsvar hvilket nemt kan dræbe sådan en lille hund

  • #141   11. aug 2012 Nej jeg forventer at man som hundeejer ikke lader det komme så vidt at ens hund bider uanset hvad..
    Det forventer man da af listehundene (også inden mundkurvspåbuddet) så hvorfor ikke forvente det af alle andre racer?

    Min store hund ville aldrig have reageret på det, han ville have vendt sig om og tænkt "Hvad pokker er det?" og så have flyttet benet..
    Men måske min hund der er trænet i ALDRIG at skulle bide uanset hvad der forekommer ham..
    For nej jeg syntes ikke en hund skal bide uanset hvad..


  • #142   11. aug 2012 Jeg må altså erklære mig enig. Der er givet et bid (desværre dødbringende) men schæferen har jo ikke skambidt, eller angrebet den lille hund gentagne gange.

  • #143   11. aug 2012 Men dropper ud af debatten..
    Vi har ikke samme holdninger og behøver vi heller ikke have..

    Jeg ved bare at jeg ikke vil lade min hund bide uanset hvad og sådan har jeg forhåbentlig lov til at have det..


  • #145   11. aug 2012 Synes det er et udtryk for fuldstændig manglende forståelse for en hunds natur. Og ingen mennesker bør have hund uden at have forståelse for dens natur overhovedet.

    DET er kilden til de problemer der er.

    At tro på, at man kan træne en hund så dan aldrig bider ligegyldigt hvad der kommer til den er i mine øjne farligt.


  • #146   11. aug 2012 Man forventer sgu da ikke der kommer en hund farende ud af en indkørsel og bider ens egen. Havde man set hunden var man nok gået over på modsatte siden, men helt ærligt så synes jeg det er den lille hunds ejer der har været uansvarlig her. Desværre på bekostning af den lille hunds liv

  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.273
    #147   11. aug 2012 Så sent som i dag møder jeg en meget lille hund efter en tur på stranden.Ejeren ser os og jeg tænker at så kommer der nok snor på, men nej.Hunden kommer hen til os, men vi går forbi.Jeg forstår ganske enkelt ikke at folk ikke tænker sig mere om.Hvis jeg var ejer af så lille en hund, så ville jeg godt nok få snor på for at den ikke skulle ende i gabet på en større hund.Det gør jeg så også i selv om jeg ikke har en lille hund.

    Min kunne godt have hilst uden problemer men det ser jeg ingen grund til.Have den lille været hidsig skal der ikke meget til før den kommer til skade.Jeg har rigeligt at gøre med min egen hund og gider ikke folk som åbentlyst er ligeglad med deres.Når det så går galt er det altid de andres skyld


  • #148   11. aug 2012 En der kan garantere at hunden ikke bider uanset hvad der kommer forbi? Se det er utopi. Skræmmende at der går nogen rundt og er så naive...

  • #149   11. aug 2012 CH, Kathrine og Nicolai/ Malene, her må i altså hjælpe mig med at forstå.
    og inden jeg stiler spørgsmålet vil jeg lige understrege at jeg er for loven men mod at nogle hunde bider.
    I skriver at det er hunde, rovdyr og det må man accepterer, samt at det er hundens instinkter som man ikke kan træne helt væk.
    Er det ikke lidt dobbelt moralsk når I samtidigt forståeligt nok er de første til at aflive liste/muskelhundene når de bider og hænger ejeren ud som idiot, ved I med sikkerhed at denne Schæfer ejere er en bedre ejere ?
    Det er ikke et angreb men et spørgsmål.


  • #150   11. aug 2012 Jordnødden og jeg. jeg er fuldstændig enig med dig ord for ord.Dobbelt moral det kan ikke siges anderledes.

  • #151   11. aug 2012 Jordnødden - jeg har ingen ide om hvor du har fra, at jeg vil aflive og hænge nogen ud som idiot.

    Jeg er i DEN grad i mod de tåbeligheder vores lovgivere har lavet på hundeområdet og jeg kunne aldrig drømme om at hænge nogen ejer ud som idiot. Jeg deltager yderst sjældent i disse debatter.

    Så jo, jeg betragter det faktisk som et angreb eftersom du putter mig i en eller anden bås, som jeg bare slet ikke hører til i. Hvor du har den ide fra, ved jeg ikke, men revider venligst, for det er det rene fantasi!


  • #152   11. aug 2012 Undskyld CH jeg havde forvekslet dig med en anden , sorry smiley

  • #153   12. aug 2012 Men Kathrine, et markeringsbid kan jo også være dødeligt for en lille hund som i dette tilfælde. Jeg mener bare at man generelt skal passe på med at undskylde nogle racer da der jo hos alle racer findes uansvarlige hunde ejere og gale hunde.
    Dermed IKKE sagt at man skal sætte Schæferne på obs listen, men erkende at den også kan være farlig for små hunde specielt hvis den er gal, eller har en dårlig ejere.
    Og jeg må indrømme i denne sag som jeg kun kender fra pressen er lidt skuffet over politiets manglende handling som kunne hvis man havde den tankegang ( som er blevet antydet i andre tråde af andre ) mistænke politiet for ikke at reagerer lige så kraftigt fordi de selv bruger Schæferne, og det ville være synd for hvis det kan bevises så skader det Schæferen. Jeg understreger lige at dette er en tanke , ikke andet.


  • #155   12. aug 2012 Kathrine, nej jeg tror ikke at politiet behandler racerne forskelligt, så længe de er de lovlige racer, når det kommer til listehunde er det jo en helt anden sag som jeg ikke ville blande ind her, andet end da jeg spurgte til om din og andres tolerance.
    Jeg skrev at det var en tanke og tanker er toldfrie smiley

    Men ingen af os har set hvad der skete, det har vi kun Schæfer ejerens ord for og jeg er bare overrasket over at alle tror på ham, Birgitta kommer enda med en formodning på hvordan det er sket, men det kan jo lige så godt være at Schæfer ejeren gik og talte i telefon, mens hunden gik i en lang line ( ikke nødvendigvis flex) og gik hen imod Pomsen der stod i skellet, så kunne hændelsen være undgået fordi han havde haft kontrol på sin hund. Jeg siger ikke at det er sket på den ene eller den anden måde, for det ved jeg ikke, men jeg ved at hvis jeg var Schæfer ejer og havde talt i telefon eller andet så havde jeg holdt lav profil præcis som han gør for ikke at miste min hund pga min evt dumhed.
    Bemærk, jeg siger ikke at det er hvad der er sket , jeg gentager at det ved jeg ikke, men jeg undre mig over at man tager ham i forsvar uden at vide hvad der er sket, det er såment det eneste.


  • #156   12. aug 2012 Må lige tilføje at jeg heller ikke vil anklage Schæfer ejeren men holde mig neutral, det er muligt at det er Pomsens og ejere der har skylden, og det er muligt det er Schæferen og ejer, det er også muligt at politiet har ret det var et uheld.

  • #157   12. aug 2012 Enig med Kathrine N !

    Det kan ikke siges bedre:

    ....."Problemet med listehundene er jo ikke, og har jo ikke været, at disse er blevet overfaldet og har reageret med et markeringsbid i selvforsvar.

    At sammenligne umotiverede overfaldt, hvor hunde bider igen og igen og rusker ihjel, med et markeringsbid i selvforsvar, synes jeg er absurd. Her er tale om to vidt forskellige ting"......


  • #158   12. aug 2012 L.S Jeg sammenligener ikke, tror du misforstår mig, jeg undre at man mener det er instinkt uden at kende til sagen andet end fra pressen som forøvrigt ikke skriver andet end politiet mener det er et uheld.

  • #159   12. aug 2012 Jordnødden og jeg; mit indlæg var sådan set heller ikke rettet mod dig, men derimod mod trådstarter, og flere andre i tråden, som ikke kan se at der er forskel på de episoder der har været i medierne med løse muskelhunde der har overfaldet andre hunde umotiveret, og så denne hvor en hund i snor bliver overfaldet og forsvarer sig.

    Jeg bliver nødt til at tage som udgangspunkt, at det, ejeren på tro og love erklærer overfor politiet, er rigtigt. At episoden er foregået som fortalt. Politiet har fundet forklaringen sandsynlig/kan ikke bevise det modsatte, og ejeren kan derfor ikke dømmes.
    Det må derfor formodes, at det er hundens instinkt, der har fået den til at reagere, (indtil en evt. ny episode kan antyde andet). Altså mand og hund er uskyldig indtil andet er bevist.
    Jeg vil give dig ret i at mediernes dækning af sagen er mangelfuld.
    Medierne går ikke i dybden med hvad politiet har gjort i sagen; har de talt med naboerne? er der andre hunde der er blevet overfaldet/bidt af den lille hund? Tydeligvis er schæferhunden ikke blevet anmeldt for bid tidligere, men har de fået hundet vurderet af en hundesagkyndig?
    Medierne har travlt med at vise følelser og ikke facts. De bruger tiden på at vise en ejer der ser på billeder og græder over tabet af sin hund. (Det samme billede så vi vi i Balder sagen). De vil piske en stemning op, det er det der sælger.


  • #160   12. aug 2012 LS: godt skrevet, er helt enig. Politiet har vurderet at schæferens ejer taler sandt, de har sikkert set eventuelle bidmærker på hundens ben og eftersom jeg var til stede under episoden har jeg ingen grundt til at tro andet end det politiet har sagt.

    Jeg er ikke total forblændet af politiet, og ja de laver også fejl (til tider mange), men den dag vi selv skal begynde at dømme hinanden og man ikke længere er uskyldig til andet er bevist, tager jeg Pina og benene på nakken og skifter land.


  • #161   12. aug 2012 L.S vi er nu enige og min tanke var endnu engang bare at vi herinde inkl undertegnede dømmer ud fra følelser og ikke facts, fordi vi ikke kender factsen.:-)

  • #162   12. aug 2012 Jordnødden - du glemmer værdier.

    Og ja, jeg undrer mig hver eneste gang over så gængs det er at skrige aflivning, politi, og andre drastiske tiltag ud fra avisartikler hvor man i sagens natur er SÅ langt fra at kende til handlingsforløbet.


  • #163   12. aug 2012 det gælder avisartikler generelt hvor det drejer sig om hunde(når den der skriver artiklen intet kender til hunderacen sætter man bare et arkiv billede på der ikke har noget som helst med artiklen at gøre.

  • #164   12. aug 2012 Kildekritik er altid nødvendig. Og jeg synes også det er nødvendigt at udvise ydmyghed overfor to ting:
    1. Var man der ikke, kender man ikke forløbet
    2. folk taler som udgangspunkt sandt.


  • #165   13. aug 2012 L S: Hvis vi taler om løse hunde, der overfalder, kan vi til sammneligning fx. tage denne sag op, hvor en hvalp bliver dræbt af en løs labrador.

    Labradoren er en "familiehund" og får lov at leve videre, kun med et snorepåbud?!!

    http://www.sn.dk/Loes-hund-lever-videre-efter-valpedrab/Naestved/artikel/123086



  • #166   13. aug 2012 Hvis vi endelig skal lave en sammenligning, skal den laves i %, hvor mange procent af alle hunde i en bestemt race har bidt.
    Og hvad vil I bruge den til, at få forbudt alle hunde over 2 kg.

    Jeg må altså til stadighed undres over hvad man vil med disse tråde.

    Jeg har en Schæfer der ikke bryder sig om andre hunde, så jeg holder mig selvfølgelig fra steder hvor der er mange hunde, hvorfor i himlens navn skulle jeg udsætte både min egen hund og andres hund for noget de ikke bryder sig om.

    Men jeg forstår ikke at når jeg har min i snor og i øvrigt kontrol over den, at jeg på nogen måde kan risikerer at skulle aflive ham, fordi en eller anden klaphat ikke har kontrol over sin hund, som dermed løber over til min og bliver bidt.

    Han er ikke aggressiv over for noget andet end fremmede hunde, elsker børn, katte, pindsvin, får og alt andet end andre fremmede, især hanhunde.

    Nu er han så rimelig sød over for små hunde, men jeg fatter ikke, når jeg møder andre med løse hunde,m at de i det mindste ikke kalder på kræet og får den i snor, flere gange er der kommet små hunde hen til ham, heldigvis har det været tæver og han har været sød over for dem, men hvad med den dag han ikke er, så er det min skyld hvis han får uheldigt fat.

    Beklager, jeg er muligvis tykpandet, men jeg kommer aldrig til at forstå det.

    Havde jeg en lille hund, kan det nok være jeg ville passe på den, og få den i snor hvis jeg mødte en anden hund jeg ikke kendte.

    Men så ville jeg vel bare være en hysterisk hundeejer, der ikke har fattet noget som helst.


  • #167   13. aug 2012 Dogs 4 life: Lige præcis i den sag dér, giver jeg dig ret. DKK tog også sagen op, mange fandt det urimeligt, at labradoren fik lov at leve videre - den var løs - pomsen var i snor! Men det hele står og falder åbenbart med, at der kun er tale om et enkelt bid. (Det er i øvrigt min datter, der har skrevet artiklen).

  • #168   13. aug 2012 Bente, også enig , og der skal altså ofte ikke mere end et enkelt bid til før de helt små hunde dør.
    Benny, jeg vil ikke forbyde hunde over 2 kg, men ønske at alle ejere var ansvarlige, hvis man har en hund der ikke kan lide andre så mener jeg at man som ejer bør tage sine forholdsregler, forklaringen med instinkt holder ikke i min verden hverken for listehunde eller andre racer, sorry. det er den eneste måde vi alle kan færdes sikkert med vores hunde, selvom ulykker altid kan og vil hænde.
    Og læs det nu IKKE som om jeg også vil forbyde andre racer , det vil jeg IKKE men jeg mener ikke at instinkt undskyldningen er acceptabel , en ansvarbevist ejer tager højde for sin hunds instinkter uanset race.


  • #169   13. aug 2012 Instinktundskyldningen?

    Jeg har et andet forslag - forbyd alle hunde under 5 kilo, de er for skrøbelige til at andre hunde kan sige fra, når de angriber.



  • #170   13. aug 2012 CH hvorfor skal vi forbyde flere hunde, ( enig i dem der allerede er forbudte) hvorfor ikke lære alle ejere af racer ( igen ikke listehunde, da det er en anden sag) at deres hund har instinkter og at man som ejer skal forsøge at kontrollere disse instinkter når man færdes blandt andre.
    eks min veninde har en Jack Russel terrier der hader andre hanhunde, den ville hvis hun ikke altid er meget opmærksom overfalde og bide andre hanhunde uanset størrelse, derfor undgår hun at møde andre hunde når hun lufter sine 2, hun sætter sig ned og holder fast i sin hund når hun ser løse hunde, der kunne finde på at komme over og hilse, hun slipper kun sin hund når hun sportræner på marker alene.Hendes hund er normalt sød og dejlig men kan ikke udstå andre hanner , måske ville en kastration hjælpe men det vil hun ikke( og respekt for det) men så tager hun alle andre forholdregler for ikke at hendes hund ikke skal skade andre.
    Pointe små hunde har også instinkter så det har intet med vægten at gøre, men om ejer er ansvarlig og tager sine forbehold.


  • #171   13. aug 2012 Der var en snert af ironi i mit indlæg. Jeg synes ikke at NOGEN racer skal være forbudte.

    Men jeg kunne godt ønske mig en større forståelse for artens natur og tager afstand fra ønsket om, at hunde skal ensartes og pillet mere af deres eksistensberettigelse ud af sig alene fordi vi mennesker har lidt svært ved at kapere den....


  • #172   13. aug 2012 CH, ja det kunne jeg såment også ønske mig for dem der ved hvilke hund de har og kan håndtere de instinkter, men så længe alle og enhver kan købe hvilken som helst hund de vil uden nogen som helst ide om hvad de køber, hvilke behov den har o.s.v så måske er en slags licens for nye hunde ejere ikke så dum en ide, hvis den da altså kunne praktiseres.
    Min fætter og min tidligere svigerinde træner begge hunde i forsvaret i hhv DK og Sverige og det er Schæfere og Maller og aldrig har jeg set deres hunde være angressive eller bruge deres instinkter udenfor træningsbanen og i tjenesten og alle disse hunde havde hver deres dejlige personlighed ( hedder det personlighed ved hunde? ) Så det kan lade sig gøre at få en hund der har instinkt men ved hvornår den skal bruge det.


  • #174   13. aug 2012 Jordnødden:"aldrig har jeg set deres hunde være angressive eller bruge deres instinkter udenfor træningsbanen og i tjenesten og alle disse hunde havde hver deres dejlige personlighed ( hedder det personlighed ved hunde? ) Så det kan lade sig gøre at få en hund der har instinkt men ved hvornår den skal bruge det."

    Du mener seriøst at hvis disse hunde blev bidt eller på anden måde forulempet, så ville de bare forholde sig passive og "tage imod"?
    Den tvivler jeg altså på...


  • #175   13. aug 2012 Heidi: Den tvivl har jeg så også smiley

  • #176   13. aug 2012 Skal man tage hundens trang og evne til at forsvare sig selv, når de bliver angrebet af andre hunde, så synes jeg vi mennesker har et seriøst problem. Det er slemt nok i forvejen.
    Retten til at forsvare sig tager man dælme ikke fra dyrene.

    Og nej, ingen ejer kan beskytte sig og sin hund imod, at der pludselig kommer en farende og bider - det kan man ikke træne og man er ved Gud ikke uansvarlig fordi man ikke når at reagere på sådan noget.



  • #177   13. aug 2012 Heidi, jeg har adrig set dem blive bidt men jeg har set at de blev forulempet hvis du med det mener en anden hund kommer farende imod dem, og her har min svigerinde kunnet stoppe sin hund inden det kom til slåskamp og bid. Hun ville aldrig tillade at det kom så langt at nogen blev bidt, men selvfølgelig kan der altid ske ulykker, det er dyr vi har med at gøre så ingen kan være 100% sikre, det man kan og bør være er opmærksom og på forkant med situationerne man udsættes for når man går på gaden.
    I min verden er det ansvarligt at vide hvilken hund man har og hvilke instinkter der er stærke hos den og derudfra tage sine forbehold.
    Min egen hund elsker alle andre hunde og netop derfor går han aldrig først ud af døren når vi skal ud, fordi jeg ved at går der en hund på fælles arealet så vil han hilse og det er ikke sikkert den hund vil det, og min risikerer at tabe i hvis den bliver overfaldet, derfor tager jeg mine forbehold også når jeg går tur, han går ikke foran mig hvis jeg ikke har udsyn.


  • #178   13. aug 2012 Jordnødden, jeg bliver nødt til at spørge dig om, om din nuværende hund er den første du har?

  • #179   13. aug 2012 CH, hmm, jo min hund behøver ikke forsvare sig eller sit hjem det gør jeg og det ved han. men hvis jeg ikke var der og ikke kunne forsvare ham så skal han selvfølgelig have ret til at forsvare sig. Nu har jeg jo ikke en hund med de store instinkter i den retning men til gengæld så gøer han, og advarer mod alt når han er inde, men jeg har lært ham at han kan advare men når jeg har tjekket at der ingen farer er så stopper han.
    Jeg tror ikke vi bliver enige men pointe fra starten var at har man en hund med kraftige/ stærke instinkter så kræver det at man er meget obs som ejer, det mener jeg stadigt, og man behøver ikke fjerne instinkterne men være klart over at hvilken hund man har og hvilke instinkter der er stærke og uden at sammenligne andet end holdingen til instinkterne så er det jo det mange af os argumentere for når vi taler om loven om listehunde.


  • #180   13. aug 2012 CH nej det er det ikke, det er nr 3

  • #181   13. aug 2012 Det er fuldstændig ligegyldigt hvad man kender til af hundens instinkter - de færreste kender deres hund i det sekund, den bliver angrebet af en anden.

    En hund, der ikke har trang til at beskytte sig selv når den bliver angrebet er i min verden en sølle stakkel.

    Jeg gad godt at se den perfekte hundeejer, der er så fremme i skoene at denne kan forudsige det, som vi får beskrevet i denne tråd og så afværge det.
    Det er det rene utopi og helt ærligt, totalt manglende forståelse overfor arten HUND.

    Derfor mit spørgsmål - jeg må jo nok erkende, at jeg finder det lidt naivt at tro, at man kan forberede sig på alt.


  • #182   13. aug 2012 Nu har jeg ikke læst hele tråden da den er MEEGET lang men.. Er der ikke nogen der tænker over at det kunne være løgn at den lille havde bidt den store? Der står jo i artiklen at politiet "bare" har snakket med ejer af den bidende hund...

    Men hvorfor også binde sin hund..


  • #183   13. aug 2012 CH, nej man kan ikke forberede sig på alt, jeg skrev også at ulykker vil ske, men man kan forberede sig på meget. Jeg var ikke til stede ved denne hændelse og kan ved derfor kun hvad der står i pressen, og det er muligt at denne hændelse var en ulykke det hverken kan eller vil jeg tage stilling til. Jeg taler om at man generelt bør tage sine forbehold hvis man ejer en hund der f.eks er kønsagressiv, på samme måde som jeg med min hest tager forbehold for at den ikke brød sig om små ponyer tæt op i røven og derfor kunne finde på at sparke og selvom det er børnenes egen skyld, de skal ikke ride i enden på andre så er det for sent når min hest har sparket et pony eller barnet på hesten, ligeså kører jeg altid meget langsomt hvor der kan komme børn, de må ikke rende ud på vejen men hvis de gør så vil jeg kunne bremse. Det er ganske almindelig ansvarlighed i min verden.

  • #184   13. aug 2012 jeanette, ja det var ikke smart at binde hunden på den måde.

  • #185   13. aug 2012 Hvis vi tager det vi kan læse som udgangspunkt, så er det i den grad ejeren af den lille hund, der ikke har taget højde for sin hunds egenskaber.

    Den store hund har forsvaret sig - og det springende punkt er størrelsesforskellen.

    Lur mig om det her ikke var forbigået i tavshed, hvis det havde været to hunde på samme størrelse, det var foregået imellem... Så var den lille hund ikke død, men sat grundigt på plads.
    Og så var der ingen blødende menneskehjerter....


  • #186   13. aug 2012 CH enig, hvis vi går ud fra det vi kan læse og det er ikke meget smiley

  • #187   13. aug 2012 Hvad nu, hvis det var den store hund, der stod bundet og havde bidt en lille forbipasserende hund i snor ihjel? Sikke et ramaskrig der så ville være over den afbundne hund. Man får næsten det indtryk, at bare fordi den er lille, så er nogle mennesker af den mening, at den må bide store hunde, som den lyster - og de store hunde skal bare vende den anden kind til.

  • #189   13. aug 2012 Birgitte, ja selvfølgelig bygger den på det eneste vidnes forklaring og dette vidne går vel forøvrigt også med ryggen til hændelsen medmindre han eller hans hund har gået baglæns smiley jeg påstår ikke at Schæferens ejer ikke taler sandt for det ved jeg ikke, og det er fair nok at man ikke dømmer aflivning af hans hund, da der jo ikke er beviser for hverken den ene eller det andet. Et vidne er jo normalt uden interesser i sagen og det er Schæfer ejer jo ikke. Jeg påstår igen ikke at politiet kunne have handlet anderledes men at man herinde tager parti for Schæfer ejeren på baggrund af en meget tynd historie i pressen.

  • #190   13. aug 2012 Jordnødden: Jeg baserer min tro på, hvad politiet udtaler - og når de kan udtale, at snoren er for lang, så har de jo også set snoren.

  • #191   13. aug 2012 Jamen lad os da sidde her på HG og dømme en hund fordi vi må gå ud fra en formodning om, at det vi læser er løgn og at politiet 1. ikke har gjort sit arbejde ordentligt, 2. lyver.

    ???


  • #192   13. aug 2012 CH: Det er da det, vi skal...

  • #193   13. aug 2012 Synes det er "morsomt" at poms ejer må:
    1. binde sin hund i en for lang snor i forhaven ud til fortovet hvor der færdes andre
    2. lade den stå uden opsyn overhovedet, vel vidende at den angiveligt er hidsig overfor andre
    3. ikke engang opdage at der er problemer førend det desværre er for sent.

    Dette er åbenbart ok...

    hvor imod schæfer ejeren har fejlet ved følgende:
    1. ikke været på forkant med at der kan rende en sur hund ud fra en indkørsel og bide hans hund på offentligt fortov
    2. ikke holde sin hund i helt kort snor
    3. ikke fik afværget at poms når at bide hans hund
    4. ikke fik afværget at hans hund ikke forsvarede sig imod pomsens bid
    5. Selvom politiet har afhørt, lyver schæfer ejer garanteret og politiet ligeså....

    pyy jeg tror da også jeg fejler som hundeejer ved nogle af ovenstående punkter..


  • #194   13. aug 2012 Jeg har ikke skrevet at poms ejer må alting, og desuden skrevet at jeg ikke kender sagen derfor kan man vel godt stille spørgsmåls tegn ved nogle ting i artiklen som jeg syntes at der mangler forklaring på, man behøver jo ikke sluge alting rådt smiley
    Jeg har ydermere skrevet en del ting som jeg mener generelt men det virker som om man læser hvad man vil læse så derfor skal vi ikke bare blive enige om at være uenige smiley


  • #195   13. aug 2012 jordnødden: den var ikke henvendt til dig som sådan smiley bare mine tanker efter at have læst hele tråden igen.

    kildekritik skal man altid have in mente, men jeg vælger altså at tro at politiet har tjekket schæferhunden og ejers udsagn førend de har ladet hunden leve videre uden påbud og mundkurv. Jeg vælger at tro at politiet har gjort deres arbejde. Artiklen er sparsom med info, og jeg synes der mangler rigtig meget førend den er troværdig på nogen som helst måde. Derfor tror jeg på politiet og schæfer i denne omgang smiley


  • #197   13. aug 2012 Det kan også være pomsen slet ikke var i snor og politiet og ejeren bare siger det?

  • #198   16. aug 2012 Har endnu ikke nået at læse alle indlæg.
    Historien er pokkers kedelig. Men der er jo ingen tvivl om at snoren på den lille hund, har været alt for lang. Så lang, at vapsen kunne nå helt ud på offentligt fortov.
    Små hunde reagerer ofte meget "besiddende" , hidsigt og med "godt med lyd på". Ved det fra mine egne to Chihuahuaer, der absolut ikke ville holde sig tilbage fra at stryge lige ud i hovedet på selv en mægtig Rotweiler, hvis en sådan kom forbi på vores fortov.
    Hvis Pomeranianeren så endda har bidt efter Schæferen....ja så er det jo helt naturlig hundeadfærd at snurre rundt og bide fra sig. Og der kan pomsen, jo let blive "den lille", hvilket den jo desværre også blev denne gang. Der kan ingen tvivl være om, at Schæferejeren med garanti er rigtig led ved hele affæren. Lige så ked af det, som poms-ejeren. MEN. Han kommer helt lovligt gående med den i snor. Og ud kommer lillefyren galpende og sætter oven i købet bisserne i haserne på Schæferen. Nej, der er vist ikke så meget mere at sige her, end at det på mig, virker helt vildt, at nogen tør lade så lille en hund, som en Pomeranianer, stå bundet i en længere snor, i en indkørsel, frit tilgængeligt ude fra gaden. Det ville jeg ALDRIG turde med mine to små pølsehunde. For det første er de lette ofre for tyve og syge personager, der evt. ville gøre dem ondt. Og der kan netop ske, hvad der skete her. At en evt. løsgående stor hund, kunne drøne lige ind til ta'-selv-bord. Nej. Hvis så små hunde skal være ude i en have i "løs tilstand", ville min eneste anbefaling være, at sætte et lavt og let opsætteligt plasthegn op. hele vejen rundt. Det gjorde vi og har været lykkelige for det. Alligevel har vi "et øje på dem" hver gang de futter ud i haven på egen hånd. De 25 år vi havde Schæfere, havde vi ikke noget hegn, men en 12-15m line de stod bundet til. Og kun når vi selv var i haven. Den line kunne for øvrigt slet ikke nå udenfor matriklen.
    Men en trist historie er det. Synd for alle parter. Og hvis man absolut skal pålægge nogen skylden, må den altså pålægges Poms-ejeren, der burde ha' været noget mere forudseende.


  • #199   16. aug 2012 nu er det jo medierne.Det kan jo også være at schæferen ikke har været i snor og det bare er noget politiet og schæfer ejeren siger.

  • #200   16. aug 2012 Ja, sådan er det garanteret nok John - det kunne ligne dem ...

  • #201   16. aug 2012 Måske var det en giraf.. hvem ved? Kors i røveren da...

  • #202   16. aug 2012 det var så men kun en til det *CH* - skrev ironisk ment! * CH* er jo schæferejer.

  • #203   16. aug 2012 Aha - skal det så opfattes på den måde, at du godt selv kan se, at det er noget ævl du skriver, John ?

  • #204   16. aug 2012 Altså de sindsyge schæfere. Hvis de ikke var her ,havde kamphunde ejere da ikke nogle syndebukke !!!

  • #205   17. aug 2012 Artiklen er sparsom med info, og jeg synes der mangler rigtig meget førend den er troværdig på nogen som helst måde.

    Det kan også være pomsen slet ikke var i snor og politiet og ejeren bare siger det?
    det er ordret hvad *CH* skriver!


Kommentér på:
hund død ingen straf

Annonce