{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.747 visninger | Oprettet:

Frygt og uvidenhed? {{forumTopicSubject}}

Jeg synes det nu er tid til en stor debat om den omstridte hundelov, der ulovliggjorde 13 racer.

Har nogen af jer undersøgt på hvilket grundlag loven blev vedtaget?

Er I imod store hunde og muskelhunde?

Hvad synes I om et egentligt hundekørekort?

Og kender i til disse grupper? Dansk muskelhunde union, Prodogs, hund og ejer. ?

På Prodogs hjemmeside, kan man læse om på hvilket grundlag loven blev vedtaget. Hvis I vil læse det og måske få fjernet noget af jeres uvidenhed og frygt for Muskelhunde, så skriv en pb, så skal jeg sende jer linket til hjemmesiden.

Min mening om Muskelhunde er, at de er dejlige, kærlige, hengivne og giver betingelsesløs kærlighed som alle andre hunde.

Alle hunde er en potentiel dræber i de forkerte hænder... jeg har aldrig mødt en Muskelhund, der har bidt, men der i mod en hulens masse mindre racer, og især de mindste af dem, som er agressive, galsindede og bidegale...

Husk en ting folkens. Det er ikke hundens skyld når den bider... Den er kun som dens ejer (mennesket) har skabt den!!!


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Frygt og uvidenhed?
  • #1   21. jan 2012 har faktisk ikke noget indtryk af at folk på hundegalleri har noget imod muskelhunde/kamphunde/listehunde som sådan - men mere ejerne der ødelægger racen.....

  • #2   21. jan 2012 "Alle hunde er en potientel dræber".... suk - ja altså, det er jo rigtigt - men der er dælme forskel smiley

  • #3   21. jan 2012 jeg er meget meget stor modstander af hundeloven!
    Men det smereter i hjertet at se alle de blandinger der dukker frem smiley


  • #4   21. jan 2012 Jeg har intet imod listehunde. Men jeg har noget imod dem der anskaffer disse hunde, eller hunde der ligner (hvis de er uden tavle). Dette skyldes hverken snopperi eller uvidenhed, men det faktum at hunden nemt bliver aflivet hvis man ikke kan bevise at den ikke er ulovlig.

  • #5   21. jan 2012 Enig - har noget imod folk der bryder loven smiley

  • #7   21. jan 2012 Ja kan kun sige hundeloven vist er diskuteret til hudløshed og tror som skrevet ovenfor at der bare kommer mange flere blandinger, hvor det ender mere suspekt end da man vidste en Amstaff var en Amstaff fx. Vi lider under hundeloven herhjemme og jeg har endda noget så fredelig som Grand Danois, men det er jo en stor hund og for uvidende må det være = farlig hund smiley Kan ikke sige jeg føler der er skabt større tryghed med hundeloven, men det er jo så bare min mening.

  • #8   21. jan 2012 Hvis en hund 100% er hvad ejeren gør den til , så skal min svigerfars næste jagthund helt klart være en mops. Så bliver det også langt nemmere for min svigermor at lufte den.

  • #9   21. jan 2012 Er stor modstander af hundeloven, kunne nemlig rigtig godt tænke mig en lækker AmStaff med tavle igen.. Men sådan bliver det bare ikke..

    Jeg elsker muskelhunde for deres barske udseende og deres fantastiske blide sind (hvis de vel og mærket bliver opdraget rigtigt).. smiley

    Har selv lige været oppe hos vores landbetjent og afleveret papirer osv. på at jeg skal passe en fantastisk Bull Mastiff/AmBull blanding på 6år i 3 uger i marts samt billede af hunden + min og ejers underskrift på at det kun er pasning.. Og han ville sende billedet + kopier af alle papirerne til stationerne i Næstved og Slagelse så alt er iorden.. smiley


  • #10   21. jan 2012 Hvis du mener at nogle kunne have noget imod listehunde udelukkende pga uvidenhed og fordomme, så må jeg sige at dit indlæg da viser det samme den anden vej : især de mindste af dem, som er agressive, galsindede og bidegale...

    Kan ikke se at der er en form for forsvar af en race ved at angribe en anden...
    Jeg har igennem 31 år nu haft en af de små racer som via fordomme er/eller have betegnet som en sur, agressiv hundetype, er på 4- og 5. og har endnu aldrig haft en der svarer til det, eller mødt en der gør...

    Mht til hundeloven, så er jeg mere til at en skærpelse og lovgivning omkring opdrættere og købere af specifikke racer, for tror ikke det er racerne det er galt med, men at nogle racer altså skal i kompetente hænder for ikke at udvikle sig "forkert".... Som andre skriver længere oppe, ja selv en chi kan blive dræber men men, der er nu nogle ting der ligger mere i nigen racer end i andre, alle racer har deres særpræg, og man skal vide hvad man har med at gøre....

    Jeg er ikke imod muskelhunde, men så længe alle og enhver kan købe dem, som vil bruge dem som potensforlængere, som hunde de skal skræmme med osv så må jeg nok sige at jeg (uanset den virker dårligt) så støtter en hundelov i en eller anden form....


  • #11   21. jan 2012 Som ejer af både amstaff og chihuahua så har jeg bestemt ikke noget imod store muskelhunde eller små tæppetissere.. Er selv indehaver af begge dele jo og derfor tillader jeg mig også at kalde dem tæppetissere, det er jo sagt med et smil..

    Hverken min store hund eller mine to små kunne drømme om at sætte tænderne i nogen som helst.. Jo Bonzo (min mindste chihuahua) bed en labrador i næsen da han var yngre og den trådte på ham.. Men ellers har ingen af dem gjort noget som helst eller vist det mindste tegn på det.. Mine chihuahuaer gøer ikke engang..

    Og den store der er blevet overfaldet 5 gange af andre hunde (måtte have ham lappet sammen 3 af gangene) har ikke engang forsvaret sig..

    Så tror helt sikkert det er et spørgsmål om opdragelse.. Uanset race!!


  • #12   21. jan 2012 Kan godt være emnet er diskuteret til hudløshed, men den eneste måde at åbne øjnene på folk overfor, hvad loven rent faktisk betyder for hundene og deres ejere.
    Vi er rent faktisk nogle som er ansvarlige ejere af disse racer. En handicappet kvinde i kørestol, gik til en hundeadfærdsspecialist, for at finde den perfekte hund til hende, da den skulle trænes som service hund. Kvinden fik anbefalet en Amerikansk Bulldog, fordi den var stærk, så den kunne trække hendes kørestol op af skråninger og ramper. Racen er nemlig nem at træne og arbejde med. Hun brugte over 80.000 på at træne hunden til servicehund, men inden den skulle til eksamen, var den nye lov trådt i kraft, så nu kan hun ikke længere bruge sin hund som servicehund pga loven. Den skal nu bære mundkurv, når de er udenfor hjemmet, da den jo er listehund. Dette betyder, så at hun ikke kan få sin hund til at samle ting op som hun taber fx pung eller andet, når hun er ude.

    Er I også klar over, at en hund uanset race nu kan aflives med det samme, hvis den bider en anden hund, et menneske eller på anden måde gør skade på nogen eller noget, også selvom det er sket under leg?

    Efter den nye lov er trådt i kraft, kan alle hunde i dag tages af politiet og aflives, hvis de mener den ligner en listehund. Sidste tilfælde var en labradorblanding, der blev aflivet, fordi politiet mente den lignede en listehund, uden at den indeholdt nogen af listeracerne...

    Synes I selv loven er fair, som den er nu??? Og svar ærligt, for selv små hunde, kan risikere aflivning idag!!!


  • #13   21. jan 2012 Dertil vil jeg lige tilføje at en stor stærk hund selvfølgelig altid vil være potentielt farligere end en hund med knapt så mange kræfter bag sig..

  • #14   21. jan 2012 Bidder en hund umotiveret (uden at dens grænser er overskredet) så er det helt fair at hunde, store som små, bliver aflivet..

    Min egen Lhasa Apso ville blive aflivet inden for en time hvis han bed umotiveret..


  • #15   21. jan 2012 @ chardame .... i min opfattelse siger det også meget mere om at det er vigtigt at at race og køber matcher hinanden og uanset at nogle racer er nemme og andre mere udfordrende så betyder det alverden at køber forstår hvad der skal til i arbejdet med den pgl race og at det er købere der ønsker at præge det i hunden der gør at den kan være i de omgivelser den skal bo i.... er det en muskel hund der skal bo i en by så skal dens ejer altså ville socialisere den til det, er det en hund på landet så er der sikkert andre ting der skal arbejdes for og imod men hunden...

  • #16   21. jan 2012 Og så er det godt nok fesent at smide "frygt og uvidenheds-kortet".

  • #17   21. jan 2012 Jeg er enig med rigtig mange af jer. Især at opdragelse er rigtig vigtigt. Jeg kender også små hunde som er søde og som ikke bider, har jo selv små hunde, men den dag loven bliver ændret og listen fjernet, så har jeg også en Amstaff eller Amerikansk Bulldog i huset igen. For det er de racer jeg brænder mest for. Jeg føler mig mere tryg en mørk aften på en gåtur med en stor hund ved min side, end en lille. Misforstå mig, ikke, for elsker mine små hunde, men savner min gamle store staff, der var bare noget specielt over ham.

  • #18   21. jan 2012 Anne Julie F.

    Er nok rigtig nok med overskriften, men det er det vi oftest møder i vores arbejde, for at ændre den nuværende lov.

    Når vi kommer gående med vores hunde, er der rigtig mange der udbryder: åh en stor farlig kamphund eller går en kæmpe bue udenom.


  • #19   21. jan 2012 Mie g: Det støder jeg også på når jeg er i DK med min OEB. Men altså der jo bare at smile og fortælle lidt om ens hund. De fleste vil faktisk gerne i dialog.

  • #20   21. jan 2012 Når jeg kommer gående med amstaff'en.. Og han er bestemt en stor muskuløs dreng.. Så har jeg kun én gang oplevet folk gå en bue udenom..
    Og det har været både med og uden mundkurv..
    De fleste vil faktisk helst hilse..
    Han går også bare pænt på venstre side ved løs snor og passer sig selv..
    Børn får ofte lov at forældrene at lege med ham..
    Og når vi kører i tog mellem Jylland og København så kravler børnene rundt om ham..
    Hunden hygger sig og børnenes togtur virker ikke nær så lang..

    Ved ikke hvorfor han har den indvirkning på folk.. Tror han har en utrolig rolig udstråling der tiltrækker mennesker.. Det var det der tiltrak mig dengang jeg skulle finde hund.. Brugte 8 måneder på at finde netop ham og han er helt sikkert min soulmate.. Når han ikke er her mere ville jeg ikke engang have samme race selvom det var muligt.. For han er en ener..


  • #21   21. jan 2012 @ TS uanset jeg ikke er utryg i det område jeg bor på nogen tid af døgnet, så kan jeg godt forstå at nogle bor og skal lufte hund steder hvor man er mere tryg ved at gå med en stor hund, men må sige at der er andre hunde man kan få tryghed fra at gå med end lige dem der er på listem nu.....

    @ Char ;
    Loven er lavet fordi der har været for mange der har haft hovedet under armen når de har avlet løs!
    Netop, og der ikke har været en kritisk holldning til de der fik lov at købe

    Tro nu nok man kunne ændre nogens holdning, min nok da jeg ikke har noget imod racerne, men det ville kræve en voldsom restriktion omkring avl, og specelle krav til de der er købere, og det skal være på en måde der kan håndhæves så det ikke bare kommer til at flyde med "hobby" opdræt der sælger til gud og hver mand... for det er jo dybest set det der er sket med den nuværende lov...

    De seriøse, godkendte kenneler er lukket og de hunde der fødes er jo så i hænderne på totalt ligeglade personer der enten gør det for at give loven fingeren og provokere eller for at tjene penge da de ved der altid er folk der er dumme nik til at købe... Disse købere er så endnu dårligere stillet end før loven, da der nu ikke er nogen organisationer fx DKK og andre som kan gå ind og være med til at stille krav til opdræt og standard af disse hunde, så nu er der slet ingen kontrol med de gener der cykler rundt...











  • #22   21. jan 2012 Hundeloven går ud over de seriøse opdrættere af de 13 racer. De avler nemlig IKKE videre modsat de små drenge og piger der avler uanset lov!!

    Jeg har INTET imod listehundene men den fortærskede floskel med at "hunde er hvad man gør dem til", den holder altså ikke!!

    Og så skal man ikke glemme at hundeloven, om man synes om den eller ej, ikke bare er grebet ud af den blå luft. Udformningen og visse racer kan diskuteres, bevares, men loven kom fordi der var gentagne VOLDSOMME angreb fra hunde på listen.


  • #24   21. jan 2012 ENIG Krumme!!!

  • #25   21. jan 2012 Også enig med Krumme

  • #26   21. jan 2012 Mette(nu uden glorie men stadig m. to lig-slæbere).

    Og så skal man ikke glemme at hundeloven, om man synes om den eller ej, ikke bare er grebet ud af den blå luft. Udformningen og visse racer kan diskuteres, bevares, men loven kom fordi der var gentagne VOLDSOMME angreb fra hunde på listen.
    Det du skriver her kan modbevises... Jeg har kopieret uddrag fra et speciale som fik karakteren 12.
    Loven mod muskelhunde bygger bl.a. på en lille politirapport fra Ishøj. Et nyt speciale tegner et unikt billede af politikere, der lovgiver på et løst grundlag udelukkende ud fra mediernes dækning og befolkningens frygt – og uden hensyn til fakta. Både store og små hunde af racen Amerikansk staffordshire terrier, kaldet Amstaff, blev i 2010 forbudt i Danmark sammen alle hunde inden for 12 andre racer. Flere racer bliver formentlig forbudt inden for de næste par år. »TO MUSKELHUNDE GIK AMOK: De ville dræbe Sille og Ronja!«

    »Bidt halvt ihjel!«

    »Muskelhund dræbte lille Chico!«

    Du har uden tvivl hørt nogle af de vilde historier om lemlæstede og dræbte ofre for muskelhunde, om det er så er børn, voksne eller andre hunde.

    Især i 2009 og 2010 boblede mediegryden over med rædselsfulde beretninger, og da det samtidig virkede, som om der bare kom flere og flere muskelhunde til, skred politikerne ind og forbød 13 hunderacer.
    Loven kan pilles totalt fra hinanden

    På overfladen virker det som en fornuftig beslutning at indføre et forbud. Når farlige kamphunde bider løs i gaderne, giver det jo mening at fjerne dem, så vi alle sammen kan gå i fred.

    Men når man kigger nærmere på de argumenter og den viden, som ligger til grund for forbuddet, fordufter logikken så hurtigt som en kåd tæve i løbetid.
    Fakta

    Den nye hundelov trådte i kraft 1. juli 2010 med tre måneders tilbagevirkende kraft.

    Den forbyder avl og ejerskab af 13 hunderacer:

    1) Pitbull terrier
    2) Tosa inu
    3) Amerikansk staffordshire terrier
    4) Fila brasileiro
    5) Dogo argentino
    6) Amerikansk bulldog
    7) Boerboel
    8) Kangal
    9) Centralasiatisk ovtcharka
    10) Kaukasisk ovtcharka
    11) Sydrussisk ovtcharka
    12) Tornjak
    13) Sarplaninac

    Sådan lyder det fra Cecilie Thorslund, der som den første har dykket ned i baggrunden for hundeloven og har beskrevet sine spektakulære opdagelser i et speciale, bedømt til topkarakteren 12.

    »Regeringen har brudt med 80 års tradition inden for hundelovgivning ved at droppe dokumentation. Hvis man kigger på de saglige argumenter, kan man pille loven fuldstændigt fra hinanden. Det har været vigtigere at vise handlekraft, end at sørge for at man traf beslutninger på et ordentligt grundlag,« konkluderer Cecilie Thorslund, der har lavet sit speciale på Socialvidenskab ved Roskilde Universitet (RUC).
    Andre lande har droppet hundelov pga. ringe effekt

    Cecilie Thorslund hæfter sig ved tre punkter:

    De 13 racer af muskelhunde – med Pitbull terrier og Amerikansk staffordshire terrier (Amstaff) som de mest kendte – tegner sig kun for 6 procent af de 5.000 hundebid, som årligt bliver registreret i Danmark. Til sammenligning står schæfere, rottweilere og gravhunde for i alt 78 procent.
    I Holland, Skotland og Italien har man haft en tilsvarende lov mod de største og stærkeste hunde. Erfaringerne fra de tre lande viser, at man hverken begrænser antallet af bid, får færre alvorlige ulykker eller for den sags skyld gør befolkningen mere tryg med et forbud.
    De tre lande har endda valgt at ophæve eller justere loven igen, fordi den ikke har haft nogen effekt.

    »Og ud fra det jeg har set, er der ingen grund til at tro, at forbuddet skulle have en større effekt i Danmark,« bemærker Cecilie Thorslund.

    Landene har i stedet indført regler, som går efter at straffe hunde og ejere på grund af deres handlinger i stedet for at begrænse hundene på grund af race.
    En sporhund går på jagt...

    Et af de værste eksempler på sløseri i lovgivningen knytter sig til et særligt tal, som stadig bliver refereret ivrigt i debatten om muskel- og kamphunde.

    Ifølge mange medier – og grundlaget for hundeloven fra 2010 – gemmer Danmark på 20.000 af de upopulære hunde.
    Fakta

    Schæferhunden var faktisk en central del af den politiske debat, fordi den populære hund tegner sig for 1/3 af alle bid fra registrerede hunderacer herhjemme. Det svarer procentvis til en større andel end f.eks. Pitbull. Ifølge Cecilie Thorslund reddede schæferen sig fri af hundeloven, fordi politiet benytter den som tjenestehund.

    Men i Danmark er langt fra alle hunde registreret, så hvor stammer tallet fra?

    Cecilie Thorslund besluttede sig for at stikke snuden i sporet og via aktindsigt snuse sig vej tilbage til den oprindelige kilde.
    Ishøj kommer i fokus

    Det viser sig, at tallet stammer fra DR, som har fået det af Dansk Kennel Klub.

    Kennelklubben har skelet til den eneste kendte optælling fra Ishøj, hvor det lokale politi over to dage lavede et forsøg med at stoppe mennesker på gaden med en hund, som »så farlig ud« - især hunde af de 13 racer, som nu er forbudt – for at undersøge, om hunden var registreret.

    I alt blev 54 hunde undersøgt. Kun hver fjerde hund var registreret hos Dansk Hunderegister.
    Vildt regnestykke sætter tal på muskelhunde

    Erfaringerne fra den lille tilfældige undersøgelse i Ishøj bruger Dansk Kennel Klub, da klubben over for DR skal anslå antallet af muskelhunde i hele landet.

    Tanken er ifølge Cecilie Thorslund, at når kun ¼ af hundene i Ishøj er registreret, så kan man bare tage antallet af registrerede hunde hos Dansk Hunderegister og gange det med fire; så får man antallet af hunde i hele landet.
    Fakta

    Allerede i 1991 blev 2 af de 13 hunderacer – Tosa og Pitbull Terrier – forbudt i Danmark efter en lignende debat i offentligheden. Forbuddet har tilsyneladende ikke haft nogen effekt på antallet af bid eller frygten for muskelhunde.

    Så tænkt, så gjort: I 2009 havde Dansk Hunderegister omkring 6.000 muskelhunde i protokollerne. Det tal blev ganget op til 24.000. For dog at sætte tallet lidt konservativt, runder kennelklubben ned til 20.000.

    Tallet er siden blevet refereret hyppigt i medierne – men langt værre: Det er blevet brugt som argument i en betænkning, der er grundlaget for loven mod muskel- og kamphunde.

    »Den lillebitte politirapport bliver pludselig til et stort og bærende argument for loven, fordi så mange hunde kan skabe mange problemer. Men ingen sætter på noget tidspunkt spørgsmålstegn ved tallet, og der er ingen reference til yderligere undersøgelser i betænkningen,« forklarer Cecilie Thorslund, som bl.a. har analyseret udskrifter af alle de politiske diskussioner og af kommunikationen med organisationer, som var med i beslutningsprocessen.
    Politirapport er »absurd« dårlig kilde

    Ishøj er på grund af mange indvandrere og socialt dårligt stillede mennesker næppe en repræsentativ kommune for hele landet.

    Men selv hvis tallene fra den tilfældigt udførte politirapport virkelig kunne sige noget om resten af landet, ville den ifølge Cecilie Thorslund stadig være usikker at læne sig opad.

    »Jeg vil mene, at politirapporten er en næsten absurd kilde på grund af sine racistiske formuleringer og tilfældige oplysninger som f.eks., at hunden er ’potensforlængere’ og ejet af ’personer med anden etnisk baggrund end dansk eller andre personer med ringe selvværd’. Den er med andre ord ikke helt objektiv.«

    »Jeg blev faktisk forskrækket over, at der kunne være så dårlig dokumentation for noget så vigtigt som en lov, der berører tusindvis af mennesker og hunde, og det er bare ét eksempel på det manglende vidensgrundlag i hele denne her proces,« siger Cecilie Thorslund.
    citatJeg opdagede historien bag de 20.000 muskelhunde, fordi jeg ved et tilfælde spurgte Dansk Kennel Klub, hvor de havde deres tal fra og siden søgte aktindsigt i politirapporten.
    - Cecilie Thorslund

    Politiet i Ishøj bemærkede i øvrigt ved samtlige møder i Ishøjs gader, at ejeren tilsyneladende havde kontrol over sin hund.
    Stor modstand mod hundeloven

    Cecilie Thorslund understreger, at Dansk Kennel Klub er imod forbuddet mod de 13 hunderacer. Det samme gælder alle de andre organisationer og interessenter, som blev hørt.

    Modstanden var massiv, fordi alt tyder på, at ejeren i den modsatte ende af hundesnoren har afgørende indflydelse på hundens temperament. Og det nytter jo ikke noget at forbyde særlige hunderacer, hvis ejerne bare kan købe nogle andre hunde og gøre dem lige så vilde.

    Til specialet har Cecilie Thorslund interviewet flere mennesker med en forkærlighed for muskelhunde. Alle er imod loven, og flere af dem fortæller, at de vil omgå den, enten ved illegalt at købe ulovlige hunde, f.eks. i udlandet, eller ved selv at avle hvalpe med racer, de holder af.

    De få, men illustrative interview løfter en flig af sløret for, hvorfor tidligere forbud herhjemme og i udlandet har haft ringe effekt, og sådan nogle input kunne politikerne have brugt, da de traf beslutning om at indføre et forbud.
    Eksperterne blev overhørt

    Politikerne valgte den modsatte vej og overhørte eksperternes råd om f.eks. at indføre et kørekort – krav – til hundeejere. I stedet lød beskeden til medlemmerne af hundeudvalget, herunder Dansk Kennel Klub, Rigspolitiet og Dyrenes Beskyttelse:

    Skaf os en liste med de hunde, vi helst skal forbyde.
    citatJeg kan godt forstå politikernes frustrationer. Læser man betænkningerne bag loven, er det her så stort og komplekst, fordi det også handler om ejerne af hundene – så hvad skal man gøre? Derfor er det logisk, at man vælger at skære igennem. Men man bør skære igennem på et ordentligt grundlag.
    - Cecilie Thorslund

    »Det er en trist misforståelse hos mange, at hundeudvalget selv har ønsket et forbud, for det var faktisk noget, det blev tvunget til. I betænkningen lægger medlemmerne stor vægt på, at de synes, det er en dårlig idé, men når politikerne vil have alternativer, så ridser de selvfølgelig sådan nogle op.«

    »Regeringens melding til udvalget viser, at den allerede havde besluttet, hvad der skulle ske, før udvalget havde gjort sit arbejde, og det er endnu en årsag til, at jeg tolker denne her sag som ren signalpolitik fra regeringens side. Det gælder om at vise, at man handler. Men man handler altså ud fra frygt og ikke ud fra fakta,« understreger Cecilie Thorslund.
    Christian 7. lod sig påvirke af erektion

    Politikerne kan om ikke andet glæde sig over at være i samme båd som store regenter i dansk historie.

    Den hårdtarbejdende Cecilie Thorslund har oven i alt det andet papirarbejde været i Rigsarkivet for at finde ud af, hvordan vi historisk set har betragtet hunde og lovgivet imod dem.

    Hun nævner et eksempel fra 1769, hvor kong Christian 7. med en forordning krævede, at alle hunde ville blive aflivet, hvis de ikke blev holdt i snor.

    En enkelt hændelse hos en anerkendt læge havde nemlig fået det gode borgerskab op af stolene. En ung patient med hundegalskab var troppet op med store lidelser, kun iført et lagen. Og under lagnet: et ordentligt, erigeret lem, der forargede alle andre respektable patienter i venteværelset.

    Man vidste allerede dengang, at hundegalskab primært kom fra flagermus og rotter, men fordi den unge patient fik så meget opmærksomhed for den amoralske rejsning i offentligt rum, måtte kongen tydeligt skride til handling.

    »Christian 7. afskrev al viden og dokumentation om hundegalskab og indførte et forbud for at tækkes offentligheden, og politikerne gør fuldstændigt det samme i dag. Denne her sag handler om muskelhunde, men det kunne formentlig lige så godt handle om burkaer, fængselsstraffe eller alt muligt andet,« bemærker Cecilie Thorslund.

    Tænk lidt over det!!


  • #27   21. jan 2012 Jeg må indrømme at jeg tænker ikke så meget på hvad Christian 7. gjorde.

    Jeg tænker på de grove tilfælde der var i en del år. Tror DU at hundeloven blev lavet for sjov? Fordi politikerne kedede sig?


  • #28   21. jan 2012 den eneste grund til at du siger sådan er, fordi det kun kom i medierne, når det var en muskelhund der bed... hvis du kigger nærmere efter i medierne, så bliver det aldrig slået op hvis det er en schæfer eller labrador... heller ikke selvom schæferen faktisk har et kraftigere bid end fx amstaffen... Men fordi den bliver anvendt af politiet, så røg den ikke på listen... heller ikke selvom den står for en større procentdel af bid end listehundene...

    »Regeringen har brudt med 80 års tradition inden for hundelovgivning ved at droppe dokumentation. Hvis man kigger på de saglige argumenter, kan man pille loven fuldstændigt fra hinanden. Det har været vigtigere at vise handlekraft, end at sørge for at man traf beslutninger på et ordentligt grundlag,« konkluderer Cecilie Thorslund, der har lavet sit speciale på Socialvidenskab ved Roskilde Universitet (RUC).
    Andre lande har droppet hundelov pga. ringe effekt

    Cecilie Thorslund hæfter sig ved tre punkter:

    De 13 racer af muskelhunde – med Pitbull terrier og Amerikansk staffordshire terrier (Amstaff) som de mest kendte – tegner sig kun for 6 procent af de 5.000 hundebid, som årligt bliver registreret i Danmark. Til sammenligning står schæfere, rottweilere og gravhunde for i alt 78 procent.
    I Holland, Skotland og Italien har man haft en tilsvarende lov mod de største og stærkeste hunde. Erfaringerne fra de tre lande viser, at man hverken begrænser antallet af bid, får færre alvorlige ulykker eller for den sags skyld gør befolkningen mere tryg med et forbud.
    De tre lande har endda valgt at ophæve eller justere loven igen, fordi den ikke har haft nogen effekt.

    »Og ud fra det jeg har set, er der ingen grund til at tro, at forbuddet skulle have en større effekt i Danmark,« bemærker Cecilie Thorslund.


  • #29   21. jan 2012 Har nogen af jer undersøgt på hvilket grundlag loven blev vedtaget?
    ---> ja og jeg er imod forbuddet mod de 13 racer, men for stramningerne der ellers blev foretaget.

    Er I imod store hunde og muskelhunde?
    ---> nej

    Hvad synes I om et egentligt hundekørekort?
    ---> en god ide

    Og kender i til disse grupper? Dansk muskelhunde union, Prodogs, hund og ejer. ?
    ---> Ja

    På Prodogs hjemmeside, kan man læse om på hvilket grundlag loven blev vedtaget. Hvis I vil læse det og måske få fjernet noget af jeres uvidenhed og frygt for Muskelhunde, så skriv en pb, så skal jeg sende jer linket til hjemmesiden.
    ---> Her knækker filmen lidt for mig. Skulle der ikke have været et "HVIS" et eller andet sted der? "HVIS" I er uvidende om på hvilket grundlag loven blev vedtaget og "HVIS I er bange for muskelhunde"? Nu skal jeg ikke sige om jeg læser alt for meget i den formulering, men der har desværre været en sørgelig udvikling hvor nogle af fortalerne for muskelhunden automatisk går ud fra at man er "listehundehader" eller uvidende om listehundene med mindre man selv ejer en, og så får man pludselig skudt en masser anti-listehunde holdninger i skoene som man slet ikke har.

    Alle hunde er en potentiel dræber i de forkerte hænder... jeg har aldrig mødt en Muskelhund, der har bidt, men der i mod en hulens masse mindre racer, og især de mindste af dem, som er agressive, galsindede og bidegale...
    - - > Og her knækker den yderligere. Hvorfor skal så mange af fortalerne for listehundene lige pointere at andre racer også kan bide? Det er simpelthen ris til egen røv, fordi folk er så trætte af at høre det og fordi det virker som ansvarsfraskrivelse. Det er naturligvis ikke alle der gør der, jeg gør det f.eks. ikke selvom jeg er imod listehunde loven, men der er rigtig, rigtig mange som gør.

    Husk en ting folkens. Det er ikke hundens skyld når den bider... Den er kun som dens ejer (mennesket) har skabt den!!!
    ---> Helt enig. Det er i 99% af tilfældene ejerens ansvar hvis en hund bider.


  • #30   21. jan 2012 M.I.

    Når jeg selv nærlæser det nu, så jo der skulle have været et hvis ind.

    Men i punkt nr. 2 hvor filmen knækker for dig, der er jeg ikke enig, for har mødt rigtig mange som kommer med den undskyldning, at hunde ikke bider fordi den er lille, men hvor hunden så 5 min senere sidder i min læg, måske gør det ikke ondt på mig, men havde det været et af mine børn den havde bidt der, så havde det jo gjort ondt og måske var der gået hul... Og jeg siger jo ikke at det er alle små hunde der er sådan, men de er ofte dem der begynder at gå af andre hunde, når man går tur i byen med sine hunde uanset størrelse.


  • #31   21. jan 2012 Mie G .jeg kan kun give dig ret ,det har været en stor skræmmekampagne og et mediestunt som politikerne har følt sig nødsaget til at reagere på.Det er den virkelige grund til at loven overhovedet blev til.Jeg kender flere som har været med i nogle af udvalgene angående loven som ikke mente at den skulle have været lavet og stadig mener det samme .da de heller ikke kunne se at grundlaget var der.

  • #32   21. jan 2012 Jamen, grunden til at bid fra labradors aldrig kommer i medierne er fordi alle labradors har forbindelse til medieverden:-)

    Jeg husker en episode med en labrador som bed/trådte på eller lignende (det er vist aldrig blevet afklaret hvad der reelt skete) på en pomeranian. Denne labrador blev ikke aflivet fordi labradoren er en "familiehund". Hvem tror du var blandt de højestråbende i kampen for at få den labrador aflivet?? MIG!! HVIS den labrador har angrebet den poms og bidt den ihjel, så er der kun EN vej. Muskelhund eller labrador!!

    Og det er da langt fra alle overfald fra listehunde der ryger i medierne? Jeg har ikke anmeldt de to listehunde, som nu 3 gange har overfaldet mine tøser. Hvor mange andre har oplevet det samme??


  • #33   21. jan 2012 Yeah. Elsker propaganda ... Eller nowet ...

    Jeg er imod hundeloven, elsker en del af listehunderacerne, frygter ingen men er imod uansvarlige listehundeejere som er skyld i at der i dag overhovedet er en hundelov og at denne sikkert skærpes med endnu flere racer ...


  • #34   21. jan 2012 Mie G: Jamen det er også forkert at undskylde at en lille hund bider med at den ikke kan gøre stor skade, men det giver stadigvæk ikke et bedre indtryk af listehundene, at man bruger den med at andre hunde også kan bide til at forsvare dem, fordi det virker næsten som lige så meget ansvarsfraskrivelse som når en ejer af en lille hund mener at det ikke er så alvorligt når hunden bider fordi den er så lille.

    Du må selvfølgelig forsvare listehundene som du synes bedst, jeg vil bare gøre opmærksom på at den med at andre hunde også kan bide ofte virker stik mod hensigten.

    Det virker langt bedre hvis man melder rent ud at ja, hunden har bidt, og det er noget l****, og så ser på hvorfor hunden har bidt og hvordan ejer har fejlet og hvordan det kunne være undgået. Det gør jeg selv når listehundene har været i rampelyset eller min egen race for den sags skyld, og man får en meget bedre respons, fordi det er noget folk kan forholde sig til og fordi de ser man er en ansvarlig hundejer.






  • #35   21. jan 2012 M.I.

    Nu kunne vi godt bruge en synes godt om. Jeg vil fremover bruge dit argument, når jeg snakker med folk, og forsøge at ændre deres mening om muskelhunde og listehunde


  • #36   21. jan 2012 Mie G: Ej, nu rødmer jeg helt. smiley

    Jeg håber at du får lige så god respons som jeg har fået, for jeg tror fuldt og fast på at det er den vej man skal gå for at tale listehundenes sag.


  • #37   21. jan 2012 @ M I fuldstændig enig, eller ejere af alle hunde for den sags skyld, men er det folk der kan gøre det, stå ved det når det går galt og siger hvad skal vi så have gjort anderledes, så er det også de rigtige ejere af den slags hunde, og det er jo desværre ikke de ejere der tegner det billede mange har ef en muskel hunde ejer i dag, og det er der vel ikke så meget at sige til... Uden at dømme for meget så er det nogle ret specifikke typer man har set profilere sig med de hunde de seneste år, og bestemt ikke typer man vil forvente så saglig en reaktion fra når skaden er sket....

  • #38   21. jan 2012 @ chardame lige præcis..... lige nu kører en anden tråd herinde som (hvis ikke den er fake og det er ebn der tager p.. på det hele) så netop viser hvilken type hundeejere der ødelægger det for de der ved hvad de har med at gøre...

    Så de der vil lave loven om må på en eller anden måde komme op med noget der i lovgivningen kan sikre at det er de rette opdrættere der kommer til at avle og de rette folk der får lov at købe...


  • #40   21. jan 2012 *Chardame*

    Jeg oprettede tråden, for at se hvordan folk ser på muskelracer og loven. Er skam enig med dig i, at man ikke bare skal avle løs og blande racerne, fordi man lige synes det kunne være sjovt.

    Men loven har jo vist sig, at den rent faktisk ikke virker. Er bidepisoder faldet? Det kan vi jo diskutere, for jo der er da blevet aflivet en del bidegale hunde, men der har også været mange uskyldige imellem.

    Rigtig mange har mistet deres hunde, og har bagefter gået rettens vej, for at blive frikendt og er blevet det, fordi der ikke har været retsgrundlag til at aflive hunden, selvom den blev det. Ejeren har så fået rettens ord, for, at han/hun ikke skal betale den bøde, der i sin tid blev givet, men personen er jo ligeglad med bøden, når de har mistet deres elskede hund uden grund, og der er nada erstatning at hente, selvom politiet har begået den ene fejl efter den anden i sagen.



  • #41   21. jan 2012 man afskaffer ikke en lov fordi den ikke i første hug virker, så tager man erfaringer og fagfolk ind og så laver man en lovændring der så forhåbentligt bliver til det bedre... Men uanset hvordan man vender og drejer det så er der brug for an lovgivning der kan bruges når noget går galt, og som skrevet et andet sted alle hunde race der bider kan iflg loven bliver dømt til aflivning... men bestemt ikke området kan stå ureguleret og uden sanktions muligheder...

  • #42   21. jan 2012 @ Mie, prøv lige at høre her, hvis folk ikke købte hunde uden ordentlige papirer de kunne trække frem så snart der var tvivl så ville det jo aldrig komme så vidt som til retten...
    så så må de jo lade være med det, og så kunne de uansvarlige der avler nu så heller ikke afsætte deres hunde, så var vi den dårlige avl og de uegnede købere kvit, hvorefter der stille og roligt igen kunne findes grobund for de der ved hvad de har med at gøre....


  • #43   21. jan 2012 *Chardame*

    Jeg har også ondt af de ejere, der havde seriøse opdræt med listehunde, men har du læst det jeg lagde ind tidligere? Disse listehunde stod kun for 6% af alle bidskader og overfald... Hvor imod schæfer stod for størstedelen af alle bidskader og overfald. Det er der jeg bliver harm over loven, fordi man ikke har taget schæferen med, bare fordi politiet bruger dem...

    Jeg er enig med dig i, at tavle nok er bedste løsning, men så skal prisen også ned på tavlehunde, for de høje priser, er også en del af skylden til, at folk blander deres hunde.


  • #44   21. jan 2012 De høje priser er blot en undskyldning for ikke at give sig tid til at undersøge tingene ordentligt!!

    Hvis man beslutter sig for at købe en hvalp, bør man søreme sætte sig 100% ind i racen og det kan tage måneder. Imlemmetiden kan man såp spare sammen til at købe en hund hos en seriøs opdrætter.

    Istedet finder mange ud af, lørdag aften, at "Iiihhhhh, hvor kunne det være dejligt med en hund". De går på et af markederne her på nettet, finder en blanding, kører hen og henter den søndag og vupti..... Så er de hundeejere:-(


  • #45   21. jan 2012 jeg kan godt se logikken i at høje tavle hunde priser giver grobund for krydsninger og/eller dårlig avl af rene racer, men så må der sættes ind med lovgivning og straf mulighder der, for at sætte tavleprisen nde er ikke rimelig overfor de seriøse avlere der gør et virkeligt gådt arbejde med at sikre goder gener og modvirke indavl osv, desuden er jeg bange for at lave tavlepriser vil give endnu flere af de ikke rigtige købere til disse racer, hvis man sådan lig for feriepengene kan købe sådan en hund, skal man deromod være lidt ældre og/eller gå lidt tid og spare op så er der større chance for at man når at tænke sig om og sætte sig ind i tingene,

  • #46   21. jan 2012 puha slå fejlene har kronede dage

  • #47   21. jan 2012 *Charmane*

    Jamen dem er vi skam også i fuld gang med at skabe dialog med....

    Både Dansk muskelhunde union, Hund og ejer, Prodogs og Fairdog prøver at oprette et samarbejde med politikerne og få gang i en god dialog med dem, men tingene tager tid, da alt jo skal godkendes før det kommer i deres hænder....


  • #48   21. jan 2012 Jeg er enig i at loven om liste hunde rammer seriøse hundeejere og er imod denne lov, da jeg ikke tror at den hjælper og er baseret på for lidt eller forkert fakta. Jeg må dog protestere mod at vi kun skal have tavlehunde, der er faktisk mange blandingshunde der fungerer fint og er med til at udvikle nye raser. Så nej tak til flere forbud men ja tak til kontrol ( evt mental test af hund og ikke mindst ejer) og dyrepoliti. Forøvrigt så løser tavler ikke problemet med dårlige ejere medmindre man tror at opdrættere har en overmenneskelig evne til at gennemskue dårlige købere, og forbyde vidersalg.

  • #49   21. jan 2012 Tja, det er et svært område og stort, og man er træt af love osv, men genrelt mangler der i mine øjne en regulering af mange ting, der er mange der avler hunde (ikke kun muskel) med hovedet under armen, der er mange købere der aldrig skulle have haft hund hvis man skal dømme ud fra både hvalpe og "brugte" hunde til salg på diverse salgsportaler... og sundhedsproblemer der opstår når hunde er blevet modehunde og skamavlet af folkd er ikke gider sætte sig ind i det gen materiale der avler på osv, synes der er mange af de problematikker der kører i ring, og stort set altid med hunden som taber.... enten med lidelser pga sygdomme eller med livet oga nødvendig aflivning...

    Nå undskyld det kom udenfor tråden...


  • #51   21. jan 2012 @ chardame... nej det er jo det... tror så dog stadig at mange proff opdrættere forsøger at være kritiske, men jeg ved da at flere seriøse opdrættere i dag ligger inde med hvalpe der ikke kan sælge, eller at der går længere tid end normalt inden de bliver solgt...... men så er der jo det kæmpe private marked hvor den lille hund da lige skal have hvalpe, for det kunne være sjovt osv, og de har jo ihertfald sjældent råd til at være kritiske, for ikke mange har råd til og mulighed for at gå fra at have en hygge hund eller 2 og så lige pludselig oveni ende med et par hvalpe de havde regnet med at komme af med....

    Nå af hensyn til TS er det nok en anden tråd...


  • #52   21. jan 2012 Nej, Moloserne og terrierne bør i hvertfald ikke blandes. Det kan godt gå hen og blive noget værre hø. Især når det er en udpræget mistroisk og følsom race der blandes med terriersindet.

  • #53   21. jan 2012 Det svære med denne hundelov er jo netop at det er meget omfattede, så Hanne , dit indlæg er en vigtig del af listehunde debatten også syntes jeg.
    Og jeg er enig med dig i at der findes mange uansvarlige, dårlige hundeejere/ avlere ( kald dem hvad du vil) der blander hvad som helst uden at vide hvad de laver, dem kan vi leve uden,og det er dem der bør stoppes,men der findes også dem der blander overvejet og det kan være med til at udvikle nye raser.


  • #55   21. jan 2012 @ Helle W... ja selvfølgelig, men så burde der måske en form for licens til for at få lov at lave kuld/opdrætte.... ja jeg ved det ikke... det er jo ikke fordi der aldrig er ok hunde fra såkaldte køkkenopdræt, men det er bare umuligt at kontrollere "produktet" og ansvarligheden om man så kan sige

  • #56   21. jan 2012 Krumme : Jeg synes ellers at mixet af Fila og Bullmastiff lader til at være mere end rigeligt. Især fordi Krumme ligner en Bullmastif smiley

  • #58   21. jan 2012 Syntes det er trist at der bliver pustet sådan til Ilden omkring "listehunde" og Muskelhunde.. Desuden er jeg at brække mig over ordende Muskelhund og Kamphund ..

    Skal vi lige slå det op ?
    Kamphund er betegnelsen for hunde, der historisk set har været brugt til hundekampe eller som bruges til hundekampe..
    For det er jo netop er værdigt liv at blive avlet til at skal kæmpe for sit liv for at der nogle sindssyge mennesker som tilsyndeladende for kæmpe stådreng af se en hund slå en anden ihjel for penge og fornøjelse.. og taberen.. Overlever taberen bliver den lapper sammen og brugt som trænings dukke for hvalpe, hvis daglige måltider består af tørre tæsk og pinsler..

    Er du den heldige vinder at være en dejlig tæve, så har du vundet et livs lang ophold i breeder boxen, hvor du gentagende gange bliver voldtaget, skal føde hvalpe også startet det forfra indtil du til sidst falder om og dør af udmattelse og smerte.. Lyder det tiltalende ? For så om ikke andet, bliver du ulovlig gjort for at være et menneske skabt monster, som pludselig skal være syndebuk for hele verdens uheldige hundebid..

    Og jo, jeg syntes da lige vi skal snuppe en statistik.. Golden Retriver er den som har flest bid på samvittigheden, udover den, er den skarpt forfulgt at schæfer, dalmatiner, rottweiler og de små hidsige med udstående øjne.. Men hvor tit er det, at det er en historie som sælger?

    Ung kvinde skambidt af dalmatiner? Den sælger ikke helt så godt som Bid at kamphund ..

    Ikke sigende at Pitts og amstaffs ikke bider, for de er da ikke engle.. de bider ikke mest, men jo de er dem der har det stærkeste bid..
    En hund som i et andet land er kåret som året Nanny dog er dødsdømt i danmark..

    Jeg respektere hundeloven, men jeg syntes den er tåbelig.. Jeg syntes at der var mange andre måde at gøre det på, desværre var det her der blev valgt.. Jeg syntes det er trist at der er mange som hader kamphunde, uden egentlig at vide hvad det er.. Jeg siger ikke de skal elske dem. men måske lige tænke sig om for de åbner munden med noget der lyder som "ja men de også bare pisse farlige og spiser små børn" Jeg respektere også folk som ikke ønsker listehunde, eller ikke bryder sig om dem, men jeg syntes det er synd at man ikke kan have den hund man ønsker uden at man bliver begravet i dumme kommentarer..

    Men jeg har ikke selv listehund, selvom den er dog blevet forvekslet med dem som lille hvalp, og det siger meget om at der nogle som er ret dumme og uvidende..

    Jeg beklager stavefejl og mangel på kommaer og evt gentagelser af mig selv:)

    Helle


  • #59   21. jan 2012 Anne-Louise?! *g*

    Men jo, jeg forstår hvad du mener.


  • #61   21. jan 2012 Krumme * Det kommer lidt perioder at de her mega mainstream topics popper op igen og igen smiley men meget godt for lattermusklen

  • #62   21. jan 2012 Krumme: Det er helt ok . *g*

  • #63   21. jan 2012 ja man må sige der har været/ er gang i den idag...

  • #64   22. jan 2012 Lægger lige et lille bogmærke ind smiley

  • #65   22. jan 2012 Jeg har opnået det jeg ville med dette indlæg, og det er dejligt at høre folks forskellige holdninger og meninger om de forskellige racer, og komme med gode bud på, hvordan loven kunne ændres til.

    Helle S.
    Jeg er helt enig med dig i det du skriver. Og endda med mange af jer.

    Ja til ansvarlighed
    Ja til dyrepoliti
    Ja til godkendt avl

    Nej til den nuværende lov
    Nej til hovedløs avl
    Nej til prototyper (her tænker jeg de typer der bruger hundene som potens forlængere)


  • #67   19. okt 2012 Jeg elsker bare når gamle tråde hives frem.Især når der ikke tilføjes noget nyt... smiley

    Men jo, noget må loven have hjulpet.


  • #68   19. okt 2012 Jeg mener at hundeloven er under al kritik og noget af det værste uigennemtænkte arbejde som folketinget har vedtaget.

    I feb 2012 sætter man yderligere racer på observationslisten uden at man har undersøgt om disse racer i grunden (som forbudslisten iøvrigt) udgører nogen trussel mod det danske samfund og det borger og deres hunde.

    Nuvel de racer der er på listerne er poitentielt farlige og kan gøre langt mere skade end en chi hua hua fx kan, men at vedtage en lov der er så ubearbejdet som denne vidner om en panikløsning, og jeg mener ikke denne lov har gjort nogen ændringer andet end en masse uskyldige hundehvalpe er blevet slået ihjel pga uansvarlige hundeejere der iøvrigt vil skide på om der er et forbud eller ej.

    Oplysning oplysning og atter oplysning om hvad det vil sige at have hund, hvordan man finder den race der passer til en selv, obligatoriske kurser før under og efter man har anskaffet sig hund vil være at foretrække for de uansvarlige hundeejere findes stadig, men er man oplyst og ved havde det indebærer at holde hund kan det være at langt færrer hunde mister livet ved aflivning pga forkert valg .

    Hundeloven har absolut intet gjort og der er ikke engang afsat ressourcer til at sikre loven bliver overholdt og det er sgu da at gøre grin med borgerne.


  • #69   19. okt 2012 PS. Jeg tror der er lige så mange tilfælde nu med overfald som før loven blev vedtaget men nu er det bare ikke længere så interessant eller også er de de "forkerte" racer så det ikke er nyhedsstof som hvis det havde været en amstaff eller lign.

  • #71   19. okt 2012 Jeg har altid været for tavlepåbud på potente racer. Loven som den er nu, er en omgang hø.

    Jeg bor i en stor by, og der er ingen tvivl om, at folk er ligeglade med loven. Jeg ser dagligt listehunde uden mundkurv, og jeg har flere bekendte, der har anskaffet sig ulovlige hunde efter loven er trådt i kraft. Det eneste der har mindsket antallet, har været når visse boligselskaber har forbudt en lang række racer (her taler vi ikke listehunde, men et hav af forskellige racer inkl. listehunde).
    De trives og sælges i bedste velgående.

    Tilbage til tavlepud: Samtlige af de bekendte der har skaffet sig ulovlige hunde har skaffet sig billige ''blandinger''. De bliver alligevel skiftet hurtigere ud end man kan nå at tælle til ti. Særligt én nåede at have fem forskellige ''amstaffs'' på et år.
    Var der tavlepåbud ville det ikke være ligeså let at skaffe sig en billig hund (ofte importeret fra østlande eller fremavlet under kummerlige forhold kun med penge for øje - og uden vægt på temperament overhovedet).


  • #72   19. okt 2012 Krumme... du behøver heller ikke være enig jeg giver bare mit syn på hundeloven og om den har virket og nej det har den ikke - der har altid været og vil altid være episoder med drab, blodrus m.m.m nogle af dem hører vi om andre ikke og sådan har det altid været.
    Jeg mener der har været en tendens i samfundet til at trække overfald på hunde/mennesker frem i medierne, og uden bevisførelse for hvilken race det er der har påført disse skader så gøre det til en muskelhundesag...

    Jeg mener man skal se overfald i forhold til hvor mange hunde der er i racen og så synes jeg man skal arbejde langsigtet for at sikre alle borger og deres hunde retssikkerhed og tryghed i vores lille land.
    Jeg synes det er usmageligt at en gruppe mennesker gøre kriminelle alene pga de valg de har truffet omkring hunderace.

    Sæt ind med oplysning, samt forebyggelse forbyd al avl på ikke stambogsførte hunde, registér alle overfald tjek chip /race sikre uddannelse af hundeejere før under og efter de har fået hund - er dette en for uoverkommelig mundfuld skal man nok ikke have hund...

    De uansvarelige hundejere vil altid være her hvis ikke der sættes effektivt ind overfor den ligegyldighed nogle hundeejere har for deres omgivelser, det gælder også når vi taler at samle op efter sin hund, og ikke lade den gå løs.

    Desuden mener jeg at loven om mundkurv burde gælde for alle racer samt have sin hund i snor...


  • #73   19. okt 2012 "Forbyde avl på ikke stambogsførte hunde" .. hvor skulle hundene være stambogsførte henne ?

  • #74   19. okt 2012 <i>Desuden mener jeg at loven om mundkurv burde gælde for alle racer samt have sin hund i snor...</i>

    Så ingen hunde skal have lov til at løbe frit ?


  • #76   19. okt 2012 Smuk smuk basse...

  • #77   19. okt 2012 Hvor er han flot smiley

  • #78   20. okt 2012 Martine...

    Stambogsførte eller registreret hunde om der er stambog er for mig ligegyldigt, men alle kuld burde registreres på en eller anden led.

    Jeg mener ikke en lov kun kan være gældende for en del af befolkningen så ja ingen hunde skulle have lov at løbe frit eller også skal alle have denne ret.


  • #79   20. okt 2012 Polski

    Så hvis man bare har registreret sin hund i dansk hunderegister, så er det godt nok ? Så må det godt være blandinger af alt muligt forskelligt ?

    Du svarer mig ikke rigtigt på, om du synes at det er fair at alle hunde skal miste retten til at løbe frit ?
    Kun, at hvis ´en skal, skal alle.

    Men er det iorden at holde en hund i snor igennem hele dens liv ?


  • #80   20. okt 2012 Jeg mener at hundeloven er under al kritik og noget af det værste uigennemtænkte arbejde som folketinget har vedtaget.

    I feb 2012 sætter man yderligere racer på observationslisten uden at man har undersøgt om disse racer i grunden (som forbudslisten iøvrigt) udgører nogen trussel mod det danske samfund og det borger og deres hunde.

    Nuvel de racer der er på listerne er poitentielt farlige og kan gøre langt mere skade end en chi hua hua fx kan, men at vedtage en lov der er så ubearbejdet som denne vidner om en panikløsning, og jeg mener ikke denne lov har gjort nogen ændringer andet end en masse uskyldige hundehvalpe er blevet slået ihjel pga uansvarlige hundeejere der iøvrigt vil skide på om der er et forbud eller ej.

    Oplysning oplysning og atter oplysning om hvad det vil sige at have hund, hvordan man finder den race der passer til en selv, obligatoriske kurser før under og efter man har anskaffet sig hund vil være at foretrække for de uansvarlige hundeejere findes stadig, men er man oplyst og ved havde det indebærer at holde hund kan det være at langt færrer hunde mister livet ved aflivning pga forkert valg .

    Hundeloven har absolut intet gjort og der er ikke engang afsat ressourcer til at sikre loven bliver overholdt og det er sgu da at gøre grin med borgerne.

    Polski Owczarek podhalanski •º* lånt fra dig jeg giver dig ret i alt hvad du skriver!

    mundkurv burde gælde for alle racer. Med hensyn til linen står det jo i loven (du skal have fuld kontrol over din hund ellers line) hvor svært er det at forstå.Kæmpe bøder hvis du bliver stoppet 5000 kroner i start og dobbelt op næste gang.


  • #81   20. okt 2012 Mie G. jeg kan kun give dig ret i at den måde loven blev til på, er noget makværk ,det udtaler mange af dem der var med til at lave den selv i dag! Det kan jo ikke undre nogen det er jo bare politik,virkeligheden blæser de jo på inde på borgen.

  • #82   20. okt 2012 john h -

    Hvordan skal man kunne fastslå om en hund er under kontrol ? Og hvem skal gøre det ? Politiet ?



  • #83   20. okt 2012 at sige at alle racer burde bære mundkurv er vidst at skyde gråspurve med kanoner.
    Jeg er imod mundkurv fordi jeg mener det grænser til dyrplageri.
    At man så smider den på ALLE hunde i stedet for nogle få gør det da kun værre.

    I mine øjne skal mundkurv kun bruges i situationer hvor det kan være nødvendigt. Eksempelvis hos dyrlægen eller når man har en hund som måske kunne finde på at bide.

    Jeg er imod loven som den er nu men afgjort ikke for den fjernes uden et godt alternativ.
    Et godt alternativ er i mine øjne ikke at man tvinger alle hunde i den forhadte mundkurv.

    Alle hunde i snor? Ja hvorfor egentligt ikke. Min hund er aldrig løs da indkald ikke er 100%. jeg vil våge den påstand han har et godt liv alligevel. Jeg er da helt sikker på det ville gøre mig en del mere tryg hvis alle andres kræ også var i snor.
    Og så slap vi da for at få løse hunde op i hovedet alle vegne.


  • #84   20. okt 2012 - Martine - hunden skal altid kunne kaldes på plads og blive der, uanset forholdene,ellers er det uansvarligt at gå med den uden snor. Til dem der ikke kan forstå det meld dem, tag eventuelt et billede! Hvem skal håndhæve det politiet selvfølgelig ,med det antal hundeejere der er i danmark måder kunne lægges et pres på politikkerne hvis vi da overhovedet vil have det. Lad os alle sammen og ikke kun brokke os, stå sammen for en sag der ikke kun vil gavne hunde ejerne, men også hunde haderne!

  • #86   20. okt 2012 john h -

    Men når jeg kommer gående med min hund løs og politiet stopper mig - hvordan skal jeg så som hundeejer bevise, at min hund er sikker i indkald.

    Det er det jeg mener - og det svarer du ikke på.

    Skal der udføres en test på stedet, eller hvordan mener du at det skal foregå ?

    Calle´s mor -

    Det er imo ikke optimalt for en hund aldrig at få lov til at løbe frit.


  • #87   20. okt 2012 Martine løse hunde hører kun hjemme i hundeskovene... ikke på åbne steder med mange mennesker eller andre hunde....
    Mundkurv skal væk, da det er dyreplageri.
    Vores hund, går kun løs når vi er i skoven eller oppe på marken. Ellers er han i snor.

    Vi har flere gange oplevet at der er løse hunde, som bare kommer farende imod vores hund, selvom han er i snor, og hvor ejeren ikke kan kalde dem til sig. Vores er altid i snor, hvor vi kan rende ind i andre hunde, da han ikke kan lide virile hanhunde... Men når han bliver angrebet af andre hunde uden snor, så er det svært at acceptere for mig, at min store hund kan blive aflivet fordi den forsvarer sig mod en anden løsgående hund


  • #88   20. okt 2012 - Martine - jeg kan ikke se hvorfor politiet skulle stoppe dig hvis du går med din hund løs og den ellers bliver i nærheden af dig og ikke løber til fremmede mennesker eller hunde uden at have fået lov.Hvis politiet så er i tvivl så må de forlange at du kommer til en prøve så de kan se om du virkelig har styr på din hund et totalt fremmed sted med fremmede hunde mennesker og selvfølgelig uden snor,kan den ikke klare det,hedder det snore på bud til hunden og du skal selvfølgelig betale udgifterne til prøven. + en bøde for at gå løs med hunden et offentligt sted når du ikke har kontrol over den. ( jeg er selvfølgelig ikke i tvivl om at du vil bestå med din viden inden for hundesporten)

  • #89   20. okt 2012 Martine... synes jeg svarer dig klart og tydeligt. En lov skal ikke kun være gældende for dele af befolkningen så hvis hunde ikke må løbe frit så må det gælde for alle hunde.

    Mht registering så har jeg ikke fundet de vises sten, men mener at det må være muligt at registrere alle kuld, der bliver avlet i DK, og dermed også finde frem til de hunde der forvolder andre skade...

    Men det var blot en strøtanke der ikke er gennemtænkt men det behøver det vel heller ikke være for at have lov til at ytre sig.



  • #90   20. okt 2012 Så kan jeg iøvrigt ikke se hvorfor det er et problem at hold sin hund i snor - det er ikke alle mennesker der bryder sig om hunde og de skal da ikke gå i frygt fordi en hund skal have ret til at gå uden snor eller???

Kommentér på:
Frygt og uvidenhed?

Annonce