{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.938 visninger | Oprettet:

Hundelov... jeres mening... {{forumTopicSubject}}

Jeg vil lige høre jeres mening omkring måden at behandle en hund som er blevet taget af politiet, til aflivning...

Det startede en dag hvor pigen var blevet hentet af en veninde, hun skulle overnatte dernede på grund af lidt skænderi hende og kæresten imellem.. hun glemmer i forvirringen mundkurven til hendes hund, som er en amstaff.. næste morgen går hun ud og lufter hunden lige en hurtig tissetår.. hun bliver så stoppet af politiet og får en bøde på 3000 kr, hvilket hun jo tager imod.. de spørger hvornår hunden er fra og hun siger den er fra d. 20 januar sidste år og hun har købt den af opdrætter dog efter loven er trådt i kraft.. De siger de lige vil kontakte hende en af dagene.. Der går 2 dage og en betjent ringer til hende og spørger efter papirer og der er ikke tavle på den, men hun har sundhedsbog og papirer fra dyrlæge på grund af en operation den har været igennem.. betjenten siger at hvis hun kan komme forbi den efterfølgende mandag kl 14.30 er det iorden.. det næste der sker er at søndag morgen står der 4 betjente og hammer på deres dør, 2 politibiler holder på kryds af deres indgang, som om de var de mest kriminelle.. de får af vide at de kommer for at hente hunden til et pensionat hvor den skal være indtil en jurist tager stilling til om den skal aflives.. de kommer med i bilen og er med nede og aflevere den, ingen af dens egne ting måtte komme med, ingen tæppe ingen legetøj, intet.. den kommer ind i et lille rum med en træ plade den kan ligge på.. hmm det er godt nok fuldstændig vanvittigt i min verden.. men der går en uge og der kommer en betjent med afgørelsen at den skal aflives.. de får 5 dage til at lave en skriftlig klage, den afleverer de så allerede dagen efter, sidste fredag.. onsdag får de afvisning og hun skal aflives, men men så får de samtidig af vide at de får yderligere 10 dage til en ny klage??? hvad F..... handler det lige om.. så de får svar omkring d. 29 april hvad der så skal ske.. alt imens den sølle hund skal stå i et bur uden nogen verdens ting... ja de må besøge den en gang imellem, men hvor godt er det i længden både for dem og for hunden.. Nu har den stået der i 3 uger og venter egentlig bare på at blive aflivet.. hvad i alverden er det dog for en måde at behandle en hund og dens ejere på???

Hvad synes i andre om den måde de gør det på??


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Hundelov... jeres mening...
  • #2   25. apr 2011 Enig med Ulla.

  • #3   25. apr 2011 Hun har købt den efter loven var trådt i kraft....ergo kan jeg ikke se problemet.
    Hun er jo selv skyld i det hunden skal igennem nu.


  • #4   25. apr 2011 Hvad er deres begrundelse for den pludselig skal aflives, når de får andet af vide i første omgang?

  • #5   25. apr 2011 Jeg kan godt forstå at kvinden ikke har det godt..
    Men.. Hun har købt en ulovlig hund, efter loven er trådt i kraft..
    Hun møder uheldigvis politiet en dag hvor hun ikke har kurv på..

    Jeg kan ikke se at politiet kunne ha handlet anderledes.. Når man ikke overholder loven, som hun burde ha gjort ved IKKE at købe hunden, så må man desværre lære det på den hårde måde som tingene er nu..


  • #6   25. apr 2011 Du vil altid..
    Som jeg læser det, så har politiet ikke udtalt sig omkring hvor vidt hunden skal aflives eller ej..
    Men blot givet kvinden en frist for at komme med papirerne..


  • #7   25. apr 2011 ja men jeg tænker mere på hunden i alt det her.. synes i det er måden at en hund skal behandles på..

    og ja hun burde vide bedre, men troede at når den ikke var gammel nok til salg inden loven trådte i kraft så måtte hun gerne have den..


  • #8   25. apr 2011 Uanset hvad man så måtte synes om hundeloven, så handler politiet jo som de skal. Hunden skal aflives hvis den er købt efter loven er trådt i kraft og det er den jo.

    Det er super ærgerligt, når der er tale om en almindelig velfungerende hund, men det havde man jo kunnet undgå ved ikke at købe en ulovlig hund.



  • #10   25. apr 2011 Hall..
    Nej der blev jo sat en dato i hundeloven for hvornår salg ikke længere var i orden..
    Og så er det ligemeget om hvalpen ikke er gammel nok til salg inden eller ej..



  • #11   25. apr 2011 Nu tænker jeg ikke så meget på pigen, men på hunden og på måden politiet griber det an??? det er da ikke en måde at gøre det på, hun får en frist på at klage over afgørelsen så skal man sku da ikke have 10 dage mere og klage på den samme afgørelse.. nå men lad da hunden sidde i en pension og ikke tænke på det trods alt er et LIV vi her behandler dårligt.. ja det er dog min mening.. men tak for jeres indlæg smiley

  • #12   25. apr 2011 Hun er kriminel g skal selvf. behandles som kriminel.

    At hunden har måttet lide for dette i 3 uger er igen udelukkende hendes egen skyld. Hun kunne have taget konsekvensen af sine handlinger og ladet dem aflive den 1. gang.


  • #13   25. apr 2011 Hvis der er tale om en hund fra en reg opdrætter, havde denne lovligt kunne sælge hunden til udlandet efter loven trådte i kraft.

    Men uanset hvornår den er født, var det ikke lovligt at sælge til en her i landet.

    Og jeg tror såmænd ikke hunden lider nogen nød. Self er det ikke optimalt for en hund at opholde sig i længere tid i pension, men der bliver jo taget hånd om den, så selvom det er lidt en omvæltning, så tror jeg nu nok den får hvad den har behov for


  • #14   25. apr 2011 Det jeg mener er om i synes det er okay at loven skal være på denne måde.. hvorfor ikke give hunden fred frem for at lade den stå i 3 til 4 uger måske længere tid.. og så tænker jeg hvem skal betale det ophold tillige med..

  • #15   25. apr 2011 Michelle: Der er ikke tavle på den og jeg vil tro at årsagen til at den aflives er at de ikke kan bevise der ikke er pit i den ...

  • #16   25. apr 2011 Folk der k'ber de hunde ulovligt ved da hvad konsekvensen er...og når de vælger at tage chancen må de jo se sig selv i øjnene når deres hund skal igennem den slags, der er ikke politiet, regeringen eller vores skyld.

    Jamen hun troede....fis.


  • #17   25. apr 2011 Hall: Betalingen bør den kriminelle stå for.

  • #18   25. apr 2011 ´Det er jo ikke poltiet der bestemmer klagemulighederne -hvis loven giver mulighed for at anke en afgørelse, så SKAL de jo give ejeren den mulighed

    Det er så ejeren der vælger at trække det i langdrag -sagen er jo den at hunden er ulovlig og skal aflives (uanset hvor trist det så er), så der er kun 1 der bestemmer hvor længe hunden skal sidde på internat, og det er ejeren


  • #19   25. apr 2011 hvad i alverden er det dog for en måde at behandle en hund og dens ejere på???

    Siteret fra din tekst.........

    Jamen det er hun jo helt og alene skydl i selv......Ja det er sgu synd for hunden, den kan jo ikke gøre for det overhovedet.
    Men sådan er det nu......Og det kan hun takke sig selv for....


  • #20   25. apr 2011 Tja hvis nu folk ikke fik en chance for at bevise deres sag så var det jo også galt ikke.
    Vi fik ikke en chance, de gav ikke hunden en chance.....Jeg kan da lige hører ramaskriget
    De har altid ret til at klage over afgørelser og det skal der jo være tid til og indtil da er hunden i karantæne.
    Og de skal da selv betale opholdet og aflivningen.....


  • #21   25. apr 2011 Hall -det er ejeren der får regningen. Sådan har det i hvert fald været med de (få) andre eksempler der har været.

    Ejer får så bøde for at have en ulovlig hund + skal betale for omkostningerne til internat osv. Det kan blive en dyr omgang. Ifølge en artikel der blev postet herinde på et tidspunkt, løb det for en anden hundeejer op på omkring 10.000 kr (inkl bøden)


  • #22   25. apr 2011 Altså mange hunde er på internat i ferierne, helt uden at de lider nød.. Så tror nu ikke hunden er ved at dø af at ha stået der..

    Men som Michelle skriver, så kunne ejeren jo blot lade være med at klage igen, oplyse politiet om at hun frafalder denne ret, og så ville hunden blive aflivet hurtigere..
    Så i bund og grund er det jo hendes valg at hunden skal "lide" unødvendigt i længere tid..


  • #23   25. apr 2011 Jeg kan høre i helt har styr på det, men læs dog hvad jeg skriver.. hun indgav sin klage dagen efter hun fik afgørelsen og afleverede igen en ny klage på afgøelsen dagen efter den nye besked hun fik.. og nej hun skal IKKE selv betale for ophold på pensionatet.. hun skal betale den bøde hun fik på 3000 kr som hun fik ved at hun ikke havde mundkurv på og resten får hun intet på... og kriminel hold dog op med sådan noget, ja nu bliver jeg lidt harm over jeres måde at skrive på.. ja hun valgte at få hunden efter loven, men hun fik aldrig chancen til at aflevere de papirer hun har på hunden i og med de stod der dagen før hun skulle aflevere dem.. og jo det er da politiet der her siger et og gør noget andet..

  • #24   25. apr 2011 Hall -men uanset hvad hun havde afleveret af papirer er hunden jo stadig ulovlig.

    Og jo det er hende der skal betale opholdet på internatet. Skal lige se om jeg kan fidne det hundeloven (det har været sat ind herinde før)


  • #25   25. apr 2011 nej de vil ikke aflive hunden før de næste 10 dage er gået.. enten skriver jeg forkert eller også læser i ikke hvad der står.. en hund på pension er helt okay, men hvorfor ikke lade den få sine ting med så som tæppe osv.. hvorfor skal tingene gøres så kolde..

  • #26   25. apr 2011 Michelle du behøver ikke finde noget på det for hun har på papirer fra afgørelsen at det ikke er hende der skal betale det...

    sanne kradsebørst, du er dog lidt strng i din udtalelse.. ja undskyld, men hmm.. nu er der trods alt kopier af forældrenes stamtavle der kan bevise at der ikke er pit i den.. hold da op...


  • #27   25. apr 2011 Sanne -Om der er pit i den er jo sådan set ligegyldigt -hunden er jo stadig ulovlig, om så den havde været amstaff med tavle.

    Hall -men det er jo fordi hun klagede første gang, så nu skal hun så have en ny chance for at anke.
    Havde hun accepteret aflivning første gang (uden at anke) så var hunden jo aflivet efter tidsfristens udløb



  • #28   25. apr 2011 Ja hold da op, hun er kriminel.. Og skal da slet ikke behandles som et menneske der ikke var klar over alle reglerne og ville have en hund...

    NEJ, dog blot et offer for en hundelov der er bygget på et tyndt grundlag..

    Er ked af hendes tab, men man burde have sat sig lidt bedre ind i tingene..


  • #29   25. apr 2011 ja på den måde Michelle, men så burde politiet jo sige det til hende, hun er 18 år og er jo ikke KRIMINEL i sin hverdag udover hun jo så havde fået forkert info omkring anbringelse af en ulovlig hund.. og hun kender j ikke til loven i forhold til at klage, anke osv.. for havde hun vidst det havde hun jo nok godtaget klagen, hun har trods alt spurgt dem om ikke de kunne aflive hende så hun ikke skulle blive ved med gå derude..

    Men tak for jeres holdning og mening omkring det smiley


  • #30   25. apr 2011 Hall: Hun bryder loven bevidst af flere omgange = kriminel

    Og når du skriver: "men hun fik aldrig chancen til at aflevere de papirer hun har på hunden" er det jo i hvert tilfælde alt andet end sandt. Hvad tror du ankeinstansen er der til?
    Hun har haft mere end rigelig mulighed for at vise evt. papirer ...

    Der er INTET af forsvare. HUN og hendes opdrætter er skyld i alt ubehag hunden måtte have oplevet pga. deres kriminelle handlinger !!

    Derfor bør HUN OG opdrætter betale hvad det koster !!

    Hall: Udelukkende hvis der er stamtavle på hunden kan det bevises at der ikke er pit i den når det kommer til amstaffblandinger ...
    Amstaffen er avlet ud fra pitten som en selvstændig race MED tavle og tavlen er den eneste mulighed for at bevise at der ikke er pit i hunden.

    Så det gør ikke ligefrem hendes sag bedre men som Michelle skriver så vil det ikke gøre den store forskel for hunden er stadig ulovlig.

    Har ondt af hunden som jeg har af alle de hunde der ender i hænderne på krimimelle. Men på den anden side er aflivning i mine øjne at foretrække frem for et tvivlsomt liv i et kriminelt miljø ...


  • #31   25. apr 2011 Hall -men det giver vel sig selv at hvis man anker afgørelsen, bliver hunden ikke aflivet. Og hvis der er en frist på f.eks. 10 dage til at anke, så kan de ikke aflive den inden fristen er udløbet.

    Så når hun ved at hunden vil blive aflivet uanset (hun kan jo af gode grunde ikke dokumentere at hunden er lovlig, når den ikke er det), så skulle hu ganske enkelt undlade at anke.

    Det er ærgerligt for alle parter i sagen, og allermest for hunden. Men politiet har handlet som loven foreskriver.


  • #32   25. apr 2011 Synes kun det ville være rimeligt hvis opdrætter fik en bøde også.

  • #33   25. apr 2011 Pit eller ej, HUNDEN er ulovlig........ dermed skal den aflives og jeg synes din veninde er hovedløs at hun har anskaffet sig den efter loven kom til.......



  • #34   25. apr 2011 Sanne -hvis de andre sager om ulovlige hunde er noget at gå efter, så vil både sælger og køber få en bøde for at have solgt/købt en ulovlig hund

  • #35   25. apr 2011 Er hunden registreret i DHR og chippet eller har hun brudt loven her også?

    Kan virkelig ikke finde ud af hvorfor jeg skal have ondt af hende?

    Tror hun skal lade hunden få fred og så lære af sin fejltagelse ...


  • #36   25. apr 2011 Hunden burde være aflivet allerede.
    Uanset det er en listehund er det synd den måde den bliver behandlet på.
    Ejer/avler bærer skylden for hundens ulykkelige situation - hun/de bør straffes for mishandling oveni bøden.


  • #37   25. apr 2011 Michelle: Jeg håber det. Det skaber præcedens og et eller andet sted ville der ikke være unge udvidende listehundeejere hvis ikke der var kriminelle og/eller uansvarlige listehundeopdrættere/avlere.

    De ansvarlige listehundeopdrættere neutraliserede og/eller aflivede deres hunde da loven trådte i kraft og det gjorde sååå ondt at se deres livs arbejde med disse dejlige racer stoppet pga. uansvarlige listehundeejere som pigen denne tråd omhandler :o(

    At se skriften på væggen på de sidste udstillinger inden loven trådte i kraft og sorgen i øjnene på racerepræsentanterne når der blev meldt afbud til den sidste store udstilling ...

    Det er DEM jeg har ondt af og DEM jeg tænker på når jeg læser sådanne tråde.

    Dem der er skyld i loven og skyld i at den kun vil blive strammet yderligere fortjener ikke min empati. De fortjener den straf der tilkommer dem !!


  • T. S
    T. S Tilmeldt:
    aug 2007

    Følger: 1 Emner: 18 Svar: 73
    #38   25. apr 2011 Latterlig hundelov!

  • #40   26. apr 2011 JEG havde satme løget om hvornår hunden var født og hvornår jeg havde overtaget den, hvis det var mig!!

    Stakkels hund! - og synes det er en mærkelig måde at håndtere det på, enten er hunden ulovlig og skal aflives, ellers er den ikke - ingen grund til at trække det i lang drag, det gør det kun værre.


  • #41   26. apr 2011 Hun har brudt loven, og må derfor tage konsekvensen af det. Desværre er det hunden der bøder for det, men det ændrer ikke på, at loven er som den er.



  • #42   26. apr 2011 Nu spørger jeg dig Sanne kradsebørste.. hvor pokker står der at hun færdes i et kriminelt miljø??? hvad bilder du dig egentlig ind at dømme på den måde.. min veninde er det ikke, men min datter som fik en hund der var bange, stresset og boede i en lade, det er en ægte amstaff.. jeg var imod hun fik denne hund, men hun har fået en kanon dejlig hund ud af hende og fået hende til at være en glad og logrende hund.. ja hun var 17 da hun fik den og jeg vil vove den påstand at hun har mere hjerte en mange andre med denne race..

    Så prøver jeg igen, dette handler stadig ikke om hvorvidt i synes om det er synd for hende eller ej, men om hvad i mener er retfærdigt for hunden.. ja hunden er ulovlig, men hvor er i da hjerte løse.. denne hund har ikke fortjent at blive behandlet på denne måde og politiet burde fortælle lidt mere omkring hvad tingene handler om...

    Det omkring de papirer hun skulle aflevere var mandag kl 14.30 til hende betjenten der ringede til hende... søndag dagen før hentede de hunden, så nej hun havde ikke en chance og har ikke trukket noget ud tværtimod..

    Men faktisk lidt sjovt at sidde og høre hvor mange fordømmende mennesker der faktisk findes.. i denne by har jeg set 2 andre med denne race bruge mundkurv udover min datters.. og der er mange af denne race her i byen.. desværre var det så hende det lige skete for, og NEJ HUN ER IKKE KRIMINEL eller kommer i et kriminelt miljø..
    og nej denne tråd handler ikke om at få medhold i noget kun om i synes det er retfærdigt at gøre tingene på denne måde...


  • #43   26. apr 2011 C.H.K du har da læst indlægget rigtigt.. tak for det, du kan trods alt læse at det ikke handler om medlidenhed, men forkert måde at tackle dette på..

    Hun har været ærlig hele vejen igennem og sagt hvorfor hun har denne race, og hvornår hun har fået den, de ved hun ikke er så gammel, så måske fortælle hendes mulighed i alt dette her, det er trods alt den måde man lærer på og ikke nødvendigvis på den hårde måde..


  • #44   26. apr 2011 Hunden er ulovlig og skulle således bare være aflivet med det samme. Ingen grund til at trække tingene i langdrag.



  • #46   26. apr 2011 eller måske en ansvarsløs opdrætter tillige med, der har et kuld mere.. nå men jeg tager den til mig, det er ejers skyld at hunden skal stå så længe.. fred være med det.. det fortæller mig bare en hel del...

  • #48   26. apr 2011 nej det gjorde hun ikke.. hvor gar i da meget had i jer.. lad det dog ligge igen.. er i kun i trådene for at komme af med noget af jeres galskab, det er ikke nogen særlig pæn måde folk kommunikere herinde.. tal dog pænt til hinanden for pokker.. jeg kan jo ikke råde ja hun har en listehund, men for fanden det er jo ikke det den her tråd hendler om, men måden der bliver handlet på af politiet.. i læser jo kun det i selv vil læse.. i dømmer jo helt vildt herinde.. tag det dog med ro.. det er et menneske som jer selv i skriver om, skriv dog pænt...

  • #49   26. apr 2011 nå okay, der var så stavefejl i dynge vis.. håber i kan læse den alligevel hehe.. men tak for jeres holdninger og meninger..

  • #51   26. apr 2011 jeg forstår ikke hvorfor hun skal have yderligere 10 dage at klage eller anke eller hvad folk kalder det.. hun har sagt at hun ikke har i sinde at anke noget som helst og at hun bare skal have fred, det er hvad der er skrevet men det bliver først efter den 1 maj.. Hvorfor skal tingene trækkes i langdrag?? det er der jeg synes de måske gør tingene forkert.. at de møder op som de gør 4 betjente møder op.. hun er lige blevet 18 år, hvor chokerende er det ikk lige for både hende og hunden... de havde fået af vide at hvis hun kunne møde op om mandagen med papirer hvorfor så komme dagen før og hente hende?? der må da være en mere ordentlig måde at gøre det på.. ja hun kunne lade være med at få hunden, og gå ud uden mundkurv den ene gang det skete.. men derudover er det vel ikke den helt rigtig måde.. egentlig det jeg ville frem med.. var det så svært at læse i mit indlæg?? nå åbentbart..

  • #52   26. apr 2011 Heidi helt enig.. men der må da være en anden måde man kan gøre det på.. hvorfor skal der være denne mulighed for at klage.. hvis hunden er ulovlig så er der jo ingen vej udenom i forhold tal at klage om og om igen.. hvorfor ikke køre dem til dyrlægen og laden hunden få fred med det samme, nu hvor det er ulovligt at have den.. og ikke trække det i langdrag..

  • #54   26. apr 2011 Så er det jo dig som mor der har svigtet.
    DU burde have forbudt hende at tage hunden i første omgang og derved have forskånet din datter for den situation hun står i nu.

    Hunden var og er ulovlig - længere er den ikke.


  • #55   26. apr 2011 handlingen fra politiets side der ikke ok,medmindre vi taler om en hund,der render løs og bider i folk,uden kontrol.. Dette lader ikke til at være tilfældet.. Hvis din datter har vpæret på pensionen,syntes jeg da at hun skal tage hundens ting med til vapsen og snakke med pensionsejeren om,at disse ting gir hunden lidt tryghed,om ikke den må ha dem på ejers ansvar smiley

    Tingene tar tid med en sag som jeres og efter hvad jeg ved,kommer din datter til at betale ophold,aflivning og sagsomkostninger,sådan plejer det i hvert fald at være,hvis dommen ikke falder til hendes fordel..Hvis hun samtykker i en afliving,så "plejer" dette at ske ret hurtigt


  • #57   26. apr 2011 Jeg kan forestille mig at det først afgøres hvem der skal betale for opholdet på oension når sagen er afgjort.
    Hvis hunden uretmæssigt er blevet anbragt der er det jo naturligvis ikke ejeren der skal betale for det.

    Men Hall... Hun har dummet sig.. Og det er hun sikkert helt klar over.
    jeg synes også det er noget mærkeligt noget at hunden end ikke må få et velkendt tæppe med.
    klage og ankemulighederne er der for vores retssikkerheds skyld, men man er jo ikke tvunget til at bruge dem.
    Grunden til at det "trækkes i langdrag" er at hvis hunden aflives så er det uopretteligt.. Man kan ikke vække den igen.
    Derfor kan de først aflive når klage og ankefrist er udløbet, da de ellers er erstatningsansvarlige hvis ejer får medhold i en evt klage indgivet indenfor tidsfristen.


  • #58   26. apr 2011 Fætter Karin.. hun bor ikke hjemme og heller ikke da hun købte hunden sidste år, jeg har fortalt situationen i forhold til den race, men er jo for sent når hunden er hentet og købt inden jeg får noget af vide..

    De har spurgt om de måtte tage nogle af hendes ting med den dag og det måtte de ikke..

    Maj-britt, ja de har du ret i.. og nej det bliver ikke fremskyndet, desværre.. der hvor jeg så mener de burde gå ind og aflive så længe de har fået det på skrift fra ejer.. men vi håber på det bedste en af dagene.. jeg vil tage kontakt til politiet i dag..

    nej politiet har skrevet at hun ikke kommer til at betale for ophold.. hun skal betale bøde på 3000 kr for at gå uden mundkurv den dag hun blev stoppet.. og for aflivning ved dyrlæge, men ikke for opholdet på pensionen...


  • #59   26. apr 2011 Tina, ja hun er jo helt klar over det er en dum situation.. og ja som hun selv siger gør det jo ondt uanset, og det gør nok endnu mere ondt i og med at hunden skal stå så længe som hun gør..

  • #61   26. apr 2011 Maj-Britt Okay.. ja sådan tænker vi dog ikke lige, men kan godt følge hvad du mener.. åh de forskellige regler og love osv... men ja du har ret i det du skriver..

  • #63   26. apr 2011 Ulla.. Nej hun har bestemt heller ikke løjet.. hvor står det??? hun har jo fået hunden chippet, vacc, meldt ind i hunderegister osv osv.. så nej det kan og vil hun jo ikke lyve om.. og ja Ulla hun har lært lektien på den hårde måde og forventer ingen medlidenhed.. vi kunne bare godt tænke os at høre andres mening omkring den måde det er grebet an på og intet andet..
    Hun har lige læst tråden selv og sidder faktisk og spørger hvor gammel nogle af dem der skriver herinde er, fr hun synes nogle af de indlæg der er lyder som nogen der ikke er så gammel.. smiley men igen er det jo altid lidt svært at skrive omkring ting frewm for at tale med folk om det.. vi hører jo ikke hinandens tone leje.. smiley


  • #64   26. apr 2011 Ja uanset ... så er det prisværdigt din datter ikke stak en løgn.
    Hatten af for det.
    Og så håber jeg på der meget snart sker noget - uanset udfaldet.


  • #66   26. apr 2011 Tak Fætter Karin.. det håber vi også.. og uanset tror vi at det bedste vil være at hun får fred... i og med hun har været på pension i så lang tid nu...

  • #69   26. apr 2011 Pia det du betaler for er skam kun at hunden får et par gode sidste dage ja puha ha da føj! (ironi kan forekomme)

    når det så er sagt : loven er her for at holdes det skide synd for hunden s situation enig ! Har hørt flere politi mænd sige de går hjem fra job med knuste hjerter når disse sager kører så det heller ikk bare deres job a udfører:/
    selvom pigen har overtrådt loven vil jeg sige jeg syns også det synd for hende!

    Og kom ikk og sig i her på hg ALDRIG har brudt en lov selv! Ergo er i mindst ligeså kriminelle!

    Det gør mig harm folk herinde er så kolde og kyniske i udtagelser og ikk nok med det det så hvad der er det skal i ha lov til men i er sku os Guds børn selv! Ahhh den tror jeg bare ikke på.

    Her hvor jeg bor en bette bette by er der næsten kun muslelhunde jeg tror jeg den eneste med kurv:/ landbetjenten har på borgermøde sagt han vælger sine kampe med omhu og har ikk tid til a tjekke alle her og gør det heller ikk hvis vi ej er til gene!
    Er dette ikk ulovligt? Komunen har fået flere henvendelser om vores lille offentlige park skal gøres til et fri sted for os med disse racer, jeg syns det fedt politikkere kan sætte sig i os som er ansvarlige hunde ejere s sted !

    Men hunden burde ikke lide i ts sted smiley hvorfr ku den ikk være hjemme til afgørelsen kom!


  • #70   26. apr 2011 Det er min datter og ikke en veninde.. ja men det er altså ikke hende der skal betale.. og hun råber jo ikke tilbage og beder om at få lov at betale for 4 - 5 ugers pension.. igen er loven jo ikke gennemtænkt, inden den blev sat i kraft..

    Pia, du har vist ikke fået din morgen kaffe, en af dem der heller ikke kan skrive på en ordentlig måde.. nej hun er ikke en trunte hun er en pige og ja med en listehund.. ja ja fred være med dem der skal ud med galde.. jeres kommentarer kan ikk bruges til noget alligevel.. bliver sku lidt gal over at der bare er så få mennesker der kan tale ordentlig.. ja det er en LISTEHUND.. JA DET VIDSTE VI.. men det er jo ikke det vi skal have en mening om, for så kunne vi læse alle de andre tråde der er om det..


  • #74   26. apr 2011 Pia som du dog snakker! Trunte?:0 hvem i hulen gir dig ret til nu at give folk øgenavne??? Det var dog det mest uforskammet et voksent menneske dog kan gøre :0 er helt paf over dig og Ulla s meget umodne måde at tiltale pigen på! Sku vi så kalde jer nogle gamle mukne gimper som vist ikk har gået noget på den dumme længe?:0 nej for vi voksne og har ikk behov for øgenavne for a formulere vores uenigheder.
    Pia kom ikk og sig du aldrig har brudt en lov


  • #76   26. apr 2011 Mandie drop det for det har Ulla ergo er det bare som hun siger ! smiley

  • #77   26. apr 2011 det er et bur med en træplade og den har ikke set sin ejer i snart 5 uger.. dette er ikke værdigt om den er ulovlig eller ej..

  • #78   26. apr 2011 Jeg nægter altså at tro på at den står i et lille bur med kun en træplade.. Sådan har jeg aldrig set et internat holde hunde, men måske mig der har været heldig?

    Ja de kunne ha givet lov til at den fik nogle af sine ting med, der er jeg enig.. Men resten kan jeg ikke helt følge..
    Både datter, mor og opdrætter har en vis portion skyld i det her, set ud fra mit synspunkt!

    Og så synes jeg ærlig talt det lyder underligt at ejer ikke selv skal betale for opholdet, da det er stik modsat af hvad man har hørt i de få andre sager omkring tilbageholdte hunde....
    Så hvis det passer, kan det godt pisse mig af at vi andre skal betale for at ejer ikke har overholdt loven!!


  • #79   26. apr 2011 Så nu har hun ikke set hunden`?
    I første indlæg havde hun fået lov til at besøge hunden ind imellem..

    Plus du skriver i første indlæg
    "men der går en uge og der kommer en betjent med afgørelsen at den skal aflives.. de får 5 dage til at lave en skriftlig klage, den afleverer de så allerede dagen efter, sidste fredag.. onsdag får de afvisning og hun skal aflives, men men så får de samtidig af vide at de får yderligere 10 dage til en ny klage??? "

    Nu er der gået 5uger???
    Der er noget der SLET ikke hænger sammen!


  • #80   26. apr 2011 ja skrev forkert henriette.. tag dog og slap af.. der er gået knap 4 uger og nej den har ikke set ejer, da vi synes det er synd at skulle se hende i en halv time en gang imellem og så se hende gå igen og igen..

    jeg fatter jer simpelthen ikke, hvorfor kan i for pokker dog ikke holde en ordentlig tone.. i må jo være nogen af dem der brænder for at svine andre til.. uanset så er hunden ulovlig, men lad dog være med at træde på folk på den måde.. hvorfor har i så stort et behov for det..

    og jo det hænger sammen som det skal henriette..


  • #81   26. apr 2011 og ja henriette du er med til at betale til hundens ophold, lige så vel som vi er med til at betale for alle de bistandsklienter der er, som ikke gider arbejde???? det er jo i reglen det samme.. du lyder til at være den type der tænker og taler om andre på den måde.. man må ikke fejle eller andet her på hg.. andet end at blive kaldt for både kriminel, trunte osv.. opfør jer dog overfor andre som i selv vil behandles..

  • #84   26. apr 2011 maj brit svinet bistands klienter til? :=0 nææh det jo sandt der rigtig mange der ikk gider lette luksus røven fordi at sidde på kontanten idag er alt for nemt..
    kender selv flere voksne mennesker der har fået førtidspension på et dybt latterligt grundlag! det jeg harm ovr at knokle for at de kan få...

    en a min venner fik det fordi han er ordblind aha .. så man kan ikk jobbe fordi man er dette? den holder jo ikke nogen steder.

    jeg ville 120 gange hellere betale for at en hund fik 4 gode sidste uger end disse tilfælde


  • #86   26. apr 2011 *Hall*
    Nu er jeg selv på KH grundet flere forskellige ting, som gør jeg er ude af stand til at varetage et arbejdet pt.. Så at folk ikke må fejle noget herinde, den tror jeg du skal længere ud på landet med..

    Men jeg synes på ingen måde det kan være rigtigt at andre skal betale for at din datter ikke kan overholde loven!



  • #87   26. apr 2011 nej jeg skriver faktisk at det må være den type henriette er der tænker sådan.. at vi andre skal betale... ja men hvis ikke der blev betalt skat som går til en hel del forskelligt som der er regler og love omkring, hvordan ville danmark så se ud?? jo vi har snakket med dem på pensionen, de har nu givet den et hundetæppe, men det brugte de ikke deres tæpper på, på hunde som kom ind på den måde... det tæppe fik hun i søndags så undskyld jeg ikke var informeret om dette.. men nu har hun jo så været uden tæppe i flere uger.. nå men gider faktisk ikke det her mundhuggeri, jeg spurgte efter folks mening omkring den måde hunden bliver behandlet og det fik jeg.. og det er af folk der holder meget af hunde/dyr generelt herinde.. tak for jeres indlæg..

  • #89   26. apr 2011 ulla har du set det afsnit a politistationene hvor de finder den ast han i en hvid varevogn? smiley de sætter ham i varetægt hos politiet til ejer er ædru til a hente ham.. det er godt nok ikk pensionat bur da! det en skurv med beton gulv og et par pæle og hegn så er det kummeligt næææh.. polæitimanden bliver os hos hunden da han syns det synd.

    en i min familie er hos politiet , han kom hjem en dag og var grædefærdig. de havde fået 10 ast hvalpe ind og de sku aflives... de var proppet i en flyttekasse... uden tæpper eller anden og stilt ind i cykelskur.. han havde klaget på et personale møde over måden de behandler de stakkels dyr på...


  • #90   26. apr 2011 ulla at få noget på den dumme i ordsprog er ergo der nok en der har pisset på din sukkermad..

    haha anatomi? jeg ved rigeligt du kære... er sosu hjælper til daglig... såååh. og jeg får rigeligt selv så jeg har masser af overskud og empati til gode... har ik et behov for at svine andre folks døtre uden a kende dem irl. (aka trunten)


  • #92   26. apr 2011 reality tv nå det sku man tro eftersom du lige lavede en amaLIE. (trunte=ulovlig) smiley


  • #94   26. apr 2011 Synes nu det er godt tarveligt at hunden skal lide under det, og ikke kan få en kurv og nogle af dens ting med, så den ikke skal være så bange. Det er jo ikke dens skyld, hvad den er.
    Dog lidt dumt af tøsen at fortælle dem, hun har købt den efter loven smiley Men ja, synes det er at gå i for små sko at aflive en hund pga det, hvis hun normalt holder loven.


  • #95   26. apr 2011 Hold da op, nu bliver der skrevet på så højtravende et plan, at jeg ikke kan være med smiley

  • #97   26. apr 2011 maj brit: hvad i hede hule bilder du dig ind? så fordi min mor er dranker og prostitueret skal jeg så os skifte hende ud? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    han er en a de venner jeg gik på efterskole med en skole for unge fra enten belastede hjem eller med ordblindhed! han tager alt for givet grundet hans forældre har pakket ham ind i vat...

    puha majbrit at du ikke skammer dig over sårn udtagelse. ad!


  • #98   26. apr 2011 pia jeg skriver skam pænt du skrev trunte ikk jeg.. = forkert ordbrug om en person du reel ikk kender...
    enig i loven er der for at holdes gør det skam selv.
    en anden side af sagen er så hvordan hunden behandles a ordensmagten... min mening er blot det ku være bedre...

    ang sidste sætning hos dig lige over sveske;)


  • #99   26. apr 2011 gider ikk skrive til de samme haters herinde mere.. over and out .
    selv frontallaps demente snakkere mere fornuftigt og objektivt... tsk!


  • #100   26. apr 2011 Trust..
    Hvordan kan det være at gå i for små sko?
    Hunden er købt ulovligt, skulle politiet så kigge gennem fingre med det pga kurv?


  • #103   26. apr 2011 Puuh, lang tråd..Har læst første og sidste indlæg..

    hunden er ulovlig, den er købt ulovlig, der er ingen tvivl?
    Den skal da bare aflives, og så må omtalte pige da lære at læse og forstå de lovtekster vi har her i landet, inden hun anskaffer sig flere dyr..


  • #104   26. apr 2011 majbrit du skriver jeg skal skifte netværk ud fordi min ven er ordblind og førtidspensionist.. min mor er os dette ergo må jeg jo så os sku skifte hende ud...

    ulla jo der rigtig meget fornuft at hente hos demente... de kan læse en så let som ingenting... udfra blot kropsprog... så de meget fornuftige med hensyn til dette... anyways majbrit syns du rigtig modbydelig i din enkelte udtagelse om at skifte newtværk ud.. sikke personlig voksne mennesker kan blive..


  • #105   26. apr 2011 anja jov lige præcis og er helt enig i dine meninger.. men tror det ts egentlig ville med tråden var meningen om behandlingen a hunden fra ordensmagtens side af... smiley



  • #106   26. apr 2011 loui: Du taler da ikke selv for pænt om din ordblinde ven??

  • #108   26. apr 2011 Loui,
    jeg køber slet ikke den forklaring om hvordan hunden opbevares..

    Sådan ser internater jo ikke ud, det kan hvem som helst se..

    Og vedkommende har ikke besøgt hunden, så hun har jo ikke noget belæg for at udtale sig om i hvilken tilstand den opbevares?..


  • #109   26. apr 2011 bente hvor ser du jeg skriver ikk pænt om ham?
    nej jeg syns ikk det fair han har førtidspension blot fordi han er ordblind.. han arbejder ved siden a på et diskotek det kan han fint klare..
    nu er det heldigvis sådan at jeg og min ven er hudløst ærlige overfor hinanden og han ved udmærket min holdning og at det kommer af han selv griner når han fortæller om hvor nemt det var at få pensionen.. at få betalt en ny bil a komunen at få en lej a komunen... han morer sig bekosteligt på det. så nej jeg syns ik det fair når andre har et virkeligt behov for en pension.
    kan intet se grimt i dette.. ?

    anja nej jeg ved skam ik hvordan det forholder sig , men jeg ved blot hvad jeg har set i station 2 med en ast og det var ikk humant for en hund... smiley


  • #112   26. apr 2011 maj britt på trods af han gør dette er han dog min ven. hvad han gør privat er hans problem. jeg gider blot ikk hører om det.
    der sikkert os mange herinde der har og stadig udnytter systemet på den ene eller anden måde skal du se


  • #113   26. apr 2011 Hall: Din veninde eller ej så er hun kriminel og nej jeg har ikke ondt af hende. Den klynken på hendes vegne giver altså INGEN empati.

    Hun er egoistisk og kriminel ergo er hunden i et kriminelt miljø. Hunden er anskaffet hos en kriminel (opdrætter), din veninde bryder loven ved at anskaffe hunden, at eje den, ikke at registrere den, ikke at chippe den, ikke at bruge mundkurv (de der latterlige undskyldninger hun nu kan have for ikke at bruge den er ikke relevante) og gud ved hvor mange andre love hun bryder ...

    Derudover er hendes kæreste jo ikke just uskyldig og egentlig ej heller du når I ligefrem undskylder og ynker hendes kriminalitet ...

    Hun kan have nok så meget hjerte. Det gør hende ikke mindre kriminel og det gør ikke det at hunden nu må betale for HENDES egoisme og kriminalitet mindre foragtelig !!


  • #114   26. apr 2011 At hun var 17 da hun fik den er da kun endnu værre. Man kan ikke lovligt indgå en kontrakt eller eje noget før man er myndig. Endnu en lov som opdrætter og din veninde har brudt !!

  • #115   26. apr 2011 Dette handler om at en hund skal betale for at din veninde er egoistisk og du prøver at give alle andre skylden end din veninde for det hunden skal igennem.

    Den ENESTE her der handler forkert er opdrætteren aka rovavleren og din veninde.

    Politiet gør deres arbejde.

    Ja det er da møgsynd for hunden. Men det kan du takke din veninde for !!


  • #116   26. apr 2011 Synes det er fint hvis hun er blevet chokeret. Så kan man jo håbe hun rent faktisk lærer af sine handlinger.

  • #117   26. apr 2011 Nårh det er din datter. Jamen så kan jeg bedre forstå at du ikke kan se objektivt på det ...

  • #118   26. apr 2011 Kan forestille man at der er dramatiseret lidt ekstra omkring hvad hunden udsættes for for at vi skal får empati for datteren.

    Hunden skal selvf. have det så godt som muligt og det er jeg ikke i tvivl om den har efter omstændighederne ...


  • #119   26. apr 2011 sanne m det har jeg eft jeg har hørt ting og sager fra en i min familie der politi ma,nd...

  • #120   26. apr 2011 Loui: Har hørt ... Ja ja. Og der er lige så mange der har hørt/set noget andet ...

    Jeg stoler på at politiet selvf. behandler hundene så godt som de kan.

    Selvf. er de kede af det når de står med uskyldige hvalpe/hunde der skal aflives fordi deres ejere er nogle egoistiske kriminelle.

    Det er der da ikke nogen der jubler over men skylden er ene og alene de kriminelles.

    Så at bruge dette til at forsvare de kriminelle synes jeg altså er langt ude !!

    Det er hundene, politiet, de ansvarlige listehundeejere etc. som fortjener vores empati her.

    IKKE de kriminelle for hvis handlinger hundene, politiet, de ansvarlige listehundeejere etc. skal betale ...


  • #121   26. apr 2011 loui:) J

    Hvorfor anmelder du ham ikke for socialt bedrageri?


  • #122   26. apr 2011 Sanne M.. du er og bliver utrolig dum og intet sigende i mine ører, du vælger at læse det du vil høre og intet andet.. hold K... hvor er du dog et utroligt hjerteløst menneske i min verden.. og gudskelov for du ikke er i min verden.. hvad i himlens navn bilder du dig ind at tale på den måde.. det her handler sku ikke om empati for min datter.. nej jeg gider simpelthen ikke bruge tid på at skrive om noget af det du skriver, du er sku for dum til at forstå noget.. så ja du fik mig gal...

  • #124   26. apr 2011 Pia i vil kun have diskutioner herude i åben forum og det er de samme der går igen, der er ingen der kan skrive noget ordentligt.. hvad er det for en måde at skrive ned til folk på.. det kan gøres uden sukker vat og uden en beskidt måde.. i læser hvad i vil læse og i hakker og stikker hvor i kan.. der er ingen i det ganske land der nogensinde kan sætte sig fri for noget ulovligt på nogen måder.. hvor mange gange skal jeg sige til jer at det her ikke drejer sig om empati, medlidenhed.. det er et spørgsmål om hvor vidt i mener at det er okay at en hund sidder så længe på den her måde.. uanset ulovlig eller ej..

  • #126   26. apr 2011 Pia det er en hund og ikke et kræ.. og FAT dog hvad jeg skriver din bette ja jeg vil hellere stoppe her, for i har da ikke fattet en meter af noget som helst.. vorherre bevares.. men kan se i nu er startet i de næste tråde der handler om muskelhunde.. hold da op..

  • #129   26. apr 2011 nej jeg ser ikke min datter som kriminel.. og det handler ikke om sympati at jeg ikke kan se det.. og ingen skal på noget tidspunkt kalde hende kriminel eller andet, og da slet ikke at hun er i et kriminelt miljø.. du ville da heller ikke bryde dig om at nogen snakker dårligt om din 18 årige søn vel Ulla.. det er jo ikke en måde at tale på som voksen mennesker.. i min verden er det meget lavt at tale sådan om folk man intet kender til overhovedet.. meget lavt.. sorry, men sådan er det..

  • #131   26. apr 2011 Hall: Hun bryder en masse love = hun er kriminel

    Men mon ikke det er fordi du føler skyld at du ikke vil indse det.

    Det er jo trods alt ikke verdens undergang såfremt hun lærer af dette og fremover vælger at overholde loven og tilsidesætte egne behov


  • #132   26. apr 2011 Hall: At jeg er dum og intetsigende i dine ører er ikke for mig et specielt stort problem.

    Jeg er alt andet end hjerteløs. Jeg vælger bare at bruge min empati på dem der har fortjent det.

    Du mener ikke vi skriver ordentlig fordi vi ikke rygklapper dig og din egoistiske og kriminelle datter?
    Det kan jeg godt leve med.

    Din datter er kriminel og du nægter at indse dette kan jo forklare hvorfor hun er endt som kriminel.
    Du ynker hende i stedet for at indse at hun har handlet egoistisk og kriminelt og at dette selvf. får konsekvenser.

    Så hvad du mener om mig vægter ikke stort. Min respekt for dig og din datter er ikke ret stor i forvejen.

    Du har tydeligvis INTET lært af dette her. Håber bare din datter er klogere ...
    HUN har dog muligheden for at komme ud på den anden side klogere ...

    Måske det ligefrem er en god ting at hun får banket lidt respekt for loven ind i sig i en ung alder af myndighederne når du nu ikke formåede at lære hende det (at lukke øjnene for realiteterne er ikke en måde at lære sine børn om handling og konsekvens)...


  • #133   26. apr 2011 ulla din søn har nok brudt loven på enten den ene eller anden måde skal du se;) du ved det blot ikk måske...

    gider ik kommentere mere om hvad ts ville med tråden det noget i bedømmer ...

    men som sagt er jeg da enig i allt dette ku ha undgået hvis blot avler ikk havde solgt hvalpe... og ejjer ik havde købt.

    men kom ik at sige i ikk i har overtrådt loven selv de dame:) for det en go løgn så:D


  • #134   26. apr 2011 jeg skriver flere steder at det er forkert at hun har købt hunden.. det er det eneste i kører på.. hvorfor læser i ikke hvad jeg skriver for pokker.. og respekt for andre mennesker skal man have uanset hvad man har gjort, for man skal jo også kende hele historien i det her, men det kan jeg ikke se jeg har nogen grund til uanset hvad i skriver, hvordan jeg har tacklet hendes køb af hund i en alder af 17 år skal jeg heller ikke sidde og forklare jer hvorfor hun har, uden jeg har gjort noget, for det står ingen steder og det er ikke det tråden handler om..


    Men jeg kan så spørge jer om i overhovedet har forstået hvad tråden handler om??? så prøv at skriv hvordan i har forstået den..

    Det eneste i forholder jer til er at hun har en ulovlig hund og ikke en dyt andet og at i mener at det er iorden den måde der er handlet på er hendes egen skyld.. men nej det er det ikke.. det er ikke hende der har hentet den og sat den hvor den er.. og hende betjenten der sagde at hun bare skulle aflevere papirene så ville de tage den derfra, har ikke overholdt hendes del af aftalen i og med de henter hunden dagen før hun skulle til møde med den kvindelige betjent.. og nej man skal ikke møde op 4 mand stærk kl tidlig en søndag morgen..
    og nej hun er og bliver aldrig kriminel.. så er folk der kører uden sele kriminel.. der er godt nok rigtig mange kriminelle i dagens danmark så..


  • #137   26. apr 2011 ulla så hvis han ahr gået overfor rødt får han stuearrest? smiley

  • #139   26. apr 2011 "det er ikke hende der har hentet den og sat den hvor den er.. og hende betjenten der sagde at hun bare skulle aflevere papirene så ville de tage den derfra, har ikke overholdt hendes del af aftalen i og med de henter hunden dagen før hun skulle til møde med den kvindelige betjent.. og nej man skal ikke møde op 4 mand stærk kl tidlig en søndag morgen.."

    KLYYYYNK

    Hun er IKKE uskyldig. Men kan godt se at hun må have lært hjemmefra ikke at tage ansvar for sine handlinger men at kalde sig selv for offer og give alle andre skylden når man laver noget møg.

    Hvis ikke hun havde anskaffet sig den hund ulovligt af en kriminel (og selv dermed være blevet kriminel) ville der ikke være nogen hund der skulle lide for hendes egoisme. Hun er SKYLDIG !!

    Politiet har fulgt loven blandt andet ang. ankesager og har dermed holdt den del af aftalen de skal (LOVEN) og det klynker du OGSÅ over.

    Ja hvis man kører uden sele uden speciel tilladelse er det en kriminel handling.
    Dog er der denne handling anderledes idet man udelukkende forårsager skade på sig selv IKKE EN USKYLDIG HUND fordi man er EGOISTISK.

    Kører man for hurtigt har man lavet en kriminel og ja egoistisk handling. Og får man en bøde så har man INTET at klynke over.

    Forskellen er at DU og din datter KLYNKER over at hun har lavet noget kriminelt som hun nu må stå til ansvar overfor i stedet for at indrømme det er noget lort og lære af det.


  • #140   26. apr 2011 Sanne hvor får du fra hunden ikke er chippet, vacc eller registreret i hunde register..

  • #142   26. apr 2011 maj britt hvor står de fakta med at flest mh ejere ikk er de mest lovlydige borgere? dem vil jeg meget gerene se før endnu en alm borger i landet igen laver historier om os mh ejere som slet ikk passer:)
    vil vove at påstå der mindst ligeså mange dumrianer der ejere andre racer ..... jeg har mødt rigtig mange ejere at mh og om de lovlydige kan jeg bestemt ikk bedømme udfra udseendeet...

    er mikkel kessler kriminell? kun i ringen;)

    ulla nej ,mener bare det nemt for alle os bag skærmen a være bedre end ts ikke... vi har aldrig lavet noget som helst kriminelt ikk.. jeg tager hatten a for den der tør indrømme de da selv har overtrådt loven før .!


  • #143   26. apr 2011 *Hall* - jeg syntes også det er synd for hunden, og den er jo totalt uden skyld, så en ordentlig etisk behandling ville være på sin plads.
    Men uanset hvordan du vender og drejer det, så er det din datters skyld, at hunden står i den situation - no matter what. Det er hende der trækker det i langdrag, fordi hun vælger at klage. Sandsynligheden for at hun får sin hund hjem igen, er nok minimal - så det er hende der burde stoppe den kedelige situation, for den stakkels vovse.


  • #146   26. apr 2011 Loui: Jo mange af os har sikkert lavet noget kriminelt. Indrømmer det og tager ansvaret for vores handlinger UDEN at klynke.

    Vi giver ikke andre skylden for vores handlinger.

    Hall: Skal vi nu ud i flueknepperi fordi hun evt. (ikke sandsynligt men det er jo en måde at forsøge at få lidt sympati ud af en virkelig usympatisk person) skulle have overholdt en enkel eller 2 af de love der skal følges når man har hund ?!?

    Er den ansvarsforsikret?


  • #147   26. apr 2011 jeg nægter ikke på noget tidspunkt at det er iorden hun har fået sådan en hund.. men det er sådan set fuldstændig lige meget hvad jeg har snakket med hende om på det tidspunkt og uanset hvad jeres holdning og mening er omkring hende og hendes hund, synes jeg stadig det er sørgeligt at hunden skal igennem dette her.. ja hun laver en klage da hun jo trods andres mening er utrolig glad for sin hund, men den bliver afleveret fredag, hvor hun fik brev torsdag på den skulle aflives, der går ca 5 dage og hun får svar på den stadig skal aflives men hun kan klage og har yderligere 10 dage til at klage over det.. hun vælger at sige at hunden skal have fred, hvilket de ikke kan gøre før de 10 dage er gået.. ja hun har selv skaffet hunden og ja hun gik uden mundkurv den dag hun blev stoppet og ja hun får en bøde på det.. hun tager trods alt sit fulde ansvar, men at den skal behandles på den måde og stå som den gør er ikke iorden uanset hvad hund, eller dyr det er.. vi har jo billeder af der hvor hun står og det er ikke optimalt uanset hvad.. ja hun bøder også for sin fejl af at have en MH, den bliver aflivet.. men det er stadig måden det er gjort på og de laver en aftale med hende som ikke bliver holdt.. og de ved ikke hvad de kommer til, slap dog af den ene af de betjente der var med den morgen har min datter jo snakket med og hun har set min datter og snakket med hendes hund.. lad dog være med at gøre tingene ti gange værre end de er.. men okay i mener hun er kriminel så fred være med det.. jeg kender hende og det er nok for mig..

    politiet gør deres job, ja, men det er ikke en optimal måde at gøre det på i min verden.. jeg har dog lært at man skal holde hvad man lover og dette gælder også politiet...


  • #148   26. apr 2011 ja den har forsikring og chippet og det hele, og det er de papirer politiet skulle have og det fik hun dog et klap på skulderen for.. og ja hun tager da skylden for hun har en ulovlig hund, hun kunne jo have valgt at prøve at lyve da hun blev stoppet, men var ærlig og sagde til dem som tingene var.. og hun indrømmer da blankt at hun har en ulovlig hund.. og ja hun ved da godt hun ikke skulle have valgt det, men det har hun gjort og derfor skal hunden sku da behandles ordentlig..

  • #151   26. apr 2011 majbritt nej det benægter jeg bestemt ikk men de tiltrækkes mindst ligeså meget a rottweileren, dobbermanden, mastiffen, dogo racerne og buldogs .
    rigtig mange er bange for mh selv de hårde kriminelle...
    kender få rockere i randers der ejer mh de er mere til rotwieleren. fx.
    kender få af anden etnisk baggrund der ikk er bange for hunde.. de der er har både ast pitts og de andre skrevne racer. så man kan ikk dicideret stille det op på den måde..

    rigtig mange alm mennesker familier ejer mh .


  • #152   26. apr 2011 okay, er det noget de tager fat i.. det var jeg ikke klar over, men vil da lige gøre det.. nu var hun jo selv med nede med hunden, og så det dernede og det er langt langt fra på samme måde som der hvor hun har været et par gange tidligere i forbindelse med nytårs aften og en fredag til lørdag hvor hun var på weekend.. det var store rum med en stor løbe gård til hende og der havde hun jo også sine egne ting osv med.. da hun kom derned anden gang logrede hun med halen og var rigtig glad for ejer af pensionen... så min datter har set hvordan en hunde pension normalt ser ud, i forhold til der hvor hun er nu...

  • #154   26. apr 2011 ja nu er det jo ikke politiet der har den vel Nete.. og den er altid i snor, mundkurven har hun ligget med i sin kurv altid, da hun skulle vænne sig til den da de fik den lagde de den i kurven og derefter har hun altid hentet den og puttet den derop.. og nej politiet var lige glade med opdrætter, da det blev spurgt efter..

  • #155   27. apr 2011 Ja, jeg bliver nok aldrig helt forsonelig med den måde at tænke på hunde som værende gods - dvs. bare en ting man kan eje og gøre med hvad der passer én.

    Og ja, at man så ovenikøbet kan finde på at heppe over at slå en hund ihjel, som intet galt har gjort - for at sætte et eksempel -

    har man overvejet at spørge sig selv om man ville være ligeså ivrig for at følge loven var det ens egen hund der sad på den dødsgang?


  • #156   27. apr 2011 Man følger loven ved at undlade at skaffe sig en ulovlig hund.
    Der starter det for os alle og alle kender konsekvenserne.


  • #157   27. apr 2011 Frøen Freja - du har ret, denne hund har intet gjort, det har dens ejer. Man har en ulovlig hund, så følger man loven, uanset hvad. Man glemmer ikke bare i farten, at tage vovses mundkurv med. Denne hund ejer, har rendt rundt med hovedet under armen, og derfor sidde hendes hund nu i denne situation.

  • #158   9. maj 2011 HUN har brudt loven - ikke hunden, så hvorfor skal den dø - og ikke hun?

    Hvis man ser på retfærdighed i lovens øjemed, er den metode da langt mere retfærdig...

    Medmindre det selvfølgelig er fordi man på forhånd har afgjort at hunden 100 % ville overtræde loven, så derfor skal straffes poå forhånd - kan i følge mig?


  • #159   9. maj 2011 Frøen Freja,
    hunden er et DYR og kan IKKE stå til ansvar overfor loven - det gør ejeren. Færdig bum.


  • #160   9. maj 2011 *HUN har brudt loven - ikke hunden, så hvorfor skal den dø - og ikke hun?*

    Så du ønsker hende død istedet for hunden???

    Du er virkelig et pragteksemplar af en fortaler for listehundene!!!!


  • #161   9. maj 2011 Netop hunden er et dyr, i dette tilfælde har den intet gjort, men alligevel skal den dø, og hvorfor,
    for at 'sætte et eksempel' måske?


    puha, synes man er kommet langt ude som samfund, hvis man uden at sige noget bare acceptere at dyr slåes ihjel uden grund!


  • #164   9. maj 2011 Anja - det er jo netop hunden der står til ansvar overfor loven, og skal betale den højeste pris!

  • #165   9. maj 2011 Men det er jo ikke uden grund? Hunden kan ikke holdes på et ansvarligt grundlag, ergo kan den ikke holdes.. Længere er den ikke.

    Kan hunden ikke holdes, bør den fjernes. Aflives, forsvinde.


  • #166   9. maj 2011 Så du mener altså reelt at disse 230.000 hunde kun kan holdes ansvarligt hvis de altid er i kort snor og mundkurv? og ikke færdes løse blandt andre hunde?

    Siger du at disse hunde som faktum ikke er til 'at stole på'?

    Eller at disse hunde umuligt kan opdrages lydige, venlige og sociale?


  • #167   9. maj 2011 Jeg siger at man som ejer skal følge gældende lovgivning. Viser det sig gang på gang umuligt, må konsekvense jo være at hunden fjernes fra ejeren.

    Disse typer hunde (som der næppe findes 230.000 af i landet) er gang på gang blevet vist uegnede til at rykke hjem (nok grundet de typer de tiltrækker) og så må konsekvensen jo være en aflivning. Det er vist at foretrække for alle parter.


  • #168   9. maj 2011 *Så du ønsker hende død istedet for hunden???*

    Det har jeg vist ikke fået svar på endnu?

    *puha, synes man er kommet langt ude som samfund, hvis man uden at sige noget bare acceptere at dyr slåes ihjel uden grund!*

    Men det er ok at ønske ejeren død??






  • #169   9. maj 2011 Anja -
    undrer mig meget, når du er underlagt loven og nu har meninger derom, at du ikke engang kender tallene, for jo, søde ven,
    vi er oppe omkring 230.000 hunde i Danmark.

    26-30.000 er rene registrede hunderacer af en af 13 racer, op imod 210.000 er blaninger deraf...

    Hvorfor mon også så mange foreninger, avlere m.m. er på dupperne!

    Og nej, jeg kan ikke følge dig, og tager skarp afstand fra hvis du mener at disse racer + blaninger kun kan holdes forsvarligt, holdes de som den måde loven nu foreskriver!

    Det ses da alle steder i verden, hvordan krævende racer sagtens kan leve i god sameksistens med mennesket og andre dyr!


  • #170   9. maj 2011 uden at skulle fratages alle sine 'rettigheder' som hund!


    Godnat


  • #171   10. maj 2011 Jeg skal så heller ikke forvente et svar kan jeg se:-(

  • #175   10. maj 2011 Mette: Havde du regnet med det?

    Vi skal have udvidet kirkegårdene, så vi kan få plads til det boom af døde mennesker... Christ altså!


  • #176   10. maj 2011 Ej nu må du holde Frøen Freja..
    Uden at få frataget sine rettigheder som hund..

    DET ER EN HUND!
    Som om den aner noget om rettigheder, eller overhovedet mærker til at den er blevet aflivet!
    Eneste der bør gå med bøjet hovede over det her, er fandme da ejeren!
    Og seriøst, hvis du ikke kan se det, så er du endnu en af dem som mange er trætte af, skulle være forbillede for MH ejere!


  • #178   10. maj 2011 Brænd dem og drys dem ud på vej til Finland smiley

  • #179   10. maj 2011 Min mening er, at loven er total tåbelig, og det kan ikke gå hurtig nok, med at få den ændret.
    Den hjælper ikke en pind, og straffer de forkerte mennesker.

    Men når det er sagt, så ved man, at man løber en risiko (selvom den er lille), hver gang man overtræder den nye lov. Og i værste fald kan det koste ens hund livet.
    Det er en risiko folk selv må tage, og så må de også tage konsekvensen, selvom den ikke er fair.


  • #180   10. maj 2011 I det her tilfælde ramte den jo så en af de helt rigtige!!
    Nemlig en som fra start af har uvist ligegyldighed med loven, ved at købe en ulovlig hund!


  • #183   10. maj 2011 Frøen Freja - du er, som én af de andre nævner, én af dem man bliver såååå træt af at høre på.
    Der er kommet en lov - hvad enten vi kan li' den eller ej - og det er rigtigt, der vil være mange uskyldige hunde, der mister livet FORDI deres ejere ikke magter at følge de simple regler, der er nu er for enkelte racer.

    Det er EJERNES ansvar, at hunden har sit liv i behold, og det opnås ved at den føres i snor og har mundkurv på. Kan den uansvarlige ejer ikke magte det - tjaaaaa, så er det jo at prisen kan være en aflivning, og vi ser tråde som denne.

    Jeg elsker mine hunde over alt på jorden, og hvis det indbar for mig, at de skulle bære mundkurv og føres i snor (sidstnævnte bliver de ALTID), for at beholde dem, så skulle jeg satme da nok sørge for, at de ALTID havde det på i offentligt rum.


  • #184   10. maj 2011 Godt skrevet Smydi.

  • #185   10. maj 2011 Hun her købt den efter loven er trådt i kraft, desværre.
    Men det gør mig altså ldit småsur, at politiet ikke kan behandle den hund bedre. Det er meget muligt, at den er ulovlig osv. Men det kan hunden sgu' da ikke gøre noget for, den har så vidt jeg forstår, ikke gjort noget? Så hvorfor skal den behandles som om den har skambidt flere mennesker og dyr? Det kan jeg slet ikke se. Det et levende væsen, og hvis det absolut skal vente på sin død, så giv den da en værdig sidste tid.. Det er trods alt ikke dens skyld, noget af det her.


  • #186   11. maj 2011 Amanda - du har ret. Hunden skal selvfølgelig behandles ordentligt. Nu er det jo ikke Politiet der ikke behandler den værdigt - den er i politiets <i>varetægt</i> dvs. at den er på en pension, som politiet benytter. Uanset hvad - så undrer det da også mig, at den ikke måtte få et tæppe eller andet med. Det betyder jo ingenting.

    *Hall* - er der kommet en afgørelse ?


  • #187   11. maj 2011 Mener blot at det bør være op til den enkelte hvordan de vil holde hund -
    hvis man altid har haft dyr/hund, og har anskaffet sig en, har opdraget den til at løbe fri og snuse, lege m.m.

    Har sit idegrundlag på hundehold som værende noget der tilknyttes en vis frihed for både hund og ejer -

    så kan det da godt være at nogen har en hund de ikke mener de kan magte, eller har 'styr nok på' så lad dem da endelig indskrænke hundens bevægefrihed yderligere evt. eller bibeholde det den hele tiden har gjort, altså f.eks. snor og mundkurv.

    Men at hundeejere skal gå og frygte emsige folks politianmeldelser på gaden o.l. bare fordi de ønsker at gå deres luftetur i ro og fred og mag.
    Når en hund og ejer, respekterer og tager hensyn til omgivelserne og har kontrol over situationen, så kan jeg vitterligt ikke forstå at man stemmer på at slå ned i det!

    For ikke at tale om alt det formuleringen af loven har medført - ligefra ustandselige forbud i boligforeninger, træningspladser, offentlige områder -

    hallo! disse forbud myldrer også frem, og det på en sådan måde, at INGEN får audiens - så snart ens hund har en plet eller navnet klinger på mediernes fejlord 'kamphund' er al kommunikation lukket i.

    De personer der mærker loven - er altså primært folk der har fået en hund af nu medieudhængt/skældt race FØR og nogen LÆNGE FØR loven blev taget op på borgen!

    Og det er da utopi - a la tidsmaskine - at bede folk om for 2-4-8-12 år siden at skulle have forudset en så massiv 'dom' over hunde'minoriteter' i DK!
    For ikke at tale om IKKE LOGISK - eftersom at andre racer har været NØJAGTIG SAMME TUR IGENNEM, men efter fokus og mere hudehandelskontrol, samt oplysning, er disse 'problemer' løst til det tålelige blandt alle!

    Det er da langt ude, at man i 2011 stadigvæk har tendens til at fare op inden man tænker sig om, og lapper saftige sladderhistorier i sig uden at overveje graden af videnskabelig sandhed,
    det hele er mere og mere ego, og flere glemmer at se ud over egen næsetip og i det mindste forsøge at sætte sig i andres sted!

    Tænk at man i 2011 - kan finde på at gå efter at jorde minoriteter på den måde, bare fordi de af stikker en smule ud fra det 'normale'!


    Og nej - her står hundeejere/hunderacer ikke alene i DK i at blive 'forfulgt'...





  • #188   11. maj 2011 Hvis jeg kører fuld rundt bliver jeg også anmeldt.

    Jeg syntes det er utroligt du lige glemmer i farten HVORFOR disse hunde fik en lov om halsen! Den kom sq ikke ud af den blå luft fordi nogle mennesker så lige syntes der skulle brokkes lidt i krogene.


  • #189   11. maj 2011 Karin: Det er da helt op den enkelte, om man vil køre fuld rundt - man har jo sin personlige frihed, ikke? Fuck da love.... (ironi kan forekomme)

  • #190   11. maj 2011 De personer der mærker loven - er altså primært folk der har fået en hund af nu medieudhængt/skældt race FØR og nogen LÆNGE FØR loven blev taget op på borgen!

    - Det passer jo ikke helt eftersom personen dette indlæg handler om købte hunden EFTER loven var trådt i kraft!
    Ja mange uskyldige blir ramt, men som Fætter Karin skriver så er der altså en grund til at loven er her!

    Og mht. de racer der før har undgået et forbud, som jo f.eks er rotten så står vi jo nu i skudlinjen IGEN pga nogle klovne..
    Så NEJ er ikke enig i at man bør ha lov til at holde hund som det passer een.. Man bør holde hund så det er ansvarsfuldt overfor andre!!


  • #191   11. maj 2011 Nu refererer jeg på ingen måde til folk der har anskaffet sig hund velvidende disse love og afgrænsninger - derfor vil jeg pt. ikke kommenterer yderligere på det.

    Jeg vil dog gerne smide et par bemærkninger af i retning af
    "Jeg syntes det er utroligt du lige glemmer i farten HVORFOR disse hunde fik en lov om halsen! Den kom sq ikke ud af den blå luft fordi nogle mennesker så lige syntes der skulle brokkes lidt i krogene."

    og det at have en af 13 racer eller blandinger skulle være det samme som at køre spritkørsel.

    - Enhver tosse ved da at alle hunde er potentielt farlige, og nogle racer mere krævende end andre - færdig bum -

    - Dermed er det ikke at sammeligne med tåbeligheder som spritkørsel, der vitterligt slår uskyldige mennesker ihjel - jeg kan godt se hvor pointen forsøges at lægges, nemlig at det er ligeså farligt at have en listehund som det er at køre bil i påvirket tilstand - B****S****

    Egentligt ville jeg ikke kommentere på det, da de to personer der skrev dette, for længe siden har vist hvor lidt de overhovedet aner om de racer der er på listen - eller de er lige pludselige eksperter, på trods af at de alle har været i forbindelse med racerne eller racestandarderne!
    - men desværre et godt eksempel på den slags fordomsfulde personer, der fordi de selv mener deres race ALDRIG kunne finde på at gøre noget forkert - derfor gør sig selv til dommere over alverdens hundeejere!


    Men nok om det - stadigvæk vil jeg gerne pege på, at det er de 'gamle hundeejere' der rammes af en lov på en fuldstændig langt ude måde -

    hvad ligner det at gøre det stort lig umuligt for nogle folk, der på ingen måde kan betegnes som uansvarlige, at få en bolig,
    eller at deltage i træning, eller gå en helt almindelig tur på gaden eller i skoven....


    Ja, flere racer har været igennem turen, og som jeg hentydede til længere oppe, er der blevet sorteret godt ud i de folk der enten aldrig skulle have haft hund, eller ihvertfald ikke skulle have haft lige den hund!

    Alle racer er unikke og derfor kræver alle racer også en unik ejer!



  • #192   12. maj 2011 FØR loven og NU er det omtrent 1/3 af DK's hunde der er berørte af disse forbud og udhængninger.

    Omkring 230.000 hunde - heraf er ca. 30.000 'rene' racer -

    heri
    Hunde i alderen 2-16 år og deres ejere/familier

    racerne er ikke engang de mest bidende

    folk der træner servicehunde og politihunde, dyrlæger og dansk dyrlægeforening, kenneler er voldsomt imod denne form for hetz og lovgivning

    Fagfolk har sagt, og siger gang på gang, at loven er langt ude, at man ikke kan pege på racer, at alle hunde i bunden er lige og det primært er ejerens, miljøets og træningens prægning der afgør hvordan en hund bliver!



  • #193   12. maj 2011 Hvad taler du om?
    Du kalder det racer - hvilke racer?

    Den din datter har er ikke en race - det er en bastard hvis den ikke har stamtavle.
    Uønskede hunde så som Pitbull har INTET at gøre i Damark da vi har forbud imod hundekampe - og det er dens oprindelige formål og bliver endnu avlet efter samme principper.
    Lad være med at være så naiv og tro du kan træne, ændre miljø, præge osv en hel flok genetisk kodet gener væk.

    At du kan sidde og forsvare ovenstående beror forhåbentlig udelukkende på at din datter så lige kom i fedtefadet ved at bryde loven.


  • #194   12. maj 2011 Jeg anderkender hundes genetiske medfødte egenskaber, men jeg er ikke enig i, at hunde som ikke bruges til deres oprindelige formål, ikke har noget at gøre i Danmark.
    Jeg mener godt man kan have feks. en sibirian husky, selvom man ikke trækker slæde med den. Have en labrador uden at gå på jagt med den, eller have en border collie uden at hyrde med den.
    Det handeler om at stimulere hunden på en anden måde. Og så altid have respekt for hundens egenskaber. Det vil sige at man ikke slipper sin greyhound løs, hvor der er småvildt eller kæledyr. Ikke lader sin jagthund løbe rundt i skoven, når dyrerne lige har fået afkom. Og ved at føre sin "kamphund" i snor eller mundkurv og ellers hegne sin grund forsvarligt ind. Og som ved størsteparten på forbuds listen (vogtere), sørge for at folk ikke kommer til at gå ind til dem ved et uheld, ved at skilte med man har hund, samt lås osv.

    Jeg mener der er plads til at alle hunde racer kan holdes i Danmark, Og at det er et spørgsmål om ansvar fra ejernes side. Dog vil jeg sige, at der ikke burde være så mange "kamphund ligende" hunde, som vi har nu. De skal ikke være populære racer, som alle 18 årige vil have, men niche racer, som holdes af kendere.

    Det er ikke hunden det er galt med, det er ejeren.
    Det er ejeren der ikke vil erkende, hvad hans hund er i stand til, og tage forholds regler der efter.


  • #195   12. maj 2011 Jeg har hellere ikke det store problem med at de er her, så længe man ikke insisterer på at de er labradors, for det er de ikke, og det bliver de aldrig.

    Så længe man har respekt for at man har med et dyr der stortrives med familien, men ikke nødvendigvis med alle andre i hele verden (her tænker jeg især på andre hunde), og som nok kræver at man har mulighed for at lufte et sted hvor den kan være i fred for folk der er bange for dem, så fint. Det er slet ikke et spørgsmål om at jeg tror at de slet ikke kan med andre hunde, men at man bør være særligt forsigtig når man eksperimenterer med nye hunde.

    Jeg synes ikke at det er respektfuldt over for hunden at forvente at en AST skal opføre sig som en labrador og finde sig i den samme form for kontakt, for den har et andet sæt temperamentmæssige betingelser. Det er virkeligt unfair for hunden at man anskaffer sig den fordi den er pæn og forventer at den opfører sig som noget den ikke er.

    Så, for lige at samle op på det, jeg har ingen problemer med hundene, men jeg er ikke ubetinget fan af de mennesker der anskaffer sig dem og den kultur og de forventninger der nogle gange er omkring dem.


  • #196   12. maj 2011 Når folk så ikke kan administrere hvad det er de har mellem hænderne måtte der laves en lov/forbud.

  • #197   12. maj 2011 Nu kan man jo ikke lovgive mod dumhed.
    Den nye lov virker ikke, og straffer generelt de forkerte.
    Dem som vil have en "farlig hund" de køber bare en aligevel, selvom den er ulovlig, eller vælger en af de lovlige potente racer så som staff, bullterrier, rottweiler, bullmastif, mastino osv.
    Jeg vil vove den påstand, at hvis alle de klaphatte der løber rundt med deres amstaff blandinger skiftede deres hunde ud med Rottweiler, så ville rotweileren være forbudt inden længe.
    Enten skal man forbyde over 50 racer og hunde over x antal kg, eller også må man indse at forbud ikke er vejen frem.
    Man kan ikke forbyde dumhed, men man kan straffe det hårdt.
    Giv bøder på 10.000-20.000 kr. hvis ikke man har sin hund lovlig registreret, den bider en anden hund, løber løs uden ejer, osv. Og så er det lige meget om det er en labrador, en amstaff eller en af de nye mange boxer blandinger.........


  • #198   12. maj 2011 Jeg behøver vel ikke være enig?
    Nu har jeg haft hund/hunde og opvokset med hunde - trænet diverse steder og det er først de sidste år det er blevet sådan herhjemme.

    Joø der har vøæret bøvl med Schæferen, Rotweileren osv - men de har en klub der har været ude med riven efter opdrætterene.
    Disse polske og who knows what importer - blandinger "ægte" osv var sq ikke i gadebilledet før i tiden - der er heller ingen klub der tager hånd om dem - der er bare en flok fjolser der har importeret diverse og sprøjtet hvalpe ud på samlebånd.
    Når folk så ikke kan styre det selv - ja så træder der lovforslag ind - og her er et der blev vedtaget.

    Hvor svært er det dog at forholde sig til? Stambogs påbud ville kun ganske få bakke om op - det kostede den pris vi ser i dag.

    Så ja tak til forbuddet - det er da det eneste man kan forholde sig til - om noget - bare synd det har ramt så bredt istedet for tavleløse kamphunde.


  • #199   12. maj 2011 Nej vi behøver ikke være enig.

    Jeg kan bare ikke se den store forskel før og efter forbudet...?


    Jo det er et forholdsvis nyt problem med alle de kamphundligende hunde der er i gade billedet, men ved at fjerne nogle af dem ,så er der stadig mange potente racer tilbage, samt de dumme ejere.
    Rottweiler klubben gør et stort arbejde for deres race, men de har kun en form for kontrol i tavle regi, og hvor mange rottweilere er der med vs uden tavle, og hvilken af dem tror du Dumme Brian køber..?


  • #200   12. maj 2011 Jeg tror nu som sådan ikke der er KÆMPE overtal af rotter uden tavle.. Thank God!

    Og tro mig, man prøver på ALLE måder at komme den tavleløs avl til livs, ligeså vel som man prøver at sørge for der fremover KUN og UDELUKKENDE må avles tavlerotter fra mentaltestede dyr..
    Det kan godt være at de/vi kun har kontrol over dyr med tavle, men i det mindste så ser man os kæmpe..

    Jeg synes seriøst at det er en SKAM at den her lov at komme, men noget skulle der ske! For det var helt ustyrligt det der var gang i.. Der ud over så synes jeg at man så klubberne bag MH alt alt for lidt i den kamp som de desværre tabte..
    Hvis man ikke vil stå ved problemet, og ikke være synlige hvordan kan man så forvente at der sker noget som helst positivt?


  • #201   12. maj 2011 Ja noget skulle der ske, men det der er kommet nu, går 100% ud over de ansvarlige og måske kun 5% af de uansvarlige.
    Jeg kan virkelig ikke se, at denne nye lov har ændret noget.
    Alle liste hunde her i byen går stadig uden mundkurv. Så sent som sidste uge, var jeg på kursus på den lokale politi station, og der kunne jeg se ud af vinduet, at en ung pige luftede hendes amstaff på græsplænen foran stationen, og det var uden mundkurv.
    Efter den nye lov er kommet, er der sørme også pludselig kommet en masse boxer, rottweiler, bullmastiff, mm, blandinger, så den nye lov går også ud over de racer.
    Forbud mod racer, samt problemerne med at race bestemme hunde, har spillet fallit fra starten, også de andre lande der har prøvet det.

    Jeg er helt enig i, at baglandet bag de nu forbudte hunde ikke var synlig nok, men for det første, så var de et meget lille mindretal, (er vel under 3% af amstaff´s der har tavle), og derud over har det været svær for klubberne at arbejde på tværs af hinanden. Staff folk og terrier klubben kæmpede hårdt, og fik også staffen af listen.
    Rottweiler klubben er bedre organiseret, og har langt mere kontrol, selvom man stadig ser en del rottweiler overfald.
    Nu vil mange så nok påstå, at hvis ikke den har tavle, så er det ikke en rottweiler, men hvis det kun var tavle bid der talte, så tror jeg heller ikke man så særlig mange fra dem på forbuds listen, netop fordi tavle hunde er i mindre tal.

    Jeg er dog stadig overbevist om, at hvis alle dem der har en hund på listen skiftede deres hund ud med rottweiler, så ville over 90% af dem vælge uden tavle. Og rottweileren ville komme på forbuds listen inden længe. Jeg er da selv bekymret på staffens vejne, men også hvis jeg var ejer af bullterrier, rottweiler bordeaux eller bullmastiff. Disse hunde kan nemt appelere til de personer der er berørt af den nye lov. Og jkeg håber ikke nogen af de racer oplever et boom, som feks. amstaff gjorde.
    Så ville den pågælende race/special klub miste kontrollen.

    Jeg tror faktisk også, at det var lige meget hvad diverse special klubber havde gjort. Forbuddet ville komme uanset hvad, det var politisk besluttet lang tid inden forbudet. Det var kun et spørgsmål om hvor mange racer forbuddet skulle bestå af. Og nogle racer, som feks. amstaff og ambull var dødsdømt på forhånd.

    Jeg kan virkelig ikke se hvad den nye lov har ændret..?
    Den har gjort det besværligt at være ansvarlig hunde ejer af de hunde på listen, eller bare dem der ligner dem., mens dem der har skabt problemerne mere eller mindre kan gøre som de plejer.
    Hvad har det hjulpet...?

    Jeg er langt mere tilhænger af at straffen uansvarlighed og ikke racer.
    Kæmpe bøder sammen med restriktioner på hvem der må eje bestemte racer, samt mere kontrol med avl.
    Så kunne man holde hvilken som helst race uden problemer, hvis man var en ansvarlig hunde ejer, og modsat så ville det være dyrt og besværligt at være uansvarlig ejer, uanset race.


  • #202   12. maj 2011 Tonny & Maja..
    Du har ganske ret i at loven har ramt de helt forkerte, og jeg er bestemt også mod den lov vi har nu..

    Men det med kørekort osv tror jeg bare heller ikke er tiltag nok, eftersom der er masser der kører rundt i bil, også uden kort..
    Jeg ved godt at mange ikke ønsker det, men jeg tror eneste vej frem for de potente racer er tavle påbud!

    Det skal ganske simpelt være ulovligt at skaffe sig en potent race uden tavle. for der er fandme ikke mange af de uheldige typer der gider smide så mange penge i en hund for at ødelægge den!
    Det vises jo også tydeligt ved at netop alle de overfald der har været har været af blandinger eller tavleløse hunde..

    Der ud over så mener jeg at der skulle være en form for tvangs neutralisering af de tavleløse hunde som der er i landet nu, simpelthen for at stoppe al den hovedløse avl!
    Det gavner INGEN seriøse ejere af de her racer, at man kan avle som man lyster..

    Jeg ved godt det ville kræve et KÆMPE tiltag, men jeg tror virkelig det er vejen frem.. For så er det pludselig umuligt at holde disse hunde med dyrlæge besøg uden at blive meldt..
    Hvis altså dyrlægerne vil gå ind i sådan et tiltag, for de tager jo stadig glædeligt imod ulovlige hunde som tydeligt er for unge.. Ligesom DHR også heller end gerne registrerer dem smiley


  • #203   12. maj 2011 Henriette,
    jeg er bare SÅ enig!..

    Jeg mener også at en lang række racer, ville drage fordel af tavletvang.

    Så skulle der være kæmpe bøder for at avle uden tavle, for at have en intakt hund af de racer uden tavle, osv.

    Hvis vi f.eks siger at man har et år til at neutralisere sin hund, eller måske kan få frit lejde. Er den så ikke neutraliseret, ja så koster det 5000 kr. Så får man en bøde på 5000 for at avle på sin hund, og 5000 pr hvalp..
    Racer som amstaff og blandinger deraf, kommer tit op på 10 hvalpe.. Det løberpænt hurtigt op, og så kan det ikke betale sig..

    Jeg er sikker på at det er vejen frem!!


  • #204   12. maj 2011 I øvrigt tror jeg ikke DHR registrerer ulovlige hunde? Altså, de undersøger ikke om det ER en boxer, men de registrerer da vist ikke amstaffs og lignende?..

    Jeg har da kendt til nogle som inden loven trådte i kraft, men efter den blev vedtaget, forsøgte at få omregistreret deres amstaff-blanding, og det ville DHR ikke, uden en skriftlig udtalelse fra en dyrlæge..


  • #205   12. maj 2011 Anja..
    Nej tror ikke de omreg. som sådan, men ved da det ikke er så længe siden der var en tråd herinde, hvor der blev fortalt at det intet problem var i at få dem til at omreg til ny ejer :S

    Og det synes jeg virkelig bare er FORKERT! smiley


  • #206   12. maj 2011 Henriette,
    det er det i den grad også!..

    Og det undrer mig egentlig at de gør det, når de nu ikke vil omregistrere dem :S


  • #207   12. maj 2011 Anja..
    Kan ikke huske nøjagtig hvad udmeldingen fra dem var.. Men noget med at de jo ikke var politi :S

    Men det er jo så bare en ond cirkel vi blir ved med at køre rundt i


  • #208   13. maj 2011 Jeg synes ellers at det er OK at de registrerer - så har man da bevis på at hunden er overdraget efter lovens ikrafttræden hvis man melder salget til polisen.

Kommentér på:
Hundelov... jeres mening...

Annonce