{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
3.081 visninger | Oprettet:

?? ang udstationering dkk kontrakt m.m {{forumTopicSubject}}

Er der nogen der har sådan en kontrakt eller link til hvor man kan se en standart en af slagsen.

Sagen er at min veninde har en lab på dkk papirer. Opdrætter står som ejer og har elle papirer også fra dhr. Opdrætter skal have hunden hjem og trække et kuld på den når den bliver 1½-2 år gammel og hvis den bliver avlsgodkendt. Derefter får min veninde hunden over i hendes navn.
Hmm jeg kommer til at tænke på at det da er underligt at min veninden skal betale for ringtræning, røngten og øjenlysning og hvad der ellers er af avlskriterier for en lab, burde opdrætter ikke gøre det?

Lige en ting til, hun har lidt kontakt problemer med hunden som bunder ud i at alle skulle hilse og klappe hunden da den var lille. De går til træning ved en gammel garvet hundetræner (kalder han sig) som sagde at hvis hunden ikke gav kontakt når dre var andre hunde eller mennesker til stede så skulle hun løfte hunden op i halsen og kigge den ind i øjnene......det kommenterede jjeg self meget højlydt overfor hende at det gjorde man bare ikke mere.

Nå men tilbage til den dersens udstationering, burde der ikke have været lavet papirer på det? Og burde opdrætter ikke betale for udstillings gebyr samt tjek for arvelige skavanker??


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  ?? ang udstationering dkk kontrakt m.m
  • #1   25. sep 2010 Jeg mener det er standart kontrakten for udstationering:

    http://dansk-kennel-klub.dk/files/pdf/Opdraet_Udstationering.pdf


  • #2   25. sep 2010 Det må da være opdrætter der skal afholde alle de udgifter?
    Det er jo ikke din veninde der ønsker at trække det kuld.


  • #3   25. sep 2010 Kanon tak for link

  • #4   25. sep 2010 Nemmerlig Karin det mener jeg jo også, men underligt nok så mener min veninden at de får den hjem inden hvalpene er 8 uger, allerede fra 3 ugers alderen skal den hjem om natten og kun ned og give mælk et par gange om dagen, kan det virkelig passe? Jeg ville mene tæven skulle være konstant ved siden hvalpe til de var 8 uger gamle....hvilket jo også er lovmæssigt korrekt.

  • #6   25. sep 2010 Maj-britt Jeg er ikke selv medlem af dkk men hvad skulle jeg dog sige til dem?
    Hey jeg har kendskab til en familie der laver matador avl på en hanhund og deres 6 tæver, oven i det giver de deres børn/svigerbørn det ansvar at "passe" deres hunde uden at give dem en udstationeringskontrakt samtidig med at de ikke lader tæverne gå ved hvalpene længe nok og har dem i hundegård udenfor fordi det ellers sviner for meget.


  • #8   25. sep 2010 På den ene side så håber jeg virkelig ikke at hun bliver avlsgodkendt. Heldigvis er hun ikke særlig racetypisk, så det kan jo være at hun bliver ved med kun at få blå bånd. Der er fra opdrætters side lige blevet aflyst en udstilling da opdrætter mente det var den "forkerte" dommer der var på.

  • #10   25. sep 2010 Har din veninde ikke en kontrakt med opdrætter?
    Hun bør nok snakke med opdrætter omkring udgifterne i forbindelse med dette hvalpekuld... Men hvis denne "kun" skal have 1 kuld hvalpe, så er tæven jo avlsgodkendt og klar til at din veninde laver endnu et kuld - hvis hun ønsker det.
    Dog lyder det som en "anderledes" måde at gøre tingene på....
    Hvad angår tæve/hvlape.... Hvalpene må ikke fjernes fra mor-hunden før de er 8 uger d.v.s. at morhunden ikke må fjernes fra hvalpene heller... Så "besøgsordningen" er klar en overtrædelse af loven!!


  • #11   25. sep 2010 Kors i ***** (BIB)

    Det lyder da helt i skoven det der?
    Uanset hvad - så ville jeg omgående kontakte DKK og fortælle hvad du netop har gjort!

    Som andre skriver må tæven ikke fjernes fra hvalpene


  • #12   25. sep 2010 Tak Maj-britt jeg vil lige formulere det anderledes og prøve at sende dem en whistle blower.

    Lise, hunden er endnu ikke avlsgodkendt da der mangler udstillinger og aa resultat samt øjenlysning og optigen. Der foreligger ingen kontrakt på noget som helst. Min veninde vil overhovedet slet ikke engang drømme om at lave hvalpe på hendes hund og den skal steriliseres så snart den er hendes på papiret.


  • #13   25. sep 2010 Ved det godt Karin, der er virkelig ugler i mosen der, kan man mon kontakte dkk anonymt??

  • #14   25. sep 2010 Jeg er rystet.... hun kommer jo af med mindst lige så mange penge som havde hun købt en frit og kvit?

    Jeg tror da de vil bede om dit navn - men ikke at det bliver oplyst til kennel ejeren


  • #15   25. sep 2010 Det er da en mærkelig form for "udstationering".... Din veninde kan jo egentligt risikere at opdrætter beholder hunden - og hun kan intet gøre!

    Jeg ville få disse "krav" på skrift, via mail måske, og så ellers videregive "sagen" til Dkk..


  • #16   25. sep 2010 Lise - Tesla & Rami..*

    Du har helt ret!


  • #17   25. sep 2010 Der er ingen regler om hvem der skal betale hvad -det afhænger udelukkende af hvad man aftaler med opdrætter.

    At de ikke har lavet kontrakt finder jeg fuldstændigt tåbeligt. Men at hun selv skal betale de ting, er jo fordi hun åbenbart har været villig til at indgå en rigtig dårlig (for hende) udstationeringsaftale.

    Det er meget forskelligt hvordan opdrætter/udstationeringsvært deler udgifterne imellem sig, men i hvert fald en del af de ting du nævner er noget jeg mener opdrætter burde betale endten helt eller delvist.
    Men men... det er jo fuldstændigt ligegyldigt hvad vi hver især mener opdrætter burde betale. Din veninde har indgået en aftale, og det skulle hun ikke have gjort hvis ikke hun var villig til at æde de udgifter


  • #18   25. sep 2010 Michelle problemet er at min veninde netop ikke har indgået nogen former for aftale. Det eneste der blev sagt var at de fik hunden men at den skulle lave et kuld hvalpe og den derefter kom over i deres navn. Eftersom min veninde og hendes kæreste begge er førstegangs hundeejere og slet ikke har forstand på hunde eller avl eller udstilling havde de i deres vildeste fantasi ikke forestillet sig de udgifter der er med i det. Men viser min veninde dkk´s standart kontrakt og så må hun selv tage den op med opdrætter.

  • #19   25. sep 2010 Tro mig min veninde vidste på ingen måde hvad hun gik ind til - jeg havde formanet, stolpe op og stolpe ned men hun troede ikke på mig mht træning og især alene hjemme træning og almen opdragelse. de har været praktisk talt alle begynderfejlene igennem.

  • #20   25. sep 2010 Vivi -men hvis ikke andet er aftalt, må man jo nærmest forvente selv at æde de udgifter.
    Jeg tvivler på DKK kan gøre så meget ved den del af aftalen.

    Men det er klart at det med at hente tæven hjem før hvalpene er 8 uger osv, absolut ikke går.

    DKK's standard-kontrakt, siger i øvrigt ikke noget om hvem der betaler hvad. Det er jo noget man selv skriver i kontrakten.



  • #21   25. sep 2010 Sakset fra kontrakten Omkostninger vedrørende undersøgelser for arvelige lidelser/sygdomme afholdes af opdrætter.
    Omkostninger ved eventuel uddannelse af hunden for aflæggelse af nødvendige brugsprøver, afholdes af opdrætter i de tilfælde, hvor uddannelse og prøveaflæggelse forestås af andre end udstationeringsværten.


  • #22   25. sep 2010 Vivi -ok. Så ser den anderledes ud nu, en da jeg fik Reiki:o)

  • #23   25. sep 2010 Vivi - så er det bare om opdrætter vil underskrive den?

  • #24   25. sep 2010 Karin -det tænker jeg så osse. For lige nu ER hunden jo udstationeret, og for opdrætteren, under noget bedre forhold. Så opdrætter har jo ikke nogen grund til at underskrive

  • #25   25. sep 2010 Har fået en PB om at sætte dette ind:

    så længe der ikke er nogen kontrakt er der jo heller ikke nogen kontrakt på at opdrætter har ret til at lave et kuld, og de papire fra DHR er ikke et bevis for man ejer hunden, den som hunden har boet ved de sidste par uger ejer hunden... der har for ikke så længe siden været en stor sag om det...

    hilsen patricia

    Det har Patricia da ret i...


  • #26   25. sep 2010 Michelle

    Nej - ikke som det ser ud nu. Fed deal for opdrætteren


  • #27   25. sep 2010 Hvilken by er opdrætter fra?

  • #28   25. sep 2010 Karin -ang pb'en, så er det jo ikke kun DHR-reg der er problemet her, men osse at opdrætter faktisk har hundens tavle og alt andet på hunden.

    Skulle det komme til retssag om ejerskabet (det tror jeg nu ikke det gør), så er det altså ikke KUN hvor hunden bor der tæller, men osse alt det andet. Så selvom DHR ikke er ejerskabsbevis, så tæller det med sammen med hvor hunden bor, tavle, hvem betaler hvad osv.

    Uanset så mener jeg det er noget svineri at løbe fra en aftale man har indgået, fordi man pludselig ikke er tilfreds med vilkårene.
    Selvom jeg bestemt synes det er en dårlig deal for dem der har hunden, så har de altså sagt ja til at overtage en hund på de vilkår (de har i hvert fald ikke selv gjort noget for at finde ud af de nærmere omstændigheder i den aftale, men bare accepteret som det var), og så må man jo være det klogere næste gang


  • #29   25. sep 2010 Jeg bliver altså nød til lige at komme med min mening også

    vi kan godt være enig om at det er meget fjollet at der ikke er lavet kontrakt, og tæven skal naturligvis være ved sine hvalpe alle 8 uger

    Det er så faktisk også så langt vi er enige

    "køber" har fået en gratis hvalp, en skitsering af udgifter til en "avlsgodkendelse" er som følger

    HD/AA røntgen ca. 2.000
    Optigen ca. kr. 800
    Øjenlysning ca. kr. 600
    2 x udstilling max kr. 1.000 (incl. kørsel)
    ringtræning max kr. 200

    så har de fået en hvalpe for kr. 4.600 - hvor er det urimelige idet ?

    Og så vil jeg da lige nævne, at en DKK lab IKKE behøver udstilling for avlsgodkendelse, og at det er de færeste der bruger penge på ringtræning, det kan man sagtens klare selv


  • #30   25. sep 2010 jeg har ikke læst alle indlægene - men her er mit svar alligevel smiley

    ang udgifterne, så kommer det jo helt an på hvordan man aftaler det - så der er ingen regler, der er fastsat på forhånd, men det er en aftale som din veninde har set og valgt at sige ok til. At det så er mest normalt at det er opdrætteren der betaler dette, er så noget helt andet.

    Men er din veninde ikke tilfred, så skulle hun jo ike have indgået aftalen


  • #31   25. sep 2010 Det ermeget normalt at ejeren - altså opdrætteren - har papierne på hunden - det er jo denne der skal bruge papirerne

  • #32   25. sep 2010 Jamen skal opdrætter i det mindste ikke oplyse hvad der kræver for hunden kan avlsgodkendes, og hvad prisen ca er?

    Kan ikke rigtig se hvorfor en dame, der ikke ønsker hvalpe eller udstillinger, skal betale for opdrætters ønske.
    Kan da godt være hvalpen "kun" løber op i 4600, men det er jo heller ej deres. Og bliver det først, når det passer opdrætter.
    Og så længe hunden står i opdrætters navn, og opdrætter har alle papirer, kan opdrætter jo i realiteten jo hente hunden, hvis det passer personen.
    Og når ingen kontrakt er lavet, kan opdrætter værst tænkeligt vel kræve hunden, når alle regningerne er betalt fra "låner".

    Puha, derfor jeg ikke vil turde en udstationeringshund smiley



  • #33   25. sep 2010 Som jeg skriver er det jo flollet at der at der ikke lavet en kontrakt, det havde jo synliggjort alle krav og udgifter

    De har jo hele tiden vist at kravet var at der skulle laves et kuld hvalpe, da de hentede hunden gratis, så at der må komme nogle udgifter, bør ikke komme bag på dem

    Jeg har ikke selv prøvet at udstationere endnu, men har da planer om det, der vil så blive lavet en kontrakt som er gavnlig både for mig og udstaioneringsfamilien

    Jeg har set kontrakter som på bundenlinien koster udstationeringsfamilen væsentlig mere end her skitseret, så selve udgiften syntes jeg ikke er urimelig.

    At de ikke ønsker at udstille, er jo et valg, men heldigvis er der da mange af mine hvalpekøbere der har de andre udgifter aligevel, for hvis ingen HD/AA fotograferede, ville det altså se sort ud for avlen, og det er jo heller ikke noget opdrætter betaler


  • #34   25. sep 2010 Jeg har (haft) to tæver udstationeret her hos mig og jeg har alle udgifter, både til udstillinger, dyrlæge, forsikringer og foder alt. Ham som har tæverne har papirene på dem og jeg betaler for parringen af han hunden som han vælger og jeg har alle udgifter ved hvalpe kuldet, han skal have 2 hvalpe efter tæven så er hunden min.

  • #35   25. sep 2010 jeg har har/har 5 udstationeringstæver og jeg betaler alle udgifter, der kan relateres til opdræt .... alt hvad der er med alm hverdag at gøre, betaler værten

  • #36   25. sep 2010 platugler, men hvor skelner du så

    F.eks. HD/AA billeder, er det kun avls relateret, for det syntes jeg jo ikke det er


  • #37   26. sep 2010 Jeg vil også sige at normal kotume er at det er opdrætteren, der betaler alt vedr det kuld de vil have.

    I rpincippet kan din veninde bare beholde hunden, selvom den står i en andens navn, opdrætter har frivilligt afleveret hunden, altså er der ikke tale om tyveri, der er retsager, der har kørt netop med dette som udgangspunkt, hvor tidligere ejer må vende slukøret hjem.

    Synes som de andre at det er underligt at der ikke er nogen kontrakt. I princippet kan din veninde jo også bare sterilisere hunden, hvad kan opdrætter så gøre? Tja evt tage den hjem, men til hvad nytte.....

    Maja: det må man sige er en god udstationerings aftale for opdrætter:-)


  • #38   26. sep 2010 Kennel faltrunner -hvordan er HD/AA ikke avlsrelateret? Medmindre der er tegn på problemer, kan jeg ikke se anden grund til at fotografere end at hunden skal indgå i avl, eller for at opdrætter kan se hvordan hans/hendes hvalpe falder ud.... Begge dele vil jo i så fald være for opdrætters skyld.

    Med det sagt, så mener jeg som tidl skrevet stadig at udstationeringsværten har godkendt denne aftale, da de valgte at tage imod hvalpen. Og så må man jo overholde den nu, og lade være at få en hvalp på samme vilkår en anden gang hvis ikke man er tilfreds.


  • #39   26. sep 2010 Ok, måske forkert formuleret men meningen er den samme.

    Naturligvis er HD/AA fotografering avlsrelateret og tilgode for opdrætter, men jeg opfordrer da alle mine hvalpekøbere til at få det gjort, om de skal indgå i avl eller ej, og mange gør det da heldigvis, også uden jeg betaler for det. Det er jo også en sikkerhed for hvalpekøber, at hvis der er noget galt, kan de indenfor de første 2 år, gøre mig ansvarlig, og det er faktisk på opfordring fra mig.....

    Al avl ville da være ringe stillet, hvis kun hunde der indgår i avlen blev fotograferet


  • #40   26. sep 2010 * Kennel Flatrunner *

    Det er nu også min opfattelse at hunden skal trænes og på prøver før avl? Det koster også.


  • #41   26. sep 2010 Absolut, men er det ikke ting man ville gøre alligevel

    Nu læser jeg ikke at der er krav om det i denne situation som er beskrevet, gud ved hvorfor, når vi snakker om en jagthund, med fred være med det, det er en diskusion som jeg har opgivet at tage i retriever verdenen

    90% af lab avlenen har ikke nogen synderlige markprøve resultater før avl, også uden udstationering


  • #42   26. sep 2010 Hmmm.... hvis jeg havde en tæve "udstationeret" ville jeg da se det som et must.

  • #43   26. sep 2010 Det ville jeg skam også, men hvis og når jeg skal udstationere, vil jeg ikke gøre det medmindre det var nogen der interesserede sig for det alligevel, for det er svært at tvinge folk til at gå på prøver, hvis ikke de syntes det er sjovt.

    Den dag jeg skal udstationere, vil det formentlig blive til en håndplukket familie, der kontakter mig for at købe en hvalp, og hvis jeg så hører de rigtige ting, kan det være at der bliver tilbudt en udstationering.

    At tilbyde en gratis hvalp, tror jeg, får folk til slet ikke at høre hvad kravene rent faktisk er for denne deal, de lukker helt af efter de hører at de kan spare x antal tusind kroner


  • #44   26. sep 2010 Det har du sikkert ret i.

    Men en anden ting: Hvorfor tage tæven hjem når den får hvalpe?
    Den er jo tryg hvor den bor?


  • #45   26. sep 2010 Kennel Flatrunner: jeg opfordre bestemt også alle mine hvalpekøber til at tjekke deres hunde ... det er bestemt et vigtigt redskab for mig .. MEN når vi taler om en udstationoeringshund, så er det i brund og grund for min skyld det skal gøres og derfor har jeg valgt at jeg betaler for HD, AD, spondylose og Herte .... det på trods af, at DKK kun stille krav om HD

Kommentér på:
?? ang udstationering dkk kontrakt m.m

Annonce