{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.335 visninger | Oprettet:

DF: Ingen mundkurv = aflivning {{forumTopicSubject}}

Så lige nyhederne her til morgen, men kunne desværre ikke lige finde en artikel omkring forslaget.
DF vil lave en klippekorts ordning for at skærpe den nye hundelov. Mange muskelhunde ejere har nemlig ikke mundkurv på deres hunde som loven forskrive og der for vil DF nu stramme loven med en klippekorts ordning.
3. gang hunden bliver taget uden mundkurv på bliver den aflivet.

Ja.. undskyld mit opstød, men så kan man se hvad de folk som ikke vil overholde loven byder resten af muskelhunde folket. De folk som overholder loven bliver nu på duttet endnu en stram lov og hvis jeg havde jeg muskelhund og overholdt loven ville jeg da nu være endnu mere nervøs ved at gå tur med min hund, tænk nu hvis mundkurven faldt af eller der skete andet som gjorde at mundkurven ikke var på i et par sekunder, ja.. andre folk tager hurtigt chancen for at melde en tror jeg..
Men jeg ved det ikke.. Mange folk virker jo til at være ligeglade om folk nu går med mundkurv eller ej.

Godmorgen til jer alle


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  DF: Ingen mundkurv = aflivning
  • #1   7. sep 2010 Også god morgen til dig Louise og andre der måtte smutte ind i denne tråd :o) ja, det er sgu synd for dem der overholder loven.

    Jeg smuttede ind på BT her tidligt i morges, falder over denne her: (link fjernet)

    Det er så’men også godt nok, men kommer sgu til at tænke….oO(hvad med de hunde uden snor osv.) altså andre hunde.
    Jeg tager sgu ”hatten” af for dem der overholder loven, det skal man jo når den er der, også selvom man måske mener den burde ha været lavet lidt anderledes F.eks. ”bevis” til listehundeejere eller sådan noget, så var der da en chance for at finde frem til dem der har hunden som potensforlænger ikk?

    Her den anden dag læste jeg denne tråd på HG: http://www.hundegalleri.dk/html/for_messageDetail.asp?MSG_ID=419851

    ”Hatten” af for hende!! Men stakkels hendes hund pga. den nye lov, at den skal ”generes” af andre hunde fordi deres ejere ikke kan hitte ud af at havde snor på deres dyr. Hunde med mundkurv på er jo lisom ”puffet” op i et hjørne, de kan jo ikke forsvare sig selv hvis de skulle blive angrebet af anden hund, forventer da ikke de så starter en boksekamp i stedet, næ nej, de får ”ar” for livet både synlige men også indeni, hvilket jeg mener vil kunne skade hunden i form af at den kan bliver usikker eller derved måske aggressiv selvom den aldrig har været det før, mon der er tænkt over sådanne ting da loven blev lavet, jeg tvivler :o(
    Der er garanteret mere tænkt …oO(Andre skal beskyttes mod de ”farlige” hunde) også glemte man lige at den ”farlige” hund også har ret til at blive beskyttet, hvilket den kun ville blive Hvis ALLE går med deres hund i snor ALLE vegne med undtagelse af f.eks. hundeskove – græsarealer der er specifik udpeget til at man må havde hund uden snor.

    Regler for det med snor er her: (link fjernet)

    Et sted kan man heller ikke lade være med at tænke…oO(Hvorfor er Prins Henriks gravhund ikke blevet aflivet), skal der virkelig det til at den bider et barn før end det sker? Er det ikke nok den bare bider? En hund behøver ikke være en MH hund for at bide.

    Egentlig også dybt frustrende det med at hvis man overlader sin hund til en anden, så kan denne bare tage hunde til sig? Man burde da mene at den der står som ejeren (li’som med en bil) ER ejeren, men næ nej hunden skal vel være stjålet for at man kan få den tilbage ikk? :o( men er tyven nu ”smart” så siger han jo bare man selv har overladt ham hunden, så kan han vel beholde den o.O

    Man kan ikke lade være med at føle der bliver lavet love, uden de er vendt og drejet på alle mulige leder og kanter af folk der har ekspertise indenfor det man vil lave en lov om, så de virker og er fornuftige, kan slet ikke forstå det ikke skulle være muligt at lave love så de er funktionelle og fair, det andet l*rt skaber jo forvirring, netop fordi ”Ups nogen vil ikke følge loven, det forsøger vi liiiige at lappe med at tilføje noget” også stadigvæk er det ikke gennemtænkt :o(
    Man kan jo også bare kigge på det med at de Skal være chippet inden 8 uger, flere dyrlæger viste det ikke engang…


  • #2   7. sep 2010 http://www.hundegalleri.dk/html/for_messageDetail.asp?MSG_ID=419973
    Ja, dem der overholder lover bliver jo som sådan ikke ramt. Det skal være en meget dårlig mundkurv der hopper af og gør det tre gange, og at det samtidig bliver opdaget.


  • #4   7. sep 2010 jeg kan ikke se at den lov skulle være så forfærdelig, det er jo kun hvis mundkurven ikke er på at man får et "klip", så hvis man overholder loven, sker der jo ikke noget.

  • #5   7. sep 2010 Krumme: kan kun give dig ret, det er så trist og slet ikke fair, at det kun omhandler MH hunde. De bør indføre at Alle Skal ha hunden i snor, og ellers kan de andre hunde også få de "klip", for MH er sgu udsatte "offer" når de ikke kan forsvare sig (hvis de bliver angrebet) pga. mundkurven!

  • #7   7. sep 2010 Aino K: Jeg vil give dig ret i det med snoren, for jeg møder godt nok mange hunde uden snor, selv i byen hvor der er fyldt med mennesker og trafik er der nogle der går uden snor og uden nogen form for kontrol over deres hund.

    Krumme: Kan godt se hvad du mener. Håber at der er ressourcer til det, men tror desværre ikke der er det.

    Maj-Britt: Nu er loven jo sådan at hvis du ikke har 100 % styr over din hund skal den være i snor på alle offentlige steder. Undtagen hundeskove selvfølgelig, men der skal du stadig have kontrol over din hund.


  • #10   7. sep 2010 birgitte: den lov er forfærdelig, netop pga. andre ikke bliver pålagt Altid at ha deres hund i snor! Det er kun "MH mig der MH mig her" på en dårlig og absolut ikke fair måde, hvordan kan man finde på kun at sige det er dem den er gal med når det ikke er!?
    En hund der bliver angrebet lider under det, med eller uden ar udenpå, det kunne undgåes hvis Alle blev pålagt at havde hunden i snor.

    Maj-Britt: for at undgå sådanne situationer som den jeg linkede til højre oppe: http://www.hundegalleri.dk/html/for_messageDetail.asp?MSG_ID=419851
    Der er mange der ikke bryder sig om at andre hunde bare kommer farende hen til deres som der er i snor, og da slet ikke hvis den anden hund pludselig bider hunden i snor, hunden i snoren har ikke en chance for at undgå at blive bidt eller andet i det den er begrænset til snorens længde, er begge hunde i snor, så kan man jo aftale om de skal hilse på hinanden, det valg har du ikke når den ene bare kommer farende også kan man sige fra hvis man af den ene eller anden årsag ikke ønsker dette. Håber du forstår :o)


  • #14   7. sep 2010 Jeg kan ikke se det er et problem, for hund sskal være i snor. og liste hunde skal havde en mund kurv på.
    Jeg ved godt at andre hunde også har tænder. Men nu er der jo en grund til at det er de hunde i første omgang.
    Det bliver jo nok til engang det er alle hunde der skal gå med mundkruv. Kommer det der til får mine det bare på.

    Så hvis dem der har listehunde gad og over holde det, er der jo ingen problemer.


  • #15   7. sep 2010 MajBritt : Jeg siger hellere ikke at du ikke har styr på den sidste hund der går uden snor. Men personligt vil jeg aldrig gå uden snor med Ifur et sted hvor der er mange mennesker eller trafik, for så meget stoler jo ikke på ham.
    Der ud over havde jeg en rigtig øv oplevelse den anden dag med en løs hund eller rettere hundeejer.
    vi var til kultur nat i Give, og jeg har Ifur med. Da vi møder en løs labrador han hund, den løber over vejen og over i hovedet på Ifur de ser lige hinanden an, men ellers ikke rigtig noget. Byen er proppet med menneske, børn og biler så jeg kigger en efter en ejer, og der står en efter min mening bums på den anden side at vejen og råber: Den gør ikke noget!
    Nå.. han kommer hen men gør ikke nogen hentydning til at fjerne hans hund, jeg siger at det kan jo godt være min ville gøre noget. Han kigger kort på hundene og siger så: "Det ser ikke sådan ud"!
    Derefter gider jeg ikke diskutere mere og går videre, om til bilen fordi vi skal hjem ad. Da jeg kommer om til p-pladsen hvor min bil holder kommer hunden igen. Jeg tænker på at løs den eller andet, men sådan er jeg ikke.
    Følges med en kammerat som går ved siden af mig og jeg fortæller ham hvad jeg tænker om det med at have løs hund sådan et sted.
    Ejeren står over ved nogle biler og er ret ligeglad med at hans hund nu igen er henne ved min.
    Denne gang kan jeg ikke holde min mund og jeg spørg om han ikke vil putte sin hund i snor eller kalde den til sig. Så bliver han vildt fornærmet og siger at der jo ikke sker noget.
    Jeg svarer: "Nej.. jeg kan også godt se at hundene har det okay med hinanden, men der kan være mennesker og børn her som måske er bange for hunde og så er det ikke så rat hvis der kommer en løs hund gående."
    Svaret fra ham var: " Jamen der er jo også folk som ikke er bange for hunde!"

    Der efter får jeg hele opremsningen om at jeg da ikke vidste noget om at have hund og jeg ikke skulle sige noget til ham og æh bæ..

    Sådan nogle oplevelser gør bare at jeg hader når jeg møder løse hunde fordi at ejeren tit (ikke altid) ikke har en rygende fornemmelse for hvornår man skal sige undskyld og sætte sin hund i snor.


  • #16   7. sep 2010 Krumme: argh fik da skrevet hurtigere end tænkt der ;oP
    Selvfølgelig skal den ikke bide den anden der bider først. Kan huske da jeg havde min rotte og en schæfer, pludselig en dag foran brændeovnen stod de på bagben og bed efter hinanden, det kom som lyn fra en klar himmel, jeg råbte "Stop" men kunne godt hurtigt se at det ikke virkede selvom rotten havde første præmie i lydighed og schæferen også var ret så lydig, så jeg fik fat i et kosteskaft som jeg fik ind imellem, så kunne jeg trænge igennem, man forsøger selvfølgelig at undgå sådanne situationer og ellers stoppet dem så hurtigt som muligt.
    Jeg ville også selv gå den anden vej, men det er ikke altid muligt....

    Maj-Britt: Kan godt følge dig i det med "hvorfor skal der presses et snorpåbud på hende??" min lille hund ville heller ikke gøre andre noget, men mener at det hele ville være meget nemmere hvis alle har det.
    Forstil dig en lille dame med sin hund, der kommer en stor hund imod hende, hun kan nok ikke sparke den væk uden at blive væltet omkuld hehe
    Nogen kan styre deres hunde, nogen tror de kan, er der snor på er der "fred" ;o)


  • #17   7. sep 2010 Ang. det med at forsvarer sin egen hund der har snor på. Så vil jeg sige at jeg vil hellere have snor på min egen hele tiden og så være sikker på at jeg ikke får skylden hvis en løs hund angriber eller bider min.
    Sådan har jeg det, men jeg vil da også prøve at forsvarer min hund, men jeg tror ikke altid at man kan, men kan ikke vide det, da jeg ikke har prøvet det.


  • #19   7. sep 2010 stig: det ser det ikke ud til, altså hvis du har styr over din hund.... synes bare alting ville være meget nemmer hvis Alle Skulle ha snor på.... Jeg holder min hund i snor, så ved jeg hvor hun er ;o) og kan tage hende op hvis nødvendigt, i stedet for hun måske "pisker" af H-T hvis hun bliver skræmt af f.eks. en anden hund, har ikke lyst til at samle hende op fra vejen eller noget i den dur :o/

  • #22   7. sep 2010 Jeg tror nu ikke det er det Mai-britt hentyder til, nok mere undren over at jeg mener alle bør ha snor på, selvom man kan styre sin hund ;o)
    Jeg mener det ikke for at straffe nogen, mere for at beskytte mere... både hunde ejeren, andre mennesker - dem der er bange for hunde, jeg kan selv blive skræmt af en fremmede hund selvom jeg er van til hunde, men man kender jo ikke den fremmede hund :o/ men også for at beskytte MH fordi den ikke har samme bevægelses frihed som andre og derved Skal finde sig i ting og sager hvis man ikke lige kan komme væk fra en anden hund der er løs, en MH hund kan godt også godt blive bidt af en anden "ellers sød hund" der ser sig sur på den af en eller anden årsag ikk?


  • #23   7. sep 2010 Jeg går 100 ind for at alle hunde skal være i snor alle steder altid.....

    Og så kan man lave steder hvor der er skiltet med at her på du have løs hund - det blir meget nemmere for os at administrere - så kan sårn nogle som mig gå i fred med vores hund i snor!

    ps jeg kommer aldrig til at forstå de hundeejere der tror (påstår) at de altid har 100% kontrol over/styr på deres hund(e) - det er et dyr - man ved aldrig hvad det kan finde på/hvad der kan ske..........


  • #24   7. sep 2010 hahaha anden sætning "her MÅ du have løs hund" ikke på :o)

  • #25   7. sep 2010 Jo men hvis dette forslag skulle blive til et lovforslag, skal vi jo også have nye tiltag omkring race bevis. For hvis politiet vil give et klip, men personen fremviser et registreringsbevis hvor der står blanding af lab/boxer, står vi jo lige vidt? Som situationen ser ud nu, kan jeg forstille mig, i hunderegistreret. Der ikke er mange Amstaff tilbage. Men derimod en del nye blandinger.

  • #28   7. sep 2010 §"#Mijanne & Sumodrengen#" §: Helt enig! bare ikke i det sidst mht. kontrol over hunden, det vil jeg mene man godt kan ha, siger ikke selv jeg har det med Blis, hun er alt for nysgerrig anlagt men hun er også hvalp endnu ;o) dog kan jeg Altid får hende til at komme med det samme hvis jeg siger "Skal du ha en fisk" så er alt andet lige meget for hende hehe

  • #29   7. sep 2010 Ville det ikke være meget nemmere at lave en form for lydighedsprøve til M.H. (Nu er det kun fordi det er dem der er lavet spec. regler for) som hunden skal bestå et par gange (som selv. ikke skal være for dyr), og som bliver reg. på chippen, så når man mødte politiet (Hvis det overhovedet sker), så kunne de tjekke om prøverne blev bestået (Og samtidig få tjekket dem der ikke er chippet)
    Så kan de evt. slippe for mundkurv når de består.


  • #30   7. sep 2010 Aino:

    hahhahah vi har mere til fælles end navnet :-)) Min Aino og Emma kommer altid ved kommandoen: fisk. Så ved de nemlig, en dejlig tør ulækker Tobis er i vente *SS*


  • #31   7. sep 2010 Syntes faktisk det er helt iorden at man nu presser de mange hunde ejere som endnu ikke vil give deres hund mundkurv på og der ved vise ansvar og følge loven., At det nu bliver foreslået viser jo bare at der faktisk bliver holdt øje med om folk har mundkurv på deres hunde.

  • #32   7. sep 2010 Hvad? du har en hund som hedder Aino hahaha jamen dog ;o) ellers ikke så brugt et navn, men måske mere på vej fremad også til "ting" ;o)
    Mener også det Tobis vi bruger (fra Netto?) hun er helt syg med dem, men føj de stinker i det man tager sådan en "fætter" ;o)


  • #33   7. sep 2010 Grunden til vi fandt navnet, var min mands nabo, en finsk familie, hvor konen hed Aino. Manden fortalte at det betød: Den eneste ene.

    Jeps Tobis fra Netto. Mine tøser ææælsker dem. Men føj de stinker :-))

    Til Tråden smiley

    Jamen hvad hjælper et klippekort, når de hunde der stadig render løse rundt og uden mundkurv. Nu er blevet blandinger af boxere?


  • #35   7. sep 2010 Jeg troede allerede nu der var sådanne en ''klippekortsordning'' - Hvor man fik rimeligt store bøder de første 3 gange og 4. gang blev hunden aflivet? Hmm...
    Men synes personligt det er en god ordning, måske det vil få dem der er ligeglade med loven, til at overholde dem.
    Vælger de alligevel ikke at overholde dem, er de jo på ingen måde ansvarlige hundeejere alligevel!


  • #37   7. sep 2010 M DKK snob - nej det tror jeg ikke - ganske enkelt.

    Prøv at tjekke hundeadfærdseksperter/specialister - alle siger det samme - det er et dyr........... :o) ingen kan nogensinde vide hvad et dyr kan finde på/hvordan det kan/vil reagere i enhver tænkelig situation....

    Jeg er fx også 100% sikker på at ham der ejer de hunde der lige har slået den lille gravhund ihjel i Kalundborg han var sikker på at hans hunde aldrig kunne finde på at gøre som de har gjort......


  • #39   7. sep 2010 Anne -med rotterne -


    Kunne ikke være mere enig smiley


  • #41   7. sep 2010 §"#Mijanne & Sumodrengen#" § - Koen er under fuld kontrol som Maj-Britt "påstår".

    Han går løs, lystrer altid og er trænet i alle tænkelige situationer. Det er trist og ærgerligt at du aldrig har mødt en hundefører med et sådant bånd til sin hund, at hunden på alle tider hellere vælger førerens kontakt frem for at "lave ballade og være til gene for andre".

    Det handler om at være ærlig omkring sin hund - race og sind, drifter og egenskaber - og være ærlig omkring hvor succesfuldt man har fået trænet det ønskede.

    min træning går målrettet på at kunne have hunden færdes uden line - men uden at være til gene for andre.

    Han lystrer promte på en kommando, vælger selv at gå på plads når der kommer andre (han skal ikke lokkes, han er trænet til frivilligt at vælge mig frem for alt andet), han er mentalt stabil, rolig og førerfikseret.

    Jeg har fuld kontrol over min hund, ville i teorien kunne færdes trygt på både motorvej og i et hønsehus, hunden har aldrig siden træningen var færdig så meget som tøvet ved en kommando.

    Hvilke specialister er det der udtaler sig om at ingen hunde nogensinde er under fuld kontrol?

    Kontrollen handler ikke blot om indlært adfærd og kommandoer, men lige så meget om hundens sind, træningsvillighed og egenskaber.

    En schæferhund er feks mere tilbøjelig til at kunne trænes op til fuld kontrol end en afgansk mynde. Det er ikke raketvidenskab, det er raceegenskaber og trænerfærdighed.


  • #43   7. sep 2010 Oki...jeg synes det lyder ganske fint med sådan et klippekort....min eneste bekymring er bare at klippekort ordningen vil blive overført til angreb...for her synes jeg at angriber hunden(alle hunde) bør den som udgangspunkt aflives(med ganske få undtalelser)

  • #45   8. sep 2010 Hunden: Hvad skal det mene?

Kommentér på:
DF: Ingen mundkurv = aflivning

Annonce