{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.260 visninger | Oprettet:

Harm må jeg sige at jeg bliver {{forumTopicSubject}}

Når jeg læser i en dyreorganisations medlemsblad at man her mener at med et forbud mod kamp og muskelhunde så vil være nødsaget til at aflive ALLE hittehunde.
DET er da så absolut skræmmekampagne og FANATISME så det er til at tage at føle på!!

Jeg er ved at GRÆMME mig så enormt over at støtte en organisation der har en ledelse der er SÅ LANGT fra virkeligheden at det grænser til samme regimer som i andre dele af verden hvor man skræmmer andre mennesker med FRYGT. Jeg ser det totalt som i de lande hvor selvmordsbombere skaber frygt fordi der sidder enkelte ledere og dikterer andre hvordan de vil have det. FØJ for pokker da!

Jeg må også sige at jeg finder det meget bekymrende at der kan sidde mennesker og sende hunde retur i samfundet hvor de promoverer hunderacer som HAR HAFT gentagne bidepisoder og her ytre at de er velfungerende.. HVORDAN lige det ???!!!
Samme sted ytrer også at de jo tester hundene.. øh.. jo da.. men hvad er en test værd når man har en politik der betyder at ingen dyr må aflives TRODS adfærdsproblemer?

Og når en test jo på forhånd godkender hunden til videreformidling hvad er en test så værd for os ude i samfundet der skal leve med at møde disse farlige hunde som ender med at skambide og dræbe andre dyr?

Jeg håber og beder da så absolut til at politikerne vil bremse den slags organisationer der jo ikke har den egentlige dyrevelfærd for øje.. da en hund der er bange og har problemer med adfærden jo ikke er en glad hund.. og hunde der har så dårlige oplevelser med sig KAN man ikke rette op på.. man vil kunne støtte den til at undgå ting, men det betyder jo at man skal finde hjem til den slags hunde som faktisk skal være en anden planet!

De mennesker som jo får hunde fra internater, er jo ikke just eksperter og det betyder også at hundene ender retur gentagne gange fordi menneskerne ikke magter opgaven. Dette kan jeg så godt forstå da selv jeg som er meget erfaren IKKE ville hente hund fra et sådant sted fordi jeg ved hvor meget arbejde der er i at resocialisere disse dyr. Så hvor ansvarligt er det lige at sende hunde ud man ikke kender baggrunden for til uvidende mennesker?

Her taler jeg jo om hittehunde der er fundet af politiet hvor ingen ejer er registreret. Her mener jeg så absolut at det er politiets opgave at teste disse hunde sådan at farlige hunde ALDRIG bliver et internats ejendom. Derved har disse steder slet ikke magten til at videresende muskelhunde i samfundet og derved kan vi andre så gå trygt på gaden igen.

Jeg finder det også meget bekymrende at det sidste nye fra den organisation er at ALLE ansatte og frivillige skal underskrive tavshedserklæring og at ingen dyr må aflives pga adfærd.. hvad er det lige de har at skjule???
Prøver man her dække over der faktisk ER hunde med mega problemer derude siden ingen må komme der uden at underskrive denne erklæring.. JEG mener at det STINKER langt væk af at man faktisk godt er klar over at samfundet aldrig ville acceptere disse hunderacer som stedet ønsker at sende ud i verden fordi deres adfærd ER et STORT problem overfor andre levende væsener. At man her så nu prøver at begrænse andre i at fortælle hvad der sker på stedet er da meget skræmmende… for hvad er det man ikke vil have offentligheden finder ud af???
Er det at hundene ER et problem og at selv det faste personale er BANGE for flere af disse racer? Hvorfor er de så det.. måske fordi hundene ER utilregnelige?

Jeg ønsker så inderligt at politikerne vil tage affære og standse sådanne steder så der ikke kan sidde fanatikere og bestemme hvordan vores samfund skal se ud.. og det er jo også tankevækkende at stedet jo HAR et meget dårligt ry pga denne ledelsesstil.. Men heldigvis findes der jo masser af intelligente mennesker derude der kan se det samme som jeg.. så jeg kan jo kun vente og se om ikke nettet måske strammes ligeså stille.. og heldigvis er det jo medlemmerne der i sidste ende afgør om stilen er den de ønsker i fremtiden!

Med det stigende antal af angreb fra farlige hunde så taler det jo sit eget sprog og derved må medlemmerne jo også vågne og vide at de alene har magten til at ændre på hele balancen så mon ikke at der med tiden jo vil ske positive ændringer?.. Det er da mit håb for fremtiden!
Beklager men jeg måtte lige ud med lidt galde..


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Harm må jeg sige at jeg bliver
  • #1   3. sep 2009 Jeg kunne godt tænke mig og vide hvem der udgiver dette blad? PB.
    Min erfaring med internater og arbejde med disse igemmen flere år er at hunde med alvorlige adfærdspoblemer ikke bliver videre formidlet, og hvis det opdages ved afleveringen bliver hunden afvist.
    Men foreks en hvalp på 5-6 mdr ikke kan være ene regnes ikke for aflivningsgrund.


  • #2   3. sep 2009 Jeg tror jeg er med på hvad du mener, og må også sige jeg ikke fatter at man sender problem hunde videre i systemet og ud til andre familier.

    Jeg forstår heller ikke at der ikke bliver lavet en pulje til internaterne så de naturligvis altid tager imod problem hunde når de kommer ind også for dem aflivet. For puljens penge.

    Det er da bedre end at de lander ude hos ikke kvalificeret ejere og bare kommer i problemer igen.

    Jeg ved godt at mange af problem hundene sikkert kan rettes op igen og få et godt liv, men det kræver at folk der ved hvad de laver, og dem er der bare ikke nok af til den opgave.

    Så i stedet for at sende problemet videre så løs det ved at aflive hunden.


  • #5   6. sep 2009 Umulia;
    Nej der er ikke en mental test, og jeg mener at hvis DEN hund HAR bidt FLERE gange bør man ikke sende hunden ud i samfundet. IKKE pga en race men pga HUNDENS PSYKE.

    At du mener det jeg skriver i sidste afsnit siger mere om mig end noget andet er jo din mening. Det jeg mener er at hunde der har så mange psykiske problemer jo IKKE ER nemme hunde og folk der kommer på internater vil blot redde hunden men de ved jo ikke hvor svære problemer de har. Det ved jeg da jeg har set det og arbejdet med det. Og HVIS man lavede en statistik over hunde der ender retur på internater fordi folk ikke magtede dem i første omgang så VED jeg at det ville tale et tydeligt sprog.. hvor mange gange er det rimeligt at en hund kommer retur i et miljø der ER meget stressende?
    Det hjælper ikke hunde at stå sådanne steder og gentagne gange retur, hvad gør det ved hunden?

    Krumme;
    TAK jeg ved du forstår mig fuldt ud.. smiley

    Teresa;
    HVOR vil du anmelde et sådant sted der er selvstyrende og IKKE statsstøttet?
    Og hvad nu hvis der sidder folk på dette sted som også arbejder i de medier du nævner?
    Tror du der ville komme noget ud af at henvende sig der med sådan en historie så?
    Og det sidste indlæg du skriver er netop også det jeg mener.. der er så mange andre hunde der KAN reddes.. hvorfor så bruge så mange ressouser på hunde der HAR BIDT?
    Og.. hvis nu man ikke må komme der mere fordi man HAR forsøgt dialog om dette problem.. deres løsning er at fjerne alle der stiller ? til deres handlinger og politik.. og bremse alle i at udtale sig offentligt nu med tvungen underskrift om tavshed..! Der er IKKE dialog ønsket om det her kan jeg godt fortælle jer!
    I stedet for at tilsidesætte personlige ting i ledelsen så vil man hellere undvære frivillige der har indsigt i hundes adfærd og kender stedets arb gang end have hjælpen.. så det er vel nok meget dyrevenligt sted når man jo ikke sætter dyrenes velfærd før sine egne behov!
    Jeg er også selv blevet truet til tavshed.. sådan lever personalet dagligt.. jeg håber bare at medlemmerne finder ud af disse ting og får nye folk ind i bestyrelsen da det er eneste vej frem til at ændre på den slags skræmme kampagne politik!


  • #6   7. sep 2009 thresa;
    Stadig.. stedet er ikke statsstøttet og derfor kan de faktisk gøre som de vil så længe medlemmerne jo støtter dem.. og det gør de fordi de ikke VED hvad der egentlig foregår på stedet.. ALT holdes nemlig hemmeligt fra medlemmerne og fremgår IKKE på en officielt side.. man sender de farlige hunde i familiepleje og derfra ud i nye hjem. Mens de er i pleje er der ingen forsikring der dækker HVIS der skulle ske bid episoder og samtidig fremgår det så ikke at disse hunde har fået nye hjem fordi man jo godt ved det ville koste medlemsstøtte hvis det kom frem at alle de muskelhunde blev formidlet via dette sted.. Det her synes jeg er at bondefange folk og jeg vil da bare ønske at medlemmerne jo FIK den viden så de kunne vurdere HVAD det faktisk ER de støtter..

    Dem der ved det her foregår er stoppet derude fordi ledelsen kører psyksisk terror og truer dem.. resten der bliver af de faste er bange for at miste deres job derfor lever de med risikoen for bid og det daglige pres fra mennesker der slet ikke har faglig kompetancer på området..
    Hvis man trues fordi man ikke er enig med ledelsen i deres holdninger og politik tror du så at man har lyst til at fortsætte med at blive ved med at åbne munden? Flere medarbejdere der er stoppet er også blevet truet og som jeg skrev sidder flere fra ledelsen på centrale poster hvor de jo har magt til at bremse enhver der forsøger åbne munden.. det er RIGTIG god strategi fra deres side. Flere af personerne sidder på mange poster indenfor dyrevelværd så det er altså RET modigt hvis man tør stå frem med det her... fordi det jo lige umiddelbart ser ud som om personerne gør meget godt for dyrene.. men pyt med om dyrene rent faktisk lider med smerter og vanskelig adfærd der er farlig for andre..


  • #7   9. sep 2009 Thresa; Jeg har selv arbejdet på stedet.. og ja jeg har mails med beviser på trusler.. så det er ikke bare noget jeg siger.. andre har sagt op af samme årsag.. fordi stedets politik gør det meget vanskeligt at leve med i hverdagen da ingen dyr nu må aflives pga adfærdsproblemer. Dvs.. de ansatte skal leve med at se hunde de er bange for at gå ind til og som de ikke tør lufte.. sådan er realiteterne på stedet. Og ingen tør sige noget fordi de trues med at miste deres job..

    Andre kender til dette men da personerne bag stedet er med i en anden stor og magtfuld organisation så er det her ikke helt så nemt at komme ind til kernen.. og slet ikke nu hvor de jo har besluttet at alle skal underskrive tavshedserklæring.. selv frivillige jo. Hvad er det mon man gerne vil skjule derude siden man handler sådan?.. det i sig selv er jo ret tankevækkende ikke?

    Og nej stedet er IKKE statsstøttet.. DERFOR kan de lave selvbestaltede regler SOM DE VIL.. der er INGEN instanser over dem.. derfor er det også meget svært at bremse personerne.. og stedet synes jeg jo skal forblive men det er ledelsen bag der bør udskiftes så der ikke sendes farlige hunde videre ud til intet anende mennesker.. De eneste der er "over" ledelsen er stedets medlemmer.. som kan vælge at stemme andre ind ved en generalforsamling.. Men hvordan skal de vide hvad der foregår når ledelsen skjuler de egentlige facts ved ikke at lade alt fremgå på deres side?..


Kommentér på:
Harm må jeg sige at jeg bliver

Annonce