{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.042 visninger | Oprettet:

hva nu og hvem har skylden... {{forumTopicSubject}}

Vi er i den uheldige situation at Fonzie har parret vores lejers tæve... Fonzie er i haven da jeg køre (manden er hjemme) og finder ud af Fonzie er brudt ud af haven og er ved at parre tæven... Som er lukket løs på gårdspladsen og ud til åbne marker, min mand når ikke at gøre noget før de hænger sammen... Vi vidste ikke hun var i løb, men det vidste tæves ejer og aligevel lukkede han hende ud på åben gårdsplads UDEN opsyn...

Hvem har skylden?

( der er ingen problemer endu, han ved hun er parret og han er IKKE glad, hun skulle ha været parret med en anden rotte (hun er uden tavle) og jeg synes ikke det er godt med hvalpe da hun har E-E hofter, alergi og AD, og Fonzie har B-D hofter og så er det jo blandings hvalpe)


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  hva nu og hvem har skylden...
  • #1   10. apr 2008 ved ikke hvem der har skylden, men ville få en abort

  • #2   10. apr 2008 Simone helt enig, på det punkt...

  • #3   10. apr 2008 er I blevet uvenner siden I snakker om skyld..... Tæveejere havde vel regnet med at jeres hanhund var i haven

  • #4   10. apr 2008 Hmm ja den er svær ang skyld -vil jo mene at du bærer en del af skylden i hvert fald når din hund er brudt ud.
    Din lejers hund må vel gerne være i gårdspladsen (som er indhegnet eller på anden måde afgrænset?)
    -selvom den burde være under opsyn, så vil jeg stadig tro du vil få pålagt skylden hvis det kom så vidt

    Uanset ville jeg nok hvis jeg var dig, tilbyde at betale (noget af?) en abortsprøjte for som du selv siger, så er DEN parring ikke noget der er et forsøg værd:o(


  • #5   10. apr 2008 umiddelbart har tæveejeren skylden, men måske skulle i splejse om abortsprøjten.

    kontakt evt DKK's advokat, han må kunne hjælpe


  • #6   10. apr 2008 Abortsprøjte og umiddelbart ville jeg mene at det er lige uansvarligt nok at lade en højløbsk tæve rende løs, udenfor indhegning og uden opsyn!!! Han beder jo nærmest selv om det...

    Desuden er han dybt uansvarlig at avle på hende med de status


  • #8   10. apr 2008 I har vel delvist skylden begge to. Jeres hund er brudt af haven og de har lukket deres løbske tæve ud i en åben gårdsplads, hvilket selvfølgelig ikke er smart. Men hvis de havde lukket den løbske tæve ud i en indhegnet have, havde jeres hanhund måske brudt ind til tæven, lige så nemt som han brød ud af jeres have ?
    Men det må en advokat måske finde ud af, hvis I ikke indbyrdes kan løse problemet.
    Ville nok vælge at tæven fik en abort på tæven.


  • #9   10. apr 2008 Tilføjer lige til mit indlæg, at selvom du måske ikke ville skulle betale en abort såfremt det kom til en sag, så ville jeg nok tilbyde det alligevel, for selv at have ro i sindet -osse selvom det må være meget surt

  • #10   10. apr 2008 Umiddelbart tæveejeren - håber I får snakket det igennem i morgen på fornuftig vis !

  • #11   10. apr 2008 abort... og nægter tævens ejer det (selvom jeg kan læse han ikke er glad) så må han jo tage ansvar.

    Mener I burde dele regninger da ansvaret ligger hos Jer begge...
    din hund brød ud hos dig, men det samme gjorde hans tæve...
    hverken din eller hans hund var under opsyn.


  • #12   10. apr 2008 Jeg siger også at det er tæveejeren, der har skylden, også selvom jeres hanhund er brudt ud, da man ikke lader en løbsk tæve alene uden opsyn, selv hvis hun havde været i en indhegnet have uden opsyn, ville hendes ejer have haft skylden. Man skal altid passe på sin tæve i løb, så sådan noget ikke sker

    Men hvis i splejser om abortsprøjten, så har i været mere end fair.


  • #13   10. apr 2008 Lykke..... Nu skriver jeg ikke om det aktuelle tilfælde, men det kan ikke være rigtigt at det altid er tæveejerens skyld.. Hvis en af mine bryder ud og løber op til naboen.. Så er det naboes problem... Nej det nægter jeg at tro

  • #14   10. apr 2008 Vil altså ikke mene skylden kun ligger hos tæveejeren, da hunden var på privat grund...

    Hvis en kat eller anden hund løber ind i en privat have og hunden i den private have går til angreb, er det katten elller den anden hunds skyld, da det var disse der brød ind på privat grund....

    mener da dette var oppe på HG og loven var således...
    ked af eksemplet blev så rodet..


  • #15   10. apr 2008 Lykke

    Jeg vil på ingen måde tilslutte mig, at det er tæveejerens skyld, det kan ikke være rigtigt, at man ikke skal kunne lukke sin tæve ud i EGEN have når den er i løb...... Mener seriøst det må være hanhundeejeren, der skal holde styr på deres hunde og holde øje med deres hunde...

    Hvis min tæve stikker af og hun er i løb SÅ er det min skyld !

    Selvfølgelig skal man holde øje med sin tæve, når den er i løb, men men men i lige denne situation, hvor tæven er på egen grund, så kan det vidst kun være hanhunden der er "gal" på den....

    At jeg så synes, at i skal finde ud af det i al fordragelighed og få en abort på hunden, det er så en anden side af sagen :o) (og selvfølgelig dele udgiften til denne )


  • #16   10. apr 2008 Jeg mindes at vores gravhund (da jeg var barn ) smuttede forbi naboens dejlige tæve engang. og kan huske min far betalte alle udgifter til dyrlæge og abort hos tæven. og så var det på plads.

  • #17   10. apr 2008 Lykke -vi kan sagtens blive enige om at tæveejeren bør holde hunden under opsyn. MEN at hanhunde "har lov til" ligefrem at bryde ind i ens have nej der står jeg af -der må hanhundeejeren altså osse have ansvar...

  • #18   10. apr 2008 Som mange af de andre siger - del om en abortsprøjte..
    (håber tævens ejer vil dette!!)

    Skylden er jer begges.
    JERES hund brød ud af indhegningen - dermed vil de sige den ikke har været forsvarligt indhegnet..
    men DERES tæve løb bare frit...

    Det er jer begge der for skylden ..
    og det er jeg ret sikker på at en advokat også vil sige.


  • #19   10. apr 2008 Marianne:
    Det er sådan jeg har hørt det.

    Fandt lige et link: http://www.topdanmark.dk/download/?file=focus/2003_15.pdf

    Nederst på siden.


  • #20   10. apr 2008 Nu har jeg jo ikke lavet loven:-) Men som der står i det link jeg har fundet, at erstatningskravet kan nedsættes(fra hundeloven), eller helt bortfalde, hvis skadeslidte(tæveejer) har udvist egen skyld. Og det må man sige at vedkommende har i en sag, hvor tæven jo gik frit, uanset om hanhunden så har været i en indhegning.

  • #21   10. apr 2008 Men kennel Wøkks skriver "Fonzo brød ud af haven". Så der kan da ikke have været "uhindret adgang" til tæven.

  • #22   10. apr 2008 Lykke

    Set var s****s !.... Jamen så har du jo ret.... har nu svært ved, at forstå rimeligheden i det *S*


  • #23   10. apr 2008 Karina

    Det er jo uhindret adgang til tæven, da den har gået på en ikke lukket gårdsplads, at han så har skulle jumpe over eget hegn, er vel uden betydning ?


  • #24   10. apr 2008 Jeg har i hvert fald aldrig mine tæver ude uden opsyn, hvis de er i løbetid, det er efter min mening den eneste måde at komme ud over denne diskution på, for så kan en parring undgåes.....Men det er så bare min mening.

  • #25   10. apr 2008 Uanset hvem der har skylden, så er det vel en ret vigtig faktor at Kennel Wøkks er en DKK-kennel og at det ikke er specielt populært at ens hunde render rundt og parrer til højre og venstre..

    Så det er vel bare at give den tæve en abortsprøjte, og så må man æde den hvis man skal æde regningen selv..


  • #26   10. apr 2008 Lykke -men så kan jeg jo osse "roligt" lade min løbske tæve i INDHEGNET have uden opsyn. Da hanhunden så ikke har haft uhindret adgang;o)

    (du skrev selv hvis tæven havde været i indhegnet have havde hanhunden skylden, i dit første indlæg som var det jeg svarede udfra)



  • #27   10. apr 2008 Lykke

    Det kan godt være, at jeg kom til at lyde som en ansvarsløs tæveejer, men selvfølgelig er min heller ikke uden opsyn, jeg finder det bare ganske urimeligt, at det er sådan, at det forholder sig :o)


  • #28   10. apr 2008 Lykke... Ka desværre ikke læse den fil... Mener bestem ikke at man kan sige at tæveejeren ikke lever op til sit ansvar ved at hunden går rundt i egen have.... Så skal man jo som tæve ejer mandsopdække sin tæve 24 timer i døgnet...Skriver ikke i forhold til det aktuelle

  • #29   10. apr 2008 Karina: Jo, der er da uhindret adgang til tæven. At det lige netop er Kennel Wøkks hanhund, der har parret tæven er da bare et tilfælde, det kunne have været genboens hund, der plejede at blive luftet uden snor i haven, der ikke er indhegnet, som så har opsnust en dejlig tæve i løbetid. Så hvordan hanhunden er "indespærret" har intet at gøre med at tæveejeren har været uansvarlig.

    Men vi kan da hurtigt blive enige om, at det ikke er rimeligt...men sådan er det bare; det er det samme som at man skal betale erstatning til tyven der bryder ind i ens hus for at stjæle, og så bider hunden ham...det skal man også dække. Det er der jo heller ikke rimelighed i.


  • #30   10. apr 2008 Hmm træls, at være tæveejer ;o)

  • #31   10. apr 2008 Ja, sorry, der tog jeg munden for fuld, med at man selv har skylden hvis tæven går i en indhegnet have.
    Men stadig, der er da for let adgang til en tæve(i dette tilfælde), hvis hanhunden uhindret kan vade ind på matriklen, det er da at ikke at udvise ansvar over for sin hund. Den tiltrækker jo hanhunde på flere kilometers afstand. I det mindste skulle haven da være indhegnet eller også skulle man stå lige ved siden af tæven.....


  • #32   10. apr 2008 hmm.... kan jeg godt se...
    og ja det er urimeligt...
    men vil lige sige, at filen jo er fra en forsikrings-kendelse, og det er vel ikke ensbetydende med at det er loven? eller den generelle regel?
    Skal desværre i seng, men googler det gerne imorgen...


  • #33   10. apr 2008 Lykke -ja idenne sag kan vi sagtens blive enige om at tæveejeren bestemt er uansvarlig.

    Men uanset hvis skyld det er, så ville jeg som hanhundeejertilbyde at betale abortsprøjten (eller noget af den alt efter hvad man bliver enige om), for min egen og hvalpenes skyld.
    Havde der nu været tale om en upsparring med absolut sunde og raske dyr, ja så er det muligt jeg ikke ville. Men når man ved at tæven har alle de skavanker, og ens egen hanhund heller ikke er helt i top, så ville jeg for at få ro i sindet, æde den regning


  • #34   10. apr 2008 Først vil jeg lige sige, at efter hvad du siger, så var tæven IKKE indhegnet på nogen måde, så selvfølgelig har tæveejeren også en del af ansvaret...
    Om I har en del af ansvaret, det er så en anden side af sagen... Umiddelbart vil jeg tro, at det kommer an på hvordan jeres hund var "spærret inde".
    Hvis hunden var "indhegnet" ordentligt, og alligevel brød ud (med en højløbsk tæve i nabolaget, er der hunde der næsten kan bryde gennem en murstensvæg...) så vil jeg umiddelbart sige at det er tæveejerens ansvar.
    På sammen måde, som hvis en bilist rammer en hest, der er brudt ud, så kan bilejeren ikke få erstatning fra hestens ejer, medmindre hestens indhegning var utilstrækkelig...

    MEN vil give de andre ret i, at det ikke lyder til at den tæve er værd at avle på, så hvis du kan få tæveejeren til at gå med til en abort, ved at betale noget af den, så skulle du måske gøre det...
    For jeg kan ikke umiddelbart se, hvordan den hund kunne være mere uegnet til avl...


  • #35   10. apr 2008 Karina -når der falder dom i sådan en sag, så vil det blive retningslinie for hvordan der dømmes i andre sager, så jo man kan godt sige det bliver en regel (selvm det jo ikke er vedtaget ved lov).



  • #36   10. apr 2008 Her er hundeloven mht erstatning: § 8. Besidderen af en hund er forpligtet til at erstatte den skade, hunden forvolder. Oplyses det, at den skadelidende har medvirket til skaden, kan erstatningen dog nedsættes eller helt bortfalde.
    Stk. 2. Det påhviler besidderen af en hund at holde den ansvarsforsikret. Forsikringsselskabet hæfter umiddelbart over for skadelidte for erstatning efter stk. 1. Undtaget fra forsikringspligten er hunde, der holdes af statsmyndigheder, statsinstitutioner eller kommuner.
    Stk. 3. Justitsministeren fastsætter efter forhandling med assurandørsocietetet nærmere regler til gennemførelse af bestemmelserne i stk. 2.


    Og tæveejer har da selv medvirket til skaden, når tæven har været lukket ud, så hanhunde uhindret kunne komme til den. Men som det fremstår her, kan man melde det til forsikringen, den skulle dække det.


  • #37   10. apr 2008 Karina -og som nystartet kennel er det nok heller ikke sagen at lægge navn til sådan et kuld:o/

  • #38   10. apr 2008 nej, viser ikke ligefrem seriøsitet på papiret, og med de "problmer" hundene har, kan vi kun blive enige om at en abort er det rigtige at gøre... har bare så svært ved at acceptere at alt ansvar læges over på tæveejeren...

  • #39   10. apr 2008 Man kan jo som sagt give sagen videre til forsikringen, så må det jo være dem, der afgører hvor vidt det er den ene eller den andens skyld:-)

  • #40   10. apr 2008 Undskyld at jeg blander mig ,men jeg kan se at mange skriver at tæven var på privat grung... I have osv. I starten af tråden står der altså at tæven gik på en gårdsplads ikke imdhegnet -- ud til åbne marker.
    der står også at det er en lejers hund... Men så kommer det vel også an på om der er fælles gårdsplads? Om lejeren bor på samme matrikel ...osv


  • #41   10. apr 2008 Nu foregår episoden på fælles grund... Vi har alle sammen pligt til at holde vores hunde indenfor egen matrikel... Ellers får man en bøde.. Så hvis min hund forlader matriklen for at gå op til naboen, ja så står jeg allerede til en bøde på 800 kr...

  • #42   11. apr 2008
    Tja svært spørgsmål så...


  • #43   11. apr 2008 Synes også den skal have abort, de halpe ved ikke at de er ved at blive lavet men man kan ikke sælge sådan nogen, og det er da meget mere synd hvis de først bliver født og alle bliver aflives efter kort tid efter de har levet fordi de er syge. Så hellere nu

  • #44   11. apr 2008 farven passer da i det mindste ;O)

    jeg synes hun skal steriliseres


  • #45   11. apr 2008 Jeg vil mene det er 50/50 mht skyld...
    I skal holde jeres hund på egen grund og han bør ikke lade sin tæve løbe løs i løbetid....
    Så den kan man ikke smide hen på modparten...
    Men han kan heller ikke tillade sig at give jer al skylden - hna bør vide som tæveejer at man passer på hende under en løbetid - og at hannerne gerne forcerer et hegn for hendes skyld...


  • #46   11. apr 2008 Havde jeg været hanhunde ejer,havde jeg betalt halvdelen.. Ville ikke være med til at gi de gener videre i et kuld..

  • #49   11. apr 2008 Jeg ville tilbyde at betale for halvdelen af prisen på en abort.

    Ikke om jeg ville ligge hanhhund til et sådant kuld, det kunne min samvittighed ikke have.


  • #50   11. apr 2008 Ane-Mari, også selvom du kender både tæve og hanhunds sundhedsstatus??



  • #51   11. apr 2008 Flere har skrevet, at tæven er på egen grund - dét havde jeg nu ikke opfattet.
    Bortset fra dette, ville min samvittighed bestemt ha snuppet halvdelen af udgift smiley


  • #52   11. apr 2008 Vil gerne lige POINTERE at BEGGE hunde var på VORES jord da de bor til leje hos os på vores gård... Og HUN var IKKE i en INDHEGNING og vores hunde løber lige meget inde i have som på vores MARKER der rundt om huset...

  • #53   11. apr 2008 Nå, der var du jo ;O)

  • #54   11. apr 2008 * Kennel wøkk´s *
    På den måde...
    JA så er det bestemt tæveejerens ansvar... Men jeg ville nu ha' tilbudt at betale det halve af en abortsprøjte... Han KAN jo ha' set at jeres var lukket inde... Men alligevel maeget uansvarligt af ham... Men det er jo bare min mening.


  • #55   11. apr 2008 Susakki: ja jeg forsvandt i går (var r.. træt og tænkte jeg kunne tjekke her til morgen)

    Til alle: Hvis han ønsker hun skal ha Abort sprøjte ville jeg med glæde (for at ungå disse hvalpe) betale ½ eller det hele...

    Men har ikke haft mulighed for at snakke med ham da han var kørt på nat arbejde da jeg kom hjem...


  • #56   11. apr 2008 Har ikke haft tid til at læse hele tråden, så måske står det der allerede, men hvis hun skal have en abort (og det skal hun efter min mening) skal det være så snart som muligt, for at mindske bivirkningerne. Tæven kan sagtens og bør behandles, selv om man ikke kan konstatere drægtigheden endnu. Når først hvalpene kan påvises, er der en del alvorlige gener.

  • #57   11. apr 2008 Maj-Britt H: hvilke gener? Med de nye abortsprøjter, kan man for det første give den indtil 45. dagen, og for det andet er der næsten ingen bivirkninger. Dog er det som du siger bedst at give den hurtigt, så kroppen bare absorbere fostrene, i stedet for at skulle føde som som en abort.

  • #58   11. apr 2008 Jamen, så er det vel også bedst og i hunden interesse at give den abortsprøjten hurtigt, så den ikke senere skal igennem en abort-fødsel !

    Tillod mig lige at svare på det spørgsmål selv om det ikke var stilet til mig.


Kommentér på:
hva nu og hvem har skylden...

Annonce