{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
848 visninger | Oprettet:

Hvis ansvar? {{forumTopicSubject}}

Hejsa!

Min veninde har lige været ude for en uheldig situation med sin hund og jeg vil høre om der er nogen herinde der måske kunne komme med et godt råd....
Hun har en dejlig stor amerikansk bulldog som desværre ikke kan med andre hunde. Det betyder selvfølgelig at han ikke går uden snor og at han kun er i deres (indhegnede have) under opsyn. Efter han er blevet kastreret er det dog blevet en del bedre....
For et par uger siden sad de i haven en aften og pludselig var deres hund på den anden side af hegnet og sloges med en hund der tit løber løs rundt i kvarteret.
Det skynder sig selvfølgelig at skille de to hunde ad og får sagt til ejeren af den anden hund, som også kom løbende, at han skal kontakte dem hvis der er sket noget med hunden.

De hører ikke noget fra ejeren af den anden hund og regner derfor med at deres hund ikke har haft rigtig fat i ham. Der går så en uge før manden kommer og banker på døren og fortæller at hans hund ligger på operationsbordet og at han vil have at de skal betale.
Deres hund er selvfølgelig deres ansvar og de vil selvfølgelig betale, dog undrer de sig over at manden har ventet en uge med at gå til dyrlægen og spørger ham om han ikke har mærket noget på hunden før. Han siger at den da har været sløv og ikke ville spise men han er først gået til dyrlægen med den da den ikke kunne bevæge sig....
De viser sig så at fordi at det bidesår i ryggen ikke er blevet behandlet har dannet betændelse hele vejen ned af ryggen og derfor skulle hunden opereres.

Lang smøre men min spørgsmål er;
Kan det være rigtig at min veninde skal betale for operation osv når det er ejeren af den anden hund der har ventet med at kontakte dyrlægen selvom de havde sagt at de nok skulle betale. Hvis han havde været til dyrlægen samme aften kunne hunden have været blevet behandlet med antibiotike og penecilin i stedet for sådan en tur. I mine øjne er han da den uansvarlige hundeejer.... er jeg helt gal på den?

Det skal lige næves at grunden til at deres hund løb ud til at starte med var at nogen havde åbnet havelågen - den er selvfølgelig nu aflåst så det ikke kommer til at ske igen.


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Hvis ansvar?
  • #1   7. feb 2008 Hvis to løse hunde kommer op og slås, vil jeg mene at man betaler for hver sin hund...

    Det var noget andet hvis din venindes hund var sprunget over et hegn og ind til en hund.


  • #2   7. feb 2008 Hvis hans hund også var løs, så er det vel sådan at det er hans eget ansvar og ikke dit. Andre der ved det?

  • #3   7. feb 2008 Det er vel ikke så stort et problem - hunden er vel forsikret, men det er et spørgsmål om hvad forsikringsselskaberne vil sige og ansvar.

    Den ene hund bryder ud af haven og den anden er løs. Det er svært at sige, men den som dømmes ansvarlig, da forsikringen betaler, så kan det jo være ligegyldigt for personen, om hunden skal opereres eller bare skulle tjekkes


  • #4   7. feb 2008 jeg syntes det største ansvar må være på den anden ejer. hans hund var løs og kom hen til dine bekendtes hegn. så der må det stå 50/50 i ansvar.
    men da han ikke går til dyrlæge med det samme, syntes jeg ikke din veninde kan være ansvarlig for forsømmelighed.


  • #5   7. feb 2008 Så vil jeg sige det er nok din veninde der ska betale efter som lågen ikke var lukket.
    Det kan godt være at han først gik til dyrlægen sent, men lågen var ikke lukket, derfor havde ikke hunde under kontrol.


  • #6   7. feb 2008 Det skal I slet ikke bekymre jer om, det er derfor vi har forsikring på vores hunde.

    Skaden skal meldes og så tager forsikringen over.


  • #8   7. feb 2008 hmm lyder dælme som en uheldig situration... hmm hvad siger dyrelægen??? kan han ikke give dem begge et svar på hvad der vil være rimeligt (også for at undgå nabokrig)

    Men jo syntes også det er uansvarligt af den anden ejer, alle ved da hvor farligt bidsår er især fordi man som regl ikke kan se hele skaden under huden. han kan da være glad for at hans hund ikke er død af følgerne.



  • #9   7. feb 2008 Undskyld jeg havde overset at den anden var løs, så ska de nok dele regningen.

  • #10   7. feb 2008 Havde hans hund været i snor var det noget andet.. Men begge hunde løber løse..

  • #11   7. feb 2008 Jeg syntes ikke din veninde skal betale noget. Det er to hunde der kommer op at slås. De er begge uden fører og begge uden snor. Så må hver ejer betale for sin egen hund.

  • #12   7. feb 2008 tror det er op til samvittigheden og forsikringen at finde ud af hvordan man skal tackle det... Ved at min forsikring ikke dækker hvis to løse hunde angriber hinanden... så ved ikke med deres...

  • #14   7. feb 2008 Mange tak for jeres svar. Min veninde ville selvfølgelig betale for et dyrlægetjek og evt medicin men synes ikke at det er helt fair at skulle betale flere tusinde kr pga en anden mands dovenskab og uansvarlighed. Jeg har mest ondt af hans hund.... jeg var da løbet til dyrlægen med det samme selvom der måske ikke var noget at se....

  • #15   7. feb 2008 Min kat var engang dum nok til at ufordre en bondemands hønsehund og skulle derpå til dyrlæge, jeg betalte selfølgelig selv for jeg kan jo bare holde kattene inde. Men har senere erfaret at rent teknisk, så er det hans lovpligtige hundeforsikring der skulle have betalt for dyrlægen, OGSÅ selvom hans hund er på hans grund og det er min kat der rendte derind. (Men når man fræser hurtigt nok til dr. dyr, så er det som regel billgt).

    Så prøv at ringe til der hvor i har tegnet forsikringen og spørg dem.


Kommentér på:
Hvis ansvar?

Annonce