Betinget forstærker {{forumTopicSubject}}

Sidder lige og læser lidt om klikkertræning og det affødte et spørgsmål omkring (verbal) ros.
De kommer ind på at verbal ros er en betinget forstærker ligesom klik-lyden og at man altid efter klik skal give belønning.
Men så tænkte jeg - giver I altid belønning efter ros eller kan I godt rose og hunden så forstår dette som "belønning"?

Selvfølgelig skal hunden lære at ros = belønning først, men skal det så altid være sådan eller kan man engang imellem godt nøjes med at rose?

Se svar (38) >>

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

Removal of mattress and Bed frame - already dismantled. 700 kr.
Ophæng af: gardinskinner, 2 x tv, væghængt vasketøjs-kasse 1.500 kr.
Opsætning af loftslamper 600 kr.
Samling af møbler 1.200 kr.
Udendørs lampe re-montering 800 kr.
Murer arbejde 3.800 kr.

Opret en opgave

Gå til sidste svar

Kommentarer på: Betinget forstærker

Karina og Møghundene Tilmeldt:
aug 2007
Følger: 50 Følgere: 84 Hunde: 9 Emner: 524 Svar: 12.757

#1 10. jun 2014 For mig er ros ikke en betinget - men en ubetinget forstærker. De fleste hunde vil reagere positivt på glad lys stemme (ros) uden nogen form for indlæring = ubetinget
Mette, Clinton og Penny Tilmeldt:
feb 2013
Følger: 9 Følgere: 26 Hunde: 3 Emner: 89 Svar: 7.766

#2 10. jun 2014 Jo, verbal ros er en betinget forstærker. Hunden skal altså først have lært at en lys stemme er lig med ros. Prøver du at tale til en vild ulv eller vild hund med din rosestemme, vil den ikke ane hvad det går ud på...
I starten når jeg lærer mine hvalpe at dygtig er når jeg er glad for det de gør så bliver dygtig også efterfulgt af en godbid. Med en voksen og erfaren hund efterfølges dygtig - eller anden verbal ros - ikke altid af godbid; Det afhænger af situationen. Ofte bruger jeg en verbal ros til stille og roligt at fortælle at hunden er den er dygtig på et tidspunkt i en øvelse hvor det ville ødelægge det at skulle afbryde og give en guf.
Bruger klikkeren er jeg meget konsekvent og klik efterfølges altid af godbid, da jeg ikke ønsker at få 'fortyndet' effekten af den.
Karina og Møghundene Tilmeldt:
aug 2007
Følger: 50 Følgere: 84 Hunde: 9 Emner: 524 Svar: 12.757

#3 10. jun 2014 Hmm Mette - det er jeg ikke enig i.
Min opfattelse er, at selv helt små hvalpe og/eller hvalpe, der ikke har været i "hænder" helt instinktivt reagerer positivt på den glade stemme. Og jeg må indrømme, at jeg heller aldrig selv har betinget ros på mine egne hunde.
Det er selvfølgelig noget andet, hvis man decideret betinger ordet "dygtig". Men det almindlige "Aj, hvor er du bare dygtig nu. Hvor er du bare en stor hund" osv. Det har jeg aldrig betinget - men det har virket fint alligevel
superhund.dk Tilmeldt:
sep 2007
Følger: 17 Følgere: 37 Hunde: 9 Emner: 153 Svar: 4.940

#4 10. jun 2014 Jeg bruger også ros som en ubetinget forstærker, som Karina forklarer. Naturligvis vil ros og belønning ofte hænge sammen i træningesøjemed, men jeg betragter helt klart også ros som en ubetinget forstærker.
*CH* - Tilmeldt:
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.983

#5 10. jun 2014 Spørgsmålet er, om man i virkeligheden ikke bare betinger meget meget tidligt - altså før man umiddelbart ser en positiv respons hos en hundehvalp?

Tænker at man faktisk gør en del i prægningsperioden hvad den slags angår... Og at det i virkeligheden nok er lidt svært at skille ad.
*CH* - Tilmeldt:
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.983

#6 10. jun 2014 HVIS det så er ubetinget - gad vide hvor det kommer fra?

At en hund instinktivt ved, at en lys menneskestemme er noget positivt ligger jo ikke sådan evolutionært ikke lige til højrebenet - ihvertfald ikke hvis vi træder lidt ud fra den domesticerede del af arten.
Mette, Clinton og Penny Tilmeldt:
feb 2013
Følger: 9 Følgere: 26 Hunde: 3 Emner: 89 Svar: 7.766

#7 10. jun 2014 Altså en ubetinget - eller primær - forstærker er noget der fungere UDEN forudgående indlæring. Det er fx mad, drikke, sex og behagelige temperaturer. Ros af et menneske der taler med en lys stemme hører altså ikke i den kategori. En vild hund. der opvokset uden menneskelig kontakt vil IKKE umiddelbart opfatte et menneske, der taler til den i en lys stemme som en der vil den noget godt.
Det allermest sansynlig mht at vores hunde nærmest instinktivt reagere positiv på en lys stemme er det som CH beskriver: Tidlig prægning. De små hvalpe tages op og nusses og der siges nuuurhhhhh med en sød stemme
Tanja A Tilmeldt:
mar 2014
Følger: 1 Hunde: 2 Emner: 6 Svar: 41

#8 10. jun 2014 Jeg tænker også at hundene må have lært at den lyse stemme er forbundet med noget positivt - for det gør jo som sådan ikke noget godt for hunden.
Så der er vel nærmere tale om at bruge det som betinget på forskellige måder? Nogen bruger fx dygtig istedet for klikker og her går ud fra at der er belønning hver gang. Eller man kan bruge ros (tale i højt toneleje) til at opmuntre hunden, hvis man fx ikke vil afbryde en øvelse.
Men hovedsagen er vel at det ikke er noget problem at bruge ros uden efterfølgende belønning - så længe man til tider også koder det sammen med en belønning? (Hvilket nok kommer helt af sig selv)
superhund.dk Tilmeldt:
sep 2007
Følger: 17 Følgere: 37 Hunde: 9 Emner: 153 Svar: 4.940

#9 10. jun 2014 Så er vi vist ude i en definitionsdiskussion. Det afhænger jo helt af den subjektive tolkning af hvad der er betingning og hvad der ikke er.
KD Tilmeldt:
aug 2012
Følger: 1 Følgere: 1 Emner: 142 Svar: 1.547

#10 10. jun 2014 Hmm jeg ved ikke, men synes at være blevet oplyst om at spædbørn reagerer/opfatter det positivt, når de hører en lys stemme, og det samme skulle gøre sig gældende hos dyr
Karina og Møghundene Tilmeldt:
aug 2007
Følger: 50 Følgere: 84 Hunde: 9 Emner: 524 Svar: 12.757

#11 10. jun 2014 Lanka er født vildhund, og jeg er 99% sikker på, at hun og hendes søskende ikke havde været i menneskehænder, da vi fandt dem.
Men de reagerede ligeså positivt og opmærksomt på det positive stemmeleje, som danske velsocialserede og velprægede hvalpe i den alder.

Jeg kan sagtens følge argumentet med, at det ikke "bør" være en medfødt reaktion, men min erfaring er så bare, at det alligevel på én eller anden måde virker
Mette, Clinton og Penny Tilmeldt:
feb 2013
Følger: 9 Følgere: 26 Hunde: 3 Emner: 89 Svar: 7.766

#12 10. jun 2014 Dvs at du fik Lanka som totalt vild hund, der aldrig havde været i hænder før du fik hende ????
Karina og Møghundene Tilmeldt:
aug 2007
Følger: 50 Følgere: 84 Hunde: 9 Emner: 524 Svar: 12.757

#13 10. jun 2014 Mette - ja... Jeg fandt hende og hendes søskende på en helt øde strand nede på Sri Lanka. De lokale interesserede sig absolut ikke for de vilde hunde, så jeg er ret sikker på, at de ikke har pusse-nusset med hvalpene.
Hvis deres mor havde været der, tror jeg heller ikke, jeg ville have kunnet komme til hvalpene. Men hun havde forladt kuldet kort tid før og vendte ikke tilbage.
Michelle Tilmeldt:
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929

#15 10. jun 2014 Man kan vel ikke helt sammenligne med vilde hunde/dyr, eftersom alene det at et menneske er tilstede sandsynligvis vil opfattes med nogen skepsis

Jeg mindes at have set en dokumentar der fortalte om hunde og deres medfødte evne til at læse mennesker. Hvis det er korrekt, vil hunden vel alene udfra vores kropssprog ret hurtigt forbinde den glade stemme med det glade kropssprog og dermed nærmest fra start opfatte en glad stemme som noget positivt
Tanja A Tilmeldt:
mar 2014
Følger: 1 Hunde: 2 Emner: 6 Svar: 41

#16 10. jun 2014 Men er at opfatte noget positivt = belønning for hunde eller skal der ikke mere til? I det jeg lige har læst (fra canis) skriver de jo "al adfærd er egoistisk" så vil hunden kunne arbejde for bare ros? (Selvfølgelig ikke altid)
Martine Online Tilmeldt:
jan 2006
Følgere: 87 Hunde: 5 Annoncer: 1 Emner: 373 Svar: 14.829

#17 10. jun 2014 Jeg anede ikke der var noget der hed betinget forstærker - ufatteligt, at jeg er nået så langt med mine hunde alligevel
Michelle Tilmeldt:
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929

#18 10. jun 2014 Tanja -ros kan godt være belønning alene for nogen hunde. ALT hunden opfatter som noget rart kan være belønning. Noget kan så måske kun bruges som belønning hjemme hvor der ikke er for mange distraktioner, hvor sværere omgivelser kræver bedre belønninger.

Gaia arbejder godt for ros alene og kombineret med lidt kradsen i nakken, så er det altså en rigtig fed belønning. Ved Reiki virker verbal ros kun som belønning ved meget simple ting som f.eks. at gå i kurven, vente med at gå ud af døren e.l. Når det kommer til egentlig træning er ros ikke nok.

Kig på din hund: det er 100% hunden der bestemmer hvad der er en god belønning.
For nogen hunde kan opgaven i sig selv være en belønning, hvis den synes opgaven er tilstrækkeligt fed.
Michelle Tilmeldt:
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929

#19 10. jun 2014 Hehe Martine, nogen gange kan man undres over hvordan man har klaret sig uden al den teori

Jeg tænker sommetider det samme med hestene som jeg jo altid har haft og trænet, mens hundetræning er mere nyt (som i: først noget jeg er begyndt på som voksen) og der synes jeg det teoretiske kan være en hjælp.
-men i sidste ende må man jo alligevel ud og prøve tingene i praksis for at vide hvad der faktisk virker
Martine Online Tilmeldt:
jan 2006
Følgere: 87 Hunde: 5 Annoncer: 1 Emner: 373 Svar: 14.829

#20 10. jun 2014 Helt enig, Michelle

Og når jeg får at vide hvad de forskellige ting er, siger jeg som regel også "nå hedder det sådan nu"
Karina og Møghundene Tilmeldt:
aug 2007
Følger: 50 Følgere: 84 Hunde: 9 Emner: 524 Svar: 12.757

#21 11. jun 2014 Haha man behøver jo absolut heller ikke at vide hvad tingene hedder, for at få det til at virke
Dybest set forklarer indlæringsteorien jo bare, hvorfor hundene gør, hvad der kan betale sig. Men det ved vi jo godt allesammen, at de gør

Jeg er så iøvrigt sikker på, at selvom mine hunde opfatter ros som en positiv forstærker, så er det bare "hygge". Det er ikke noget de på sigt arbejder for.
Det er vel lidt ligesom når man får ros på arbejdet? Det er da meget godt, men vi forventer vel at få løn også
Mette, Clinton og Penny Tilmeldt:
feb 2013
Følger: 9 Følgere: 26 Hunde: 3 Emner: 89 Svar: 7.766

#22 11. jun 2014 Martine: Det har nu heddet sådan i rigtig mange år: Pavlov der lavede nogle af de første videnskabelige forsøg, der viste noget om klassisk betingning 1849 til 1936 Egentligt undersøgte han noget om hvordan hjernen virker på mennesker. Men 'i tilgift' opdagede han hvordan en sekundær stimulus kan knyttes til en oprindelig stimulus og bruges til at fremkalde en reaktion. Man udvikler et signalsystem, der udløser en medfødt refleks.
Nogen af de mennesker jeg har snakket med der har arbejdet med vilde hunde/ulve har da fortalt at de skal have hvalpene i hænder meget tidligt hvis de skal lære at opfatte mennesket positivt og ikke som en fjende, så jeg har altså - som fagnørd - meget svært ved købe den med at de er født med at kunne opfatte en lys stemme som noget positivt. De forsøg, der viser at hunde er gode til at afkode vores kropssprog er så - vidt jeg har forstået - lavet på tamme hunde, sååeeee de viser vist egentligt bare at hundene er gode til lære vores kropssprog at kende
Martine Online Tilmeldt:
jan 2006
Følgere: 87 Hunde: 5 Annoncer: 1 Emner: 373 Svar: 14.829

#23 11. jun 2014 Mette Marie A

Det var ment som eksempel

Men hvad ved jeg - jeg træner jo hverken ulve eller vilde hunde - tåger bare rundt i IPO-verdnen
superhund.dk Tilmeldt:
sep 2007
Følger: 17 Følgere: 37 Hunde: 9 Emner: 153 Svar: 4.940

#24 11. jun 2014 Nej der er jo nogle af os, der er så tilpas kedelige, at vi nøjes med at træne hunde
Martine Online Tilmeldt:
jan 2006
Følgere: 87 Hunde: 5 Annoncer: 1 Emner: 373 Svar: 14.829

#25 11. jun 2014 Skrækkeligt er det
Mette, Clinton og Penny Tilmeldt:
feb 2013
Følger: 9 Følgere: 26 Hunde: 3 Emner: 89 Svar: 7.766

#26 11. jun 2014 ... og jeg nørd røg straks ud af en tangent
*CH* - Tilmeldt:
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.983

#27 11. jun 2014 Der er heldigvis ikke den store modsætning mellem at være fagnørd og praksisnørd...
Liza E Tilmeldt:
jun 2010
Følger: 8 Følgere: 8 Hunde: 4 Emner: 3 Svar: 52

#28 11. jun 2014 Prøvede også engang at læse noget om det....og gav op! Belønner bare når hunden gør det rigtige og fortæller den ind i mellem også, når den er en idiot
Karina og Møghundene Tilmeldt:
aug 2007
Følger: 50 Følgere: 84 Hunde: 9 Emner: 524 Svar: 12.757

#29 11. jun 2014 Det vigtigste er jo også bare, at det virker. Det er ikke nær så afgørende, om man kan forklare hvorfor
superhund.dk Tilmeldt:
sep 2007
Følger: 17 Følgere: 37 Hunde: 9 Emner: 153 Svar: 4.940

#30 11. jun 2014 Det ved jeg nu ikke om jeg er enig i CH. Jeg ser mange fagnørder/teorinørder, som jeg ikke synes er specielt dygtige i praksis.
Martine Online Tilmeldt:
jan 2006
Følgere: 87 Hunde: 5 Annoncer: 1 Emner: 373 Svar: 14.829

#31 11. jun 2014 Mette Marie - Det gør min veninde også engang imellem
Martine Online Tilmeldt:
jan 2006
Følgere: 87 Hunde: 5 Annoncer: 1 Emner: 373 Svar: 14.829

#32 11. jun 2014 Det ved jeg nu ikke om jeg er enig i CH. Jeg ser mange fagnørder/teorinørder, som jeg ikke synes er specielt dygtige i praksis.

Helt enig her
*CH* - Tilmeldt:
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.983

#33 11. jun 2014 Der er mange fagnørder, der ikke er gode i praksis. Der er også mange praksisnørder, der ikke er gode til baggrundsstoffet...

Men de to udelukker stadig ikke hinanden...

Det er ikke pr. automatik sådan, at fordi man er brandgod til det ene, så er man elendig til det andet...
*CH* - Tilmeldt:
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.983

#34 11. jun 2014 Nå ja, der er sgu også mange både praksisnørder og fagnørder, der ikke er gode inden for deres eget felt *GG*
superhund.dk Tilmeldt:
sep 2007
Følger: 17 Følgere: 37 Hunde: 9 Emner: 153 Svar: 4.940

#35 11. jun 2014
Nej absolut - det ene betyder ikke at man er elendig til det andet. Men det ene er ikke nødvendigvis lig med at man er god til det andet. Og jeg vil til enhver tid foretrække en træner eller instruktør der er stærk i praksis. Det er ikke meget fidus i at være fagstærk/teoristærk, hvis man ikke kan omsætte det.
*CH* - Tilmeldt:
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.983

#36 11. jun 2014 Enig, S.R.
Mette, Clinton og Penny Tilmeldt:
feb 2013
Følger: 9 Følgere: 26 Hunde: 3 Emner: 89 Svar: 7.766

#37 11. jun 2014 Mht til at foretrække en instruktør der er stærk i det ene eller det andet så har jeg oplevet at få meget dårlig undervisning af en meget dygtig hundeføre. Meget stærk i praktikken med egne hunde. Men ikke i stand til at formidle, hvad vedkommende egentlig gjorde og hvad det var der fik det til at lykkedes så godt - en lille smule teoretisk indsigt havde ikke skadet her Omvendt har jeg har også oplevet at få elendig undervisning af en meget dygtig teoritiker, der ikke evnede at omsætte teorien til 'hvad skal du så i praksis gøre'. Det var ret dræbende. Så jeg foretrækker da klart en der kan begge dele
Tanja A Tilmeldt:
mar 2014
Følger: 1 Hunde: 2 Emner: 6 Svar: 41

#38 11. jun 2014 Synes det er fedt at et spørgsmål der egentlig var om hvad man gjorde i praksis er røget ud i en mere "nørdet" diskussion Mit spørgsmål må ha givet stof til eftertanke
Martine Online Tilmeldt:
jan 2006
Følgere: 87 Hunde: 5 Annoncer: 1 Emner: 373 Svar: 14.829

#40 11. jun 2014 Det er ikke meget fidus i at være fagstærk/teoristærk, hvis man ikke kan omsætte det.

Jo, det kan da bruges til at lyde klog og få folk til at tro, at man er rasende god til det der med hunde