5.696 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 320 Svar

Laila J
Laila J
Tilmeldt:
16. mar 2010
Følger: 2 Emner: 1 Svar: 1

Demo mod hundeloven d 15-08-15 Demo mod hundeloven d 15-08-15

Jeg vil opfordre alle til at deltage til demonstration den 15-08-15 i København. se mere på Facebook på 15-08-15. Det gælder ikke kun muskelbasser men ALLE hunde der kan rammes af denne tåbelige lov så mød op, så vi kan få ændret denne lov. Vi skal ikke gå med konstant nervøsitet for der sker noget med vores eller andres hunde!!!
Venlige hilsner
Laila


 
Drone fanger hidtil uset adfærd hos de sky arktiske narhvaler
Drone fanger hidtil uset adfærd hos de sky arktiske narhvaler
Slå lyden til
00:00
/
01:14
LIVE

Drone fanger hidtil uset adfærd hos de sky arktiske narhvaler

NOW PLAYING

Redder reveunge i net

NOW PLAYING

Her er pukkelhvalen skyllet op

NOW PLAYING

Alligator sneg sig ind i hus

NOW PLAYING

Hval forfølger kajak

NOW PLAYING

Redder babyelefant fra dyb brønd

NOW PLAYING

Træer og buske dækket af silke

NOW PLAYING

Dette Vidste Du Måske Ikke Om Elefanter

NOW PLAYING

Disse fem lande har flest hunde som kæledyr

NOW PLAYING

Har Du Været Der - Historien Om Verdens Første Nationalpark!

NOW PLAYING

Her Er De 5 Sødeste Dyr I Verden

NOW PLAYING

Fem Facts Om Hunde

NOW PLAYING

Verdens fem farligste dyr

NOW PLAYING

Det skal du overveje før du anskaffer hunde

NOW PLAYING
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Rens Terrasse+ olie 7.000 kr.
  • Se på strøm til komfur - flytte ledning til ny gruppe? 2.000 kr.
  • Fejl på opvaskemaskine 870 kr.
  • Spørgsmål 400 kr.
  • Elektriker 850 kr.
  • Haveloungesæt, fod er knækket 1.526 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Demo mod hundeloven d 15-08-15
  • #1   11. aug 2015 Hvad vil i have ændret i loven ??

  • #3   11. aug 2015 Loven blev revideret for knap et år siden og er altså ganske rimelig nu.

  • #4   11. aug 2015 Spørger også hvad det er i vil have ændret i loven? smiley Skambidsparagraffen, raceforbuddet....?

  • #5   11. aug 2015 Minion - synes du, at det er et godt indlæg, altså #2?

  • #6   11. aug 2015 Hundeloven er fin som den er.
    Det eneste jeg krummer tæer over, det er skambidsparagraffen.


  • #8   11. aug 2015 Nu som: den er nemlig lidt noget lort, det er da skambidsparagraffen som den er formuleret der kan resultere i aflivning af min hund, ikke raceforbuddet på nogen måde smiley

  • #9   11. aug 2015 Jeg er fuldstændig enig Minion.
    Til sådan en demo er det bare en flok tosser der står og skaber sig over hvor slemt de har det og hvor forfærdelig den lov er.
    Stop tuderiet og tag ansvar!


  • #10   11. aug 2015 Minion - du generaliserer. Du skriver også om mig, men rammer lidt ved siden af. Bøvs igen smiley

    ps Jeg vil have fjernet forbudslisten, fordi den ikke er omfattende nok eller også for omfattende. Mao uden en klar kurs.


  • #12   11. aug 2015 "i det øjeblik i køber en af de her højt elskede ulovlige små muskelbasser er i ligeglade med kræet! "
    Det er også mig.
    Mao = med andre ord (måske uofficiel) smiley


  • #16   11. aug 2015 Jeg synes desvære også forbud listen har ramt de forkerte mennesker. Ikke at jeg siger vi skal have styr på vores hunde, men synes der skal lige så meget styr på de små som de store. Synes mange hundeejer tager for lidt ansvar og det er for nemt at købe hund og bare slippe af med den igen når den bliver besværlig eller man ikke lige havde regnet med den krævede noget. Jeg har selv været muskelhunde eje og brugte sku lige så mange timer på hende som mine andre hunde, gik til hundetræning socialiserede hende ovs. Og loven ramte mig hårdt, men er også lykkelig over at kunne melde den fulde grønlænder som rende rundt med en hund som bed folk og hunde.

  • #17   11. aug 2015 Ok minion, du må referere til noget på facebook, ellers er jeg ikke lige med.
    Og nej det er først på fredag, jeg får min nye sydstatsbulldog, og den er ikke på forbudslisten. Win-win smiley


  • #19   11. aug 2015 Hvor læser du så det, du kommenterer i #14/15?

  • #21   11. aug 2015 Ej gud haha jeg har undret mig en del over det når jeg et par gange er stødt på "mao" og har undret mig over hvorfor Mao skal blandes ind i det hele, men fedt så kom der lige en forklaring!

  • #22   11. aug 2015 Men hvor står det, at ts gør sådan? Lidt for lidt fakta og lidt for meget spekulation. Men igen, det er jo også hg, så barren skal ligge relativt lavt.
    http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=m.a.o. her inkl. pkt


  • #25   11. aug 2015 Hundeloven skal på ingen måde afskaffes

  • #26   11. aug 2015 Jamen når der nævnes "hundeloven" og "muskelhunde" i samme sætning så er det ofte raceforbuddet der snakkes om, men det kan jo altså ikke ramme ALLE hunde; jeg går da ikke med konstant nervøsitet over at der skal ske noget med min eller andres hunde, hvorfor skulle man det? smiley
    Skambidsparagraffen, derimod, kan jeg godt forstå man vil ændre, men det virker ikke rigtig til at det er det, der bliver snakket om.
    Synes det kunne være godt med lidt uddybende forklaring i stedet for det typiske følelsesporno "den kan ramme ALLE hunde - også din - I MORGEN!!" som jo ikke holder smiley


  • Laila J
    Laila J Tilmeldt:
    mar 2010

    Følger: 2 Emner: 1 Svar: 1
    #27   11. aug 2015 Med på demostrationen er også "dyrepolitiet", fairdog. Ærligt jeg har desværre ikke en muskelbasse pga forbudslisten. Jeg har 6 andre racer. Jeg mener vi skal stå sammen om skambidsreglen, det kan ske for os alle!!!!! Og hvorfor et forbud når det er personen i den anden ende af snoren der ofte kan være problemet, ikke hunden. Og hvorfor denne modstand mod disse 13 racer herinde? "der går Linse i den" !! om man kan lide hende eller ej, så prøver hun trods alt at sætte focus på tingene på en positivt måde, uden man føler man bliver svinet til!! Jeg satte dette på for at give andre muligheden for at dele deres mening på en konstruktiv måde

  • #28   11. aug 2015 Prøv lige at præcisér hvad det er i demonstrerer imod, så smiley

    Fairdog har jeg sådan set intet tilovers for, ærlig talt smiley
    Linse sætter fokus på tingene men hun er så ekstremt uvidende at jeg tror min lillesøster der slet ikke går op i hunde kan hamle op med den viden


  • #29   11. aug 2015 Nååååå ja, for alle hunde er ens. Det er klart dem i den anden ende af snoren den er gal med.
    Bare sjovt det så ikke er Chihuahuaen og Labradoren der er på forbudslisten!


  • #34   11. aug 2015 Imod de 13 racer? Næ det tror jeg ikke jeg er. De er sikkert dejlige i de rigtige hænder.

    Men hundeloven er så meget andet end det


  • #35   11. aug 2015 Og med konstruktiv er det så kun når man er enig med dig?

  • #36   11. aug 2015 Man må have et noget begrænset kendskab til de lovlige racer, hvis man tror, at 13 modeller på en liste kommer til at gøre en forskel. Mange af de store vogtere er mere fucked up i de forkerte hænder, end fx en amstaff nogensinde kan gøres. Og de æder både dig og din hund. De forkerte ejere skal bare lige vænne sig til tanken om, at det er en sort russer eller en beige tyrker og ikke en hvid amerikaner, der støtter deres lidt vage ego. smiley

  • #37   11. aug 2015 Den blev revideret sidste sommer. Den er ganske rimelig nu smiley

  • #38   11. aug 2015 Der er nu også vogtere på listen, det er ikke kun muskelhunde

  • #39   11. aug 2015 Men jo derudover er der da også lovlige racer der LIGE så lidt skal havne i hænderne på bestemte mennesker som nogen af listehundene smiley Min personlige mening er at det er lidt svært at se så sort/hvidt på, jeg synes listen er fin og har ærlig talt ikke noget imod at den bliver, men der er også nogle ting der måske halter

  • #40   11. aug 2015 Hvis Fairdog står bag, så vil jeg hellere rense lokum i 5 timer, end at støtte op omkring sådan et arrangement.

    Derimod ville jeg klart støtte et realistisk alternativ til listehundeforbudslisten, og en revidering af skambidsparagraffen.

    Men det betyder at det er de ansvarlige listehundeejere, og gode racerepræsentanter af disse racer, der skal stå for det, og alle de uansvarlige klynkere har gjort dette omsonst.


  • #42   11. aug 2015 Åh, har prøvet lidt af det samme Ida. En bekendt slog en typisk "Stop hundeloven" artikel op på Facebook, da jeg spurgte ind til det var hendes eneste argument "det kan ramme alle" (øh ja hundeloven gælder for alle hunde), og da jeg nævnte at artiklen rodede rundt i skambidsparagraffen og raceforbuddet (som åbenbart også kunne ramme ALLE hunde på baggrund af et eksempel med en samojede e.l. der blev aflivet pga skambidsparagraffen), så fattede hun ikke hvad jeg snakkede om..
    Træls at størstedelen af de mennesker der har SÅ travlt med at sprede sørgelige historier og kampagner ikke har styr på tingene når det kommer til stykket smiley


  • #43   11. aug 2015 Jeg er både imod raceforbudene og de "organisationer" der laver disse demonstrationer.
    I bedste fald er de uskadelige, men medierne møder (måske) op, og det er for at finde den gode historie.
    Det bedste for dem vil være en muskelhund, der opfylder fordommene ved at udvise uacceptabel adfærd, og sker det ikke, finder de et par landsbytosser, som kan være god underholdning.



  • #44   11. aug 2015 Vil man ændre hele hundeloven? Også den del der forbyder at en hund står bundet i en 2 meter line 24/7?? Og at hvalpe skal være chippet som 8 ugers?



  • #46   12. aug 2015 Jinx: En ansvarlig listehundeejer er ikke bleg for at indrømme, at der var/er et meget stort problem med en del af listehunderacerne, fordi mange var/er i hænderne på uvidende og uansvarlige ejere.

    Problemet bliver ikke mindre af at pege fingre af alle andre racer. Det gør man kun når man er uvidende og uansvarlig ...

    De ansvarlige listehundeejere, og alle dem der virkelig brænder for mange af racerne på listehundelisten, prøvede at løse dette problem ved at gøre det sværere for de uvidende og uansvarlige ejere, at få fingrene i den type hunde, før at de potentielle ejere først var blevet oplyst og beviste deres ansvarlighed.
    Dette gjorde de ved at arbejde med at lave en alternativ REALISTISK lov, som jeg oprigtigt tror ville være gennemført i dag, hvis ikke alle de uansvarlige og uvidende listehundeejere havde modarbejdet den, hele vejen, med deres ynk og klynk.

    Med den lov ville listehundene have ret meget samme rettigheder som alle andre racer, så længe deres ejere var ansvarlige (erkendte at de i mange tilfælde står med en ret potent race, som kræver en ejer der erkender, accepterer og tager hensyn til hvad hunden nu engang indeholder af gener), og så længe hunden ikke viste tegn på aggressivitet etc.
    Der ville være kontrol med at listehundene ikke endte i hænderne på kriminelle, at de var fra ordentligt avl fysisk og psykisk, at de var mentaltestet x flere, og der ville være et hundepoliti til at sørge for at reglerne blev holdt. Pengene til dette ville komme fra hundeskat samt de enorme bøder det ville give at bryde loven omkring det at eje listehunde.
    Hvor mange politikere ville sige nej tak hvis listehundejerne på den måde havde erkendt at der var et problem, og kommet med en realistisk løsning, som endda havde et selvfinanceret fundament?

    Men de uansvarlige og uvidende listehundeejere nægtede at indse at DE selv var, og er, problemet og dermed blev forbuddet uundgåeligt.

    Så længe Fair Dog og alle de andre uansvarlige og uvidende listehundeejere kun vil klynke og ikke tage ansvar, så har vi brug for den forbudsliste.


  • #47   12. aug 2015 "Hunde der kan være farlige for mennesker burde da mere være på listen end hunde der potentielt kun er farlige for andre hunde.... eller hvad?"

    -Jeg er helt enig og har ofte undret mig over det samme, jeg har aldrig hørt om en bidepisode med eks. en Dogo Argentino, men kender til gengæld fire personer som er blevet seriøst skambidt af Shæfere.

    Hundeloven som sådan har jeg ikke det vilde problem med, eller jo, -den omvendte bevisbyrde har jeg et meget stort på-kanten-af-grundlovsstridigt problem med!

    Forbudslisten derimod er jo en komplet latterligt populistisk lappeløsning, symptombehandling på et medieskabt "problem", primært udtænkt af snæversynede mennesker, som, hvis det var muligt, egentlig allerhelst bare forbød hunde over fem kilo!


  • #48   12. aug 2015 #46
    Det er alligevel noget af en gang tomgangssnak, du her lukker ud. Skulle jeg som ansvarlig hundeejer stå på mål for, hvad uansvarlige hundeejere gør. Det svarer vel til, at jeg bad dig redegøre for og retfærdiggøre københavnske narkoluderes gøren og laden.

    Karen når en schæfer bider, er det bare fordi, at den er understimuleret smiley


  • #50   12. aug 2015 Arrrrrrrrrrrh det er sku ikke tilfældigt hvilke racer der er på den liste. Lad nu være med at tørre den af på alle andre racer. Det klæder ingen.

  • #51   12. aug 2015 Nu som - sådan skal du skrive. Det er også bare selvforsvar. Det ændrer bare ikke på det faktum, at netop schæferen ofte er totalt fejlcastet. Den egner sig ikke til hr og fru ligeglad, men den ender ofte sådanne steder, hvor man lige har behov for en vagthund. I stedet får man et nervevrag, en angstbidder, der "kravler" op ad væggene og ødelægger inventar.
    Det er jeg sikker på, at dine ikke gør, men vil du stå på mål for dem, der gør? smiley


  • #53   12. aug 2015 Nej Søren. Jeg syntes bare det er synd og skam at folk med omtalte hunde ikke erkender hvad de har mellem hænderne, og at de i stedet forsøger at skyde med spredehagl mod alle andre racer end lige deres egne.
    Man kan være for forbuddet og man kan være imod. Men at fastholde at det er tilfældigt at lige de 13 racer endte på listen, frem for Labradoren, Schæferen og Chihuahuaen, det er simpelthen så langt ude at jeg slet ikke ved hvad jeg skal skrive.
    Nogle af racerne på listen kan MÅSKE diskuteres, jeg kender jo ikke til alle racerne, men det jeg vil frem til er at de racer er på den liste af en grund.
    Jeg er SÅ træt af at folk med omtalte hunde ikke laver andet end at tude og skylde skylden på politiet, politikkerne, internaterne, dyrlægerne osv. i stedet for at få hovedet ud af røven, stoppe den ulovlige avl (Der er kun EN taber i det, og det er sku hunden), samt tage ansvar. DET ville klæde dem!

    Og nej, jeg er ikke blind for egen race, den har også sine skavanker og skeletter i skabet. Jeg har selv lige måtte kaste håndklædet i ringen med min omplacerings hanhund grundet angst og dårligt sind.


  • #54   12. aug 2015 Ps. Tak fordi du svarede på mit indlæg på en pæn måde, Søren smiley

  • #55   12. aug 2015 Lad nu være med at gøre de 13 racer SÅ uskyldige Jinx, for det er de sku ikke.

  • #56   12. aug 2015 Og nej Boxeren hører ikke til på den liste, det er vi enige i. Jeg kender ikke personligt til Boxeren, men det indtryk jeg har af den herfra, altså HG, der er det bare en lalleglad sød hund.
    MEN der kan man jo så også se at dem der har lavet den liste, faktisk har lidt styr på tingene alligevel. For ellers var den jo røget med.


  • #58   12. aug 2015 Som jeg læser det forsøger du at beskytte omtalte hunde mens du skyder efter andre?

  • #64   12. aug 2015 Pitbuld har været forbudt i mange år så det kan vel ikke komme bag på ejer af dem at de ikke er blevet godkend ja mange af de ejer af de nu forbudte rascer er selv skyld i at de kom på den liste ,de kunne jo havde gjort noget af det som Rottweiler Klubben har gjort for at skåne dem ,det ville den menig mand ikke ,den gang ,det er altid den anden der skyld i mine udlykker ,det med at man kan kræve hunden aflivet hvis den skambider har altid været i hunde loven ,blev bare sjælen brugt


  • #65   12. aug 2015 Jeg anerkender, hvad jeg har mellem hænderne, måske mere end mange ejere af de lovlige racer. Jeg ved også, at det er mindre sandsynligt, at min hund går efter at bide mennesker, end hvad der gælder for mange af de lovlige racer. Men den vil gerne æde andre hunde, hvis de er i nærheden af vores grund eller værre endnu inde på den. Det har jeg det fint med. Vi har nemlig løst problemet med et lille fif, der hermed videregives til fri afbenyttelse. En læderstrimmel med et håndtag i den ene ende og en karabinhage i den anden.
    Forresten, en dogo canario er lovlig. Vil en af de kloge forklare, hvorfor den udstyres med hvid hat og ambull'en tildeles en sort ditto. Det er vist ikke mode eller farvematch, vi her har med at gøre. Det er almindelig uvidenhed fra ekspertgruppen. Ikke at det overrasker.
    Det er i øvrigt meget sjovt/lidt kedeligt, hvor mange selvbestaltede eksperter herinde der har den primære viden fra den kulørte presse eller 2.-3. hånds 'dramaer'.


  • #67   12. aug 2015 Jeg tror også at flere er begyndt at anmelde hunde der bider..

    Da jeg som barn blev bidt af en gravhund meldte man det ikke... Man tog bare på sygehuset fik ordnet det der skulle, and thats it..

    Idag kan nogle hunde knap nok komme til at kamme en under leg før det anmeldes som skambid


  • #68   12. aug 2015 Allerførst kan jeg roligt sige at jeg er for hundeloven, også forbudslisten.

    Dog kan jeg som mange andre også godt stille spørgsmålstegn ved hvorfor det netop blev disse 13 racer. Selvfølgelig er nogen af racerne no brainers. Men hvorfor er en dogo argentino forbudt, men ikke en Dogo Canario. Ikke så meget for netop at skyde på netop denne race, er egentligt mest nysgerrig om hvorfor de netop valgte disse racer.


  • #70   12. aug 2015 Isabelle - *g*

  • #71   12. aug 2015 kamme er selvfølgelig ramme smiley

  • #74   12. aug 2015 Isabelle - det giver da glimrende mening, at antallet af skambid kan stige efter et listeforbud. Måske især fordi, at en del racer på listen aldrig er noteret for skambid. Så når du forbyder en dogo argentino, og den potentielle køber hertil så vælger en af de lovlige, men ofte bidende racer, kan det påvirke statistikken.
    Til alle I frelste med tvivlsomme og stadig lovlige racer. Gad vide om jeres forståelse for problemet med generalisering øges, når I og jeres racer selv står for skud.
    Elsker dem, der med vilje misforstår indlæg omhandlende hundeloven. Hver gang skal vi lige høre om lænkehunde og hunde, der fjernes fra tæven før 8. uge. Selv om I godt ved, hvad ts mener. Besserwisser hedder det vist i slang.


  • #75   12. aug 2015 Der hvor kæden hopper af for mig er, ..der hvor en side som HG, som repræsenterer den ypperste ekspertviden indenfor hundeverdenen jeg er stødt på, generelt bakker op om et tiltag som forbudslisten.

    Vil nogen være sød at forklare mig, -som om jeg er fem år gammel ..hvorfor det nogensinde var en god idé med den liste?
    Hvordan er man kommet frem til listen, som den ser ud? Hvilke kriterier er der lagt til grund for den?
    Og hvordan i alverden kan man som hundemenneske synes det er en god idé, for jeg fatter det simpelthen ikke!


  • #77   12. aug 2015 Læs #64
    ??? smiley


  • #80   12. aug 2015 Maj-Britt, den er for nem den der! Som jeg ser det er der rigtig mange andre måder at komme omkring den problematik, man kunne evt.

    -indføre lovpligtig udvidet forsikring, dit valg af hunderace taget i betragtning.
    -oprette mulighed for undervisning og vejledning i lige dén race du overvejer, evt. selvbetalt, så man kunne sikre en vis interesse og modvirke impulskøb af en forkert race.

    Blot et par forslag, men der er sikkert mange flere, som er bedre end den løsning som forligger.


  • #81   12. aug 2015 Nu er det nemmere at finde en rottweiler uden papirer, end det er at finde en luder i sydhavnen (har jeg hørt). Det giver jeg ikke meget for. Jeg vil hellere høre om lobbyarbejdet udført af div. raceklubber.
    I dk har vi regler, der skal overholdes, men det burde kunne effektueres uden så urimelige indgreb i min frihed. Jeg må købe en japansk kokkekniv med et blad på 26cm, men jeg må stadig ikke skære i folk. En bmw med 300+ hk, men stadig må jeg kun køre 50km/t i normal bymæssig bebyggelse. Sort bælte i ju-jitsu, men jeg må stadig ikke strangulere tilfældige forbipasserende. Jeg kunne godt fortsætte, men en del vil allerede have forstået pointen.


  • #82   12. aug 2015 #75: Jeg vil også meget gerne have det forklaret, for jeg forstår det ganske simpelt ikke. En pit er en helt fantastisk hund, når den er hos den rette ejer (præcis ligesom SÅ mange andre racer). Tosa tror jeg faktisk aldrig nogen sinde jeg har mødt, så en anden må forklare mig hvorfor den race passer dårligere ind i vores samfund end f.eks. en anatolsk hyrdehund, som jo er lovlig.

  • #84   12. aug 2015 Maj-Britt, -det samme som en Shæfer, Rottweiler osv. ved den forkerte ejer!

  • #86   12. aug 2015 Majbritt - du tilfører sjældent en debat mere end en håndfuld links og en tilsvarende mængde modspørgsmål. Det må fanme kunne gøres bedre.

  • #89   12. aug 2015 I dk har der de seneste mange år kun været en fatal ulykke med hunde. Det var sørme en briard og ikke en af de farlige racer.
    Ignorance er også en form for stillingtagen smiley


  • #92   12. aug 2015 Pitbull har været forbudt siden 1991. Endnu en finger i øjet på virkningen af en forbudsliste. Den stopper kun seriøse og ansvarlige ejere. Men det bliver nok tydeligt, som tiden går.
    Og wupti fokus væk fra briard


  • #94   12. aug 2015 Maj-Britt, det ved jeg ikke og gider ikke bruge en formiddag på at se efter det.
    Men ellers har min søster et par billeder du kan se, af en pige på 11 år, som sidste år blev syet med over 100 sting i hovedbund, på kinden og halsen efter et umotiveret overfald af en Shæfer.
    Eller af min far, som for 7-8 år siden blev tygget i stykker i hele højre side af kroppen, af en Shæfer, som nogle unger åbnede en dør for. Han var herefter sygemeldt i over et år. ..


  • #95   12. aug 2015 Maj-Britt: En pit der havner hos de forkerte mennesker, kan faktisk ganske ofte blive en rigtig dejlig familiehund, hvis den kommer væk fra de forkerte mennesker. Det faktisk rigtig tit (jeg vil sige ALT for tit, for det var jo bedst de slet ikke startede deres liv i baggårde, hos idioter, der ikke kan tage vare på nogen som helst). Eller vil du hellere høre mig sige at den bliver et frådende monster, der æder alt og alle?

    Fik lige lyst ti at poste denne her. smiley
    https://www.youtube.com/watch?v=5xZkZbUDr3E

    Hvad er det der gør en tosa så frygtelig at have i DK (eller resten af de forbudte racer)? Og hvorfor er NETOP de 13 racer på listen? Hvis det er så indlysende, må det da være nemt at forklare...


  • #98   12. aug 2015 Der er da bare slet ingen tvivl om, at da loven blev vedtaget blev det gjort på et yderst tyndt grundlag, og mere for at please den generelle befolkning end noget andet.

    Det sagt var der behov for en revurdering af den gældene hundelov vi havde på det tidspunkt. Om de så lavede en bedre lov er der mange holdninger til. Men jeg vil vædde på at hvis du spørger hele befolkningen i Danmark er langt over halvdelen tilfreds med at visse racer er forbudte.

    Jeg har selv haft ambull og de der siger det bare er en hund som alle andre, ved ikke hvad de snakker om. De er fantastiske hunde i de rigtige hænder. Dog vil jeg hellere have en labrador i de forkerte hænder end en pittbull.

    Omkring tosaen er jeg nød til at nævne at jeg har boet sammen med en familie i fire måneder i USA, som havde en. Hver dag kl 08.00 om morgenen lukkede de den ud, og så traskede hunden ned til den kaffebar der lå ved siden afr hvor de boede. Der lå den i sov eller blev nusset hele dagen af forskellige gæster der. Når de så kørte forbi kaffebaren på vej hjem fra arbejde dyttede de af hunden, så traskede den stille og roligt hjem igen. En helt fantastisk og unik hund, som bare elskede alle både mennesker og hunde.

    Dermed ikke sagt at en normal tosa er for alle mand.



  • #99   12. aug 2015 Jinx, smed du lige et link ind der er 4 år gammelt?

    Som skrevet længere oppe, så er der brodne kar alle vegne og i alle racer.
    Men man ville nå langt hvis folk af omtalte racer erkendte hvad de har mellem hænderne i stedet for at skyde efter alle andre racer.
    Det ER et faktum at de hunde på listen, eller størstedelen af dem (Jeg kender jo ikke alle racer) udgjorde et ret stort problem og at det var disse racer der var i centrum ved overfaldene.
    Og så er det sku forskel på ovefald af en Amstaff kontra overfald fra en Labrador eller Schæfer.
    Det virker på mig som om at folk med omtalte hunde bruger mere til på at pege fingre og forsøge at overbevise alle andre om at feks. Schæferen også kan bide... Og gu fanden kan den da det! Det kan ALLE hunde.


  • #100   12. aug 2015 "Det ER et faktum at de hunde på listen, eller størstedelen af dem (Jeg kender jo ikke alle racer) udgjorde et ret stort problem og at det var disse racer der var i centrum ved overfaldene".

    Seriøst? Jeg synes ikke man hørte om ret meget andet end amstaff og ambull og der er godt nok RET mange flere racer på listen. Desuden skal man være meget påpasselig med at tro at det medierne rapporterer er sandheden - især når der simpelthen ikke findes en ordentlig statistik, der kan bakke påstandene op. Men når selv mange hundefolk rent faktisk tror at listen er meningsfuld, så kan jeg godt se at det har lange udsigter at få den del af loven revideret. Og desværre gør en del af modstanderne af listen kun ondt værre, fordi de i stedet for at tage deres ansvar seriøst, opfører sig som ofre, ignorerer lovgivningen og støtter de lorteopdrættere, der bliver ved med at avle hunde direkte til aflivning.

    Jeg kan selvfølgelig være ligeglad, det er ikke min race, det er gået ud over, men det er jeg altså ikke....


  • #102   12. aug 2015 Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor hundeejere kan være for forbudslisten ? Tænk hvis det var din egen race som var blevet forbudt ?

    Alle hunde kræver noget særligt, og alle hunde kræver at man tager hensyn til hvad de er lavet til. En hund i de forkerte hænder, kan ende i en katastrofe, uanset race.

    En del af hundene på forbudslisten har aldrig (såvidt jeg ved) været involveret i alvorlige bid-episoder, hvorfor skal de så forbydes ?

    Mine egne racer, bullmastiff og engelsk mastiff var på observationslisten en overgang. Hvorfor ? De fleste som har mødt disse racer vil mene at det er skønne, dejlige, rolige, venlige familiehunde. Men ja, de er store, og ret potente, så de kan potentielt blive farlige, nøjagtigt som alle andre store hunde...... Her kunne jeg så nævne en del populære racer, men vælger at undlade det, da de ikke er grund til at kaste med mudder smiley

    Det er så ufatteligt nemt at råbe: "Forbyd lortet" når man ikke selv har noget i klemme.
    Man hvad med alle os, som elsker vores store muskelbasser ? Os der køber hvalpen hos en dygtig opdrætter, os der træner, socialiserer og behandler vores hunde med den respekt som en stor hund kræver. Os der forsikrere hunden, passer den til punkt og prikke med dyrlæge, fodring osv. Os der er ansvarlige hundeejere. Os der tager alle de hensyn der skal tages til Hr. og fru Danmark.

    Hvorfor skal vi straffes, fordi nogen få idioter ikke har haft de fornødne resourcer til at tage deres hundehold seriøst ?


  • #103   12. aug 2015 Ja Amerikansk Pitbull Terrier har været ulovlig siden 1991, men desværre blev mange af dem "bare" registreret som Amerikansk Staffordshire Terrier istedet for..

    Det tror jeg personligt er en af grundene til at den blev forbudt.. Fordi nogle idioter ikke kunne holde racerne adskilt og rette sig efter loven...

    Har selv haft amstaff, men det betyder ikke jeg vil anskaffe mig en nu hvor den er ulovlig. Sådan er loven og den bliver ikke lavet om fordi man skriver hunden som en anden race end den er,,


  • #104   12. aug 2015 @102 Det passer jo ikke, havde selv ambull da loven blev indfært og har derefter haft to på obs listen. Som sagt dejlige racer i de rigtige hænder.

    Problemer ligger jo netop i at det er nemmere at styre racerne end menneserne. Med det mener jeg at det er betydeligt lettere at forbyde enkelte racer, end der er at administrere fx et kørekort til racer eller lignende.


  • #105   12. aug 2015 Jo seriøst. Listen er jo ikke lavet bare fordi.

  • #106   12. aug 2015 Hvis det interesserer nogen (jeg ved ikke om den har været postet før) er her hele rapporten fra evalueringen af raceforbuddet. Det er et grundigt og videnskabeligt stykke arbejde, som det absolut kan anbefales at læse.

    http://www.foedevarestyrelsen.dk/SiteCollectionDocuments/25_PDF_word_filer%20til%20download/03kontor/Ind_Udfoersel_Levende_dyr/Evaluering_af_hundelovens_forbudsordning.pdf

    Et lille udpluk af konklusionen:
    "Det kan ikke ud fra undersøgelsens resultater udelukkes, at racer, der er store, muskuløse og avlet til at kæmpe eller forsvare, udviser en anden type af aggression end mange andre hunderacer og at de derfor kan være potentielt mere farlige for både mennesker og hunde, når de angriber. Det findes dog ikke entydige beviser på, at racerne på forbudslisten er mere aggressive eller farlige end andre ikke forbudte racer. For de forbudte racer af hyrde- og vagttype kan vi ikke sige noget konkluderende om hverken deres farlighed eller tendens til aggression i forhold til andre tilsvarende store racer, da disse hunde er stadig er forholdsvist ukendte både i Danmark og internationalt"

    Noget der er rigtigt interessant er afsnittet omkring medieomtale:
    "Medieomtalerne for 2009, umiddelbart inden hundelovens raceforbud blev vedtaget, skiller sig kraftig ud fra de andre år, især med hensyn til angreb på andre hunde, hvilke hunde der var involveret og hvordan skaden på den anden hund blev beskrevet. Det er interessant, at antallet af rapporterede tilfælde, i hvilke hunden skulle aflives, afviger forholdsvis lidt fra 2009 og de andre år" (tonen gik fra at være fordømmende i langt størstedelen af tilfældene til at være mere neutral eller endda medlidende efter raceforbuddet - det er klart at det kan opfattes som om loven har hjulpet)

    Har loven så virket?
    "Hvor hundelovens forbudsordning havde til hensigt at øge trygheden for samfundets borgere og deres hunde ved at nedbringe mængden af overfald og bidskader i det offentlige rum må vi ud fra resultaterne i denne undersøgelse sige, at loven ikke ser ud til at have haft den ønskede effekt. En mulig årsag til at tallene fra perioden inden og perioden efter hundeforbuddets indførelse ikke er markant forskellige i vores undersøgelse, er, at bidskader forårsaget af hunde af de forbudte racer, udgør en meget lille del af det samlede problem med bidskader forårsaget af hund."

    Hmmmmm....


  • #108   12. aug 2015 Men er det lovens skyld eller er det pga. mediernes ændrede tilgang til hundebidssager?

  • #109   12. aug 2015 Vedr #27
    Hvis fairdog skulle gå hen og få den officielle titel "dyrepoliti" så vil jeg gerne deltage i en demo i mod det tiltag, for det ville da gå HELT galt, når vi nu ved hvordan det går, når fakta har været igennem deres vridemaskine....


  • #110   12. aug 2015 Isabelle - man har ikke helt samme syn på listeloven, når tilfældighederne i den er så åbenbare. Kangal-forbudt, Anatolsk hyrdehund-tilladt. Sjovt nok så anser mange dem for at være praktisk talt ens. Ved rigtig mange af de 13 racer kniber det med at finde eksempler på skambid, hvor der er mange af de ikke-forbudte, der markerer sig tydeligt i statistikken. Jeg har stadig til gode, at een forklarer mig hvorfor ambullen er ulovlig, og dogo canarioen ikke er.

  • #114   12. aug 2015 Hvorfor øffer tilhængere af listeloven altid op om, hvor dumme fairdog og linse er? Det er da usagligt ad helvede til.

  • #115   12. aug 2015 Isabelle: Det der snakkes om er ikke om historierne er forsvundet - der er nemlig ikke sket ændringer i antal af bid eller historier om dem. Det er er ændret er tonen. Og det gør dælme en forskel når folk skal vurdere om de er mere trygge (og dermed om "loven her virket").

    Og uanset hvor meget jeg prøver, så KAN jeg ikke se fornuften i at det er præcis de 13 racer, der er blevet forbudt. Hvis nogen kan forklare mig det, så vil jeg med glæde lytte!


  • #117   12. aug 2015 Isabelle - Skal der være et forbud, er der et realistisk belæg for at forbyde amstaff, ambull, rotweiller, schæfer og gravhund. Men det kommer næppe til at ske.

  • #120   12. aug 2015 Der er da flere herinde, der har sagt at "racerne er jo på listen af en grund". De må da kunne fortælle, hvad den grund er?

  • #121   12. aug 2015 Ida - fair dog er ikke nogle, jeg støtter. Hvorfor skal jeg belemres med deres gøren og laden? Mangler der ordentlig kød på benet siden sangen om fair dog og linse altid skal være på repertoiret?

  • #122   12. aug 2015 Grunden er at det er de racer der er problemer med.

  • #124   12. aug 2015 Nu som - det er simpelthen for tyndt et argument. Det må bakkes op af fakta. Jeg venter gerne smiley

  • #127   12. aug 2015 "men selvfølgelig er der en grund - det er der med alt hvad der bliver foretaget"

    Ja helt sikkert
    https://vine.co/v/M7tW5gQ3DBd


  • #128   12. aug 2015 Nej det er det nu alligevel ikke.
    For år tilbage, INDEN de 13 forbudte racer, der var der efterhånden ugentlige overfald på forsvarsløse hunde. 9 ud af 10 gange viste det sig at være en af de nu 13 forbudte racer, nok nogen oftere end andre. (MIN personlige mening er dog at det så godt som ALDRIG var racerene stamtavle hunde, men derimod blandinger, men det er min observation).
    Det kammede totalt over og der måtte gøres noget. Enden blev 13 forbudte racer, de racer der var centrum i de mange grimme sager. (IGEN, måske er der et par stykker på listen som bare er røget med i svinget, jeg ved det ikke.)
    For mange år siden blev Pitt og Tosa forbudt og I skal ikke bilde mig ind at de racer der er på listen i dag er SÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ langt fra Pitt og Tosa som feks. Labradoren er.

    Jeg har det fint med forbuddet så længe folk stadig den dag i dag 5 år senere, stadig avler med hovedet oppe i røven. Folk har stadig ikke forstået alvoren i det.
    Kunne man gøre så man KUN måtte avle de omtalte racer med stamtavle, mentaltest, kun sælges til folk over 25, kun sælges til seriøse folk osv., jamen så syntes jeg det ville være fint.


  • #129   12. aug 2015 #122: Så når de i rapporten skriver "For de forbudte racer af hyrde- og vagttype kan vi ikke sige noget konkluderende om hverken deres farlighed eller tendens til aggression i forhold til andre tilsvarende store racer, da disse hunde er stadig er forholdsvist ukendte både i Danmark og internationalt" så er de bare ikke godt nok informeret eller? Hvilke problemer har der været med de vogtende hyrder på listen, der har gjort dem fortjent til deres plads på forbudslisten?

  • #130   12. aug 2015 Og så har jeg det også sådan lidt, der er 300 andre racer at vælge imellem, mon ikke der er noget for enhver smag?

  • #131   12. aug 2015 Og så virker det også som om at dem der er imod loven mener at os der er for de 13 forbudte racer at det er vores skyld. Men nej. Det er ikke os der har ødelagt det for alle andre. Det klarede de fint selv.

  • #133   12. aug 2015 At der er 300 andre racer gør da ikke listen mere meningsfuld?

  • #134   12. aug 2015 Selvfølgelig vil Fie have en Amstaff som hun ikke kan styre, for det er bare lidt sejere at komme gående med sådan en, fremfor en Labrador smiley

  • #135   12. aug 2015 At der er 30 andre racer gør at de der tuder over listen stadig har mulighed for at få sig en hund.

  • #138   12. aug 2015 Ingen tvivl om hvem der har ødelagt det for alle andre.

  • #140   12. aug 2015 Ok, så det er måske ikke alle racerne på listen, der rent faktisk nogensinde har givet problemer, men det er fint nok de er på, fordi der er så mange andre racer at vælge imellem? Det er altså en spøjs logik...

  • #141   12. aug 2015 Trine for fanden jeg skriver gentagende gange at JEG personligt IKKE kender alle racerne på den liste, så JEG kan ikke sige om det kun er 12 ud af 13 der med 125 procent sikkerhed er berettiget til at stå på den liste.
    Er det til at forstå nu???


  • #142   12. aug 2015 I #122 skriver du "Grunden er at det er de racer der er problemer med." (som svar på hvorfor det præcis er de 13 racer der er på listen - #115). Nu der er måske enkelte racer der måske ikke hører til på listen alligevel? Så er vi da kommet et stykke... smiley

  • #143   12. aug 2015 Kommet et stykke? Min mening er præcis den samme nu som for 5 min siden og som den var i går.
    Mit svar er udfra at nogen herinde siger at der er en enkelt eller to racer på listen som falder lidt uden for de andre. Og så skrevet IGEN, jeg kender ikke alle racerne på listen godt nok til at kunne sige for eller mod den påstand.

    Men hvis listen bare var lavet for sjov, så var der sku nok røget flere på i farten. Som feks. Boxeren og SBT.


  • #144   12. aug 2015 Nu som: Hvad ville du sige til at schæfer røg på forbudslisten ?

    Prøv at tænke det godt igennem, og mærk efter sådan dybt nede i maven. Ville du synes at det var rimeligt at dine elskede schæfere skulle forbydes fordi der havde været enkelte episoder med "Brian-typer" (undskyld til jer der hedder Brian ;), der havde ødelagt deres hunde, som derfor skambed børn og andre hunde ?

    Og nej, jeg har intet imod schæfer, tvætimod, jeg har mødt/kendt adskillige dejlige schæfere smiley

    Min pointe er bare, hvorfor skulle du og dine hunde straffes fordi der har været episoder med schæfer som er gået amok ?



  • #145   12. aug 2015 Men hvorfor skal min race straffes fordi andre racer går amok? Hvis min race var et problem, så var den jo røget med på listen.
    Jeg vil hellere bides af en Schæfer end en Amstaff og det er nok det man skal kigge på.
    Blev min race forbudt så måtte der jo være grundlag for det og så måtte jeg se mig om efter en anden race. JEG ville i hvert fald overholde loven. Jeg har sku mine hunde for kært til at gamble med deres liv.


  • #146   12. aug 2015 Og hvorfor skal min race straffes, fordi nogen fjolser ikke kan finde ud af at overholde loven ?
    Hvorfor skal Sørens race straffes fordi nogen fjolser ikke kan finde ud af at overholde loven ?

    Såvidt jeg ved, har der ikke været nogen episoder med bullmastiff, hvorfor skulle den så på observationslisten ?

    Min pointe er at raceforbudet netop kun rammer alle os der er seriøse og ansvarsbevidste omkring vores hunde. Alle fjolserne køber da bare en rottweiler, schæfer, grand danois eller amstaffblanding i stedet. Eller henter en pitt, og kalder det noget andet, for de er p.... ligeglade med loven smiley Alt hvad der er stort og ser frygtindgydende ud, kan bruges af den slags fjolser.

    Da jeg var barn (for alt for mange år siden), da var det schæferen som var frygtet og udskældt (totalt unfair og urimeligt). Men du har fordelen af at din race bliver brugt af politiet, og derfor aldrig ryger på en forbudsliste. Dejligt for dig, men rigtigt rigtigt trist for alle os andre, der har forelsket os i en anden hundetype.


  • #147   12. aug 2015 Ej ved du hvad, man fandt nok en løsning hvis det var der. Såsom at politiet må have racen, men jeg må ikke. Den må du længere ud på landet med.
    Som jeg ser det, så straffer man de racer det drejer sig om. Længere er den egentlig ikke og IGEN er vi ude hvor der skal peges fingre.


  • #148   12. aug 2015 Nu som: Nej, der peges ikke fingre herfra. For jeg mener at schæferen hører lige så lidt på listen, som am.bull gør.
    Jeg forsøgte blot at få dig til at tænke efter, og føle hvordan du ville have det, hvis din race røg på forbudslisten ?


  • #149   12. aug 2015 WOW hvor seriøst at TS ikke engang gider at forklare hvad der demonstreres imod...


  • #150   12. aug 2015 Jo der peges fingre og det var lige præcis det jeg ikke gad ud i. Det er SÅÅÅÅÅ trættende. Alt det der hvis hvis og hvis.
    Faktum er at der er 13 racer på den liste og min er ikke en af dem. Hvis den udgjorde et problem, så røg den på. Thats it.


  • #151   12. aug 2015 Nu som: Problemet er jo netop at de fleste af de racer som er forbudt, rent faktisk ikke er et problem, eller har været et problem. Så det føles da temmeligt uretfærdigt at de skal forbydes, for at tækkes hr og fru Danmark, som har ladet sig forskrække af aviserne skræk historier om frådende kamphunde.

    Jeg føler mig provokeret, og trist over at folk kommer med udtalelser som: "Der er nok en grund til at de er forbudt", "du kan da bare vælge en anden race" og lign. Det er respektløst og udviser mangel på empati at skære alle over én kam. Dejligt at din/jeres yndlingsrace er gået fri.
    Og bare rigtigt, rigtigt ærgeligt for alle os andre, der er blevet uretfærdigt behandlet, og som nu må vinke farvel til ønskehunden, fordi politikerne har vedtaget at forbyde 13 racer, for at tækkes hr. og fru Danmark.
    Ville være rart med bare en lille smule forståelse, og erkendelse af hvor forfærdeligt et raceforbud er, og ville være, hvis det var ens egen race det gik ud over.


  • #152   12. aug 2015 Jeg behøves ikke forsvare mig selv. Jeg har vist skrevet mere end en gang hvad jeg mener og syntes og enige bliver vi ikke.

  • #154   12. aug 2015 Jeg er ikke tilhænger af forbudslisten, lige da fairdog kom ud var jeg da også fan af dem, men så snart Linse kom ind i det handlede det mere om at komme i medierne og overtræde loven (købe/stjæle ulovlige hunde og sende dem ud af landet) det er ikke noget jeg gider støtte op om, så nu er jeg ikke fan mere

  • #155   12. aug 2015 Nu som: Vi skal fandme være enige...... Kan vi blive enige om at være uenige ? smiley

    Spøg til side. Kan såmænd godt følge at du er lidt ligeglad, da forbudet jo heldigvis ikke vedrører din race. Jeg er også så heldig at min drømmerace "kun" røg på observationslisten, og ikke er endt på forbudslisten. Så i princippet kunne jeg også være ligeglad.

    Problemet er bare at jeg mener at alle hundeejere, med hunde af en vis størrelse, uanset race, bør være lidt bekymret. For hvad sker der, når det går op for politikerne og journalisterne, at forbudslisten ikke har resulteret i færre hundebid ? Beslutter de sig så for at udvide listen med flere racer ? Hvilke racer står så for skud næste gang ? Vi har jo desværre allerede én gang oplevet at politikkerne ikke lyttede til expertpanelet, hvorfor skulle de så gøre det næste gang ?

    Jeg mener at alle hundeejere, uanset race, har et kæmpe ansvar, for at undgå flere uheldige episoder. De sidste 3 episoder, som har været nævnt på HG, involverede ingen af racerne fra forbudslisten. Hvem siger ikke at politikkerne forbyder disse racer næste gang ?


  • #156   12. aug 2015 Det handler ikke om at være ligeglad. For i princippet er jeg ikke ligeglad med nogen som helst hunde.
    Men seneste tråd i forum er præcis sådan noget der gør at jeg tager afstand fra det her og ikke kan tage alt det tuderi seriøst.
    Listen er 5 år gammel og folk avler stadig ulovligt med hovedet oppe i røven. Den dag de stopper med det og tager ansvar, ja der vil jeg måske have lidt medfølelse med dem. Men ikke så meget som 5 min før.
    Jeg gider ikke blive ved med at svare på ting der er hvis og hvis min røv er spids, MIN race er IKKE på listen. Kommer den en dag på listen, ja så må jeg tage den derfra.
    ET er dog sikkert, jeg har tænkt mig at overholde loven, du vil ikke komme til at se mig bryde loven, eller se mig stå til diverse demoer og skabe mig, for det gavner INTET. Hverken min race eller et ønske om at ophæve racer fra listen.
    Bøvs.


  • #157   12. aug 2015 Er helt enig med dig i at alle skal overholde loven, du vil heller aldrig opleve mig bryde loven. Havde jeg en listehund, blev den iført 2 m. line og mundkurv, uden diskussion.
    Og al avl af ulovlige listehunde burde være ophørt for 5 år siden. Helt enig !

    Yes, vi er enige om noget smiley

    Selvfølgelig skal folk have lov til at demonstrere, det er et frit og demokratisk land vi lever i. Men jeg er heller ikke fan af Fair dog, og derfor ønsker jeg heller ikke at deltage i den demonstration.


  • #158   12. aug 2015 Nu som .., -det skræmmer mig vildt når jeg møder mennesker som er så autoritetstro at de vil æde hvad-som-helst.

    Når man vælger at være så klar i spyttet, som du gør i denne tråd, kunne man måske forvente et par underbyggende link?
    Naturligvis ikke dermed ment en kaskade af skambids scenarier fra youtube, begået af de nu forbudte racer. Men en nogenlunde sober og troværdig statistik, eller noget der bare minder om ..?




  • #159   12. aug 2015 Karen, jeg er ked af at sige det, men jeg behøves ikke bevise noget overfor dig, for at være så klar i spyttet som jeg er. Jeg har sku da øjne i hovedet. Nu er jeg ikke bare Fru. Danmark som intet aner om hunde og som måske hurtigt kunne falde i med begge ben over det medierne skriver.
    Nej måske er jeg ikke så gammel, men min interesse for hunde gør altså at jeg sagtens kan skille skidt fra kanel.
    Sådan et indlæg som dit er IGEN hvad jeg betegner som benægtelse af hvad man har mellem hænderne når vi snakker omtalte hunde.
    IGEN skal det lyde som om at de omtalte hunde er fromme som lam og at det er medierne, politiet, politikerne, dyrlægerne osv. der ALLE tager fejl omkring de her hunde, at de hunde på listen er der helt tilfældigt og at det intet har på sig.
    Og det ved du jo lige så godt som jeg , ikke passer.
    Den liste er jo ikke kun lavet udfra om en hund har muskler. Det har alle hunde. Den er heller ikke lavet ud fra om en hund ser farlig ud. For så var Schæferen, Dobberen, Rottweileren osv. nok også røget på.
    Nej den liste er lavet ud fra hvilke hunde der var problemer med.

    Og igen, jeg gider ikke blive ved og ved med at skrive det samme, min mening er som den er.


  • #160   13. aug 2015 Jeg har det meget dobbelttydigt med forbudslisten.

    På den ene side har forbuddet mod amstaff givet mig en tryggere hverdag, alle de tvivlsomme blandinger af denne, som var her i området er simpelthen væk og er ikke blevet erstattet af nye hunde.

    Der var den unge pige på de højhælede sko, der fandt det helt i orden at slippe sin hund ind til min svogers højlandskvæg og lade den jagte rundt med det.

    Der var de to med tavle, som boede hos en familie, der lod mormor på omkring de 75 lufte hundene, når de var på arbejde. Hun kunne ikke holde dem og måtte råbe og skrige for at få folk til at vende om med deres hunde, hvis de kom for tæt på. Den ene var sød og fredelig, den anden skudt i roen.

    Der var familien, som blot lod deres amstaff strejfe omkring, haven var jo hegnet ind med 60 cm. højt hegn, så de behøvede ikke holde øje med den. Den ene uge skambed den en ung golden, der blev lappet sammen med 60 sting, ugen efter satte den tænderne i min whippet, der slap med en flænge over ryggen, hun var heldigvis fri og kunne løbe fra den (den blev aflivet før forbuddet)

    Det var de mest grelle.

    På den anden side synes jeg det er ufattelig synd for de ansvarlige ejere af listehunde, dem kender jeg en del af og jeg forstår til fulde deres frustration over ikke at kunne anskaffe sig nye hunde af de racer som de elsker så højt.





  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.268
    #161   13. aug 2015 Jeg syntes at man ud over at se på hvor mange bid der har været siden forbud, også må kigge på alvorligheden af samme.

    Der er en ting der undre mig. Jeg har mødt mange mennesker med brugshunde og kan ikke komme i tanke om en,der ikke anerkender at deres hund ikke er som "alle" andre. De er klar over at de har købt en hund,der har højere drift og kan være skarpere i forhold til mange andre racer.

    Når vi snakker om de forbudte racer,har jeg mødt meget få med samme holdning. Det er aviserne der er fulde af løgn,små hunde kan også bide,min hund er god mod børn osv osv.

    Når man vælger at købe en hund,uden andet formål at man syntes om racen,ville det i det mindste være godt,såfremt man var klar over hvad man har købt. Det ser vi igen og igen at det er folk ikke.


  • #162   13. aug 2015 Max H: Jeg er helt enig med dig. Alt for få af muskelhundeejerne erkender at deres hund har potentiale til at være farlig. Kan godt forstå at det kan være svært at erkende, når nu ens egen Fido aldrig har vist tegn på aggressiv adfærd. Men man må aldrig nogen sinde tage for givet at en velvoksen potent hundetype bare automatisk er sød, og elsker alle.
    Måske det i virkeligheden er det største problem i hele den her sag omkring forbudslisten ? Nogen fjolser, som ikke har erkendt at deres hundetype altså krævede noget særligt ? Nøjagtigt som brugshundefolkene også erkender det. Jeg har kun én gang mødt en rottweiler-ejer, som mente at hendes hund var en forvokset skødehund (hvilket den rent faktisk var smiley ), alle andre har vidst hvilken potent hundetype, de havde mellem hænderne. Det kunne amstaff ejerne havde taget ved lære af !


  • #163   13. aug 2015 Max - Helt enig. Jeg har heller aldrig mødt en myndeejer, som fornægter, at deres hund kan have et voldsomt jagtinstinkt og er i stand til både, at løbe vildt op og dræbe det.

    Det er en selvfølge at man agerer og er ansvarlig i forhold til den viden.


  • #170   14. aug 2015 Der var også en kvinde der havde trænet sin ambull op til at være hendes service hund, så kom forbudet og hunden kunne pga mundkurv ikke bruges til det når de var ude smiley

  • #171   14. aug 2015 Jeg har aldrig ejet en hund fra forbudslisten og kommer sikkert ikke til det (heller ikke selvom de ikke længere var forbudt), men jeg opponerer i den grad mod lovgivningen, fordi den simpelthen ikke faktuelt/sagligt giver mening. Man skal virkelig læse selekteret, hvis man ud fra rapporten (har man læst den?) kan sige at det er en god og saglig lov, der virker. Og det er sgu da ikke hunderacernes skyld, at idioter uden forstand på hunde køber dem. Derfor bør det heller ikke være racerne der blev forbudt, men der er jo mange andre ting man kan gøre i forhold til at gøre det mere besværligt for "Brian" og "Trunte" at købe hunde, de ikke burde eje.

    Angående at påstå at folk selv er skyld i det, så synes jeg virkelig det er at træde på de gode opdrættere, der trods alt har gjort et stort arbejde. Dem har man så til gengæld ret godt sat ud af spillet ved at forbyde racerne.


  • #176   14. aug 2015 Jeg tror også at den nye hundelov har skabt en større tryghed hos de fleste. En falsk tryghed, ifølge min overbevisning, men immervæk en større tryghed hos flertallet.
    For mig skabte det en meget større utryghed. Jeg havde på det tidspunkt engelsk mastiff, som røg på observationslisten. Af frygt for at puste til ilden, foandrede min hverdag sig drastisk. Jeg turde dårligt at bevæge mig uden for matriklen med mine hunde, og holdt mig mest til at gå tur meget øde steder, af frygt for at mine hunde skulle blive overfaldet, bide fra sig i selvforsvar, og dermed risikere at ryge på forsiden af aviserne. Udråbt som dræberhunde, kæmpemonstre eller lign. fordi de havde sat tænderne i fru Hansens labrador smiley
    Jeg har haft muskelhunde i 22 år, uden nogen som helst problemer. Jeg er en voksen, og nogenlunde fornuftig kvinde, som altid har været ansvarsbevidst i forhold til mit hundevalg. Og jeg bliver sgu temmeligt træt af at blive hængt ud som uansvarlig hundeejer, bare fordi nogen få har opført sig totalt uansvarligt, og ikke har erkendt deres ansvar som ejer af en stor hund. og jeg er frustreret over at et sådan raceforbud først og fremmest rammer alle os ansvarlige ejere, som følger loven. "Rocker Brian" (undskyld til rockere og jer der hedder Brian) er jo totalt ligeglad med et forbud.

    Lige så længe hunden har været menneskets bedste ven, har der været bidskader. Og det vil der blive ved med, så længe vi har hunde. I gamle dage var det normalt at hunden skulle passe på hjemmet, og folk havde fuld forståelse for at man kunne blive bidt, hvis man betrådte en andens ejendom.

    Jeg tror at en del af problemet i dag, også handler om at vi mennesker behandler vores hunde mere som familiemedlemmer, og mindre som det rovdyr de faktisk er, uanset race. Nogen gange glemmer vi at "sofapuden" har tænder, som kan bruges til andet end at tygge maden.


  • #178   14. aug 2015 Enig BB. Meget enig.

  • #179   14. aug 2015 BB: Er helt enig. Jeg mener heller ikke at demonstrationer mod hundeloven er vejen frem. For hundeloven i sig selv er udemærket. Af samme årsag har jeg heller aldrig demonstreret mod hundeloven.
    Det eneste som jeg er frustreret over, er raceforbudet, og at blive sat i bås med en flok uansvarlige, og temmeligt dårlige hundeejere. Er desværre godt klar over at muskelhundenes dårlige ry stammer useriøse ejere, samt at det blev moderne. Nøjagtigt ligesom chihuahua har ry for at være sky og angste, fordi de blev moderne, og endte op med at blive modetilbehør for mange unge piger.
    Det er forbandet trist når en hel race bedømmes og ødelægges pga. nogle få fjolser. Desværre endte det så ud i et raceforbud for muskelhundenes vedkommende,

    Selvom jeg er fortaler for demokrati og retten til at demonstrere, så tvivler jeg på effekten i dette tilfælde. Tror langt mere på at tiden måske kan arbejde for min sag. Håber på at politikerne en dag får øjnene op for, at raceforbudet ikke har resulteret i færre bidskader, og dermed ikke har nogen grund til at opretholde et raceforbud.


  • #180   14. aug 2015 99 på at de ikke fjerner forbuddet.

  • #182   14. aug 2015 Enig Isabelle.

  • #183   14. aug 2015 Raceforbud er blevet ophævet igen i flere lande i Europa, netop fordi det ingen effekt havde.
    Så jeg bliver i troen og håbet om at raceforbudet bliver ophævet smiley


  • #184   14. aug 2015 Ja gør du bare det, men det sker ikke i DK. Jeg tror Isabelle er inde på noget af det rigtige.


  • #185   14. aug 2015 Og så længe folk i DK stadig ikke kan styre de racer, så ville det være dumt at lovliggøre dem igen. Nej jeg snakker ikke om de ansvarlige og dygtige hundeejere, men de kvajpander der har ødelagt det for dem.

  • #186   14. aug 2015 Jeg er så af den mening at raceforbudet netop handler om bidskader, og forsider på aviserne. Men ja, hr og fru Danmark føler sig sikkert mere trygge ved at gå på gaden, efter den nye hundelov kom.

    Jeg mener ikke at politikerne kan retfærdiggøre at holde ved raceforbudet, hvis bidskaderne er konstante, både før og efter forbudet. For så har det jo ingen effekt at forbyde forskellige racer. Er da sikker på at både DKK og diverse dyre/hundeorganisationer nøjer følger med i udviklingen.


  • #187   14. aug 2015 .....udover jeg hverken er for eller imod og derfor ikke havde tænkt mig at deltage, men åbenbart ikke kan slippe for i hvert fald at komme lidt i nærheden af arrangementet eftersom det åbenbart holdes lige udenfor min hoveddør og vi trods alt skal ud og tisse...eller...Minion skal smiley

    Så synes jeg altså dette er en ret sær udtale:

    "HUSK at loven skal overholdes for folk med "listehunde", så vi kan minimere chancen for nogle rigtigt uheldige "UPS'ere" under hele begivenheden."


    (udover det ikke hedder chance -men risiko) så...minimere? er det forventeligt der sker "noget" ups?...men i vil helst have så lidt som muligt? og eftersom i åbenbart forventer at "ups" er noget der er specielt "chance" for ved listehundende...ej det er simpelthen bare for selvmodsigende...


  • #188   14. aug 2015 Men det er de jo heller ikke. Der er ikke længere ugentlige bidepisoder.

  • #189   14. aug 2015 #188: Hvad får dig til at sige det? Statistik, eller det at medierne ikke skriver om det? Husk, de to ting hører ikke nødvendigvis sammen... (Medierne har vist lidt mere travlt med terror for tiden)

  • #190   14. aug 2015 Obster: ja det er fedt at der opfordres til at overholde loven, men efterfølgende lidt underligt/selvmodsigende at anerkende, at mundkurv, kort snor mm. minimerer "upsere" når det netop er det (mundkurv mm.) man argumenterer for er åndssvagt og uden grund?

  • #191   14. aug 2015 Fünke og især at det er listehundende der skal bære mundkurv for at minimere det...

    Hvad faen er det lige igen der demonstreres mod?? o.O


  • #192   14. aug 2015 Det at det havde taget overhånd inden forbuddet kom og det ses ikke i samme stil mere.

  • #193   14. aug 2015 Eller måske menes der upsere i form af at blive taget med en listehund uden at overholde lovgivningen?

  • #194   14. aug 2015 Ehm altså udover man ville være godt dum at slæbe en sådan hund med ind i et af de mere...overvågede områder i kbh...så tror jeg det virkelig ikke...her er det fra samme side, samme info...bare oversat til engelsk:

    "And remember the law needs to be followed. If you have one of the 13 illegal breeds with you, please remember the muzzle, and short leash, to avoid some really unlucky accidents. "


  • #195   15. aug 2015 Fandt denne rapport :

    http://www.foedevarestyrelsen.dk/SiteCollectionDocuments/25_PDF_word_filer%20til%20download/03kontor/Ind_Udfoersel_Levende_dyr/Evaluering_af_hundelovens_forbudsordning.pdf

    Faktisk ret spændende læsning, som jeg helt klart skal have nærstuderet ved lejlighed.
    Den pågældende rapport har lavet undersøgelser/kigget på statistikker fra årene 2008-2009 og 2011-2012, altså 2 år før, og 2 år efter forbudet.

    De konkluderer at antallet af bidskader på mennesker er nogenlunde det samme før og efter forbudet.
    At antallet af bidskader på hunde er faldet efter forbudet. Dog er anddelen af komplicerede bidskader den samme, hvilket taler imod at raceforbudet skulle have en effekt.
    De konkluderer at de ikke kan vurdere om faldet i bidskader skyldes fald i antallet af forbudte racer, eller om det skyldes at hundeejere generelt er blevet mere opmærksomme og forsigtige.

    De nævner at man først om 10 år, vil kunne vurdere endeligt om raceforbudet har en effekt eller ej.

    Som en lille "sjov" ting, nævner de at antallet af historier i avisrene om hundebid er det samme, før og efter forbudet ?
    Jeg gætter på at det skyldes at overskrifter om hundebid, sælger aviser smiley


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.268
    #196   15. aug 2015 Hvis der er samme mængde af historier i aviserne er det ikke de samme som man så tidligere. Er forskel på: hund blev bidt og skulle have to sting. Hund dræbte anden hund og skulle have en jernstang i hovedet for at slippe.

    Som du skriver sælger den slags historier aviser. Så jeg tror på at når det ikke kan læses om det så meget mere, er det fordi at loven har hjulpet.

    Forstår ikke at man mener at fordi at der sker flere tilfælde med bid,så kan man ligeså godt opgive loven. Hvordan skulle det give færre bid?


  • #197   15. aug 2015 Max H: Hvor læser du at der sker flere tilfælde af bid ?

  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.268
    #198   15. aug 2015 Det er den begrundelse man hører gang på gang. Loven virker ikke,for der sker ikke færre bid.

    Du skriver at såfremt det viser sig rigtig eller at der er kommet flere,så har loven ikke sin berettigelse.

    Vi kan altså stå med et problem med hundeejere,der ikke har styr på sine hunde. Så vil du ophæve loven,så i nu flere der ikke har styr på deres hund,kan anskaffe sig hunde,vi allerede har set kan skabe store problemer.

    Hvordan det skulle gøre det bedre kan jeg bare ikke se.


  • #200   15. aug 2015 Alene det at man er nød til at gøre opmærksom på snor og mundkurv på hunde der SKAL bære dette, siger jo en hel del...

    Og jo det sker flertallet har ret. Vi er da i det mindste nogen der ser tingene som de rent faktisk er, fremfor bare at benægte, benægte og benægte lidt mere.


  • #202   15. aug 2015 Men burde det være nødvendigt at gøre opmærksom på? Nej vel? Men det siger jo lidt om det.

  • #204   15. aug 2015 Så er vi IGEN ude i at det ville klæde folk at tage ansvar.

  • #205   15. aug 2015 Max H: Hvorfor opretholde et raceforbud, hvis det ikke har nogen effekt ?
    Og bemærk venligst at konklussionen på rapporten ikke er min, men dyrlægens og proffesorens, som har lavet rapporten.

    Der findes brodne kar/dårlige hundeejere alle vegne. Uanset race. Selvfølgelig skal en arrangør af en demonstration mod raceforbud/hundeloven da opfordre til at loven bliver overholdt.

    Noget andet er jo så, at det ikke burde være nødvendigt, da alle ejere af listehunde burde overholde loven, uden undtagelse.


  • #206   15. aug 2015 #195 det var den rapport jeg postede længere oppe. Desværre tror jeg ikke der er mange der har læst den. Men den er meget interessant!

  • #207   15. aug 2015 Trine M: Tænkte nok at det var den samme, men jeg kunne ikke lige finde dit indlæg med link i farten smiley

    Hvis man så rent faktisk kunne få folk til at læse den.... smiley


  • #208   15. aug 2015 Tror du det giver en effekt at ophæve et forbud fordi nogen mener det ikke har en effekt? Nej vel?
    Man siger jo ikke:
    "Nå forbuddet virkede ikke 100 procent efter hensigten, vi ophæver det sku lige og går tilbage som for 5 år siden hvor voldsomme overfald var hverdagskost"

    En effekt må det ligesom have eftersom det ikke er forsider prydet med hundeoverfald vi skal kigge på, som det var for 5 år siden.
    Som Max er inde på, måske sker det stadig hundebid, det kan nok ikke heeeelt undgås med så mange hunde, men det er ikke med døden til følge for offeret og det er ikke hunde der skal have med et jernrør for at slippe offeret. Allerede der er vi nået langt.


  • #209   15. aug 2015 Jamen så læs dog rapporten ! Der sker lige så mange overfald på mennesker nu, som før ændringen i hundeloven.
    Hos dyrlægen har man registreret et fald i bidskader på andre hunde. Men forsikringsselskaberne har ikke registreret et fald.

    Jeg er da sikker på at den kvindelige kondiløber på Amager, som blev skambidt af 2 store vagthunde, nok ikke har oplevet den store effekt af den nye hundelov !! Værd at bemærke at dette overfald ikke blev begået af listehunde !!!


  • #211   15. aug 2015 Ej men forstår du ikke hvad jeg skriver??? HVAD skulle det hjælpe at ophæve loven??? INTET!

    Og se IGEN IGEN OG IGEN skal der skydes efter andre racer, nogle vagthunde som uhaaa puds glorien ikke liiiiige i det tilfælde var listehunde.

    Jeg brækker mig.


  • #212   15. aug 2015 Giv du bare fortabt og behold dine skyklapper på Jinx, vi kommer ikke videre her alligevel.

  • #214   15. aug 2015 Min mening er som den er.
    Heldigvis er det hverken min eller din mening der afgør noget som helst.


  • #216   15. aug 2015 Nusom: Du behøver ikke at råbe, jeg kan sagtens læse hvad du skriver, men du kan åbenbart ikke læse/forstå hvad jeg skriver ?

    Så jeg siger det igen: Læs rapporten, den er god, saglig og velunderbygget.

    Jeg vil IKKE have afskaffet hundeloven. Jeg vil gerne have afskaffet raceforbudet. Kan godt være at det ikke betyder noget for dig, og din dagligdag, men det vil have en kæmpe betydning for alle de mennesker som igen kunne anskaffe sig deres yndlingsrace, helt lovligt.

    Det du kalder at kaste med mudder (og bemærk venligst at jeg ikke nævnte racer), kalder jeg at se realistisk på problemerne. Alle racer/hundetyper kan bide. Store hunde er potientielt farligere end små.

    Måske er det i virkeligheden dig der har skyklapper på, og nægter at indse hvor mange alvorlige bidskader der har været med din, og andre racer, som ikke er på forbudslisten ?


  • #217   15. aug 2015 Ja for folk der har lavet forbuddet, de lyver, de fordrejer sandheden, de har bare sat 13 HELT uskyldige pussenusse racer på en liste, men dem der har lavet en rapport, DE fortæller sandheden. Selvfølgelig! Havde der nu stået noget andet i den rapport, jamen så var de også bare fulde af lort!
    Hvis man siger det længe nok for sig selv, så begynder man vel at tro på det.

    De 2 vagthunde, de skal selvfølgelig aflives på stedet, hvilket de sikkert også ER blevet. Var der nogen der hylede over det og fandt det uretfærdigt? Nej vel?
    Men havde det nu været en af omtalte hunde der havde angrebet den kvinde, så havde der været ramaskrig, for så var vi alle bare nogen hundehadere af værste skuffe!

    Alvorlige bidskader? Du behøves ikke et jernrør, et halsbånd der kvæler, eller en kniv for at stoppe andre racer end dem på listen.
    DERI ligger forskellen. Omfanget af skaderne.
    ALLE hunde kan bide og det tror jeg ikke der er nogen der påstår at de ikke kan.
    Der var MANGE bidepisoder og voldsomme overfald og man valgte at tage de racer der var indblandet og gjorde dem forbudte.
    Jeg læser lige mange nyheder den dag i dag, men jeg ser ikke de voldsomme overfald mere, nok fordi de ikke er der!
    Det ALLER mest skræmmende i det her, er sku hvor blinde folk er.

    Men ved I hvad, som skrevet længere oppe, jeg gider ikke bruge min tid på at gentage mig selv. Min mening er som den er, og ja, sat sådan på spidsen, jeg kan da være pisse ligeglad.
    Jeg føler med de ansvarlige opdrættere, og de få ejere der rent faktisk magtede de her hunde. Men for alle de andre der ødelagde det? Nej, de ligger som de har ret og der kan de bare blive liggende.


  • #218   15. aug 2015 Hvad er det dog for noget pis at lukke ud ? Der er der ingen som ville have råbt hundehadere, hvis 2 amstaffer eller lign. racer var blevet aflivet, efter at have skambidt en kondiløber.

    Ingen hunde skal have lov at bide, punktum. Det kan godt være at du hellere vil overfaldes af en schæfer end en amstaff. Det vil jeg så ikke, jeg vil slet ikke overfaldes !!

    Du nævner at folk (læs muskelhundeejere) er blinde ? Måske er det dig der er blind for virkeligheden ? Igen læs rapporten. Er overbevist om at du kunne lære rigtigt meget af den smiley


  • #219   15. aug 2015 Vi har ikke mere at skrive om.

  • #220   15. aug 2015 Jamen så godnat smiley

  • #221   15. aug 2015 Altså nu bemærkede jeg jo også at "uheldige episoder" kunne være at blive taget med en listehund uden mundkurv og kort snor, Jinx, så det er da bestemt ikke fordi vi tror at de store farlige listehunde går amok når de får chancen.
    Opfordringen var blot ret underligt formuleret, for hvis ikke det henviste til at blive fanget uden mundkurv så henviste det til at mundkurv, kort snor mm. havde en virkning, hvilket er lige præcis noget af det man opponerer imod smiley


  • #222   15. aug 2015 Hov, det så jeg lige at du godt havde set nu smiley

  • #223   15. aug 2015 Cyklehjelmen er ikke lovpligtig

  • #230   15. aug 2015 Jeg kan heller ikke tage Fairdog seriøs længere..

    I starten var de seriøse, men efter Linse kom ind i det gik det mere op i at komme i medierne, købe ulovlige hunde (dvs bryde loven) og sende dem til Tyskland eller sverige..

    Flere demoer hvor de forbudte racer ikke har mundkurv på..

    De skider højt og flot på den danske lovgivning.. Så er det altså svært at sige "Nååå jamen de er jo rigtige nok"

    Hvis de nu gad overholde loven, bare lidt, så kunne jeg tage dem mere seriøs..

    Og nej, jeg har ikke noget imod de 13 racer, har selv haft ast smiley


  • #233   15. aug 2015 Alle hunde har muskler.....

  • #235   15. aug 2015 jeg kan godt gå med til at medierne har været lige hurtige nok til at skrige kamphund når der har været bid-episoder... til gengæld så lever fairdog jo i en disneyverden.
    Begge sider har en pointe med noget af det de siger... MEN.. skal jeg vælge, så fravælger jeg Disney - jeg er for realistisktil at gå rundt med de flysserøde briller på hele tiden.


  • #237   15. aug 2015 er det måske mindre problematisk at folk på baggrund af fairdog og linse mener at alle hunde er nogle nuttede kyssepelsklumper der bare skal have kjææææærlighæææd og så er alt fryd og gammen?

    Jeg mangler STADIG at dennis, brian og trunte er deres ansvar bevidst om hvad de har mellem hænderne - istedet for at tage solbrillerne på, pudse glorien og pege fingre af alle andre. Fornægtelse hjælper IKKE på at få sat ændringer i værk.


  • #239   15. aug 2015 Jeg fik læst rapporten her i nat, og den er ganske spændende.

    Noget jeg hæftede mig ved. Var interwievene med de 5 hundesagkyndige. Alle dyrlæger, og specialuddannet indenfor hundeadfærd, fordelt i hele landet. De bruges alle af politiet til at vurdere "farlige hunde" i forbindelse med bidskader. De havde udtalt sig på baggrund af de 100 vurderinger, som havde været der i en 4 årig periode (2008-2009 og 2011-2012).

    Ingen af disse hundesagkyndige var for et raceforbud. Og alle nævnte at ejeren spiller en væsentlig rolle i disse sager.

    Vi taler her om folk der arbejder med politiet, og har egen erfaring med at vurdere farlige hunde. Det er tankevækkende.

    Dog mangler jeg en angivelse af hvordan disse hundesagkyndige er udvalgt ? Forstået på den måde, at hvis der kun fandtes disse 5 hundesagkyndige i hele landet, så ville jeg tillægge deres ord/vurdering meget stor værdi/troværdighed. Men er de "kun" 5 ud af 200, så får deres ord mindre betydning.

    Det er faktisk også ret interessant at læse, at størstedele af bidskader på mennesker sker på privat grund, og ofte i forbindelse med at ejer overskrider egen hunds grænser, eller blander sig i slåskamp mellem hunde.

    Spændende rapport smiley


  • #240   15. aug 2015 Det dér med at man kan få en hundesagkyndig indover ift. bidskaber, det troede jeg faktisk bare var en helt almindelig dyrlæge? For jeg har virkelig aldrig tillagt den "hundesagkyndige" særlig stor betydning fordi jeg bare har troet at det var en almindelig dyrlæge. Men er da lidt mere betryggende hvis de er specialuddannede inden for hundeadfærd mm. smiley

  • #241   15. aug 2015 Nej, heldigvis er det ikke helt almindelige dyrlæger. De skal være specialuddannet med erfaring i hundeadfærd.

    Faktisk meget spændende at læse, hvordan de fortrækker at have ejer til stede, når en farlig hund testes. Da de også vurderer hvordan ejer agerer overfor hunden. En del af vurderingen bliver også gjort ud fra om en ejer evt. vil kunne følge påbud om f.eks. mundkurv, højt hegn osv. Mener man ikke at det er tilfældet, anbefaler de aflivning.


  • #242   15. aug 2015 Det gør mig lidt tryggere hvis Freja en dag får HELT nok af at de skide løse hunde farer op i hendes hoved smiley

  • #243   15. aug 2015 Ja, det giver da helt klart en større tryghed, at vide, at de hundesagkyndige rent faktisk er hundesagkyndige smiley

    Hørte på et tidspunkt at der kun var 5 hundesagkyndige dyrlæger, som politiet brugte til deres vurdering af farlige hunde ? Men det kan jeg bare ikke få til at passe ? Nogen der ved det ?

    Noget jeg blev overrasket over i rapporten, var en udenlandsk undersøgelse fra 2008, hvor man havde besluttet at teste aggression hos forskellige racer/typer af "såkaldt farlige" hunde.
    Ca. 5 % af disse hunde udviste uhensigtsmæssig og voldsom agression.
    Bagefter testede man golden retriver, og der var tallet det samme.


  • #246   16. aug 2015 Som skrevet længere oppe, så er det omfanget af skaderne. Det er SÅ meget voldsommere.

  • #247   16. aug 2015 Er faktisk helt enig med NIels i at omvendt bevis byrde er noget juks på alle måder.

    Venligst bevis du ikke myrdede fru sørensen den 25/8-2012 Hr Jensen. Jamen jeg har da ingen ide om hvor jeg var den dag, fint du er skyldig.

    Det giver ingen mening i en retsstat.

    Istedet for at bruge kræfterne på at lave endnu en nyttesløs demo, burde de jo nok sætte sg ned og gennetænke hvilke alternativer der er, som ville gøre folk lige så trygge.


  • #248   16. aug 2015 Problemet er netop at SÅ mange tuder over at deres hund kommer i klemme fordi de ikke havde sat sig ind i at der findes omvendt bevisbyrde og bare troede det var nok at sige "jamen jeg har set forældrene og de er 100% xxx" eller lignende.

    Man kan sige nok så meget om den omvendte bevisbyrde men den kan altså ikke komme bag på nogen (uanset om man synes den skal afskaffes eller ej).

    Og så den der med at alle hunde kan blive farlige i de forkerte hænder. Det er jo bare den samme slidte sætning igen og igen; "ALLE hunde kan bide" - "ALLE hunde kan blive aggressive".

    Tag ansvar, indrøm at der er forskel på en labrador og en ovtcharka, og kom med en argumentation der bygger på at man rent faktisk VED! hvad man har mellem hænderne smiley


  • #250   16. aug 2015 Enig med Funke, jeg savner virkelig ansvar og det er folk erkender hvad de har imellem hænderne i stedet for at blive ved med at benægte. De 13 racer på listen ER en anden kaliber end mange andre hunde, om man vil det eller ej.

  • #251   16. aug 2015 Hunde af forskellige racer, store som små og deres ejere, som valgte at deltage i demoen...lidt stemningsbilleder:

    profilbillede
  • #252   16. aug 2015

    profilbillede
  • #253   16. aug 2015

    profilbillede
  • #254   16. aug 2015

    profilbillede
  • #255   16. aug 2015

    profilbillede
  • #256   16. aug 2015

    profilbillede
  • #257   16. aug 2015

    profilbillede
  • #258   16. aug 2015

    profilbillede
  • #259   16. aug 2015

    profilbillede
  • #260   16. aug 2015

    profilbillede
  • #261   16. aug 2015

    profilbillede
  • #262   16. aug 2015

    profilbillede
  • #263   16. aug 2015

    profilbillede
  • #264   16. aug 2015

    profilbillede
  • #265   16. aug 2015

    profilbillede
  • #266   16. aug 2015

    profilbillede
  • #267   16. aug 2015

    profilbillede
  • #268   16. aug 2015

    profilbillede
  • #269   16. aug 2015

    profilbillede
  • #270   16. aug 2015

    profilbillede
  • #271   16. aug 2015

    profilbillede
  • #272   16. aug 2015

    profilbillede
  • #273   16. aug 2015

    profilbillede
  • #274   16. aug 2015

    profilbillede
  • #275   16. aug 2015 And here we go again smiley

    Hvorfor skal man acceptere et forbud af visse racer, blot for at please hr. og fru Danmark. Og give dem en falsk tryghed ?

    Alle de undersøgelser, som er brugt i forbindelsen med vurderingen af om visse racer er farligere end andre. Viser at det er de ikke. De viser at alle store hunde kan være farlige, uafhængigt af race.

    Hvordan kan den danske dyrlægeforening være imod et forbud, hvis visse racer virkeligt var så farlige ? Hvordan kan de hundesagkyndige, som politiet bruger til at bedømme farlige hunde, være imod et raceforbud ? Hvordan kan DKK være imod et forbud ? Hvordan kan dyreværnsorganisationerne være imod et forbud ? og vigtigst af alt: Hvordan kan det udvalg, som blev nedsat til at undersøge sagen, af politikerne, være imod et forbud ?

    Alle peger på at det er ejeren af problemhundene, som er problemet, ikke racen/hunden i sig selv.

    Jeg erkender blankt at der har været nogle rigtigt grimme sager med overfald på dyr/mennesker i aviserne. Og det skal sgu tages alvorligt, uanset race !! Og vi skal gøre alt hvad der er muligt, for at undgå disse episoder. Men samtidig er vi også nød til at forholde os til, at en lovændring skal være effektiv, og ikke bare brændslukning.

    Hvordan kan det være at når folk udtaler sig om hvor farlige muskelhunde er, så betragtes det som den rene sandhed ? Hvor stor erfaring har man lige med muskelhunde, når man mener sig berritiget til at komme med disse udtalelser ?

    Men når jeg tillader mig at gøre opmærksom på at andre racer også bider, så kaldes det mudderkastning ????

    Det er tilsyneadende ok at svine muskelhunde og muskelhunde ejere til. Men samtidig "glemmer" man at tage ansvar for egen races/types uheldige episoder ?

    Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i glashus......et godt gammelt ordsprog, som stadig kan gøre sig gældende smiley

    Eksperterne udtaler at ejerne af disse farlige hunde, er problemet. Ikke hunden selv. Eksperterne er enige om at en hund af de forbudte racer, kan være nøjagtig lige så fantastisk og stabil en familiehund, som alle andre racer, hvis den er købt hos en ansvarlig opdrætter, og socialiseret som den skal.

    Eksperterne udtaler også at et forbud IKKE vil løse problemet, da de problematiske hundeejere så bare vil anskaffe sig andre store hundetyper/blandinger.

    Hvorfor filan kan man så tro at problemet bliver løst ved at gå efter hundene, når det er ejerne som er problemet ?
    Ja, jeg undres.

    Men hvad jeg undrer mig mere over, er at folk hellere vil tro på avisoverskrifterne om farlige hunde, end de vil tro på ekspertene ?????

    Måske det er en mangel i min opdragelse, men jeg tror ikke på alt hvad jeg læser i aviserne, eller alt hvad politikerne siger smiley

    Men ja, jeg så også (og ser stadig) alt for mange uegnede hundeejere med amstaff og am.bull på gaden. Lige så ser jeg også alt for mange uegnede chihuahua ejere på gaden. Det har aldrig nogensinde gjort noget som helst godt for en race, at blive modehund.
    Bare spørg Colliefolket (Lassie), Skt. Bernhardfoket (Beethoven), Dalmatinerfolket (101 dalmatinere) og i gamle dage schæferfolket (kan ikke lige huske navnet på filmen smiley )

    Lad os dog få en hundelov, som tilgodeser og beskytter os alle, uanset race.


  • #276   16. aug 2015

    profilbillede
  • #277   16. aug 2015 Dejlige billeder. smiley

  • #279   16. aug 2015 Jinx: Såvidt jeg ved, er der vist ikke nogen race som bider hårdere end andre, hvis man altså ser bort fra størrelsesforskellen. En mastiff bider selvfølgelig hårdere end en chi smiley

    Til gengæld viser undersøgelser at bidskader ofte er mere alvorlige, hvis hunden har jagtet sit offer, derfor peger man på at jagthunde og hyrdehunde ofte laver meget alvorlige skader på deres ofre.


  • #280   16. aug 2015 Alt andet til side, jeg er nemlig både for og imod samtidigt smiley

    Så syntes jeg godt nok det var en ualmindeligt varm dag, at slæbe så mange hunde, en ok lang tur gennem Københavns gader...

    Vi var lige ude og kigge på pladsen inden alle hundene gik, og bare de 20 minutter vi sammenlagt brugte udenfor på tur og kigning, var nok til at min hund skulle have en del at drikke og let hjælp til nedkøling. Og det var mens folk bare samledes før gåturen -og flere timers taler på Christians borg....

    Hvorfor arrangerer man sådan noget i højsommer sæson'en? Det virker "helt hen i vejret"...


  • #281   16. aug 2015 Tror at de afholder sådanne arrangementer om sommeren, for at få så mange deltagere/tilskuere som muligt. Ingen gider jo at gå eller stå og glo i regnvejr og stiv kuling smiley

  • #282   16. aug 2015 Ann-Marie åh jo der er lavet forskning og der er stor forskel på hundes bid smiley også i forhold til størrelse smiley f.eks. bider en Rottweiler meget kraftigere end en Schæfer....det er måske logisk nok, men en afrikansk vildhund -bider også hårdere end schæferen og næsten lige så hårdt som en Rott'e smiley

    Og Kangal'en (der vist tager en af førstepladserne) bider hårdere end mastifferne..


  • #283   16. aug 2015 Ann-Marie, men så er det også selvpromovering noget mere end hensyn til hundene...det var HEDT i går...virkelig og jeg synes selv at samme temperatur føles varmere mellem høje huse og på fortove, end de gør længere ude i mindre byer eller haver..hvor der er mere svalt og briser nemmere kommer igennem, og heden ikke stiger op igen fra underlaget...

  • #284   16. aug 2015 Hundeloven er ligesom mange andre love, lavet af Magtsyge mennesker,
    som tilsyneladende har den indstilling, at de er bedre til at lave love,
    Naturen er.
    Det kan selvfølgelig samtidig også være fordi de VED, at når de laver love,
    der er i strid med Naturloven, så vil en stor del af menneskene,
    som punkt 1.) - "glemme" at sætte sig ind i lovene.
    Punkt 2) være uvillige til at rette sig efter lovene.
    Punkt 3) og sikkert mange flere andre muligheder.

    - Og når så nogle mennesker overtræder disse love, så se de magtsyge
    en anledning til, at straffe disse lovovertrædere.
    Og samtidig påstår "de Magtsyge" at det er for, at få lovovertræderne til at overholde loven.
    Men fakta er - og det "VED" nogle af "de Magtsyge" da godt, at disse love,
    aldrig vil få ”de naturskabte mennesker", til at rette sig efter loven!

    Og så kan "historien" begynde forfra, igen, igen og igen.
    - Og i øvrigt har " de Magtsyge" ingen intentioner om, at alle mennesker
    skal kende, alle de tusindvis af love, som de laver, for så havde "de Magtsyge"
    for lidt mennesker, hvor de kunne udøve deres magt over.

    Og kendte alle mennesker, hvor horrible og Naturstridige disse love er,
    så var der jo en meget stor risiko for, at de Magtsyge ville "ryge af pinden"
    dermed mister deres magt!


  • #286   16. aug 2015 Steen, når du begynder at snakke om alt det med naturlovene giver det altså absolut ingen mening. Det virker enormt paranoidt. Kan du ikke forklare det lidt bedre, for jeg kan ganske enkelt ikke forstå hvad du mener?

  • #287   16. aug 2015 Magtsyge?! smiley

  • #288   16. aug 2015 Ja, men det hænger jo ikke kun sammen med størrelsen, men også fysikken. Hvis en hund har et kraftigere kæbeparti, ville jeg forvente at den også bider hårdere smiley

    Var overrasket da jeg første gang så en malle efter brugslinjer. Hold da op et kraftigt kæbeparti den havde. Indtil da havde jeg kun hilst på belgisk hyrdehunde efter udstillingslinjer, og der var en verden til forskel. Er ikke i tvivl om at en belgier efter brugslinjer kan bide meget hårdere end én fra udstillingslinjer. Tænker at det her med at bide hårdt, ikke kun er afhængigt af racen/størrelsen, men også hvad hunden bruges til.

    Er overrasket over at Kangal skulle have et af de hårdeste bid, da den ikke har så kraftigt et kæbeparti ? Man skal lære så længe man lever smiley

    Har du evt. link til undersøgelsen ? Er vildt nysgerrig smiley


  • #289   16. aug 2015 Jeg så engang en dokumentar på discovery, hvor de testede bidstyrke og angrebsteknik hos hunde.

    De målte bidstyrke ved at få hunden til at bide i et polstret måleinstrument og bagefter filmede de angrebsteknik og moment i en "stop manden" øvelse ( bid i figurantens ærme )

    Deres konklusion var at bidkraften hang sammen med bredden på kæberne.
    En schæfer bider marginalt hårdere end en malle.
    Jo bredere hoveder / kæber des hårdere bid.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.268
    #290   16. aug 2015 Hvis de angriber. Det er af stor betydning. En hund kan bide nok så hårdt men hvad gør det,hvis den er blid som et lam. Nogen racer har en lavere tærskel i forhold til andre hunde og det skal man som ejer forstå og tage alvorligt.

    Vi ser gang på gang folk der vil fortælle os at de her hunde ikke er anderledes. Jo de er. De er ikke mindre søde,gode,smukke osv,men flere af dem har drifter og kræfter,der kan gøre dem farlige,såfremt de ikke ender hos ansvarsfulde mennesker.

    Det er så et uheld at det gør de tit og ofte ikke. Jeg har mødt flere med de her hunde. Kun en gang,har jeg mødt en der rent faktisk have købt den til et formål og det er et problem.


  • #291   16. aug 2015 Nå det var National Gergrafic

    https://www.youtube.com/watch?v=MZm037jPNgc


  • #292   16. aug 2015 Ann-Marie
    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1469-7580.2008.01042.x/full

    Her er til en af de ret anerkendte undersøgelser om netop det du er inde på smiley kæbestørrelsen har noget at gøre med bid styrken

    Men jeg synes da stadig en pitt ser ud til at være bredere end en afrikansk vildhund og jeg er enig med en kangal ikke er så bred som en mastiff (Umiddelbart, jeg har endnu til gode at møde en kangal i levende live)

    Her er en lidt poppet fremvisning af hvad de forskellige hunde er målt til i tryk...

    http://www.rottweilerlife.com/2014/02/top-10-dogs-mess-strongest-dog-bites/


  • #293   16. aug 2015 Tak Obsternasig, det vil jeg glæde mig til at kigge nærmere på smiley

    Tror at én af grundene til at en mastiff virker bredere end en kangal også kan være hovedformen, samt en masse løs hud smiley
    Men tænker at f.eks. bullmasiff eller am.bulldog har bredere kæber end en kangal ? Men de er jo så selvfølgelig lidt mindre, så....


  • #294   16. aug 2015 En kangal er jo altså en ret stor hund

    "Tilfældigt foto fra nettet"


    profilbillede
  • #295   16. aug 2015 Og så tænker jeg nu altså også lidt instinkt...det kan godt være at Bull' hundene skulle slås med en sur tyr....men kangaler er gaaaanske naturligt selekteret og avlet efter at slås med puma'er...og der skal alligevel noget something something til...

  • Kida
    Kida Tilmeldt:
    sep 2011

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 20
    #296   16. aug 2015 Nu har jeg ikke læse alle kommentarer igennem, men synes bestemt ikke det er fordi hundeloven skal fjernes, for mig må den godt strammes mere op, dog ville jeg gerne se at det var ejerne der blev straffet frem for hundene i tilfælde af uheld, trods alt ejerne der skal have kontrol over deres hunde, og sørger for de bliver trænet ordentligt, og får det behov den race har dækket ind.
    Jeg har selv været ejer af en dejlig listehund, og den kom desværre fra et mishandlet hjem, men blev til en rigtig god hund.
    Så er bestemt i mod forbuds listen da det nemlig ikke er hundene men ejerne.
    Ja der har været problemer med dem, som der også har ved så mange andre racer, når de går hen og bliver populære blandt folk, for så er der desværre nogle der ser penge og avler uden at tænke på konsekvenserne af bare at avle uden at vide bare lidt om det.
    Dalmatinere har f.eks været angst bidere, og i de forkerte hænder kunne det jo også gå hen og blive farligt, men så vidt jeg ved har de ansvarlige avlere heldigvis fået rettet op på dette igen.
    Synes klart hundeloven skal ændres, så vi stopper det hjerneløs avl på hunde, så der netop ikke kommer igen hvor nogle bliver populære og så de ødelægger nogle racer, for ellers kan listen jo desværre blive uendelig, da de uansvarlige ejere jo ikke bliver stoppet i bare at anskaffe sig nye racer.
    Så håber da helt klart at loven en dag går efter de der avler, og ejerne, så vi kan få nogle gode hunde, og ansvarlige ejere, og så der ikke behøver være en forbudsliste


  • #297   16. aug 2015 Obsternasig: Helt enig. Man er nød til at også skelne til hvad hunden er lavet til. Og så selvfølgelig hvor længe siden der er at den har været brugt til formålet.

    Bullmastiff og boerboel ligner hinanden af udseende, og størrelse.
    Bullmastiff er avlet til at beskytte skovridderen mod krybskytter (for ca 150-200 år siden). Og har længe kun været brugt til familiehund.
    Boerboel er avlet til at beskytte farmerne i Sydafrika, og bliver brugt til det, den dag i dag.

    Der er milevid forskel på temperamentet af de 2 hundetyper. Jeg har mødt en enkelt eller 2 boerboel, som var rimeligt omgængelige. Men mange af dem egner sig IKKE til at leve hos familien Danmark i et villakvarter.
    De fleste bullmastiffer er derimod generelt bare nogen store krammebamser.

    Det siger sig selv, at en hundetype som bliver brugt til det som den oprindeligt er skabt til, vil være mere "tro mod sin oprindelse". På godt og ondt. Derfor er man selvfølgelig også nød til at have det med i sine overvejelser, når Fido skal vælges.

    Bare tænk på pyrenæisk hyrdehund. De fleste tænker: Nuuuurh en stor hvid krammebamse. Men i hænderne på de forkerte ejere, er den sateme giftig smiley For det er ikke en hund man skal spøge med.


  • #298   16. aug 2015 Ann-Marie og så er vi lidt der hvor jeg bliver lidt øffen omkring hundende på forbudslisten...

    For de tiltrækker nemlig ofte de forkerte ejere...der ER bare ikke så mange småkriminelle med små hjerner og et ekstremt behov for at forlænge potensen, der vælger en kongepuddel...

    Og vi taler altså om racer der -svarer igen med fuld styrke hvis der råbes røv i hundeskoven.
    Kombineret med ligeså udfarende typer...så kan jeg godt forstå at Fru Hansen pludselig lever i frygt for sin pekingesers liv...

    Og så længe den del af problematikken ikke dækkes, så er det virkelig synd for de ansvarlige ejere af skønne hunde, men de er i fåtallet...og de satser forkert...

    Jeg tror at hvis der skal ske en ændring, så nytter det ikke noget at stille sig foran Christiansborg og råbe, brokke sig, og stampe i gulvet over en "uretfærdig regel"....samt lave "uartige" brud på reglen når der vendes ryggen til...som at have hundende alligevel -lave hvalpe, smugle hvalpe ud...osv.

    Man bliver simpelthen nød til at fremstå mere moden og klar til det ansvar....


  • #299   16. aug 2015 Som jeg skrev i begyndelse af tråden, så er jeg imod raceforbud, fordi det ikke virker. Det rammer de ansvarlige opdrættere af racer og ikke de avlere af blandinger som reelt er problematiske.
    MEN når man nu har besluttet at indføre raceforbud, så er "omvendt bevisbyrde" eller en desideret positivliste nødvendigt. Ellers gør man det frivilligt om man vil følge loven, eller bare kalde hundene for en anden race/blandng.

    Og den "omvendte bevisbyrde" er egentlig ikke et problem. Man skal bare sikre sig dokumentationen før man parrer og ikke købe hunde der kan værre tvivl om, hvis ikke dokumentationen medfølger


  • #300   16. aug 2015 Jeg kan også sagtens forstå frygten når man kommer med sin pekingeser, og rocker Brian slipper sin monsterhund løs, med ordene: Så er der aftensmad Brutus smiley

    Pointen er blot at rocker Brian enten er lettere ligeglad med et forbud, og synes at det så netop er sejt at eje en amstaff, eller også går rocker Brian ud og køber en rottweiler, pyrenæisk hyrdehund, grand danois eller anden stor hund, som han kan ødelægge, og som han kan eje fuldt lovligt.

    Et forbud vil kun virke, hvis man forbyder alle store hunde, og så håndhæver det.

    Er helt enig i at det vil klæde "kampen" mod hundeloven, hvis arrangørerne blev lidt mere seriøse. Af samme årsag har jeg heller aldrig deltaget i en demonstration mod hundeloven smiley


  • #301   16. aug 2015 smiley
    Jeg hader den her debat om hundeloven. Jeg er FOR hundeloven og har fulgt optakten tæt og efterveerne af den samt diverse sager, hvor ham den afsatte betjent stjal hunde pga de var uskyldige...for det sagde Fair dog...Lige indtil det viste sig, at det var vist FD, der pyntede gevaldigt på sagerne..

    At der er nogle racer, der kræver en meget kompetent ejer, der 110% ved hvad h*n har med at gøre, kan vi vist ikke blive uenige om. At flere af disse racer er komplet uegnet som alle mandseje og alm kæleklappe hund, kan vi vist også blive enige om.
    Der hvor uenigheden ryger er, at nogle er rasende over, at de ikke må bestemme om de vil have en artsagressiv hund kontra en mere omgængelig race. Når man så ovenikøbet forsøger at glorificere ejerne af listehundene OG bakker op omkring at overtræde loven...så bliver jeg lidt stædig a la "Så kan de eddermame selv være ude om det".
    Overhold dog loven som udgangspunkt - fej for egen dør først OG tag hånd i hanke med dem der IKKE gør, SÅ skal I nok få min sympati. Indtil da, bakker jeg 110% op om Hundeloven i hele dens udformning.


  • #302   16. aug 2015 DKK Cocker: Er helt enig, loven SKAL overholdes, for nu er den her. Og jeg er også helt enig i at visse racer ikke er for alle, og det gælder selvfølgelig ikke kun listehundene.

    Der hvor filmen knækker for mig, det er når jeg sættes i bås med fjolserne. Hvorfor skal jeg straffes fordi nogen få ikke magter opgaven ? Hvorfor skal jeg jagte rocker Brian og alle hans venner, og fortælle dem at de skal huske mundkurv og snor ? Og undlade at gøre deres hunde farlige ?

    Er helt enig i at der har foregået masser af dumme tiltag, som Fair dog er medstiftere af. Som f.eks. episoden med politimanden der stjal den dødsdømte schæfer. Ufatteligt dumt, hvis du spørger mig.

    Vi er nogen ansvarsbevidste hundeejere, som tager afstand fra den slags, og jeg nægter at blive sat i bås med de fjolser der ikke overholder loven.


  • #303   17. aug 2015 Magter ikke læse alle kommentarerne, så har bare skimmet hist og her. Demonstrationerne og gåturene viser en masse ansvarlige hundeejere med sociale hunde, som følger loven med mundkurv og 2 meter line. Og nej, vi ønsker heller ikke hundeloven afskaffet - vi ønsker raceforbud og omvendt bevisbyrde fjernet. For selvfølgelig skal vi ha en lov der forbyder hundekampe, der siger at hvalpe først må få fjernes når de er 8 uger, at hunde skal være chippet osv.

    Der er ikke nogen hunde der FØDES farligere end andre. Hunde påvirkes af deres opvækst, miljø, ejer, træning, socialisering til at være den de ender med at være. Det er almen psykologi, og hvis i ønsker at læse noget om psykologi og hunde kan Anders Hallgren varmt anbefales. Alle hunderacer er forskellige, og har forskellige behov for aktivering og stimulering. Problemet er at folk anskaffer sig hunde, uden at sætte sig ind i hvad den har brug for. Fx er mange terriere meget energiske i forhold til mange bulldogs - og det kan give meget farlige hunde hvis man ikke har en hund der passer til ens aktivitets niveau, men det kommer jo ikke an på hundens race, om ejeren i den anden ende af snoren er ansvarlig og opfylder hundens behov.

    Ja, man kan "bare" ha papirerne i orden mht omvendt bevisbyrde, men er i klar over hvor mange blandingshunde og tavleløse hunde vi har i DK?? Skal vi så alle sammen "bare" ha tavlehunde, fordi det er det eneste der beskytter vores hunde fra aflivning? Og ja, stamtavle er det ENESTE politiet godtager som dokumentation, med mindre forældrene har stamtavle så der ka tages DNA. Folk aner ikke at hundeloven kan ramme dem selv, før den gør det.

    Og ja, der findes mange idioter der bryder loven, for de køber jo bare en ny hund hvis politiet konfiskere deres. Vi forpester dem lige så meget som andre, for det er nemlig dem som har disse racer af de helt forkerte grunde - som potensforlænger. Og de er oftest pisse uansvarlige, for de bruger ikke tid på træning og socialisering. Men de anskaffer sig jo hundene uanset om raceforbuddet er der eller ej. Vi andre ansvarlige ejere, som har hundene fordi de er verdens bedste familiehunde, bør da ha lov til at ha de racer vi sagtens kan være ansvarlig for. Vi er interesseret i en reel løsning på problematikken med uansvarlige hundeejere, i stedet for den lappeløsning der er nu med raceforbud.

    JA TAK TIL AT STRAFFE DEN UANSVARLIGE HUNDEEJER, NEJ TAK TIL AT STRAFFE HUNDEN FOR EN UANSVARLIG EJER!

    Jeg hopper ud af tråden igen, men er klar på en dialog hvis man ønsker. Min amstaff står også tilrådighed for en på opleveren - kan dog ikke garantere at man ikke drukner i savl og kys smiley


  • #304   17. aug 2015 Jeg forstår dig godt Ann-Marie, men det er altså bare nemmere at forbyde de mest potente hunderacer, frem for debile idioter...

  • Teddy H
    Teddy H Tilmeldt:
    okt 2012

    Følger: 1 Svar: 5
    #305   17. aug 2015 297 hvad så med american bulldog ... der er 2 og jeg mener 2 racer af dem der er old american bulls og der er dem der er krydset med pitts ... tror du virkelig at nogen inde på borgen bruger tid på at se hvad de er for ? nej .. man er bange for racen den forbydes



  • Teddy H
    Teddy H Tilmeldt:
    okt 2012

    Følger: 1 Svar: 5
    #306   17. aug 2015 undskyld mig nu bliver jeg altså nød til at skrive #296 du siger loven skal strammes ok .. fin ide .. lad os forbyde german sheppard, dobbermann rottweiler, og samtlige hunderacer der findes da alle har et til fælles de kommer fra vildhunde og ulve ,,,,, du snakker men har ikke forstand på de forskeilige racer sorry to say


  • #308   17. aug 2015 Susanne Y ved du hvad, den der vil jeg simpelthen ikke have skudt i skoene, jeg hverken fryder mig over hundes død eller forbudslisten generelt.

    Og hvis du ikke kan debattere uden at komme med personangreb -hvilket den her debat ellers har klaret fint indtil videre...så synes jeg du skulle prøve at vende den der med ubehagelig type lidt indad...!


  • #309   17. aug 2015 Enig Obsternasig!

  • #312   17. aug 2015 Og så besluttede du dig for at gøre præcis det samme som dem du synes gør noget forkert? ...hvorfor?

    Jeg synes faktisk tonen holdes ganske fin....dvs. indtil dit opslag...


  • #313   17. aug 2015 Muligvis fordi de ikke er det.
    De er ikke racer for alle og enhver nej og de er også af en vis kaliber. Men de tåler ingen sammenligning med de 13 racer på listen.


  • #314   17. aug 2015 http://ekstrabladet.dk/112/2-aarig-dreng-skambidt-af-rottweiler/5687830
    Husk denne Jinx nu når vi alligevel peger fingre.

    Ps: Den Rottweiler skal bare aflives på stedet. End of story.


  • #315   17. aug 2015 Nu har jeg slette og skal nok holde mig fra dette useriøse forum fra nu af

  • #316   17. aug 2015 Susanne Y: Det gør mig ondt at læse, at dine hunde er blevet overfaldet, og at det har givet ar på sjælen for dine hunde smiley

    Jeg har også oplevet at mine hunde er blevet angrebet, mens jeg boede i Kbh. Det er meget voldsomt, og meget ubehageligt, specielt fordi ejeren som oftest er et fjols. Jeg var heldig at ingen af mine hunde er blevet skadet voldsomt, hverken fysisk eller psykisk, men jeg havde så også nogen robuste hunde (fysisk og psykisk). Mine hunde og jeg selv, er i gennem tiderne blevet angrebet af gravhund, schæfere, golden retriver, doberman og pyrenær. Altså ingen listehunde. Jeg kommer aldrig nogensinde til at råbe: Forbyd de racer, for det er ikke racerne i sig selv der er problemet, men ejeren.

    Jeg er for hundeloven, men imod raceforbudet. Mener at der mangler ressourcer til at følge op på sagerne om farlige hunde. Det skal have langt flere og hårdere konsekvenser for de ejere der gentagne gange terroriserer nabolaget med deres lemfældige omgang med hundene. Det er i alles interesse, også hundenes.


  • #318   17. aug 2015 At tage nyeste historie med. Det er en Rottweiler der i weekenden har skambidt et barn.

  • #320   17. aug 2015 Nu som: Hvordan kan du påstå at rottweiler og schæfer ikke er lige så "farlige" som listehundene ? Hvad bygger du den formodning på ?
    Jeg mener det, helt oprigtigt, har du nogen henvisninger til undersøgelser der understøtter din påstand, for så vil jeg mægtigt gerne læse dem.


  • #321   17. aug 2015 Nå sorry, min fejl. Havde ikke set den fordi den stod i midten af dine overskifter.

  • #322   17. aug 2015 Jeg forstår dog ikke at den Rottweiler ikke ER aflivet. Der er jo ikke så meget at rafle om.

  • #324   17. aug 2015 Ej lad nu lige være, jeg undskyldte sådan set oprigtigt. Jeg var lige hurtig nok på aftrækkeren, du havde den jo med, jeg kan jo bare åbne øjnene.

  • #326   17. aug 2015 Det var på ingen måde ondt ment, det var jo sådan set mig selv der var blind, og min undskyldning var skam oprigtig smiley

  • #327   17. aug 2015 Hold da lig helt op er er i det hele taget nogle af jer der har sat jer ind i hvad den lov indeholder det virker ikke sådan på de udtagelser j her i dette link kan læse for det første skal forbuds listen og ops liste fjernes da den ikke føre til noget som helst ved ikke o i er klar over et men der er omkring 803 hunde der er aflivet siden den trådte i kraft og langt de fleste af de hunde har ikke noget med de lister at gøre men gisninger fra politiet og dyrlæger der gør de hunde bliver aflivet, loven skal ændres så det er ejeren der straffes og ikke hundene jeg personligt har hørt flere gange at fok er ligeglade for det er min hund er bliver aflivet hvis den bider deres selvom det er deres der er løs og løber over til min og det er bare fordi deres er mindre end min hund er og de folk også herinde er jeg ved at række mig over der skrives så pænt om folk skal tage ansvar hvad med i alle tager ansvar g holder jeres hunde i snor så andres hunde ikke skal aflives

  • #328   17. aug 2015 Der er 803 hunde aflivet på FEM år!
    Til sammenligning aflives der 12.000 sunde og raske lovlige hunde.

    HVERT år.


  • #329   17. aug 2015 ja på grund af uansvarlige hunde ejere også derfor det er ejer og ikke hunden der skal straffes
    Flertallet af alle hunde bid på mennesker og andre hunde kommer desværre fra racer der intet har med de 2 lister at gøre og 80 % af dem er fra meget små hunde bare fordi langt de fleste med små racer aldrig træner deres hunde på nogle måde de er jo så søde de små kræ smiley men det viser sig desværre at det er dem der er skyld i mange af de tilfælde som kommer frem ( nu har en stor hund igen bidt lille søde vovse )


  • #330   17. aug 2015 Jeg skammer mig mere over 12.000 sunde og raske hunde hvert år, end 803 hunde på 5 år. Sorry to say.
    Og det er IGEN fordi jeg har intet til overs for at folk fortsætter den ulovlige avl. Her 5 år senere avles der stadig ulovlige hunde på stribe og hunde hvor ejer pludselig kommer i klemme.


  • Kida
    Kida Tilmeldt:
    sep 2011

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 20
    #331   17. aug 2015 Teddy. Tror du læser det du gerne vil smiley
    Ja loven skal strammes, men som du forhåbentligt ved, så er loven altså meget mere end bare lige listehundene. Jeg vil bestemt ikke have flere racer på, jeg skriver også jeg gerne ser den væk, men det kommer ikke til at ske så længe der ikke er en bedre løsning.
    Kan godt være du tror jeg ikke har forstand på forskellige racer, men nu har jeg arbejdet en del med hunde, adfærd, træning mm i mange år, og når du har med hunde at gøre, ja så er det en god idé at kende til de forskellige racer og kende deres behov mm, så har forstand på de fleste af dem, og nej nu siger jeg ikke at jeg er alt vidende omkring alle racer, og hunde, da der stadig er mange jeg ikke kender til. Hunde er min dagligdag og det forbliver de resten af mit liv og arbejds liv smiley


  • #332   17. aug 2015 Jeg modtager en mail herinde, hvor jeg skal stå til ansvar for min holdning og besvare om jeg ville aflevere mine hunde til hundeloven o.O hvis én af dem bed et barn.
    Sjovt at skulle forklare dette, men personen kan jo ikke vide, at jeg har non - tolerance overfor aggression eller hundebid.

    Hundeloven ER her og skal overholdes når man er hundeejer. Det er lige så logisk som at man tager kørekort og skal overholde fædselsloven, når man kører i en bil...


  • #334   17. aug 2015 Hmm undre mig lidt over, at man vitterlig kan ønske nogen hunde forbudt i landet..
    Det skræmmer mig lidt, at man godt kan være "Gud" også bestemme over hvilke hunde der må leve og hvilken der ikke må..

    Jeg er sikker på der den er gået galt med de omtalte racer, er fordi useriøse mennesker leger "opdrættere" og ikke tænker over hvilke hunde der bliver sat sammen og til købere, der ikke aner hvad de har købt. Bare se nu hvor meget cane corsen er blevet populære og især som den race der bliver blandet ind i andre racer feks Staffordshire Bull Terrien og labrador og ja hvad man ellers synes er smart...

    Det er netop de ting der er farlige, fordi "opdrætterne" og køberne ikke hel aner hvilken blanding der kommer ud af det...

    Nej jeg er sikker på at seriøs opdræt og opdrættere der er kritiske med, hvilke hunde de fører sammen og hvilke købere der er egnede til hundene, kan gøre RIGTIG meget for alle racer..
    Desværre er der mange købere der ikke tænker over, hvad de køber og er fuldstændig ligeglade med om en hund har stamtavle.. Nu kan blandingshunde være gode. MEN man skal stadig vide hvad der ligger bag racerne og HVAD der kan komme ud af en parring og ikke bare hokus/pokus så har vi lavet en ny race...

    Dem som køber hunde burde være meget mere kritiske med hvad og hvem de køber en hund af, og sætte sig grundigt ind i, hvad det er for en type hund man anskaffer sig, og sætte sig ind i, om opdrættere har gjort et godt stykke arbejde, med hensyn til hundens sundhed og hvad der ellers kan være af arvelige fejl.. Allerede der kan man som køber gøre meget..





  • #335   17. aug 2015 *SS* syntes du f.eks. en tornjak opfylder dine betingelser bedre en f.eks en rottweiler?
    Hvilken målgruppe af ejere tilhøre ejere af de store vogtere?


  • #337   17. aug 2015 Jeg synes i starten Charlotte kørte et fint indlæg og det glædede mig at se lidt argumentation hvor man rent faktisk vidste, hvad man havde mellem hænderne smiley

    MEEN så virkede det lidt til, at du (Charlotte) argumenterer som om adfærd udelukkende er et produkt af miljø? smiley
    Bare for at tage et eksempel, så kan du altså ikke socialisere dig ud af fx. egetkønsaggressivitet. Og jeg synes det er en DEL skræmmende at du tror, at hunden er hvad man gør den til. At det kun handler om opdragelse, træning og socialisering.

    For hvis du altså mener at hunden kun er et produkt af opdragelse, at en ovtcharka eller kangal er præcis det samme som en mops så længe de får den rette opdragelse, ja så virker du desværre bare som en af de mange mennesker der ikke ANER hvad de har mellem hænderne og bare gentager den samme slidte sætning; at det kun handler om "opdragelse" smiley


  • #338   17. aug 2015 "Skal vi så alle sammen "bare" ha tavlehunde, fordi det er det eneste der beskytter vores hunde fra aflivning?"

    - JA, det skal du så længe raceforbuddet er her. Hvor svært kan det være at forstå smiley Gider man alligevel ikke gøre sit forarbejde og have dokumentationen i orden, hvis man har en suspekt blanding, så sidder man ikke og tuder når ens hund rammes af raceforbuddet.


  • #339   17. aug 2015 BB: Jeg giver dig fuldstændigt ret i at når det går galt, og en hund bliver farlig, så skyldes det mange uheldige årsager, som f.eks. skodopdrætter der ikke udvælger hvalpekøbere ordentligt, potent hundetype i de forkerte hænder osv.

    Men jeg vil ikke give dig ret i at "kun" listehundene opfylder alle kriterierne på din liste.
    Schæfer, rottweiler, doberman, grand danois, broholmer og skt. bernhard opfylder også kriterierne. Man ser ofte hunde af disse racer til salg, uden tavle, og til en billig penge. Alle 6 racer har potientiale til at blive farlige i de forkerte hænder.
    Lige pt. er der en stigning i efterspørgslen på staffordshire bullterrier, skal alle disse racer så også forbydes ?

    Jeg er helt enig i at det er et problem, når hunde af en vis størrelse går amok, for det kan potientielt ende med døden, eller voldsomme skader.

    Men i stedet for at gå efter de enkelte hunderacer, burde man gå efter de useriøse og uansvarlige ejere.

    Hvorfor ikke lave et tiltag som involverer politiet, dyrlægerne og opdrætterne. Hvis nu man vedtog at alle der ejer en race, som kommer til at veje over 20 kg. skal have en special tilladelse, som ligger online/offentligt. Tilladelsen skal ikke være svær at få, da jeg også mener at f.eks. hjemløse skal have ret til at have hund.
    Dyrlægerne skal have pligt til at scanne alle hunde, når de træder ind ad døren, hvorved kun registrerede hunde kan behandles (det mindsker så også risikoen for at få stjålet sin hund).
    Opdrætterne (inkl. hr og fru Danmark der laver tavleløse hunde) har pligt til at id-mærke hundene (som i dag), og undersøge i det offentlige register, om en hvalpekøber har tilladelse til at købe en +20 kg's hund.
    Politiet skal lave flere tilfældige kontroller på gaden af hund + ejer. Samt bruge muligheden for at inddrage særtilladelsen til at holde stor hund, i tilfælde af problemer (bidepisoder og lign.).

    Overtrædes disse regler, skal der gives kæmpe bøder.

    I og med at registeret er offentligt, har hr og fru Olsen også mulighed for at kontrollere om deres nabo, rocker Brian, rent faktisk har tilladelsen i orden, eller ej ?

    Det ville blive voldsomt meget lettere at få stoppet de useriøse ejere på denne måde, fordi de ikke bare kunne gå ud og købe en ny hund, hvis tilladelsen er inddraget.

    Jo, jeg er godt klar over at nogen vil skide på loven, og smugle ulovlige hunde ind over grænsen, eller være kreativ på andre måder. Til gengæld bliver det lettere at opdage for den nysgerrige nabo, hvis rocker Brian er i besiddelse af en ulovlig hund.

    Lad os aktivt gå efter de ansvarsløse ejere, som er problemet. Ikke hundene


  • #341   17. aug 2015 Ida: Har du læst mit indlæg ? smiley

  • #343   17. aug 2015 Hvor ser det bare hyggeligt ud Isabelle smiley

  • #349   17. aug 2015 Jeg synes det er et fint sted at starte med en slags tilladelse, men jeg tænker bare, tror du at ejerne af et labrador/schæfer ups-kuld ville sidde og tjekke efter om alle hvalpekøberne nu havde den rette tilladelse? smiley

    Jeg kan godt lide idéen med at man offentligt kan slå op om personen har en tilladelse, men jeg ved ikke om det vil ændre noget for dem der "bare har et hyggekuld" af boxerblanding som alligevel skider på alt der hedder undersøgelse og at sætte sig ind i tingene? smiley

    Tror du ikke man kommer til at ramme ved siden af, så? (altså hvis det "bare" er fordi man fx. skal have tilladelse til at have hund over 20+ kg)


  • #350   17. aug 2015 Selvfølgelig kan kvinden ikke vide sig sikker bare fordi hendes hund opfører sig pænt.
    En uheldig episode, en politibil der stopper kvinden på gaden, en emsig nabo og så klapper fælden sku.


  • #351   17. aug 2015 Ida: Tænkte nok at du ikke havde set mit indlæg smiley

    Jeg forestiller mig at en offentligt ejet myndighed skal stå for at udstede og inddrage tilladelserne, financeret af prisen på tilladelsen/bøder for at bryde reglerne.

    Tilladelsen skulle ikke indeholde andet end at hr/fru x har tilladelse til at holde stor hund på adressen.

    Hvis hr og fru Dk. Jensen har registreret deres rotte/shæfer blandinger (som de skal ifølge loven), kan de få en mega bøde for at sælge hvalp til én uden tilladelse. Dvs. at hvis de sælger hvalp, til en uden tilladelse, og vedkommende senere bliver snuppet af politiet, i at have hund uden tilladelse, så kan og skal opdrætter også rammes med en bøde.

    Bøderne skal være så tilpas store at hr og fru Jensen tænker sig om en ekstra gang, inden de sælger til en person uden tilladelse.


  • #352   17. aug 2015 Mht. tilladelse til hund over 20 kg: tilladelsen skal ikke være svær at få, og den kommer fx. også til at omfatte eurasiere eller labrador. Skal tilladelsen være den samme for en labrador som for en kangal? Hvordan vil man sikre at sådan et tiltag vil være nok til at få ram på de uansvarlige listehundeejere (som så ikke vil være listehunde længere)? smiley

    For hvis sådan en tilladelse er let at få og også omfatter en labrador, hvor let er det så ikke at få når man står og vil købe en af de nuværende listehunde - hvis det er så let, vil det så virke? smiley


  • #354   17. aug 2015 Ja. JEG personligt ville gå i evig angst med sådan en hund. Gå og kigge mig over skulderen hele tiden.

  • #360   17. aug 2015 Man kan sige både og til om fælden burde klappe. ER hunden nu ulovlig, jamen så burde fælden jo klappe. Ligesom den burde gøre det når man kører for stærkt.
    Igen har jeg det lidt sådan, det er jo en risiko man vælger at løbe når man anskaffer sig en suspekt hund som KAN ligne eller som faktisk er ulovlig.


  • #363   17. aug 2015 Men igen, det er jo et valg du tager. Man må jo gøre op med sig selv om man er villig til at løbe risikoen. Hvis jeg var til den type hund, så ville jeg købe med stamtavle.

  • #365   17. aug 2015 Enig Maj-Britt.

  • #367   17. aug 2015 Fünke: Hele pointen med at det skal være let at få tilladelsen, er ikke at det skal være besværligt at få sig en stor hund, uanset typen. Alle hunde skulle være tilladt.

    Til gengæld vil det være lettere at få ram på de useriøse ejere, som ikke har styr på hundene, fordi ALLE hunde skal være registreret i et offentligt tilgængeligt register.

    Eksempel: Din nabo, rocker Brian, har et par monster store hunde, som han hver aften træner i bidearbejde i haven, ved at bruge naturtro dukker i børnestørrelse.
    Du har 5 småbørn, som gerne skulle kunne lege trygt i haven.
    Du har mulighed for at kontrollere, i det fuldt offentlige register, om rocker Brian nu også har tilladelse til at have disse store hunde.
    Har rocker Brian ikke det, kan du jo vælge at give politiet et lille, evt. anonymt tip. Og vupti havde rocker Brian ikke længere sine hunde + han havde fået en seriøs bøde for at være i besidelse af ulovlige hunde.
    Har rocker Brian der i mod sin tilladelse i orden, kan du ikke gøre andet end at håbe på at rocker Brian har styr på sine hunde, eller hundene angriber, hvorved rocker Brians tilladelse, og hunde forsvinder. Og han derfor ikke har mulighed for at anskaffe sig en ny hund, for nu ved hele kvarteret at rocker Brian ikke længere er i besidelse af en tilladelse til at eje en hund større end 20 kg.
    Som loven er i dag, kan du intet gøre, medmindre rocker Brians hunde angriber dine børn.


  • #368   17. aug 2015 Jeg tænker også, at som loven er i dag, så ville jeg aldrig turde at købe en blandingshund af en vist størrelse.

    Omvendt, så ville jeg heller aldrig turde at købe f.eks en bullmastiff uden tavle i forvejen (medmindre jeg kendte opdrætter i forvejen), da det er super vigtigt for mig (og min omverden) at en hund af den størrelse og kaliber kommer fra en dygtig og seriøs opdrætter, som gør ALT for at avle sunde, raske og velprægede hunde (både fysisk og psykisk sunde)


  • #369   17. aug 2015 Men netop, hvis "trunterne og rocker Brian" meget let kan erhverve sig en tilladelse, hvad skulle det så hjælpe? Det gør det vel enormt let at erhverve sig en meget potent og vogtende race som nogle af dem på listen, så længe man bare skal have en let tilladelse som alle og enhver kan få? smiley

  • #370   17. aug 2015

    Ironisk nok...så tror jeg faktisk de færreste overhovedet ville tænke listehund hvis der kom en Tosa Inu gående ned af gaden...måske -damn den der STOR, men jeg vil næsten tro det er den hund der nemmest rent udseendemæssigt ville kunne gå for at være en "ej-listehund" i dk...og en af dem der har været forbudt længst...


  • #372   17. aug 2015 Isabelle - se DEN var god, så bør alle inkl modstandere af hundeloven (listen) kunne bakke op omkring den.

    Problemet er bare, at mange - der aldrig har haft problemer med hunde eller som aldrig har ejet nogle af de listehunde, de bliver straffet med den hundeskat.


  • #373   17. aug 2015 Fünke: pointen ville netop være at alle har en chance/mulighed for at få drømmehunden. Men går det galt, og det viser sig at drømmehunden ender som et monster, så bliver monsteret aflivet, og tilladelsen inddraget i f.eks 5 eller 10 år. Hvilket indebærer at den uduelige ejer får umådeligt svært ved bare at gå ud og anskaffe sig et nyt monster. Fordi opdrætteren ikke må sælge til en køber uden den lovpligtige tilladelse, og fordi naboerne har mulighed for at checke at tilladelsen er inddraget, og der ikke længere må være hund på adressen.

    Ret simpelt, og ret effektivt. På den måde ville det blive rigtigt vanskeligt for uduelige ejere at blive ved med at anskaffe sig nye hunde, som kunne ødelægges og blive til fare for os alle.


  • #375   17. aug 2015 Isabelle: Tænker også at der er mange gode tiltag i den tyske lov, som jeg også kunne bakke op om smiley

    Dog undrer jeg mig lidt over det punkt der hedder at man max må have 3 hunde, dog kun 1, når det drejer sig om listehunde.

    Hvordan fa'en skulle en opdrætter af listehunde kunne opfylde det krav ? Men måske opdrættere skal opfylde nogen andre krav/ have særlige tilladelser ?


  • #376   17. aug 2015 Isabelle ved du oplyse, hvor i Tyskland den lov gælder?
    Jeg har set andre klippe/klistre det samme, men ingen har vidst, hvor den stammer fra


  • #379   17. aug 2015 Jeg vil ikke påstå at den ikke eksisterer et sted i Tyskland, men jeg har ikke kunnet finde ud af hvor, og jeg har efterhånden fundet en del forskellige tyske love, da det reguleret lokalt dernede

  • #381   17. aug 2015 God plan Isabelle smiley Altid spændende at se/høre om hvordan man tackler farlige hunde i andre lande

  • #383   17. aug 2015 Kai: Går ud fra at spørgsmålet er til mig ? Så jeg svarer smiley
    Alle hunde skal være tilladt, da det ikke er hundene som er problemet, men de uansvarlige ejere.
    Det er dem der skal stoppes, straffes, og forhindres i at eje hunde i fremtiden.

    Der findes så mange potente og store racer, både lovlige og ulovlige, at man kun ville kunne undgå volsomme skambid i fremtiden, ved at forbyde alle store hunde.


  • #385   17. aug 2015 Fordi hunde er kæledyr smiley

    Ræve er vilde dyr, og hører til i naturen.


  • #388   17. aug 2015 Kai: Jeg har også mødt en del hunde igennem mit liv, hvor jeg tænkte: Lad mig komme væk. Men fællestræk for disse hunde har alle været at ejeren ikke har levet op til sit ansvar.

    Maj-Britt: Alle racer oplever brodne kar i form af uansvarlige ejere. Såvidt jeg husker, er det ikke længe siden at en lille hund blev slået ihjel af en corgi smiley Den engelske dronning har da vist også haft sin del af problemer med sine corgier. Men ok, måske corgi-ejere ikke skal med på din lange liste af racer der ikke har uansvarlige ejere ? smiley


  • #390   17. aug 2015 Og hvis ejeren havde haft sin corgi under kontrol (i snor), så var det ikke sket.

  • Kida
    Kida Tilmeldt:
    sep 2011

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 20
    #392   17. aug 2015 Ja der har helt sikkert været noget med hunden, men det er så ejeren der har ansvaret for at hunden er sund og rask, god adfærd, og ikke lader sådanne episoder ske

  • #393   17. aug 2015 Men hvorfor bed hunden ? Kunne det tænkes at det er fordi ejeren ikke har været god nok til at socialisere sin hund ? Kunne det tænkes at ejeren ikke var dygtig nok til at læse sin hund ? Og kunne det måske tænkes at ejeren var uegnet til lige præcis den race ? Eller generelt bare var for uansvarlig til at eje en hund, sådan helt generelt ?

  • #395   17. aug 2015 Jamen så må vi også hellere forbyde corgien som race, for den slags aggressive bæster hører ikke hjemme på en dansk strand smiley

  • #396   17. aug 2015 Pffft....

  • michael B
    michael B Tilmeldt:
    apr 2009

    Følger: 2 Følgere: 1 Svar: 53
    #397   17. aug 2015 Hej!
    Jeg er ejer af en af de forbudte hunde...
    En af de vogtende hyrdehunde.
    Og ja, den er ikke for begyndere.
    Men det er feks, rottweilere, schæfere, malinoiser sørme da heller ikke.

    På nuværende tidspunkt må jeg ikke købe en ny af min race, når min egen ikke er her mere.

    Men jeg må godt købe 3 Rottweilere eller schæfere.
    Jeg kan gå ned i figuranttræning klubben og træne dem op til at angribe på kommando.
    Lære dem at de skal angribe når jeg laver et meget lille, ubetydeligt håndtegn.

    Hvor sjovt bliver det for dig som føler sig mere tryk med hundeforbuddet, når mine 3 toptrænede, brugshundelinie schæfere, angriber dig og din hund...??

    Og så får jeg bare en bøde og evt aflivet mine hunde bagefter.
    Den skade mine tilladte hunde kan nå at forvolde på den sene aftentime, hvor jeg fyrer dem af....kan jo være uhyggelig.

    Hvor trygge er i nu med den nye hundeforbudslov.....efter at jeg har forklaret det for jer...he,he smiley

    Skal vi lave en anden mere fornuftig lov..?


  • #400   17. aug 2015 "På nuværende tidspunkt må jeg ikke købe en ny af min race, når min egen ikke er her mere.

    Men jeg må godt købe 3 Rottweilere eller schæfere.
    Jeg kan gå ned i figuranttræning klubben og træne dem op til at angribe på kommando.
    Lære dem at de skal angribe når jeg laver et meget lille, ubetydeligt håndtegn.

    Hvor sjovt bliver det for dig som føler sig mere tryk med hundeforbuddet, når mine 3 toptrænede, brugshundelinie schæfere, angriber dig og din hund...??

    Og så får jeg bare en bøde og evt aflivet mine hunde bagefter. "

    Og hvis du gjorde...ville det nok være LIGE PRÆCIS den socialt dysfunktionelle tankegang blandet med omgangen med potente dyr...der fik forbudslisten indført til at starte med smiley

    Igen...man kan forbyde hunderacer -man kan ikke forbyde mennesketyper....


  • michael B
    michael B Tilmeldt:
    apr 2009

    Følger: 2 Følgere: 1 Svar: 53
    #401   17. aug 2015 Jeg sammenligner ikke min hunderace med Schæfere eller rottweilere.

    Jeg giver bare et bud på hvorfor jeg mener at den nuværende hundelov er til grin hvis man skal føle sig rigtigt tryg.

    Og tro mig jeg kender folk som har lovlige racer som de "træner" til det jeg beskriver...


  • #402   17. aug 2015 Mon ikke Michael bare mener at alle potente racer kan være farlige i de forkerte hænder ? smiley

    Hvis en ejer er et fjols, der vil bruge sin hund som våben, så findes der masser af lovlige racer, som kan bruges til det formål.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.268
    #406   17. aug 2015 Michael. Der er ikke nogen klubber,der træner en hund til at angribe.

    Er egentlig enig. En brugshund i de forkerte hænder er ikke godt. Heldigvis er flere af dem,ikke spændende nok at vise frem,for folk der ikke går op i træning.

    Mallen hører vi sjældent om. Kunne det tænkes at de fleste der køber en,er seriøse hundeejer.


  • michael B
    michael B Tilmeldt:
    apr 2009

    Følger: 2 Følgere: 1 Svar: 53
    #408   17. aug 2015 Det jeg prøver at sige er, at en forbudslov ikke kræver noget af nogen. Den holder egentligt ikke øje med hvad jeg gør, med forholdsvist alvorlige racer, som ikke er ulovlige.
    Den er en lov der giver falsk tryghed, lavet på baggrund af medieomtale og af politikere som er ved at gøre karriere.....og ikke af seriøse hundefolk, som ved at der skal kræves noget af folk hvis de vil have en mere seriøs hundetype.

    Det var bare det smiley


  • #409   17. aug 2015 Max H: Har du nogensinde hørt om IPO-træning ?

  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.268
    #410   17. aug 2015 Den med at betale sig fra det tror jeg ikke på. Man bliver ikke en bedre ejer af at have penge.

    Tavle. Helt sikkert. Påbud om snor i offentlig rum. Ja tak.



  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.268
    #412   17. aug 2015 Anne-marie. Selvfølgelig er jeg klar over hvad han mener. At han som mange andre,har misforstået hvad det handler om,gider jeg ikke bruge for meget tid på.

    Hvis hunde fra listen,blev solgt til brugshunde folk, ville der ikke være store problemer.

    Hvis brugshunde blev solgt,til folk med hunde fra listen,ville de ende på samme inden længe.


  • #414   17. aug 2015 Problemet er jo bare, at selv med et tavlepåbud, så kan fjolserne ikke altid sorteres fra smiley

    Jeg har livredet en malle fra et fjols af en kollega, som mente at det kunne være sejt at have en brugshund og træne bidearbejde. Så han købte en malle efter højt præmierede hunde, hos en DKK opdrætter. Han havde hunden i under 14 dage, og påstod at opdrætteren ikke ville tage hunden retur.
    Jeg overtog hunden, og kontaktede opdrætteren, som slet ikke var blevet informeret, og som gladeligt tog hunden retur. De fandt omgående en ny ejer, som hentede hunden hos mig 2 dage senere.
    "Heldigvis" boede den pågældende kollega i en lejlighed, og blev derfor hurtigt drevet til vanvid af den krævende hvalp. Havde han boet i hus, og bygget hundegård, må guderne vide hvordan det var gået med den stakkels hund smiley Jeg har aldrig nogensinde i mit liv oplevet så stresset en hvalp, som den smiley


  • #415   18. aug 2015 Fünke. - At du mangler kendskab til hvad Naturloven betyder - og måske også med hensyn til, hvordan Hundeloven og naturloven hænger sammen,
    det anser jeg det for omsonst, for mig at forsøge, at lære dig at forstå.

    Du må simpelt hen selv gøre arbejdet med at lære det!

    Men for at lette dit arbejde lidt, kan du gå ind på efterfølgende link,
    der giver "lidt indblik" i en masse viden!

    - Også om hvad naturloven betyder i forhold til Hundeloven.

    Så god arbejdslyst med følende:

    https://www.google.dk/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1OPRA_enDK589DK594&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=naturlovens%20betydning


  • #416   18. aug 2015 Steen Med al respekt for din alder, vil du så ikke være så rar at oplyse os om hvilken "naturlov" du bliver ved med at referere til?


  • #417   18. aug 2015 IPO har jo intet at gøre med at bide mennesker.

    Og at sammenligne Rottweilere og Schæfere med din hund, Michael, det er så langt ude at det ikke engang er sjovt.


  • #419   18. aug 2015 Ej Steen du kan altså ikke snyde dig uden om at forklare hvad du mener fordi "jeg selv skal gøre arbejdet med at lære det".

    Så jeg skal prøve at finde en sammenhæng mellem en eller anden naturlov, et link hvor der kommer en helvedes masse Google-resultater op om ALLE mulige situationer omtalt med ordet "naturlov" i, og så hundeloven???

    Come on, begynder du på sådan et kryptisk og dybt uforståeligt indlæg så må du også gøre det færdigt. Din pointe bliver altså ikke forstået - overhovedet.


  • #421   18. aug 2015 Men Maj-Britt, forklar mig så lige hvorfor schæfer og rottweiler ikke er røget på den forbudsliste for længe siden ? For disse racer har da været ansvarlige for en hulens bunke grimme bidepisoder.

    Og bare lige for at du, og ingen andre skal være i tvivl, så mener jeg selvfølgelig IKKE at hverken corgi, schæfer, rottweiler eller andre racer hører på forbudslisten. Men hvis en forbudsliste skal virke, så skal ALLE potientielt farlige racer da på den liste !

    Nu som: Sidste gang jeg så IPO-træning, så jeg da en fin schæfer blive sendt afsted for at stoppe en mand, ved at bide ham i armen. Men måske politimanden havde misforstået øvelsen ? smiley
    Jeg er godt klar over at du nok mener at IPO træning går ud på at en hund netop ikke skal angribe ukontrolleret og hæmningsløst. Men det er bare ikke lige det, du skriver, og du forholder dig slet ikke til Michaels pointe:
    Nemlig at alle store potente racer kan være nøjagtigt lige så farlige, som dem der er på forbudslisten !


  • #422   18. aug 2015 I IPO går hunden efter ærmet. Ikke armen.

    Hvad tjenestehunde gør har ikke så meget med os almindelig dødelige at gøre.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.268
    #423   18. aug 2015 Og tager vi så alle de tilfælde,hvor hunden ikke er blevet anmeldt,har vi et tal der er alt for høj. At man kan give aviserne skylden for at overdrive,ændre jo ikke at der rent faktisk var et problem. Selvfølgelig nemmere at have fokus på aviserne,en at skulle forholde sig til det problem,der var med nogle af de her hunde.

  • #426   19. aug 2015 Hej Fünke! - Da hovedproblemet åbenbart er, at du mener,
    Hundelov og Naturlov, intet har med hinanden at gøre, så kommer her et konkret og selvoplevet eksempel, fra april 2011, med min lille Lhasa Apso, Bogart.

    Bogart bliver angrebet af en kvinde, medens jeg og Bogart, står med ryggen til kvinden og jeg har Bogart i ca. 75 cm. kort og stram snor. - Kvindens angreb resultere i, at Bogart sætter tænderne i kvindens underben. Jeg tilbyder hende selvfølgelig hjælp, hvilket hun kategorisk afslår, og forsvinder omgående.
    - I august 2011 bliver hunden aflivet på grund af Hundeloven, hvor der står:
    Hvis en hund bider en anden hund eller et menneske, skal den omgående aflives! - 5 måneder efter min Bogart er blevet aflivet, bliver den "Dømt Uskyldig"!
    - Takket være Fair Dog, som får Dommeren til at indse, at hunden har handlet fuldstændig Naturligt!
    Og aflivningen er altså sket ud fra en lov, der er i strid med Naturloven!
    Med andre ord: Hundeloven er direkte i strid med Naturloven!

    Nu er jeg ret spændt på, om du - ligesom en masse andre mennesker i Danmark
    og andre lande - forstår, at Den Danske Hundeloven er Naturstridig!


  • #427   19. aug 2015 Steen som vi har diskuteret før, er MANGE love naturstridige....

    Pædofile må ikke følge deres seksualitet
    Voldtægter er også ulovlige
    Man må ikke bare tage hvad man har lyst til
    man må ikke bare køre hurtigt fordi man har lyst til at nå noget
    og man må dælme heller ikke slå den stodder ihjel der også bejler til det stykke hunkøn man ønsker sig..
    Og Brian og Debbies amstaff må ikke bare æde Bogart hvis den har lyst til det...

    ....Jeg håber du kan prøve at leve med den fact at naturloven ALDRIG bliver indført som lov smiley og at du altså tisser op af det forkerte træ hvis du vil ændre politiske beslutninger på et hundegalleri....må jeg foreslå du melder dig ind i et politisk parti...eller idet mindste tager din groft nedladende attitude et eller andet andet sted hen? smiley


  • #428   19. aug 2015 Ja det er naturligt for en hund at forsvare sig, hvis den bliver overfaldet, det har du ret i, Steen. Men det har da intet at gøre med raceforbuddet, der bliver omtalt i tråden.

    Men ja hundeloven ér da i strid med naturloven. Dét er for dårligt!
    - Hvor er det bare for DÅRLIGT, at jeg ikke kan lade min hund rende rundt som hun vil i kvarteret og i andre folks haver
    - Hvor er det bare dårligt at hun ikke kan få lov til at gø i alle døgnets timer af dem der går forbi på vejen
    - Og hvor er det for dårligt at jeg ikke kan bare slippe hende løs og lade hende bide de hunde hun er usikre ved

    Lad os da ændre det med det samme smiley


  • #431   19. aug 2015 Mærkelige sammenligninger? Forklarer da bare hvorfor jeg egentlig har det fint nok med at hundeloven strider imod naturloven som Steen snakker om smiley

    Og nej selvfølgelig skal en hund ikke aflives fordi den forsvarer sig. Præcis som jeg heller ikke mener min egen hund bør aflives hvis hun en dag bider ud efter en af de løse hunde der farer lige op i fjæset på hende mens hun er i snor. Men det har intet med raceforbuddet at gøre smiley


  • #433   19. aug 2015 Steen H: Det lyder godt nok som en rigtig trist historie smiley Det må være frygteligt at miste sin hund på den måde smiley

  • #434   19. aug 2015 Du skrev bare meget anklagende om vi synes det var i orden at en hund blev aflivet under sådanne omstændigheder, som om vi havde påstået andet. Nej, tager vi udgangspunkt i at en hund bliver overfaldet, så synes jeg ikke den skal aflives fordi den bider fra sig smiley

  • #436   19. aug 2015 Nu er der en kæmpe forskel på naturlig adfærd for en hund, og så acceptabel adfærd der er skyld i skader.
    Og det er hundeførerens aller vigtigste opgave at forhindre at en måske naturlig adfærd er skyld i skader.
    Og Steen retten frikendte dig ikke din hund. Havde du valgt at have en advokat repræsentere dig, er det ikke sikkert at resultatet ville have været anderledes, men du ville have fået en en ordenlig uafhængig juridisk vejledning


  • #439   19. aug 2015 Ja min Hund blev aflivet FØR skambidsparagraffen blev ændret!

    Så efter hundelovs-ændringen i 2012, bliver hunde der bider, først aflivet eller frikendt, når retssagen er afsluttet! - Men så skal hunde BARE sidde i internat INDTIL retssagen - efter et antal måneder og op til langt over et år - bliver afsluttet.

    Er det en god lov, hvor hunde - i mange tilfælde - ødelægges totalt - fysisk og psykisk, medens et såkaldt retssamfund, finder ud af hvem de mener er de skyldige, og hvordan de skyldige nu skal straffes?

    Jeg mener i hvert fald, at det også er en lov der strider imod sund fornuft, samt Dyreværnsloven der siger, at det er ulovligt at mishandle dyr.

    Og hvad er resultatet af Straf?
    Svaret finder man klokkeklart i Naturloven, der siger: Tryk avler Modtryk!

    Med hensyn til Raceforbuddet, mener jeg også, at det er helt hen i skoven!

    Nu er der højest sandsynligt, nogen her på siden, der heller intet forstår af dette, eller er totalt uenige, men det må jeg, og dem der er enige med mig,
    nok affinde os med.


  • #440   19. aug 2015 At referere til Newtons tredje lov, er simpelthen useriøst i en debat om hundeloven.


  • #441   19. aug 2015 Housbuster:

    Jeg er uenig med dig i din prioritering af hundeførernes ansvar,
    samt din udtalelse om hvad retten frikendte, da dommeren fastslog,
    at hunden IKKE skulle havde været aflivet.

    Samt den retshjælp som Fair Dog har præsteret, var absolut i topklasse,
    hvor også rettens anklager måtte melde totalt pas!


  • #442   19. aug 2015 Steen dommen sagde intet om, hvorvidt aflivning var i strid med loven. Det er ikke nævt med et eneste ord, for det er ikke det retssagen drejede sig om.
    Var det politiets afgørelse om aflivning, du ville have prøvet ved retten, skulle du have anlagt sag mod politiet, og det havde du fået oplyst, hvis du havde hyret en advokat til at hjælpe dig med sagen


  • #443   19. aug 2015 Steen: Jeg kan sagtens forstå din frustration over at din hund blev aflivet på den måde.
    Og jeg kan også sagtens se din pointe i at hunde ikke skal sidde på et internat i månedsvis og vente på at få afgjort deres sag.

    Men omvendt, så har der også været sager med virkeligt alvorlige bidskader, sager hvor hunden var til fare for sine omgivelser. Og i disse sager vil det jo være en god idé at få fjernet hunden fra gaden. Og da vi jo alle ønsker en fair retssag, tager det jo desværre sin tid. Hvis alle parter skal afhøres, hunden skal vurderes af hundesagkyndig osv. osv.
    Så jeg tænker at det må være den bedste løsning, mht. farlige hunde.

    Vil meget gerne høre dit bud på en anden løsning i sager med farlige hunde (ikke de hunde der bare har markeret med et enkelt bid).


  • #444   20. aug 2015 nu kan den vel ikke være længer om det

  • #447   20. aug 2015 Ann-marie H.

    Jeg vil nøjes med at svare, med mit bud på løsningen, så der ingen farlige hunde findes.

    Så derfor vil jeg refererer til den meget annerkendte Ulve og Hunde forsker,
    Anders Halgreens udtalelser, om at Hunde og Ulve er de mest høflige væsner
    på Jorden, samt at hovedårsagen til, at en hund eller ulv bliver aggressiv,
    er at dens naturlige frihed begrænses!

    Og det er jo netop disse begrænsninger, som mange mennesker,
    er den direkte anledning til.

    Så en løsning er, at fjerne alle de mennesker, der er anledning til dette,
    eller at lære dem, hvordan de skal opfører sig fredeligt, overfor alle
    deres omgivelser.

    Jeg ved da godt, at mange vil kalde det Utopi, hvilket sandsynligvis hovedsageligt bunder i angst for det ukendte, og for menneskers mangelfulde eksistensberettigelse på Jorden.


  • #448   20. aug 2015 ...ej det er fandme da den bedste løsning jeg har hørt længe...fjern hundeloven...fjern menneskeracen smiley :D smiley

    Problem SOLVED... smiley


Kommentér på:
Demo mod hundeloven d 15-08-15

Annonce