udhængning {{forumTopicSubject}}
Jeg vil godt lige opfordre brugere herinde til at læse brugerbetingelserne, helt specifikt den del der omhandler udhængning.
Jeg har de sidste par dage været nødt til at slette flere tråde pga udhængning. Når en tråd slettes pga. dette, nytter det selvsagt ikke at oprette en ny tråd om samme emne, og så forstætte i samme stil der -så vil den OGSÅ ende med at blive slettet.
Kort sagt:
Det er tilladt at lave en tråd om EGNE oplevelser omkring en specifik kennel.
Hvad man måtte have af holdninger til hvad der er god og dårlig avl, må naturligvis gerne debatteres på et generelt plan. Men rettes skytset mod en specifik kennel, skal der altså være tale om EGNE oplevelser.
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 14 Hunde: 3 Emner: 85 Svar: 1.952
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
Vi har vidst før slået fast herinde, at det ikke er tilladt at lave en tråd om en kennel, og så ellers svine den til på baggrund af hvad vi hver især mener er godt opdræt. Og den slags forekom altså osse i tråden.
Denne tråd har ikke til formål at fortsætte debatten i den anden tråd(!), den er slet og ret ment som en henstilling til ikke at fortsætte stilen i endnu en tråd om kennelen.
apr 2008
Følger: 28 Følgere: 265 Hunde: 2 Emner: 262 Svar: 7.511
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 14 Hunde: 3 Emner: 85 Svar: 1.952
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
Men prøv at overveje engang: enhver opdrætter med en del kuld på bagen, har sikkert osse solgt mindst en hvalp der viste sig at være syg, ligesom de sikkert osse på et eller andet tidspunkt, er stødt på en hvalpekøber der ikke var helt tilfreds (vi har jo nu engang alle hund på forskellige måder).
Det kan lynhurtigt koste kennelen sin "forretning", hvis det er tilladt at svine kenneler til, på baggrund af at man ikke er enig i den måde opdrætteren gør tingene på (vel at mærke, uden at der er tale om lovbrud e.l.)
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 14 Hunde: 3 Emner: 85 Svar: 1.952
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
Den indeholdt en god del personlige holdninger til hvad godt opdræt er (hvilke hunde man bør eller ikke bør bruge i avl mm), og dette blev brugt som skyts mod kennelen osv.
Man kan jo sagtens lave en tråd med emnet "bør man bruge C-hofter i avl" (eller noget lignende) og henvise til hundeweb i den debat. Men når man istedet laver indlæg i stil med "kennelen xxx er en skodkennel, for de har brugt c-hofter i avl" så er det altså lidt noget andet...
Der er forskel på at argumentere og debattere og på at svine til, osse selvom man gør det i en rimelig tone
feb 2014
Følger: 5 Følgere: 168 Hunde: 3 Emner: 683 Svar: 6.005
Det var så en opfordring til den næste der starte en tråd om Lagotto
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
-men den pågældende tråd havde altså efterhånden en god del indlæg som IKKE bundede i dokumenterbar fakta, IKKE var svar på hvad man fra kennelens side selv havde åbnet op for og IKKE var egne erfaringer, men slet og ret var skyts mod en kennel der for det første ikke selv er her til at forsvare sig, og for det andet handlede om folks egne ideologier i forhold til avl...
jun 2007
Følger: 2 Følgere: 16 Hunde: 3 Emner: 71 Svar: 912
Det må jeg så åbenbart ikke dele, fordi jeg har en holdning omkring den avl, jeg ser sort på hvid dokumenteret?
jun 2007
Følger: 2 Følgere: 16 Hunde: 3 Emner: 71 Svar: 912
apr 2008
Følger: 28 Følgere: 265 Hunde: 2 Emner: 262 Svar: 7.511
Der er fx. lige oprettet en tråd omkring FB og Boston Terrier, og hvilke kenneler man kan anbefale eller hvilke man skal gå udenom. Må folk så ikke skrive "Jeg ville gå udenom Kennel XYZ da de avler på for unge tæver og i hver løbetid" for eksempel?
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 14 Hunde: 3 Emner: 85 Svar: 1.952
apr 2008
Følger: 28 Følgere: 265 Hunde: 2 Emner: 262 Svar: 7.511
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
Vi kan ikke påtage os den opgave at være dommer over om det er rigtige eller forkerte påstande der fremføres af den ene eller den anden person og har ikke mulighed for at checke ”bevismaterialet”. Med det store antal besøgende bliver vi nødt til at have ens retningslinier for alle. Det er beklageligt, men desværre nødvendigt.
Det ser ud til at du har overtrådt vores regel ang. udhængning af personer eller firmaer og vi må bede dig om i fremtiden at udvise større forståelse for denne regel og dermed ikke hænge nogen ud.
Ligeledes gælder at personer der kritiseres udenfor siden ikke må kunne identificeres, hverken ved hentydninger eller ved andre omstændigheder vedrørende den konkrete person eller dennes virke.
Det er heller ikke tilladt at videregive andres personlige oplysninger, via forum eller kommentarer, herunder MSN adresser, mobilnumre, navne og adresser med videre.
Med det store antal besøgende hver dag, vil vi gerne sikre os at folk generelt får en god oplevelse på HundeGalleri.dk.
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
-men når tråden oprettes med ét formål, nemlig at kritisere eller sågar tilsvine en navngiven kennel eller person, så er den i strid med reglerne herinde.
feb 2014
Følger: 5 Følgere: 168 Hunde: 3 Emner: 683 Svar: 6.005
Folk har hver i sær deres favorit-race
Det handler om folks sikkerhed når de køber noget så gralt som et kæledyr, der invisteres mange penge og føleser i.
Kan det dokumenteres via tavler og hundeweb, kan det aldrig kaldes udhæng !!
maj 2004
Følger: 9 Følgere: 14 Hunde: 5 Emner: 78 Svar: 2.549
feb 2014
Følger: 5 Følgere: 168 Hunde: 3 Emner: 683 Svar: 6.005
Hvis folk er her inde, kan de forsvare sig, og deraf er det ikke udhæng ..... **hvor er det lige jeg har hørt den før .... bum bum
JOOOOO... nu husker jeg det... det var da jeg bad jer adminds om at slette en tråd hvor jeg blev svinet efter alle kunstens regler, men jeg var på siden her om bruger, og deraf var det ikke udhæng
At jeg så var på filter hos den pågældende trådstarter og deraf ikke kunne svare for mig i den pågældende sviner-tråd, betød ikke så meget
Jeres regler halter nu en del, og kunne godt trænge til et grundigt eftersyn
feb 2011
Følger: 34 Følgere: 101 Hunde: 4 Emner: 966 Svar: 18.384
Hvad så hvis med fx linker til en artikel herinde, og der i den artikel måske står diverse navne , må man så heller ikke debattere det artiklen går ud på med mindre man selv har oplevelserne inde på livet ....
Der er jo af og til artikler i dagbladene og fx hundehandlere, og steder politiet har været ude og hente dyr osv ... kan de ikke debatteres herinde så ??
maj 2004
Følger: 9 Følgere: 14 Hunde: 5 Emner: 78 Svar: 2.549
Jeg tror helt ærligt ikke, det er andre end admins der kender forskellen - hvis de overhovedet selv, er helt sikre? - og det er jo egentlig ikke ok. Hvordan skal man så kunne undgå det, hvis ingen rigtig ved, hvornår det er udhængning, og hvornår det ikke er?
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
Badetøflen -det var et eksempel. Hæng dig nu ikke i vigtigheden i at jeg kan lide belgiere
Og så lige helt generelt til sidst: jeg gentager gerne: de af jer der her er helt uforstående overfor begrebet udhænging, prøv nu liiiige at tænke jer om engang.
Isabelle erkendte såmænd HELT selv at ja det VAR udhængning i den gamle tråd... Og jegkan da se flere her der tidligere har henvendt sig om udhænging når den udhængte var en kennel eller person de ikke selv havde noget imod... så I ved jo godt hvad udhængning er
-handler det ikke mere om hvad jeres personlige holdning til lige netop dette "offer" er? og knapt så meget om manglende forståelse for hvad der er udhænging?
Jeg er altså ikke hurtig på sletteknappen. Faktisk foretrækker jeg at lade tråde stå, så det er altså ikke fordi jeg (eller de øvrige HA'ere i øvrigt) sletter hver en tråd med den mindste smule kritik af noget eller nogen.
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
feb 2011
Følger: 34 Følgere: 101 Hunde: 4 Emner: 966 Svar: 18.384
okt 2008
Følger: 37 Følgere: 26 Hunde: 2 Emner: 88 Svar: 3.759
For anden gang i løbet af kort tid har jeg fået slettet en.
Kan det have sin rigtighed, at hver gang ordet "Lagotto" nævnes, så står der en webmaster klar og smider så meget brænde på bålet at tråden slettes?
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 14 Hunde: 3 Emner: 85 Svar: 1.952
Jeg beklager altså meget, men synes sgu ikke jeg blev klogere af at læse udhængnings reglerne. Det gav ikke rigtig noget svar på hvor grænserne går, og hvad man må og ikke må. Heldigvis ser det da ud til, at jeg ikke er den eneste der har det problem.
jun 2007
Følger: 2 Følgere: 16 Hunde: 3 Emner: 71 Svar: 912
Når man laver en tråd, hvor ingen navne er nævnt eller andet der gør at man identificere kennel eller personen, men når den omhandlende person selv vælger at tilkendegive sig selv (og det derved bliver "udhængt") , bliver tråden så slettet?
feb 2011
Følger: 34 Følgere: 101 Hunde: 4 Emner: 966 Svar: 18.384
maj 2004
Følger: 9 Følgere: 14 Hunde: 5 Emner: 78 Svar: 2.549
"offentligt udsætte for grov kritik eller bebrejdelser"
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?mselect=59004317&query=h%C3%A6nge
Men det lyder jo ikke helt til, at være definition her. For man må åbenbart gerne kritisere (eller bebrejde) en kennel/person/whatever, hvis det er ens egne erfaringer og oplevelser der videregives. Men jeg er i tvivl, om man fx må skrive "Jeg kan ikke anbefale den kennel, fordi de avler på c-hofter, og min hund måtte desværre aflives pga. det" - er det så udhængning? Det er jo kritik af kennelen, men er stadig egne erfaringer. Det er i sådanne tilfælde, jeg synes jeres definition er alt for vag.
Ida - Jeg tror du skal se lidt bort fa det der med sandhed. For bare fordi det er sandt, er det stadig ikke lovligt på HG at fortælle om det, hvis det er udhængning. Sagt med andre ord, så bliver det ikke mindre udhængning, bare fordi det er sandt. :o) Definitionen på udhængning er ikke, om det der fortælles er sandt eller ej. Så er vi nok mere inde over noget med injurier, end udhængning.
maj 2004
Følger: 9 Følgere: 14 Hunde: 5 Emner: 78 Svar: 2.549
Den her situation er selvfølgelig anderledes, fordi der faktisk er dokumentation der viser, at det ikke er uretmæssig kritik.
feb 2011
Følger: 34 Følgere: 101 Hunde: 4 Emner: 966 Svar: 18.384
Men det er altså ikke altid nemt at finde ud af hvad der er udhængning, når selv tråde hvor navne ikke nævnes også bedømmes som sådan.
maj 2004
Følger: 9 Følgere: 14 Hunde: 5 Emner: 78 Svar: 2.549
feb 2011
Følger: 34 Følgere: 101 Hunde: 4 Emner: 966 Svar: 18.384
feb 2011
Følger: 34 Følgere: 101 Hunde: 4 Emner: 966 Svar: 18.384
men mht. dit spørgsmål så må du vel kun fortælle hvis en kennel laver sådan noget hvis du fx selv har købt en af hvalpene, og efterfølgende havde fundet ud af at det hang sådan samme = førstehåndsviden/egen erfaring...
apr 2008
Følger: 28 Følgere: 265 Hunde: 2 Emner: 262 Svar: 7.511
Det sidste er i hvert fald næppe udhængning, det er jo bare argumenter for, hvorfor man anbefaler en kennel eller ej. Men er det så udhængning, hvis man siger "Kennel XX overskrider matadoravlsgrænsen, og derfor vil jeg ikke anbefale dem, da det er noget svineri" ?
Jeg synes det er svært at finde ud af, hvornår man lige overskrider grænsen. For omtalte emne omkring, at der røg endnu en Lagotto-tråd, hev da bare materiale frem fra fx. Hundeweb og kommenterede på dette. Det kan jeg VITTERLIGT ikke se at der er noget som helst i vejen med - eller har noget som helst med udhængning at gøre? Ligesom det da heller ikke er udhængning at kommentere på internationale konkurrencer der sendes inden for ridning, cykling mm. på tv. Jeg kan virkelig ikke se nogen forskel
feb 2011
Følger: 34 Følgere: 101 Hunde: 4 Emner: 966 Svar: 18.384
maj 2008
Følgere: 64 Hunde: 2 Emner: 124 Svar: 6.583
Hvad fanden er røvgessere? En tysker, der gætter med røven?! I så fald, hvordan?
feb 2011
Følger: 34 Følgere: 101 Hunde: 4 Emner: 966 Svar: 18.384
okt 2011
Følgere: 5 Hunde: 5 Emner: 46 Svar: 1.542
feb 2011
Følger: 34 Følgere: 101 Hunde: 4 Emner: 966 Svar: 18.384
feb 2011
Følger: 34 Følgere: 101 Hunde: 4 Emner: 966 Svar: 18.384
apr 2008
Følger: 28 Følgere: 265 Hunde: 2 Emner: 262 Svar: 7.511
Så jeg kan sagtens følge dig. Men jeg synes bare ikke at det var den oplevelse jeg havde af de omtalte tråde - altså, at det gik på "min ven har en fætter der har en hund der blev lidt syg og..." men nærmere rent faktisk henviste til konkret materiale og kommenterede selvfølgelig på materialet, der viste at kennelen avlede ekstremt uetisk
maj 2004
Følger: 9 Følgere: 14 Hunde: 5 Emner: 78 Svar: 2.549
For udhængning er jo tilsyneladende ikke bare, når man kritiserer en person/kennel/whatever, men først når det er baseret på noget, man ikke selv har oplevet?
Jeg må åbenbart godt skrive: "Jeg kan ikke anbefale Kennel X, fordi de overskrider matadoravlsgrænsen (se Hundeweb)" eller "Jeg kan ikke anbefale Kennel X, fordi de avler på hunde med HD, hvilket har medført, at den hvalp, jeg købte derfra, måtte aflives pga. det - og de er ligeglade".
Men jeg må ikke skrive "Jeg kan ikke anbefale Kennel X, fordi min venindes mor købte en hvalp derfra, og den blev aflivet pga. HD - og det var de ligeglade med, for de avler på hunde med HD".
Begge dele er kritik af kennelen, og må vel derfor pr. definition være udhængning, men ifølge HG er det ok, når bare det er egne erfaringer der deles?
Eller hvad, Mike?
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
Jeg er sådan set i store træk enig med Mike -"jeg har hørt at" er ikke gangbar, hvorimod "jeg har selv set at" er.
Dokumenterbare fakta er for så vidt osse ok -altså "her på hundeweb kan man se at hanhund x har registreret HD-status E -han har registreret 2 kuld efter sig".
Det kunne jo f.eks. være CTS der spurgte ind til et kuld, og nogen henviser til hundeweb på den måde. Den er gangbar, osse selvom det så er i forbindelse med at man fraråder at købe det kuld.
For mig går grænsen altså når indlæg/tråde ikke har til formål at vejlede, men slet og ret at svine til. Og i den håndfuld tråde der er slettet de sidste dage (i øvrigt IKKE alle om samme emne kan jegf lige tilføje) har der altså været indlæg af "svine-til" karakter.
-ja, der har osse været ganske gode og saglige indlæg, indlæg med personlige erfaringer etc. Og netop derfor har nogle af trådene jo osse fået lov at leve forholdsvist længe (den ene var helt tilbage fra januar), indtil altså der kom indlæg som ikke længere var saglige og dokumenterede men istedet var "jeg synes det er en skodkennel" eller andet i den dur
nov 2012
Følger: 94 Følgere: 214 Hunde: 4 Emner: 289 Svar: 8.282
Men kunne man ikke slette de indlæg der kun kastede med mudder, i stedet for at slette hele tråden? For den er jo virkelig relevant, og det må da være i alles interesse at hjælpe nye hvalpe ejere til at få en god hund fra et godt sted og den bedste start med den.
Det er blot en tanke, og jeg ved godt det nok kræver mere af Jer, men synes det er synd at tråde som den går tabt, fordi nogen ikke kan finde ud af at skrive i en ordentlig tone.
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
Hvis det kan gøres med blot at slette et enkelt indlæg eller to, så er det som oftest det der gøres. Men er en hel tråd på grænsen af det tilladte, og der så osse er en hel håndfuld indlæg der ikke er ok, så er det som oftest hele tråden der ryger.
Problemet er osse lidt at det i perioder er et specifikt emne der hives frem igen og igen og igen.
Og ser vi så at lige netop dette emne 9 ud af 10 gange ender problematisk, så er jeg i hvert fald nok lidt hurtigere til at slette, end hvis det for det meste går ok, men så lige har en enkelt svipser.
Jeg synes der gennem tiden er givet ret lange tøjler, når det har omhandlet peroner og eller/kenneler hvor dokumentationen faktisk ER i orden, hvor personen/kennelen selv deltager og bidrager til balladen (man må vel forvente et comeback, hvis man selv deltager i løjerne) osv.
Men hvis man oplever at en bestemt tråd slettes igen og igen på baggrund af det samme, i dette tilfælde udhængning, og man så alligevel gerne vil oprette den igen, så må man altså prøve med en anden tilgang -det er ikke nødvendigvis altid Trådstarteren der fejler, men hvis resultatet hver gang bliver at nogle deltagere ikke kan lade være liiige at komme med noget "forbudt" så må man jo overveje om ikke man kan gøre opmærksom på et problem på en anden måde.
Jeg er ikke selv den store fan af at slette tråde, og jeg tvivler på de øvrige HA'ere er, men det kan faktisk blive ganske frustrerende når man sletter en tråd der er gået over stregen, og 2 sek efter dukker en "hvorfor blev den slettet"-tråd op.... ikke med det formål at opklare hvorfor pågældende tråd blev slettet, men egentligt blot for at kunne fortsætte samme diskussion i en ny tråd... det er jo nærmest dømt til at gå galt
maj 2004
Følger: 9 Følgere: 14 Hunde: 5 Emner: 78 Svar: 2.549
Men hvis det er fordi I vil komme udhængning til livs, tror jeg virkelig det vil gavne alle, hvis I laver en klar definition, på hvad I mener udhængning er - og skriver den i brugerbetingelserne. Den definition der kommer frem her, kan jeg ihvertfald ikke finde nogen steder i brugerbetingelserne. Det er jo lidt ærgerligt, hvis man opretter en tråd i den tro, at det ikke er udhængning, og det så viser sig, at det er det.
nov 2012
Følger: 94 Følgere: 214 Hunde: 4 Emner: 289 Svar: 8.282
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
Dertil kommer at ja, der var masser af dokumentation, og var det blevet ved dette, var tråden ikke slettet. Jeg fik klager over tråden for flere dage siden, men valgte IKKE at slette fordi den stadig var lidt et grænsetilfælde, og der var ikke skrevet noget der sådan for alvor vippede den til den ene eller anden side.
Jeg kan sagtens leve med at du og andre ikke er enige i min beslutning om at slette den -det er fair nok.
Men jeg har altså valgt at slette fordi der kom gætterier og spekulationer... og det vippede tråden fra "gråzone" til "den må slettes"
Ida -det står dig frit for hvad du vil deltage i. Men det ville være ganske gavnligt for en evt debat at du ikke bevidst misforstår mm. INGEN og jeg mener virkeligt INGEN Har skrevet at man ikke må debattere udfra holdninger og overbevisninger, eller at man ikke må være kritisk.
Men den der med at finde krigsskytset frem og bruge det mod en specifik kennel eller person vil altid være problematisk og meget nemt ende ud i at der bliver tale om udhængning.
Og nej det handler ikke om et ønske om at skåne hundehandlere. Jeg har da absolut ingen interesse i at beskytte hundehanlere, dyremishandlere e.l. Jeg holder altså osse af hunde/dyr i det hele taget, og personligt så jeg da gerne enhver der behandler dyr dårligt, hængt ud med navn og billede... men det er altså ikke lovligt...
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
Jeg kan self slette dig fra siden (forudsat du har tilstrækkelligt med udstemmer), men den slags gør vi self ikke bare sådan uden videre, og i øvrigt kun efter adskillige advarsler.
Eller jeg kan fryse din konto, men igen, det gøres osse kun hvis du allerede har fået advarsler om en given opførsel (eller hvis du VIRKELIGT laver noget slemt -men det skal altså være temmeligt groft for at du ryger direkte i fryseren uden forudgående advarsel)
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.929
Isabelle - Men omvendt er det jo heller ikke fair, hvis en ordentlig kennel får ødelagt sit ry, bare fordi nogle har set sig sure på dem, og derfor begynder at advare i diverse fora. Jeg tænker, at det er sådanne situationer, man forsøger at undgå.
Og det rammer jo hovedet på sømmet. Vi kan som HA'ere ikke være dommere over om folks beskyldninger mod en kennel rent faktisk er sande eller ej. Så reglerne beskytter altså alle kenneler, både de gode og de dårlige... sådan er det nødt til at være.
Man kan jo slippe let uden om det. Hvis vi antager at kennel Solhøj (helt og aldeles fiktiv) har 200 hunde og slet og ret er en hvalpefabrik på godt og ondt. EN bruger spørger til kennelen fordi man overveje at købe der.
Hvis man selv har gode/dårlige erfaringer med stedet, kan man self skrive det, men det er jo oftest ikke tilfældet. Istedet for at svine stedet til, på baggrund af hvad man tror stedet er, kunne man jo, helt legalt, skrive noget i retning af
"mine kriterier for køb af hund er bl.a. at opdrætter ikke har for mange hunde, at de bor inde i huset bla bla bla.... -det lever denne kennel ikke op til, så derfor ville jeg vælge den fra"
-man har ikek svinet kennelen, men har stadig frarådet køb der
Det er jo osse tilladt at debattere hundehandlere generelt. Altså istedet for at oprette tråden "advarsel om kennel Solhøj", kan der laves en tråd der beskriver hvad der kendetegner en hvalpefabrik og hvorfor man ikke skal købe der
udhængning