Hvad skal man bruge kontrakter til.. {{forumTopicSubject}}

Jeg er lidt gal lige nu.. Har en bekendt som bare er blevet behandlet så skidt af en opdrætter (dkk) og bliver derfor sådan lidt - hvad er de kontrakter så overhovedet værd, når folk bare kan sno sig uden om dem alligevel:-(

For at gøre historien kort:

Hun køber, og venter tålmodigt i lang tid på opfordring af mange en Fransk bulldog med dkk tavle.

Hunden bliver solgt som familiehund på kontrakten, den bliver solgt med konstateret navlebrok og til FULD pris, det bliver påført i kontrakten at den har dette og skulle det blive nødvendigt at få det fjernet (ud fra en dyrlæges vurdering) så betaler sælger.

Hunden kommer hjem, ca 24 timer efter opdager køber at hunden ud over at have navlebrok også har lyskebrok.
Hun tager hunden til dyrlæge, den har navlebrok, lyskrbrok og hårsækkemider.

Dyrlægen anbefaler at begge slags brok bliver fjernet hurtigst muligt, da han vurdere at der er en risiko for at det kan komme til at gå ud over hundens helbred, hvis ikke de bliver fjernet.

Sælger kontaktes, informeres og de vil så betale for navlebrok oprationene, men det skal være hos deres egen dyrlæge i Jylland da det er billiger der og køber bor på sjælland. De vil ikke dække transportudgifter, tabt arbejdsfortjeneste og evt. overnatning i tilfælde af at hvalpen ikke kan komme hjem samme dag. De finder det ganske rimeligt at transportere en hvalp 5-6 timer i tog og offentlig transport efter en opration som denne..

De vil ikke dække resten (altså lyskebrok eller hårsækkemider) Den hund havde ikke lyskebrok da den tog afsted fra dem af og de bad hende bevise at det var arveligt... hmm.. nemt nok da....

Det bliver til lidt ueninghed, sælger bliver yderst ubehagelig, tager det dybt personligt og udtaler ting som:
Jeg vil hellere betale 15.000 kr i sagsomkostninger end jeg vil give dig en kr.. De holder hende hen og hen med at beslutte om de vil dække oprationen hvis den udføres på sjælland.. hvar gang de aftaler at de skal ringe til hend eog give besked, ringer de ikke og når hun selv tager kontakt... jaa så har de ikke lige haft tid til at snakke om det der hjemme endnu..

Da køber henvender sig til dkk for at få rådgivning (hvilket de for pokker er der for) bliver de endnu mere vrede, ubehagelige over for hende..

Nu er sagen end hos dkk og sælger har skrevet et brev til dkk som er fyldt med den ene løgen efter den anden.. de fremstiller hende spm rablene gal nærmest og det er hun bestemt ikke og har desuden været meget fin i sin kontakt og snak med sælger. Har eks.vis. sagt til dem at hun udemærket godt at klar over, at de ikke har avlet en syg hvalp og solg hende den med vilje, at det er uheldigt og at hun bare synes når uheldet er ude, så bør man hjælpe..

De bliver ved at forholde sig til at det brok behøvede ikke at fjernes, det var ikke til gene for hunden og ej heller af nogen betydning for dens helbred.. på trods af at dyrlægen siger og har skrevet det til dem og dkk..

Så nu er det jo påstand mod påstand, man tænker ikke lige som køber på at man burde optage tlf samtaler med køber, for på den måde at kan bevise hvem det er der er fjolset i denne situation.. grrr...

Så er det bare jeg tænker, hvad dur de kontrakter så til i sidste ende alligevel..

Jeg er medlem af en anden gruppe - hvor folk konstant tuder intresserede hvalpekøbere om at være tålmodige, vente på en hund med dkk tavle og gør meget ud af at man er meget bedre sikret når man køber med dkk.. man er dækket ind og får hjælp af sælger (opdrætter) hvis man får en syg hund... bla bla bla...