Jeg undres virkelig......lidt langt (hundebid - forvirrende statestik) {{forumTopicSubject}}

Tidligt i morgens gik jeg ind på Google, jeg ville søge efter "sager hvor hunde har bidt mennesker". Jeg fandt ud af, at hvis det er hunde som Schæfer, Rottweiler, Am Bull og Pitbull, så bliver hunderacen nævnt. Men der er mange andre sager hvor racen IKKE er angivet. DET synes jeg er MEGET sært. Nu skal det så siges, at jeg ikke har været hele Google igennem, men har siddet her over 3 timer nu.

Men hvor om alting er, så fandt jeg en masse forskllige oplysninger og synes egentlig at de alle modsiger hinanden.

Hvorfor pokker findes der ikke en statestik over hvilken hunderace som bider flest mennesker? Det findes der både i Østrig, Usa og Australien. Men den er der mange der betvivler og siger, at man kan opfatte forskelligt.

Har hørt massere af gange, at labber og Golden skulle stå for de fleste bid her hjemme, men hvor filan har folk det fra? Eftersom der ingen statistikker findes???

Flere steder læste jeg at AmBull, Pit og Amstaff, låser deres kæber og ikke vil give slip fordi de er i en blodrus.
En masse andre steder læser jeg så at de IKKE KAN låse deres kæber og at de ikke slipper af ren stædighed. Og at de pga deres muskulatur kan holde biddet længere.
Og Schæferen skulle eftersigende flænse.
Og andre steder står der at mange...alle hunde kan låse kæberne.

Og hvilken hund har egentlig det hårdeste bid? Nu tænker jeg ikke på skaden????
Et sted læste jeg at det var en chowchow, et andet sted en gravhund??????

Og hvorfor hører man om mange hundbid pt, når forsikringerne melder at bidskader er faldende??????

Og samtidig siger en artikkel, at 1 menneske om ugen skal opereres for bid?????

Hvad filan skal man tro på??? *dybt suk* jeg troede faktisk at jeg skulle blive kolgere, men er så absolut ikke blevet det.