{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.455 visninger | Oprettet:

Adoption VS salg {{forumTopicSubject}}

Inspireret af en tråd, der løb af sporet...

Jeg har adopteret Melanie fra en forening. Pengene jeg har givet, er gået til transporten af hende.

Ifølge kontrakten er adoption og salg ikke det samme, og købeloven gælder derfor ikke, hvis hun fx var død efter 14 dage.

Hvad er jeres tanker?
Hvordan foregår det, når man adoptere fra internater herhjemme? Gælder købeloven der?


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Adoption VS salg
  • #2   10. jan 2017 Fra internat herhjemme.. ja, der tror jeg faktisk, at købeloven gælder.
    Jeg tror, at man juridisk overdrager sin hund til internatet, hvis man indleverer den - og dette ejerskab overgår så til den nye ejer efterfølgende.
    Så er der jo indgået en handel.

    Men som jeg også skrev i den tidligere tråd, så er forskellen for mig, om man overtager hunden fra en ejer - eller om man overtager en ejerløs hund, hvor der så bare er nogle frivillige, der evt. sørger for at få den klargjort til transport, og får den derhen, hvor det nye hjem er.


  • #3   10. jan 2017 Omvendt har vi jo også aftalefrihed, hvor man med sin underskrift forpligter sig til at overholde aftalen.
    Og så står det jo en frit, om man vil acceptere aften eller ej.


  • #7   10. jan 2017 Man kan ikke adoptere en hund eller et hvilket som helst andet dyr for den sags skyld. Det er at menneskeliggøre dyr lige lovligt meget.

    "Ordet "adoption" er græsk og betyder at tage til sig som sin egen." Kan vi ik godt være enig om, at det kan man ikke med dyr, på samme måde som med børn, uanset at man har købt barnet.

    http://www.statsforvaltningen.dk/site.aspx?p=6290

    Mine hunde er mine tøser og børn, men de altså købt og jeg vælger at tro, at hvis jeg en dag får et barn, så behandler jeg denne en kende anderledes end mine hunde, selvom de betyder alverden for mig.


  • #10   10. jan 2017 Minion -som jeg forstår TS's skriveri, så handler denne tråd altså ikke om hvorvidt det er idiotisk at kalde det det ene eller det andet, men om det rent juridiske i forhold til ens rettigheder alt efter om det hedder adoption eller salg.

    Krøllet kærlighed -om du har betalt lidt eller meget er jo reelt ligegyldigt. Prisen er ikke afgørende for om der er tale om et salg (set med lovens øjne). Og det er heller ikke relevant, om sælger har valgt at bruge pengene til dyrlæge, husleje, en ny bil eller.....
    Hvis du løber et stykke slik i Brugsen er der jo også tale om et salg selvom prisen kun er 2 kr og disse udelukkende dækker omkostningerne ved at få fragtet slikket til butikken smiley

    Jeg kan ikke forestille mig at man som forening/internat kan slippe udenom købeloven blot ved at kalde det adoption -der er jo tale om at de leverer en hund mod at du betaler x kroner. Det er da vist definitionen på ordet salg smiley


  • #11   10. jan 2017 Spørgsmålet er om dyreværnet osv. er erhvervsvirksomheder eller velgørende institutioner?
    Og om de juridisk er ansvarlige !


  • #12   10. jan 2017 Inge -uden at være 100% sikker, så tænker jeg ikke der kan være tale om privat salg, blot fordi man er en velgørende org.


  • #13   10. jan 2017 Michelle - Du har sikkert ret.
    Umiddelbart ville jeg tænke, at hvis jeg "købte" en hund hos DB og den faldt død om efter et halvt år.
    Så ville jeg selvfølgelig være ked af det.
    Men jeg kunne da ikke så meget som overveje, at bede om en ny eller hvad pokker ved jeg!
    jeg ville automatisk tænke, at mine penge var tabt.


  • #15   10. jan 2017 Inge -det samme ville jeg jo tænke hvis jeg købte en voksen genbrugshund privat (eller af en opdrætter for den sags skyld). Men også privat gælder købeloven jo, hvis ikke man har aftalt specifikke forbehold. Jeg har det nok bare lidt sådan, at det er levende væsner der ikke holder evigt, så medmindre det viser sig at sælger bevidst har skjult et helbredsproblem, så ville jeg da æde den selv, hvis kræet viste sig at være syg (eller alternativt, at der var tale om en dyr, fuldt trænet brugshund e.l.).
    Og så er der jo også den detalje, at man som køber har undersøgelsespligt, så spørgsmålet er, hvor meget der er at komme efter, hvis der er tale om en voksen hund, som man jo netop kunne have undersøgt for lidt af hvert før køb.


  • #19   10. jan 2017 Jeg tør ikke udtale mig skråsikkertfor det er godt nok en gråzone..
    Men det vil i hvertfald være sælgeren der skal dokumenterer at der ikke er tale om et forbrugerkøb. Således man må aftale vilkår der er ringere end købeloven.
    Man kan så overveje hvad der vil takserer en mangel ved en internatshund.. For man forventer vel ikke en hund der er sund og rask når man køber en gadehund/genbrugshunde..?


  • #20   10. jan 2017 Har svært ved at forestille mig at købeloven ikke skulle gælde. Men det afhænger vel også af hvad der ellers står i kontrakten ?
    Hvis der f.eks er nævnt diverse skavanker, og mulige følgesygdomme som følge af et liv på gaden, så køber/adoptant er informeret om disse, så er foreningen vel ikke ansvarlige ?
    Hvis hunden derimod bliver afleveret, f.eks med et brækket ben, uden at køber/adoptant er gjort bekendt med det, så er foreningen vel ansvarlig ?


  • #21   10. jan 2017 Ann-Marie -fejl og mangler, som køber gøres opmærksom på ved købet, kan man self ikke kræve kompensation for senere, uanset om det er en gadehund/genbrugshund eller ej.
    Hvis du køber en hvalp med navlebrok og er oplyst om dette, kan du jo heller ikke reklamere denne fejl senere smiley

    Faktisk gælder det ikke kun i forhold til fejl som sælger gør opmærksom på. Det gælder også fejl som køber BURDE have opdaget, da han/hun undersøgte varen før køb (altså fejl der kan ses af lægmand -HD f.eks. ville ikke tælle med her, det kræver jo en dyrlæge).

    Så ja, jeg tænker da egentligt at Lens har en god pointe i forhold til at gadehunde oftest købes ubeset.

    Ang. hvad man forventer -jo, jeg forventer da en sund og rask hund, også når jeg køber gadehund/genbrugshund. Og da især når man køber gadehund -de står med læssevis af hunde de potentielt kan hale herop. Som minimum må man da forvente, at de undersøge helbredet og kun sender sunde og raske dyr herop (ja ja, utopi, I know).
    De sælges jo som familiehunde, så self er det kun fejl, der har direkte betydning for hundens brug som familiehund, man kan prøve at reklamere over, hvis man tænker der er noget at hente. Men det gælder jo også for de fleste hunde købt hos den bedste opdrætter -er de solgt sm familiehunde, har man ikke krav på kompensation for et lille underbid, et skævt ben e.l. hvis ikke det har betydning for hundens evne til at være en god familiehund.


  • #23   10. jan 2017 Jeg kan finde kontrakten og lægge den i tråden, hvis det kan hjælpe tankerne smiley

  • #25   10. jan 2017 Hvilken organisation har du skrevet til lens?

  • #26   10. jan 2017 Lens -det bekræftede mig så bare i, at det i virkeligheden handler om "det lyder pænere".
    Havde også virkeligt svært ved at forestille mig at der skulle være en forskel.

    Ang. hvad man gør, når nu man har fået hevet en hund herop, der ikke kan fungere, så synes jeg også et af problemerne er, at man ofte ikke må aflive uden foreningens velsignelse... og den kan være virkeligt svær at få.

    Men uanset, så mener jeg godt man kan stille krav til foreningerne om at de ved hvad de sælger. Altså holde dem op på købeloven, når nu muligheden er der. Ikke fordi jeg egentligt er tilhænger af at køre sager på alt, men fordi, som du også siger, at hvem som helst kan slå sig ned som forening og handle med gadehunde. Og det er bare ikke godt nok. Ofte synes jeg hunden går fra et helvede til et andet -måske i den bedste mening, men et helvede ikke desto mindre.


  • #28   10. jan 2017 Nu føler jeg mig sq lidt røvrendt..
    troede virkelig på, at det var en forskel smiley

    Anså ellers foreningen Melanie kommer fra, som ret seriøs....


  • #30   10. jan 2017 I min optik er ordet adoption, når det kommer til dyreverdenen et popsmart ord. Kald nu bare en spade for en spade.

  • #31   10. jan 2017 Man må gå ud fra, at "gadehundene" fra udlandet har gennemgået et dyrlægetjek for at få et pas.
    Så helt syge kan de vel ikke være.
    Jeg kan kun tale for hunde fra Italien.
    Der undersøger dyrlægen hunden, og hvis han/hun finder hunden ok skriver de en anmodning om pas til kredsdyrlægen.
    Der skal man så personligt møde op med hunden, som bliver undersøgt en gang til og chippen tjekket.
    Så der er ingen mulighed for på nogen måde at snyde.
    Hvis "alt" findes i orden udsteder myndighederne så et pas.


  • #33   10. jan 2017 Inge -det er jo blot et sundhedstjek. Det viser altså ikke ret meget andet end at hunden, på dagen, så sådan ganske sund ud.
    Mine bedsteforældre har haft grækere -den ene måtte aflivet grundet hjerte-lungeorm i så voldsom grad at den var ganske ødelagt indvendig ret kort tid efter de havde fået den. Den anden var ok fysisk (men ikke mentalt, men det kan dyrlægen self ikke se på et enkelt kort tjek).
    Den forening de kom fra, bryster sig jo ellers også af at udvælge med omhu, at de tjekkes af dyrlæge inden afgang osv.

    Jeg tænker at sådan en som mine bedsteforældres havde kunnet reklameres, hvis altså man ville have bøvlet med det. Det var jo ikke noget den sådan lige havde raget til sig (og så endda på et tidspunkt hvor den slags var tæt på ukendt i DK og særligt i vores område).

    Jeg mener, at når man tager hunde fra gaden og fra så triste kår som nogen af de her hunde komme fra, så forpligter man sig også til at sørge for at de kan få et ordentligt liv i DK. Det betyder ikke at man skal teste for ALT, det ville jo slet ikke være muligt. Men der skal altså mere til end et 5 minutters sundhedstjek og en rabiesvaccine.
    -og hvis nogen prøve at tage turen gennem en reklamation, ville nogen af foreningerne måske indse dette?


  • #34   11. jan 2017 De hunde jeg fik fra Spanien var alle vaccinerede, neutraliserede, chippede, blodprøvet og behandlet for parasitter. Så der findes nogle foreninger, som gør deres bedste for at sende sunde og raske hunde afsted.

    Jeg må indrømme at jeg har svært ved at forstå, at folk stejler over ordet: "adoption" ? Det lyder pænere at sige at man har adopteret en hund, end at sige man har købt en hund. Ligeledes lyder det pænere at sige, at man har adopteret et barn, fremfor at sige, at man har købt et barn smiley
    Men i bund og grund er det jo egentligt ret ligegyldigt om man bruger det ene eller andet ord.
    Det vigtigste må vel være at få opklaret om en organisation kan rende fra sit ansvar, hvis hunden viser sig ikke at leve op til det forventede.

    Jeg skimmede lige den ene kontrakt igennem (for den ene af mine spanske hunde), hvor foreningen faktisk havde returret, samt krav om at godkende en evt. ny ejer, hvis hunden skulle skifte hjem på et tidspunkt. De kræver også at blive kontaktet, hvis hunden skal aflives. Det var én af de mere seriøse foreninger, som tog fuldt ansvar for "deres" hunde. Foreningen eksisterer desværre ikke længere.


  • #35   11. jan 2017 Pia - Jo, men alle hunde kan have indre defekte hunde.

  • #36   11. jan 2017 Michelle - Når jeg skrev omkring undersøgelse for at få et pas, var det for at prøve at gøre op med, at udenlandske gade hunde i følge mange herinde lider af alverdens eksotiske sygdomme, som bliver overført til vores danske hunde.
    Omkring forpligtelsen af at sørge for at hunden får et godt liv, kan vi ikke være mere enige smiley


  • #39   11. jan 2017 Inge -men det gør jo netop IKKE op med det. For de bliver jo netop ikke grundigt undersøgt for de lidelser man nu har dernede, men ikke herhjemme. De kommer jo hertil bl.a. med parasitter der tidligere var ukendte eller stort set ukendte i DK. Det kunne man (måske) undgå, hvis de rent faktisk blev tjekket ordentligt før de blev udvalgt til at blive sendt ud af landet. Derfor er der jo nu lande, hvor det er mere end svært at få lov at hive en gadehund hjem til.


  • #40   11. jan 2017 Vi kan da kun blive enige om, at det burde være et krav, at alle hunde som bliver videreformidlet fra internater, skal underkastes et ordentligt sundhedstjek.
    Og det er ligegyldig hvilket land vi taler om.
    Faktisk burde hundene også neutraliseres, og så kunne man passende også tage blodprøver.
    Jeg vil rigtig gerne vide noget mere om, hvad det for sygdomme og parasitter, som I mener, gadehundene slæber med hjem til DK?


  • #41   11. jan 2017 Helt enig Lens. For mig er det også hamrende ligegyldigt om man kalder det for at købe eller adoptere en hund. Det er jo "bare" et ord. Og jeg fatter ikke, hvorfor nogen føler sig provokeret over brugen af det ord ? Et eller andet sted, synes jeg at det er fint nok, at man bruger ordet "adoption" når det er en hund der formidles af en forening, og ordet "salg", når det er en hund der sælges af privat opdrætter.
    Til gengæld bryder jeg mig ikke om brugen af ordet "adoption" hvis en forening misbruger ordet, for at slippe for at give nogen form for garanti.

    Og selvfølgelig skal gadehunde, og alle andre hunde undersøges ordentligt, for kendte sygdomme, inden de sendes til DK. Er hunden ikke ordentligt undersøgt, bør man ikke støtte den pågældende forening.


  • #43   11. jan 2017 #42: Ikke de foreninger, som jeg har adopteret igennem (heldigvis), men hvordan de nye østeuropæiske foreninger gør, det tør jeg ikke at gætte om, men jeg har mine bange anelser smiley

  • #45   12. jan 2017 Nej Lens, den var ikke til dig smiley men følgende udsagn:
    #35 - at alle hunde kan have genetisk defekter kommer ikke den her sag ved - og det er stadig et faktum, at de der gadehund er potentielle smittebærere af diverse eksotiske parasitter/sygdomme, der ikke kan diagnosticeres ved en almindelig sundhedsundersøgelse - eller for den sags skyld en mere gennemgribende ..
    Gang på gang dukker der sådanne udsagn op, at gadehunde nærmest er spedalske og kan smitte lille Fido og resten af den danske hundebestand med mærkelige sygdomme.
    Sikkert i op til flere generationer!
    Det er ikke sygdomme danske hunde får, når de ferierer eller tager på udstilling i de pågældende land, men kun gadehundene!




  • #47   12. jan 2017 Jeg snakkede med en dyrlæge fra Sjælland for efterhånden 7 år siden, hun sagde at de var begyndt at opleve sygdomme som de ikke tidligere var stød på. Hende og hendes kollegaer kædede det sammen med stigningen af græske-, spanske- osv gadehunde, som kom til dk.
    Da det er så mange år siden, kan jeg ikke huske de specifikke sygdomme hun nævnte.


  • #49   12. jan 2017 Jeg har ikke har læst det hele.
    Men uden at google noget, så ved jeg i hvert fald, at anaplasma er lige som borelia en sygdom, som overføres via flåter.
    Og leptospirose overføres via rotters urin.
    Så jeg kan ikke lige se, hvad gadehundene har med de to sygdomme at gøre.


  • #50   12. jan 2017 Kunne det tænkes at nogle dyrlæger også har en personlig holdning omkring gadehunde ? Og at nogle dyrlæger er imod import af gadehunde ? Og at disse dyrlæger måske "glemmer" at tage højde for at hunde af alle racer og typer rejser på kryds og tværs af Europa i dag ?
    Sygdom skelner ikke mellem gadehunde og racehunde, det rammer alle.


  • #51   12. jan 2017 Det lyder meget sandsynligt Ann-marie.
    Dyrlæger er jo også kun mennesker smiley


  • #52   12. jan 2017 Inge r: Lige præcis ! At én eller flere dyrlæger påstår at gadehundene er SÅ syge, og SÅ farlige, at få til DK, kan jeg ikke tage seriøst.
    Foreningen Galgo-sos, som henter hunde i Spanien, og den græske forening, er begge startet af danske dyrlæger, som blev forfærdede over forholdene i Spanien og Grækenland. Disse dyrlæger har jo så helt tydeligt en anden opfattelse af, hvor "farligt" det er at hente gadehunde til DK.


Kommentér på:
Adoption VS salg

Annonce