{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Er det i orden?
  • #1   18. nov 2014 Kontakt DKKs jurister, hvis det ikke allerede er gjort.



    Glem det, havde ikke læst de andre sider.


  • #2   18. nov 2014 Hvis hunden er med DKK tavle, så forstår jeg ikke, hvorfor I ikke kontaktede DKK Olfers starten af og ikke Forbrugerklagenævnet.

  • Kennel S
    Kennel S Tilmeldt:
    nov 2014

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 7
    #4   18. nov 2014 ---Louise og Elmo & Junior

    1) I visse kredse er DKK kendt som opdrættes fagforening
    2) Vi gik udfra, at enhver hundeopdrætter med respekt for sit erhverv, ville efterkomme købeloven.

    Det er nemt at være bagklog smiley





  • #5   18. nov 2014 Det var nu ikke for at være bagklog.. Undrede mig blot.
    Da jeg stod med syg hund hjalp DKK mig, og jeg fik halv pris igen fra avler.


  • Kennel S
    Kennel S Tilmeldt:
    nov 2014

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 7
    #6   18. nov 2014 ---Isabelle

    Hvis du har læst hele hjemmesiden, så kender du nu til vores oplevelse, afgørelsen i Forbrugerstyrelsen, og at DKK´s love tillader, når der foreligger en afgørelse i Forbrugerstyrelsen, at en opdrætter kan undlade at overholde købelovens forbrugerkøbsregler, på trods af, at der på DKK´s købsaftale står at disse gælder og handlingen må anses i direkte strid med DKK´s egne interesser og formål.



  • #7   18. nov 2014 Og ikke enig i nr 1 faktisk... jeg kender flere, som har fået stor hjælp af Kirsten Frikov, og mange opdrættere mener mere, at DKK ofte er "for meget" på købers side.

  • Kennel S
    Kennel S Tilmeldt:
    nov 2014

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 7
    #8   18. nov 2014 ---louise mv. smiley

    Det var godt de kunne hjælpe jer. Måske de stadig kan nå at hjælpe os.


  • #9   18. nov 2014 Kennel S.
    Som jeg læser det, siger de ikke de ikke vil bakke op om afgørelsen, men at de ikke giver disciplinære straffe uden selv at have kigget på dagen (hvilket vel er fair nok???)
    Så som jeg ser det, er det vel bare at starte en sag hos DKK, den burde da ende ud til jeres fordel??


  • #10   18. nov 2014 Ja det er da bare, at starte en sag op.. Hvis avler taber sagen, og stadig ikke vil betale, så kommer der sanktioner fra DKK i form af, at de kan miste retten til at avle under DKK..

  • #12   18. nov 2014 DKK er da total på købers side i 9 ud af 10 sager..

    Øv jeres hund er syg. Håber i får kontrol på allergien. Det behøver ikke betyde en masse skidt for jer og hunden, når i først får styr på tingene.


  • #13   18. nov 2014 Hvis du vil have DKK til at køre en sag mod opdrætteren, skal du selvfølgelig følge DKKs regler og formaliteter.
    Gebyret får du retur, når der er truffet en afgørelse. Den vil med 99% sikkerhed følge forbrugerrådets afgørelse.
    Havde du ringet til DKK kunne de have rådgivet dig. Når du vælger at skrive, vil du altid få et formeldt svar om hvordan DKKs love er


  • #14   18. nov 2014 DKK er efterhånden på købers side i alle sager. Det er opdrætterne, der står uden opbakning i disse tider.

  • Kennel S
    Kennel S Tilmeldt:
    nov 2014

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 7
    #15   19. nov 2014 Tak for alle svarene.

    Det vi i vores familie finder ubegribeligt med hensyn til DKK er, at DKK tillader at en opdrætter bryder med DKK´s interesser/formål.

    Med hensyn til afgørelsen i Forbrugerstyrelsen. Det er den første sag, af den karakter, der har været behandlet i Forbrugerstyrelsen, hvilket må siges at være interessant for både opdrættere og evt. nye køber.

    Vi har intet kendskab til hvorledes DKK´s klagenævn opererer, men vi blev dengang klart frarådet at starter en sag hos dem. Forklaringen var følgende.

    At DKK´s klagenævn er en del opdrætters fagforening.
    Desuden var der også noget økonomi i det, som vi fik forklaret. Hvis en sag afgøres i Forbrugerstyrelsen, løber der renter på afgørelsens beløb. Opdrætter vil ligeledes skulle betale sagens omkostninger. Det var dengang også meget dyerer at starte en sag i DKK. Hvilket, holdt op i mod alle de udgifter vi var blevet påført, fik økonomien spændt endnu mere for.

    Vi fortæller også vores historie, da vi ikke mener det kan være rigtigt, at en opdrætter med respekt for sit erhverv, vælger at se bort fra en afgørelse i Forbrugerstyrelsen, når DKK jo højt og tydeligt forklarer, at dette står endda over en afgørelse i deres klagenævn.


  • #16   19. nov 2014 Man kan dårligt klandre en instans, der ikke er klaget til...

    Jeg har bestemt ikke kun roser til overs for DKK, men ret skal være ret - der findes dog NOGLE opdrættere i dette land, de kan jo ikke på detaljeplan vide alt, alle laver.

    Så må man klage - og så kan man jo vurdere om de gør hvad de skal derfra.


  • Kennel S
    Kennel S Tilmeldt:
    nov 2014

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 7
    #18   19. nov 2014 ---*CH*
    Det kunne, som jeg også skrev, være at man skulle sende sagen til DKK. Der er dog absolut ingen grund til at sætte flere instanser på samme sag. Desuden, som jeg også var inde på, så løber der jo renter på afgørelsen. Når sagen jo er klokke klar, er det kun et spørgsmål om at væbne sig med tålmodighed. smiley

    Det er dog EKSTREMT beklageligt, at en opdrætter ikke retter sig efter en afgørelse i Forbrugerstyrelsen.







  • #19   19. nov 2014 Jeg synes bare, at DKK skal bruges , når det nu er der hunden er købt.. Deres sanktioner er ikke sjove for avler, hvis hun feks ryger ud af DKK, eller i den dur.. Det rammer hårdt på det fleste avlere smiley

  • Kennel S
    Kennel S Tilmeldt:
    nov 2014

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 7
    #20   19. nov 2014 #19
    Hunden er ikke købt hos DKK smiley Men forstår hvad du mener. Du har ret til din holdning. Men mener du ikke opdrætter burde efterkomme en afgørelse i Forbrugerstyrelsen?


  • #21   19. nov 2014 Enig i at avler er en skovl, og burde betale de penge, og derved undgå mere bøvl... jeg var igennem det samme med min sidste hund. Avler gad ikke give en refundering selvom hunden havde arvelig sygdom, men da jeg kørte sag gennem DKK var avler tvunget til at betale.

  • #22   19. nov 2014 Som jeg forstår det er der gået en måned siden afgørelsen blev truffet?
    Er det ikke tidligt at sige at opdrætteren ikke VIL overholde afgørelsen?
    Men DKK har sanktioner, hvis et medlem ikke overholder DERES afgørelser.


  • #23   19. nov 2014 Kennel S: syntes du tager den forkert i forhold til DKK. Det jo ikke fordi de ikke vil, men fordi de ikke er blevet indraget af dig.
    Du har ikke oprettet en sag, og derfor har de ikke noget at tage stilling til. De kan jo ikke afgøre en sag der ikke eksisterer. Og derved heller ikke sanktionere.


  • Kennel S
    Kennel S Tilmeldt:
    nov 2014

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 7
    #24   22. maj 2015 Opdrætter er nu blevet dømt i Hillerød Ret. Men, men, men... Der er tilsyneladende mennesker, som er hævet over alt og alle også det danske retssystem.
    Betalingfristen på de 14 dage, er i hvert fald ikke blevet overholdt.

    XXXXX store stjerne herfra. Det må sku siges, at være en prof DKK opdrætter, man har med at gøre.

    God weekend




Kommentér på:
Er det i orden?

Annonce