{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.840 visninger | Oprettet:

så blev hun sur .... hundeskov {{forumTopicSubject}}

for første gang i mine næsten 2 års gang i den lokale hundeskov oplevede jeg i dag en episode hvor en hunde ejer blev sur ... det var en dame jeg ikke har set der før, som kom på det tidspunkt hvor vi er mange der dagligt mødes...

da jeg kom var hun der, med sin løbske tæve, desuden var der 3 intakte hanhunde ...

Ejeren sagde at hun ikke mente den var højløbsk mere, og at den ville sige fra hvis det blev for meget ... Den storduftede åbenbart, da alle hanhunde rendte omkring den, og forsøgte at hoppe på tæven, tæven var absolut ikke afvisende, og halen røg beredvilligt helt til siden ....

Jeg satte mig lidt derfra og tænkte " godt det ikke er min tæve og at hanhunde ejerne selv måtte tage den diskussion"....

Lidt efter lidt kom flere hunde til, også flere hanhunde, og flere af de andre hundeejere tilkendegav at man altså ikke kom i hundeskoven med en højløbsk tæve, og at hvis den endte med at hænge sammen med en han, så kunne hun ende med en drægtig tæve, og at man ikke sådan lige kunne rykke dem fra hinanden igen ...

Hun sagde s¨å at det mente hun ikke var hendes problem, hvorefter en anden hanhunde ejer sagde værsgo til sin hund.... hunden hørte jo ikke efter, og det var jo sagt lidt i sjov, men med klar besked til tævens ejer at Jo det var hendes problem ...

Så blev hun sur og gik .... og sagde "at det havde hun godt nok aldrig hørt før"

Nu er det sådan at jeg bliver væk med min tæve i 3 uger minimum, er tæven stadig meget spændende når vi møder op igen, så bliver jeg væk endnu en uge ... jeg synes det er mit ansvar og min pligt i forhold til en god hundeskovs oplevelse ...

Når vi så har været væk i ca 4 uger, så forventer jeg tilgengæld at hanhundenes ejere træder i karakter hvis en af deres hunde stadig er for meget på, og det gør de også dem der kommer på den tid ...

Jeg kan godt finde på at bruge hundeskoven når hun er i løb, men kun hvis der enten ingen andre er, eller hvis der kun er tæver, eller kastrerede hanhunde, som på ingen måde viser interesse ....

Skaber min løbske tæve stress, og spænding blandt de andre, så mener jeg at det er mig der må trække mig i den periode ...

Hvem mener I har ret .. hende eller mig/de andre der er i den store gruppe der mødes på samme tid dagligt ...??


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  så blev hun sur .... hundeskov
  • #1   27. apr 2013 Dig og de andre helt klart!

  • #2   27. apr 2013 Tja -i princippet skal man jo have sin hund under kontrol og dermed er det hanhundeejerne der må holde deres hanhunde fra tæven (kalde den hjem f.eks.).
    MEN reslistisk set så mister rigtigt mange hanhunde altså lidt hørelsen når de præseneres for en særdeles højløbsk tæve. Det VED vi jo god, hvorfor jeg slet ikke forstår man er villig til at tage den risiko på ens tæves vejne.
    Og selv hvis ikke den er højløbsk men "bare" i løbetid, ved jeg jo osse som tæveejer at praktisk talt enhver hanhund vi møder vil være interesseret og derfor genere hende. Så hvorfor tvinge sin tæve ind i en situation hvor hun er tvunget til at være sur kælling og konstant ryge i konflikter med hanhundene.

    yderligere er en tæve i løbetid ikke altid helt "sig selv" -min tæve bliver f.eks. lidt en kælling. Ikke at hun slås eller noget, men hun gør hvad hun kan for at trykke andre tæver. Det giver selvsagt konflikter, hvis det da ikke er en ualmindeligt overbærende eller underdanig tæve man møder, så heller ikke dette vil jeg udsætte min eller andres tæver for.

    Så selvom man i princippet har lov at gå i hundeskoven med sin løbske tæve, så giver det for mig overhovedet ingen mening at gøre det -9 ud af 10 hundeejere jeg har mødt i en hundeskov, havde ikke styr på deres hunde. Er ret sikker på at smider man en løbsk tæve med i det billede, vil det istedet hedde 10 ud af 10.


  • #3   27. apr 2013 Jeg mener ikke, at man kan lægge hanhunde-ejerne til last, at man har sin højløbske tæve med hen et sted, hvor der er andre løse hunde. Du har som tæveejer en forpligtelse til at sikre dig imod uønskede parringer, og det gør man ikke, hvis man tager tæven med i en hundeskov og slipper den løs. Hvis tæven derimod er i snor, så er det hanhundeejernes pligt at holde deres hanhunde væk.

    Vi har desværre også en del tågehorn i vores lille lokale indhegning, der kommer ind med deres højløbske tæver, slipper dem løs og så forventer, at det er hanhundeejernes ansvar, hvis tæven parres og bliver drægtig - eller at man som minimum deler udgifterne. Den går bare ikke hos mig - men heldigvis har jeg endnu ikke været så uheldig, at nogen af mine hanhunde har været på en løbsk tæve.


  • #4   27. apr 2013 Det er tævejerens ansvar at beskytte sin hund mod evt parringog derfor også tæveejeren,der må trække sig i løbetiderne.....det er min mening og jeg er selv tæveejer:-)

  • #5   27. apr 2013 @ michelle ... og tæven her var så absolut ikke en sur kælling, den rendte og legede og vendte gerne den lækre mås til de hanhunde der konstant opvartede hende ...

    Og hun var ikke i snor ....


    jeg vil endda til de 3 hanhundeejeres, dem der var der fra start, ros sige at de alle kunne kalde deres hunde til sig, men de tog dem jo ikke i snor, for selvom de kladte dem væk fra tæven så fik denne bare lov at rende videre og være lækker, så hvorfor skulle de også det ....

    @ balto .... ja det mener jeg også, en uskreven regel, et almindeligt hensyn at tage ... men det er selvfølgelig ikke nedskrevet nogen steder ....


  • #6   27. apr 2013 Mener faktisk at jeg har set ved flere hundeskove at der skiltes med at løbske tæver frabedes

  • #8   27. apr 2013 Kamilla -det gør der garanteret. På den hundeskov der ligger her i området, er der osse skiltet med at agressive hunde ikke er velkomne. Men det er regler der gælder for den enkelte hundeskov.
    Hvor der ikke specifikt er angivet andre regler, er det den almindelige danske lovgivning der gælder = hunde skal være under fuldt herredømme eller i snor. Det gælder alle hunde uden undtagelse.

    Dvs at kan man ikke kalde sin hund til sig, må den ikke slippes. Og hvis alle overholdt denne regel, ville en løbsk tæve (eller agressiv hund) jo osse kunne komme i hundeskoven. Men det krævede jo så at tæveejeren heller ikke bare slipper sin hund ind midt i flokken.
    Hvis vi antager at alle havde str på deres kræ, kunne tæveejer blot takke nej til leg, passere hundene med tæven på plads, og så ellers gå sin tur uden at genere andre.

    Det er så ikke sådan virkeligheden er -som Maiken osse skriver, har de færreste kontrol over hundene. Det VED vi jo allesammen godt, så går man derind alligevel og holder på sin ret til at være der, ja så er man jo lidt selv skyld i det går galt.

    -det svarer lidt til som cyklist at holde på sin ret som fodgænger i trafikken. Billister SKAL holde tilbage ved en fodgængerovergang. Men hvor smart er jeg lige hvis jeg ignorerer det faktum at de ikke gør det... for hvem er det det går udover i sidste ende?


  • #9   27. apr 2013 Ser man bort fra "loven" omkring hundeskove, så mener jeg at hvis man vil færdes i hundeskove, så skal man udvise ansvarlighed, da der er mange løse hunde.
    Jeg mener ikke man bør tage en nervørs, en ekstrem egetkøns aggressive hund, eller en hund i løbetid med i en hundeskov.
    Jeg ved godt at man i følge loven kan/må, men syntes også godt man kan vise lidt hensyn.
    1: en meget nersøs hund kan få dårlige oplevelser i en hundeskov, som kan skade den, så lad vær.
    2: En aggressiv hund vil ikke få meget ud af at gå i snor i en hundeskov, hvor der løber mange hunde rundt, hvor den vil være på vagt hele tiden, og man kan let ende i situationer, hvor ens hund bliver presset.
    3: En tæve i løbetid kan skabe splid, spontan døvhed hos han hunde mm, hvorfor udsætte dem for det..?

    Jeg mener at alle hundeskove skal deles op i 2 dele.
    1: en del der er indhegnet, hvor unghunde og hunde med dårlig indkald kan fræse rundt uden at genere andre, og hvor alle er indforstået med det.

    2: en anden del som er til dem der holder deres hund i snor, eller har fuld kontrol over den. Her kan man så gå i fred for andre hunde, hvis det er det man ønsker.


    Langt de fleste problemer i en hundeskov sker, når ejere af overstående gruppe 1 møder ejere af gruppe 2.


    Jeg har været i mange hundeskove, og i nogle er forståelsen bedre end andre.
    Her i Viborg syntes jeg hundeejere er meget ansvarlige og forstående over for hinanden. Man slipper ikke hunde uden kontrol løs, men man flipper heller ikke ud fordi en person skal brúge 2-3 indkald, før deres hund vender tilbage.


  • #10   27. apr 2013 Denne her hundeskov er ikke super stor, men der er flere stier og små ruter der kan gås ... og så er der et stort mere åbent område med en bænk ... det er her på dette åbne område vi er en flok at forskellig str der har en daglig aftale, med alt fra 5-6 hunde og op til måske 20 .... det var der vi stod, og hun kunne jo så have kaldt sin tæve med sig til en anden del af skoven, eller gået tur med den rundt ... de 3 hanhunde havde helt sikkert ikke fået lov at gå med af deres ejere .... men det var ikke det hun gjorde ... hun var midt i flokken, med tæven rendende midt i flokken ... jamen når jeg ser det for mig, så tænker jeg "hvad f tænkte hun på "

    Synes heller ikke helt det kan sammenlignes med møde med løbsk tæve udenfor hundeskov, for der kan man påregne at hunden fra start er i snor, i en hundeskov kan man tror man er alene til andre kommer til syne, og så er det hunden skal kaldes ind ....


  • #11   27. apr 2013 Jeg kunne aldrig finde på at tage Bella med i hundeskov eller nogen som helst anden skov, når hun er i løbetid.

    Det er jo MIG der har valgt at få en hunhund og MIG der har valgt ikke at få hende steriliseret og eftersom JEG har valgt at hun IKKE skal have hvalpe, er det MIT job ikke at udsætte hende for steder hvor der måtte være den risiko i et uopmærksomt øjeblik smiley

    Løb uden snor foregår kun i vores have, når hun er i løbetid (så som lige pt. faktisk...). Alle andre ture er i snor smiley


  • #12   27. apr 2013 @ Tonny .... som dine sidste linier beskriver, sådan fungerer vores her også, og som sagt jeg bruger den meget, rigtig meget, og det er første gang jeg har oplevet en ejer have en så anderledes opfattelse af ret/rimeligt .....



  • #13   27. apr 2013 Jeg går også tit i hundeskov, og jeg har også været der når min den lille hund har været i lødetid... Vi har så aldrig mødt andre hunde derude i mens hun har været i løbetid. Men jeg vil da som ejer hvis vi en gang skulle ,møde en anden hund, og denne hund så var en hanhund. skønne mig at tage hende op. og gå min vej...

    Og jeg vil gerne give jer ret i at der for mange løse hunde, hvor ejerne ikke kan kalde dem til sig, eller styre sig...

    Min Betsy dufter åbenbart rigtig godt, synes de fleste hanner.. Selvom hun ikke er i løb. Og det er da træls de gange vi har mødt hanhunde, som slet ikke vil lade hende gå, fordi de skal snuse til hende. De hopper ikke på hende eller noget, bare snuser.

    Heldivis er det ikke så tit. Og når det sker tager jeg hende op i armen, kalder på min store hund, og siger til ejerne, at jeg skal videre.

    Så jo Hanne m, jeg synes også du har helt ret....

    Jeg synes vi som hundeejer har et ansvar, om desværre ikke alle mennesker er lige gode til at overholde...


  • #16   27. apr 2013 @ maiken ... de andre kunne godt overholde reglerne, de kunne godt kalde deres hanhunde til sig ... og hun blev på INGEN måde overfuset .... folk sagde stille og roligt deres mening, hvortil hun svarede hun ikke mente at have et ansvar ... og ja så så var der en af hanhunde ejerene der så sagde det der kan forstås som at så behøvede han så heller ikke tage ansvar .... og så blev hun fornærmet ....

    Generelt er der mange regler i samfundet, og så er der lige så mange uskrevne der i undtagelses tilfælde får tingene til at fungere ....


  • #19   27. apr 2013 @ Maiken... det er bestemt træls ... de erfaringer/oplevelser har jeg så ikke stødt på i "min" hundeskov .... der er generelt ikke overendt i løbet af dagen, man kan sagtens have den for sig selv, eller være flere der går af forskellige stier uden at genere hinanden ... og selv det åbne stykke er stort nok til at nogle kan gå og træe med deres i den ene ende mens andre er et andet sted ...



  • #20   27. apr 2013 I så mange andre situationer ville jeg ikke være så kategorisk, som jeg er i lige den her fremstillede.
    Men jeg mener altså stadig, at hvis man stiller sig ind i en flok hunde med en højløbsk tæve - med den risiko der nu engang er for, at der i flokken er intakte og dermed fertile hanhunde - så kan man ikke tillade sig at blive sur, hvis det bliver påpeget, at det nok ikke lige er det smarteste træk i verden.
    Havde hun opholdt sig i den anden ende og hanhundene var smuttet hen til den her lækre tæve, så havde det været noget andet.
    Men nogle tæveejere mener, at det er alle andres problem at sikre, at deres tæver ikke bliver parret, og det ansvar vil jeg ikke tage, hvis tæveejeren på det nærmeste stikker sin højløbske tæve op under snuden på mine hanhunde.
    Juridisk har tæveejere selv et ansvar for at sikre, at uønsket parring ikke finder sted. Hvis det vurderes, at de ikke har levet op til det ansvar, så kan erstatningen fra hanhundeejerens side bortfalde helt.


  • #21   27. apr 2013 @ Line .. helt enig ... havde hun kaldt hunden med sig og søgt væk og hanhundene var fulgt efter så havde handundenes ejere et ansvar for at kalde dem til sig og væk fra tæven, uanset det stadig er uhensigtsmæssigt at hun møder op der ... vi kan selvfølgelig ikke bestemme at en løbsk tæve ikke må bruge hundeskoven, men at hun ligefrem opsøger stedet hvor en stor gruppe samler sig, det er altså i mine øjne ... for dumt ....



  • #25   28. apr 2013 Vi holder os væk fra områder med mange hunde, og hundeskove, under løbetiden. Møder vi nogen hvor hanhunden er pågående, er det os som vælger at gå en anden vej/forlade området. Løbske tæver forstyrrer den normale ro og orden i området, så jeg synes det er den løbske tæve's ejer som har ansvaret for at bringe ubalancen i orden igen.

    Offtopic: Dem af jer som forventer at vi, med intakte hanhunde, skal kunne kalde dem til os når i kommer med en højløbsk tæve: køb en hanhund næste gang, og kom herind og fortæl hvor nemt det er at kalde på en hund, som har slået hjernen fra og handler rent instiktivt (jeg ved godt nogen hunde godt kan kaldes til sig men langt fra alle kan).


  • #27   28. apr 2013 Jeg er med Maiken her smiley
    Jeg oplever også, at jeg er "den sure kælling" osv., fordi jeg ikke gider andres hunde op i hovedet på mine, medmindre det bliver aftalt. Løse hunde er absolut et no-go for min den ældste hanhund, hvis han er i snor, og det er der faktisk rigtig mange hundeejere, der bare ikke kan forstå. Jeg træner i øjeblikket den yngste hund til at ignorere andre hunde, men det er f***** svært, når folk bare lader deres løse hunde rende hen til ham, selvom de burde kunne se, at man træner. Og det kræver altså sin kvinde at holde en 8 måneder gammel hyper-socialt Labbedrengs opmærksomhed fanget, når der pisker en løs hund rundt omkring benene på os! smiley


  • #28   28. apr 2013 Nu var tråden ikke om løse hunde, kontra ikke løse, eller ens evne til at have styr på dem ... men om løbetid, hundeskove og hensyn osv....

  • #29   29. apr 2013 Så længe det ikke står i lovgivningen at løbetids hunde ikke må være i hundeskoven, så vil jeg mene det er alle ansvar at holde god ro og orden. Og jeg synes faktisk at det er noget så forkert at sige, at hvis man ikke som udgangspunkt vil have hvalpe lige nu og her, så skal man få den steriliseret. I min verden er begge parter lige godt om det, når uheldet er ude, og begge må dele ansvaret. Har du en hunhund du vitterligt aldrig vil have hvalpe, på så ja, steriliser den, men jeg synes også den gælder omvendt. Hvis man ikke vil have at ens hanhund lige pludselig ikke vil springe på en hunhund, og tage ansvaret for de følger, så må man få den kasteret.
    Jeg ved godt at det er lidt ude i en anden bane, men en jeg kendte og hendes mand, blev enige om at de i hvert fald ikke skule have flere børn, så han sagde at hun skulle steriliseres, ligesom mange andre mænd gør. Men hun sagde nej, og så blev han sendt til lægen for at blive kasteret.
    Sterilisationen er et langt svære indgreb, end kasteration. Nu var jeg lidt i en anden boldgade, same same but different.
    Anyhows, damen var dum ved at sige at ansvaret ikke lå på hendes, fuldstændig enig. Men jeg synes altså det er røvforkert for nogen parter overhovedet at frasige sig ansvaret, der skal to til en tango.


  • #30   29. apr 2013 Ikke på vilkår om jeg vil lade min 8 måneder gamle hanhvalp kastrere, fordi tæveejere mener sig berettiget til at vifte deres løbetidstæver under næsen på ham!

    Stikker mine hanhunde af - nu er den ældste så blevet kastreret - og parrer en tæve, ja, så har jeg ansvaret.
    Men stikker en højløbsk tæve af og bliver parret af min hanhund (tro mig de kan sq være hurtige til at ryge på!), som iøvrigt altid luftes i snor undtagen i vores lille indhegnede hundeområde, så er det sq tæveejerens ansvar.

    Som tæveejer behøver man ikke at opsøge situationer, hvor man risikerer en parring.


  • #31   29. apr 2013 Af lov, så skal man have styr på sin hund hvis man vil have den løs, hunhund eller hanhund. Og just saying, så vil jeg sgu heller ikke lade min hundhund steriliserer, fordi en eller anden hanhundeejer, ikke kan finde ud af at ansvaret ligger ligeså meget på ham eller hende, hvis en parring opstår. Ved mindre at andet står i reglerne ved hundeskoven, så er det ligeså meget hanhundens ejers ansvar, at den holder snuden væk fra hunhundende, som det er hunhundens ejers ansvar at holde den på afstand af hanhundende.
    Som jeg sagde, to til en tango, og jeg er ked af at sige det, men i retten er det også hunhundens ejer der vil vinde i den sag.
    Jeg sagde at det var dumt at hun fratog sig ansvaret, og jeg havde sgu også sagt værsgo' til min hanhund, men ansvaret hviler stadig på begge parter at holde dem adskilt. Vil du sikre dig at din hanhund ikke kommer til at lave uønskede uheld nogensinde og vil du ikke tage ansvaret hvis de uheld opstår, så få den kasteret, og det samme gælder den anden vej rundt med tæver. Jeg kunne godt tænke mig at få hvalpe på min Charlie engang, og jeg er faktisk stort set modstander af neutralisering, men så er jeg skisme også klar til at tage ansvar for det hvis uheldet en dag er ude, og det ville jeg også være hvis det var en hanhund jeg havde.


  • #32   29. apr 2013 som skrevet så havde hanhundenes ejere styr på deres hunde, når de kaldte adlød de prompte ... men hun kaldte ikke tæven til sig, så de rendte jo bare hen og inviterede op til dans foran de "på plads" siddende hanner ... og så kan jeg godt forstå at ejerne af dem tænkte, ok så er hun selv ude om det ....

    Jamen seriøst ... når de drønede rundt og hannerne løb efter hende, og forsøgte at hoppe på, så sagde hun ved gud "nåe, hvor er du populær" .....


  • #33   29. apr 2013 Og jeg siger også at det er helt i orden, og som jeg sagde så havde jeg også sagt til min hanhund at der var værsgo', og så måtte vi jo tage den tur i retten, hvis damen forsat ikke vil påtage sig det delte ansvar.
    Det er fedt at de har styr på deres hanhunde, og jeg har også allerede nævnt at det er forkert af hende at frasige sig noget ansvar, for det er ligeså meget hendes.
    Hvad jeg helt nøjagtig prøver at sige, for gud ved hvilken gang, så hviler den lovmæssigt på både hanhunde og tæve ejer. Begge har ansvaret og så sådan er det altså, det er ikke nogen der kan sige sig fra det hvis den sag ender i retten.
    Men så igen, jeg tager aldrig Charlie med i hundeskoven, ene og alene fordi jeg ikke gider hundejere, der ikke mener at de har noget delt ansvar i det, hvis Charlie skulle ende i unoder.


  • #34   30. apr 2013 Jackie - nej, i retten vil hunhundens ejer ikke bare vinde. Juridisk har hunhundens ejer en forpligtelse til at sikre, at uønsket parring ikke sker. Lever ejeren IKKE op til det ansvar - dvs. hegner sin have ind, ikke selv opsøger virile hanhunde - så kan erstatningspligten fra hanhundens ejer bortfalde.

    Jeg har aldrig nogensinde ytret nogen holdning om, at tæveejere da bare kan lade deres tæver sterilisere, hvis de ikke vil have hvalpe. Jeg er sq ligeglad! Men jeg nægter at påtage mig et ansvar, hvis de selv opsøger situationer med højløbske tæver, som kan ende i en uønsket parring.


  • #35   30. apr 2013 Bare lige for en ordens skyld - det der par der ikke ville have børn. Manden må være blevet steriliseret, for jeg tror ikke han var gået velvilligt med til at få fjernet bollerne, hehe



  • #37   30. apr 2013 Isabelle - tak for det billede smiley

  • #38   30. apr 2013 Line aka Labradellen:
    Det er for pokker da heller ikke det jeg siger. For søren da, hvor jeg overhovedet ikke tror at I læser det hele.
    Jeg siger at det er begge parters ansvar. Det kan sgu ikke kun være tæven, og det kan sgu heller ikke kun være hanhundens. Og jeg sagde heller ikke at man frit kunne opsøge den slags situationer, hvis ikke man ønsker hvalpe. jeg besøger aldrig hundeskove, alene fordi hundeejerne sjældent faktisk kan kalde deres hunde til sig hvis der sker noget. Selvfølgelig har man et ansvar som hunhundejer, hvilket jeg har sagt 190 gange, men det har du pokkerme også som hanhundeejer. Uanset hvilket køn af hund du har, så har du et ansvar.
    Den dame som trådstarteren mødte i skoven, ville ikke vinde en skid i retten, nej, for den var hun selv skyld i, hvilket jeg også har skrevet op til flere gange nu.
    Uanset hvad, så bærer alle et ansvar når deres hunde er løse og i offentlige rum. Jeg ville aldrig tage Charlie med i en hundeskov generelt, løbetid eller ej. Jeg er parat til at tage mit skrald som hunhundejer, men så længe det ikke er ulovligt for løbetids hunde at færdes i de skove, så har hanhundeejere også pligt til at sørge for at deres hanhund ikke generer hunnen, og det her er en generalisering og overhovedet ikke forbundet til nogen som helst situation. Bare fordi det er en hanhund man har, så går man sgu ikke fri fra det ansvar man har og man kan ikke bare lade sin hund knalde hvad den ser af hunhunde og tænke at det er helt i orden og hunhundeejerens helt egen skyld og ansvar ligegyldigt hvad og vedkommende kunne bare steriliserer sin hund. Det er en direkte uansvarlig og barnagtig holdning og forestilling at have.

    7 mega pixel:
    Nej, ved handyr hedder det en kasteration, ved hundyr hedder det en sterilisation. Begrebet for indgrebet, når man taler om indgrebet generelt for begge køn, hedder neutralisering.


  • #39   30. apr 2013 Jackie - har vist heller aldrig sagt mig fri for ansvar overhovedet? Hvor læser du det? Jeg har blot skrevet, at jeg ikke vil stilles til ansvar overfor en parring, hvor tæveejeren selv opsøger problemet med en højløbsk tæve. Jeg har tværtimod tydeligt skrevet, at hvis min hanhund stikker af eller lign. og parrer en tæve, så ER det netop mit ansvar.

  • #40   12. maj 2013 Løbske tæver! i hundeskov? til Træning i DCH?, stor debat, Ja, nu skal løbske tæver have lov til at være i hundeskove og deltage til træning, jeg er måske lidt gammeldags; men for år tilbage før hundeskovenes tid, holdt man sin løbske tæve hjemme, og der bør man også gøre i dag.
    Jeg er selv ejer af en intakt hanhund, som får "jord" i hovedet når der er en løbsk tæve i nærheden og er umulig at komme i kontakt med, samtidig når han har dufter en løbsk tæve får han forhudsbetændelse hvilket er hormonelt betinget iflg. dyrlægen.
    Den løbske tæve forstyrrer i hundeskoven og gør det umuligt at træne sin hanhund, som så forstyrrer resten af holdet.
    Så derfor kære tæveejere hold jeres løbske tæve hjemme.
    Det er bare en stille bøn.


  • #42   12. maj 2013 Min mening.
    Man kommer ikke i en hudneskov med en løbsk tæve.. Og jeg mener hele løbetiden.

    jeg vil blive edder spændt rasende, hvis en tæveejer prøver at luske sig til en gratis parring.. Min hanhund skal ikke bruges til tilfældig avl.


  • #43   12. maj 2013 Jeg ser meget gerne løbske tæver på træningspladsen..
    det er god træning for os med blæste hanhunde smiley

    Men ikke i løs forvirring i en tilfældig skov


Kommentér på:
så blev hun sur .... hundeskov

Annonce