{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.103 visninger | Oprettet:

Balder version 2.0 {{forumTopicSubject}}

Efter en del fokus på hundeloven og et år efter labradoren Balder blev skudt af en nabo, er der igen fokus på episoden.
Jeg bliver trist når man tænker på Balder der blev skudt, men mener også det udelukkende er ejers skyld, der har fået dusinvis af advarelser.
Nu står ejeren frem igen, og mener at det er hundeloven det er galt med, og nærmest kigger på "balder" som martyr, og håber hundeloven bliver ændret.
Jeg ser også gerne en ændring i hundeloven, men sanlig ikke for dem der ikke vil tage ansvar.
Nu nævner ejeren, at de har fået 2 nye hunde, og har hegnet grunden ind, af frygt for de løber over til naboen.
Utrolig at de nu kan indse, at de skal have styr på deres hunde.
Hvorfor kunne de ikke det før..?
Måske det kun er mig, men jeg er ved at brække mig over den form for ansvar fraskrivelse, som ejeren af Balder laver.
Hvordan kan man med vilje lade sine hund strøjfe, når man har fået 20-30 advarelser af politi, nabo, mm, samt fået at vide, at ens hund kan ende med at blive skudt.
Jeg håber på en ændring af hundeloven, men håber ikke det inbefatter ansvar fraskrivelse.......


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Balder version 2.0
  • #2   12. mar 2013 De skal da bare klappe i og holde deres kræ hjemme -de bliver jo altså ikke skudt på egen grund. Og skulle det en dag ske at de ved et hændeligt uheld slipper ud, bliver de jo heller ikke skudt, eftersom man ikke må skyde hunde uden at have advaret på behørig vis først.

    Og den ene af de to hunde vil de jo nu af med (en græker), fordi de vil flytte -kan undre mig over hvem dælen der har foræret dem en hund. Jeg skulle da med sikkerhed ikke af med en hund til DEN familie.

    De paragraf bør da blive som den er -denne familie er jo klasse eksempel på hvorfor. Her BLEV der jo forsøgt både at tale med dem, men osse hele 3 gange at involvere politiet uden held. Politiet er altså ikke tilstrækkelig til at løse de særligt uansvarlige ejere. Og så bør det da så sandeligt være mulighed for at gøre en ende på problemet


  • #3   12. mar 2013 ja den med at nu skulle de af med den ene hund pga. flytning, der hoppede min kæde sgu for alvor af.
    Siden de allerede nu bor i hus, så tvivler jeg på at de vil flytte i lejlighed - hvor man jo så kan argumentere for at man ikke altid må ankomme med mere end én hund.
    Det lugter bare SÅ meget af, at grækeren ikke var helt så spændende som den anden, og så er flytning en nem undskyldning for at komme af med kræet.


  • #5   12. mar 2013 hvor har i set alle de Balders ejer nyheder?

  • #6   13. mar 2013 Bla. på BT

  • #8   13. mar 2013 (link fjernet)

  • #10   13. mar 2013 Jeg håber godt nok ikke den del af loven bliver ændret!
    - Jeg synes kun det i orden at man har ret til at skyde en hund der gentagende gange befinder sig på ens matrikel, når ejer ER advaret op til flere gange.

    Det kan ikke være rigtigt at man ikke kan være på sin egen grund uden at blive "forstyrret" eller få andre køledyr snuppet af løse hunde.


  • #12   13. mar 2013 Prøv lige at kigge bare en smule indad !!

    Jøsses altså.
    Hvis de holdt så meget af den hund, så skulle de have passet bedre på den


  • #14   13. mar 2013 Allergisk - kendte du hunden eller hvad?
    For det er en meeeeeeeget skråsikker udtalelse, hvis ikke du har haft kigget hunden over skulderen mens den strejfede rundt på naboens grund.


  • #16   13. mar 2013 allergisk -det er da meget muligt at der er tale om en super sød og dejlig hund. Men ikke desto mindre forstyrrede den jo vildtet (det kan de sagtens uden at jage det;))

    Og selv hvis den blot var vadet der op, havde skidt i gårdpladsen og var gået hjem igen, så er det stadig noget naboen har frabedt sig..... et utal af gange... og endda involveret politiet.
    Og generes man længe nok, så kan jeg nu godt forstå man vælger den løsning. Osse selvom jeg synes det er enormt trist at hunden skulle ende sit liv fordi ejer ikke gad at holde den hjemme.

    Det er nu engang ikke forventeligt at andre holder loge så meget af ens hund som man selv gør. Heller ikke selvom den er venlig og ikke overfalder hverken børn eller vildt.
    og osse en venlig hund må man gerne fravælge besøg af.

    Jeg kan ikke se hvordan det kan være naboen der har gjort noget galt. Og egentlig er det osse lige meget, for loven har han jo lov at bruge og jeg håber sandeligt kke den afskaffes.

    Mine forældre har en nabo med 2 store hunde der nakker både harer og rådyr og er årsag til at jægerne ikke længere kan parkere op af de de marker de har jagten på, fordi de gladeligt angriber hunde osse.
    Tidl red vi forbi huset når vi ville i skoven, men dette kan an heller ikke, fordi hundene osse går efter hestene.
    Ejerne gør absolut intt for at forhindre det, trods flere advarsler og en politianmeldelse.

    herinde var der for nyligt en tråd hvor en hund havde slået naboens kat ihjel på kattens terasse.. Et par dage senere blev den skudt da den blev snuppet på fersk gerning ved naboens hønsegård.
    Osse her var ejer fløjtende ligeglad og grinede bare af naboernes problemer med hunden.

    Så loven ER der et reelt behov for, særligt når politiet ikke kan eller vil gøre noget.. og afskaffer man den mulighd, ja så må vi jo alle fremover bare leve med at dele grund med folks kræ, uanset om vi vil det eller ej.


  • #18   13. mar 2013 Loven skal ikke ændres! Men hvem fanden der har givet den familie en ny hund fatter jeg ikke? Og jeg har da mistet al respekt for græske omplaceringsforeninger, når de kan finde på at placere en hund hos dem...

  • #19   13. mar 2013 er det da bedre med den person som har foræret dem en labrador?

  • #20   13. mar 2013 allergisk -næh jeg er ikke ude på at piske en stemning op. Jeg undrer mig bare over at det er relevant at der er en gammel strid. Manden er jo i sin gode ret til at gøre hvad han gjorde, og uanset om årsagen måske mere var gammelt uvenskab end irritation over den strejfende hund, så var hunden jo leveret tilbage hos ejer et ual af gange og osse af politiet.
    Så har jeg meget svært ved at se man er dum fordi man skyder den... manden vil ikke have den på sin grund, årsagen er jo så ret ligegyldig.


  • #21   13. mar 2013 Ejer af -absolut ikke. jeg skulle dælme ikke af med en hund til en den familie, heller ikke selvom den sikkert har det rigtigt godt når de holder den hjemme. For jeg tror da absolut de er meget glade for deres hund(e), de kan jo bare ikke rigtigt finde ud af at tage ansvar for den/dem.



  • #22   13. mar 2013 nej det er jo lige det.. når de med balder virkelig har demonstreret en stor mangel på kontrol med hunden, så turde jeg da personligt ikke stikke dem en ny hund... den kan jo lissågodt rende ud på vejen og blive kørt ned (eller forårsage et mega biluheld), som at fortsat rende ind til naboens vildt og møde en riffel.

Kommentér på:
Balder version 2.0

Annonce