{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.174 visninger | Oprettet:

Hvem får skylden?? {{forumTopicSubject}}

Det er et rent hypotetisk spørgsmål, da det gudskelov aldrig er sket men...

Min mor bor i et rækkehus, har en mops og haven er godt indhegnet.. Hegnet er ca. 180-190, lavet af bjælker og går næsten helt ned til jorden, så man må sige at indhegningen er god..

Nu sker der så jævnligt at folk der kommer forbi med deres hunde, store som små lader deres hunde stikke hovedet igennem hegnet (de store hunde kan ikke- men de små kan lige få snuden ind) og gudhjælpemig og ejerne ikke bare bliver stående, selvom de kan høre, at hunden der er på grunden gør..?!

Nu gør min mors hund ikke noget, men hvad hvis hun var en større hund.. Måske mere territorial og som ender med at bide fra sig og skade den fremmede hund.?
Hvem får skylden?? Sæt, det nu var en stor hund der fik fat i den lille hunds snude/hoved... Skaderne kunne jo blive ret alvorlige, da den så også vil sidde fast i et hegn..

Nu har hun vist sat noget hønsenet op,, så det ville ikke kunne lade sig gøre, men hun er jo nok ikke den eneste, der oplever det..

Jeg forstår i øvrigt ikke at folk gør det..? Det er da vildt respektløst, og så når hunden på grunden endda gør..


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Hvem får skylden??
  • #3   21. apr 2012 Jeg tror at det bliver den hund der stikker hovedet ind der er ansvarlig, men vores lovgivning er ikke altid logisk. Jeg havde nok stået på lur og fortalt de ejere der lod deres hund gøre dette at stoppe, og der er en årsag til hegnet nemlig at jeg ikke vil have deres hunde i min have, og at min hund bider og har lopper, lus, ræveskrap, kennelhoste m.m

  • #4   21. apr 2012 Nete: Ja, det var urimeligt.. Lige i det her tilfælde kan en stor hund ikke stikke hovedet hverken ind eller ud.. Og min mors lille mops.. Ikke med det snudeparti smiley

    Men ja.. loven er ikke altid til at finde ud af, men det ville da være åndssvagt hvis det var ejeren af den indhegnede hund, der fik skylden.. Medmindre selvfølgelig at hegnet er en halv meter højt og hunden på grunden stikker hovedet ud over...

    Mamma di.... : Min mor har også haft fat i nogle stykker af dem.. Det er bare utroligt, at folk ikke forstår det..


  • #5   21. apr 2012 Som hundeejer har man altid ansvar for de skader ens hund måtte forvolde.
    Dvs t i første omgang er det altså hundeejeren til hunden som bed, der holdes ansvarlig.
    MEN loven er sådan skruet sammen, at hvis skadeslidte selv har været medvirkende til skadens opståen, så kan erstatning helt eller delvist bortfalde. Og i en sag som denne, tænker jeg at det nok vil ses som at skadeslidte selv har hele eller en del af skylden.

    Men skulle sådan noget ske, melder man det ganske enkelt til forsikringen og så klarer de sagen. Mener de ikke at det er dem der skal betale (fordi skadeslidte selv var skyld i skaden), kan de jo så klare sagen


  • #6   21. apr 2012 Jeg har det samme problem:-(

    http://www.hundegalleri.dk/for_messageDetail.aspx?Msg_ID=508174


  • #7   21. apr 2012 Nu ved vi vist alle godt at den lov kan stikkes op et vist sted! Det er jo desværre bevist flere gange at hunde der bidder fra sig som vel og mærke er i deres fulde ret skal stå til ansvar!

  • #8   22. apr 2012 Som jeg desværre regnede med, er det ikke kun mig der har stor mistro til om den der egentlig bærer skylden vil få skylden.

  • #9   22. apr 2012 Diva -den lov har nu fungeret ganske godt i rigtigt mange år Det er ikke noget nyt at det er sådan.
    Hundeejere har de sidste mange mange år haft objektivt ansvar = det er ALTID hundeejerens ansvar. MEN en evt erstatning kan så helt eller delvist bortfalde alt efter omstændighederne.

    Der er da flere eksempler på at en hund har bidt eller på anden vis forvoldt skade, uden at det i sidste ende blev hundens ansvarsforsikring der måtte dække, fordi "ofret" selv var skyld i uheldet.

    Der er, for ikke så forfærdeligt længe siden, indført samme lovgivning omkring heste (inkl krav om ansvarsforsikring til hesten)

    Det betyder jo så at hvis min hest stikker af og forårsager trafikuheld, så er det min forsikring der dækker (tidl ville det altid være billisten der hang på den, uanset omstændighederne), men går du ind på min hests fold og bliver sparket, ja så er det godt nok osse i første omgang mit ansvar, men højst sandsynligt vil mit forsikringsselskab jo så ikke ende med at skulle betale, idet "ofret" jo selv var medvirkende til skadens opståen.

    Inden alt det her påstyr med ny hundlov og hvad har vi, var der osse objektivt ansvar på hunde -så der er altså intet som helst nyt i det, og det har da fungeret fint før, så hvad er problemet nu?


Kommentér på:
Hvem får skylden??

Annonce