{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  stof til eftertanke
  • #1   27. sep 2011 Nej , fordi den har et nyt dna som ikke har noget med det at gøre smiley .. Pga det er blandet så meget ..

  • #2   27. sep 2011 undskyld kan godt ske jeg spørge dumt , men forstår ikke hvordan man kan ved hjælp af DNA test vise hvad race det er!! Skal man ikke ha forældre dyrene til den hund man lave en DNA test på, og så test dem og så kan man se om hunden stammer fra dem!!

  • #3   27. sep 2011 synes nu slet ikke man skal dømme nogle racer. uanset hvad det er for nogle eller hvad de ligner.
    Ligeså vel som man ikke skal dømme mennesker på udseendet. Der ligger så meget mere bag.


  • #4   27. sep 2011 Altså den kan jo godt stadig bære udseendet, uden at bære dna'et .. Sådan har jeg forstået det smiley

  • #5   27. sep 2011 stinne - med "at dømme", mener jeg negative grimme tanker. man skal passe på man ikke maler fanden på væggen hele tiden. eller råber ulven kommer. blandinger vi altid være svære at gætte sig til, og bare fordi vi selv har hund, gør det ikke os til eksperter i blandinger smiley Men at dømme en hund til døden, pga udseendet. synes jeg er forkert.
    Der er mange racer der har muskler. Og det ikke til at se forskel på en blanding af det ene eller andet smiley


  • #6   27. sep 2011 men nu tænker jeg så , har pitt og AST ikke samme dna ? altså det er vel en og samme hund , der bare er videre udviklet så den ikke er så kampsyg som pitt´en skulle være ? ...

    men nej tror bestemt heller ikke de kan løbe fra hvad der er i den hund smiley ..


  • #7   27. sep 2011 jo jo det klart smiley det var hvis mere et sidespørgsmål :o)

  • #8   27. sep 2011 synes bestemt folk skal huske på "ti stille hvis du ikke har noget pænt at sige"

  • #9   27. sep 2011 nej bestemt ikke , der heller ikke nogle der skal blinde mig ind at der ikke er noget muskelhund i den der smiley uanset om testen så havde sagt labrador .

  • #11   28. sep 2011 Godt så det kunne så ikke bare få jer til at kigge på jer selv en gang til og tænke jeg dømmer måske forkert .og så er den såmænd ikke længere.


    Charlotte når jeg nu er vågen, sikke nedladende du er, når man arbejder om natten sover man som regel om dagen.

    Jeg gider simpelthen ikke uddybe de svar du egentligt allerede har fået, det er åbentbart ok for dig at hunde bliver aflivet bare pga, at hedde noget forkert, sådan fungere jeg bare ikke,

    Er det personlig hetz i er ude på, *Charlotte stolt DKKér . ., winnie N,
    stinne P




  • #12   28. sep 2011 Det er også helt fint ikke at være enig, men jeg skriver her som privatperson jeg nævner ingen steder fairdog, når jeg poster noget fra fairdog skriver jeg fairdog.

    winnie N ville har jeg aldrig deltaget i en debat med, men hun ville da i et tidligere indlæg hvor jeg søgte en at gå tur med meget gerne have vi havde boet tættere på hinanden, så hvad pokker har jeg egentlig gjort hende.




  • #13   28. sep 2011 Jeg syntes det er fint at I begrunder hvorfor i ikke mener den holder, min pointe er så ati 80 % af jer ville have skreget at det var en pitt og det var der så ikke i den.

    Så nogle gange når I dømmer en hund udfra et billede tager I måske fejl og er det ok.


  • #14   28. sep 2011 "The test revealed that Niko had no predominant breed and he was returned to his owners."

    Dette betyder ikke at hunden ikke indholder pitbull. Dette betyder at den ikke indholder NOK til at være ulovlig.

    I danmark hedder reglen dog ikke at hunden skal være hovedsaglig ulovlig - den må slet ikke indholde ulovlig race.

    Et andet eksempel:
    http://www.examiner.com/pets-in-kansas-city/dna-test-saves-life-of-dog-presumed-to-be-pit-bull

    Ovenstående blev testet, og den indholdte skam "pit bull" (SBT går under betegnelsen derovre), men ikke nok til at være ulovlig. Så den blev sådan set vurderet korrekt, men i USA skal der åbenbart være en vis procent ulovlig race før hunden tæller som ulovlig.


  • #15   28. sep 2011 Den DNA test havde heller ikke kunne bevise min racehund er en Bolognese - hvorfor ikke.. Fordi min race i USA ikke er anerkendt endnu, og derfor har de ikke opbygget en DNA-base på racen.. Altså for at kunne genkende en hund som en bestemt race skal der være en refferance prøve som linker denne der til. At firmaet der laver testen ikke har en sådan refferance betyder ikke hunden ikke er af den/de race(r).
    Har man så en race som har en meget spredt genpulje - stor diversitet! Så gøres det endnu sværre at genkende en race - netop fordi man skal have flere refferancer på lager, for at være sikker på, man kan genkende flest mulige.
    Efterhånden som tiden og generationerne går, må man også tage nye refferancer ind, da mutation kan ændre profilerne igen i visse linier af racen.

    Lad os antage alle de refferancer de har samlet på en race kommer fra et bestemt område (f.eks. USA), så kan de europæriske linier måske være så forskellige fra disse, at testen ikke kan give positiv resultat.. men det betyder ikke hunden ikke er af denne race!

    Det er den gamle snak om sorte svaner.. Man kan kun bevise de ikke findes hvis man har alle!!! svaner samlet. Tilgengæld kan man hurtigt bevise de findes - man skal bare finde én...


  • #16   28. sep 2011 Der kan sagtens være pit i den..
    TEsten har bare ikke en refference på de linier...


  • #17   28. sep 2011 Det kan også være et problem med meget nye racer - de kan hurtigt blive smidt i en pulje med en ældre/lignende race, hvis racen ikke har diversiteteret sig nævneværdigt fra den gamle endnu...
    Et eksempel er de belgiske hyrdehunde...


  • #18   28. sep 2011 Der er sikkert pit i den - ellers havde de vel skrevet "no pitbull" i stedet for "no predminant breed". Den indholder bare ikke nok til at hunden er ulovlig.

    Der er ikke noget i vejen med artiklen ud over at den er vag (sikkert med vilje) - folk fanger nemlig ikke nuanceforskellen i deres iver for at gøre andre opmærksomme på, at de ikke kan skelne racerne fra hinanden. Dette er tråd nr to der lægger ud med at den hund ikke indholder pit, men det står der sådan set ikke i artiklen.


  • #20   28. sep 2011 ¤ Søster McFluff ¤
    Der deler jeg så ikke helt din defination, jeg ved bare man skal passe på at dømme, når man egentlig ikke ved hvorfor en race en hund er, udfra et billede.


  • #21   28. sep 2011 eva

    Min definition af hvad?


  • #22   28. sep 2011 Hvis du gad læse det hele jeg skriver, så syntes jeg egentlig du har fået de svar du har spurgt efter og jeg opfatter stadig din måde at tiltale mig på kl.20.41 nu da du er vågen som meget nedladende, fordi man ikke lige har brug for at sidde og diskutere når man har været på arbejde i 10 timer, men det gjorde jeg så alligevel og du mener så vi skal fortsætte nu.

    Du fik det svar af vagthunden at
    Den seneste opgørelse som DOSO kom til justitsministeriet talte over 300, men det er sikkert ikke mange i din bog.

    så vil jeg tilføje, om de alle 300 er hvalpe er det mange uskyldige som må lade livet kun fordi man hedder noget forkert og det er så ufattelig mange uskyldige i mine øjne, det var jo ikke en diskusion om de måtte aflives for det måtte de, det var heller ikke en diskusion om de klaphatte som sætter ulovlige hunde i verden, men om hundeloven havde taget mange hunde og 300 er endnu engang mange i min verden


  • #25   28. sep 2011 ¤ Søster McFluff ¤
    At den bestemt indeholder pitt


  • #26   28. sep 2011 Intet Maibritt andet end I har gjort et menneske ked af det fordi, man tror man skal på hg og nyde andres hunde og andre kan se ens og så bliver man bare blæst ud igen.

  • #28   28. sep 2011 Har Fairdog sagt det jeg tror jeg sagde ufatteligt mange, og det er det så stadig i min verden. Jeg tror ikke jeg jeg skrev fairdog siger ufattelig mange.

  • #30   28. sep 2011 eva

    Det er for det første ikke en definition, og for det andet ikke noget jeg har skrevet. Jeg har skrevet at den "sikkert" (som i sandsynligvis) indholder pit siden de ikke ekplicit skriver at den ikke gør - dermed skriver jeg ikke at jeg har magiske evner der kan bestemme DNA, men at jeg finder formuleringen af artiklen pudsig.

    Formålet med den artikel er meget klar (at diskreditere BSL), så der er slet slet ingen grund til at undlade at skrive "indholder ikke pit" hvis det er sandt. Det skriver de dog ikke.

    Der er sikkert andre forklaringer på hvorfor man ville undlade så vigtigt et stykke info, men for mig at se er hunden enten så blandet at de ikke kan skelne racerne i den fra hinanden via DNA, eller også er det et spørgsmål om at pit'en simpelthen bare ikke overstiger en minimumsgrænseværdi.


  • #31   28. sep 2011 Nej det var det så ikke tror da ikke doco er en del af fairdog men jeg kan da tage fejl.

  • #33   28. sep 2011 Hvad pokker skal man finde sig i, jeg kan godt læse og jeg kan også godt forstå det som bliver skrevet er det kotyme herinde at genere folk

  • #35   28. sep 2011 *Charlotte stolt DKKér . .

    VIP


    Skrevet: 28-09-2011 09:18:42

    ^Åbenbart meget svært Maj-Britt, måske derfor man ikke vil sende feks folder eller oplysningsbreve ud til listehunde ejer, flere har åbenbart svært ved at læse og forstår det skrevne .


    jeg læser udemærket, nu generalisere man nok


  • #37   28. sep 2011 det var ikke det der blev svaret på

  • #38   28. sep 2011 Ja så er det da fairdog du igen igen er ude med riven på, så siger du egentlig at alle medlemmer er kriminelle og det er jeg så heller ikke og kender ingen som er det.

  • #40   28. sep 2011 Nej eva, det er dig der siger det.

    De er jo kun kriminelle hvis de avler/køber efter lovens ikrafttræden. Så hun kan kun mene at alle medlemmer af fairdog er kriminelle hvis de allesammen bryder loven - og det gør de forhåbentligt ikke.


  • #41   28. sep 2011 Det ved charlotte så godt den folder skulle ud til medlemmerne af fairdog, jeg har ikke brug for en folder om at man ikke må avle forbudte hunde det ved jeg, jeg ved også man skal bruge mundkurv, osv. nu har jeg slet ingen listehund så hvad pokker skal jeg som overholder loven have at vide hvordan loven er.

  • #43   28. sep 2011 søster det charlotte skriver er fra en anden tråd hvor anne med rotterne mente fairdogs medlemmer skulle have en folder, om hundloven

  • #44   28. sep 2011 Jeg skrev fandme at jeg kendte loven, og ikke behøvede en folder

  • #45   28. sep 2011 Undskyld mig men man må da gerne læse det hele hvad jeg skriver.

  • #46   28. sep 2011 Kender du nogen af fairdogs medlemmer som ikke overholder loven.

  • #49   28. sep 2011 eva C



    Skrevet: 28-09-2011 09:35:01 Slet indlæg

    Det ved charlotte så godt den folder skulle ud til medlemmerne af fairdog, jeg har ikke brug for en folder om at man ikke må avle forbudte hunde det ved jeg, jeg ved også man skal bruge mundkurv, osv. nu har jeg slet ingen listehund så hvad pokker skal jeg som overholder loven have at vide hvordan loven er.


    hvad var der at misforstå, jeg kan da læse endnu og jeg har da skrevet flere steder at det ved jeg


  • #50   28. sep 2011 charlotte ja og hvorfor gør du egentlig det, og når du anklæager dem anklager du jo også mig for ikke at kende loven sådan som du gør med de andre medlemmer.

  • #51   28. sep 2011 Ja så ved du mere end jeg gør

  • #52   28. sep 2011 Det forstår jeg så ikke men anklager du fairdogs medlemmer for ikke at kunne læse og vide noget om hundeloven anklager du jo også mig da jeg jo er medlem så det har da intet med fairdog=mig

  • #53   28. sep 2011 Hvad er det nu fairdog ikke har nogen erkendelse for


  • #54   28. sep 2011 Jeg kender så ingen som ikke overholder loven, jeg kan da ikke sige at Charlotte fra hg siger hun kender til en osv.

  • #55   28. sep 2011 Du siger altså at du ved at der er flere af fairdogs medlemmer som avler ulovlige hunde, det er da godt nok en anklage som vil noget

  • #56   28. sep 2011 Hvad ved du egentligt om hvad vi får at vide, jeg har aldrig fået at vide at loven ikke skal overholdes nærmere tværtimod

  • #57   28. sep 2011 Det vil jeg så gerne have at vide hvem er, så jeg kan gå til bestyrelsen med det, du kan skrive det i en pb til mig

  • #58   28. sep 2011 Jeg siger at det ved jeg intet om jeg kender ingen som ikke overholder loven jeg syntes det er nogle grimme beskyldninger i kommer og håber da i kan dokumentere det

  • #59   28. sep 2011 Er det evt muligt at vi kan holde op med at diskutere fairdog? Det er rimeligt ærgeligt at diskussionen bliver til mundhuggeri hver gang de bringes op i en tråd.


    Jeg kan ikke rigtigt forstå at det er evas ansvar at melde medlemmer hvis ikke hun har kendskab til nogen der overtræder loven. Det gør vi jo hellere ikke i DKK.


  • #60   28. sep 2011 Øh ja og det er så det du bygger din anklage på, så kan jeg da oplyse dig om at de så ikke engang er medlemmer men at fairdog arbejder på at få ophævet loven da vi ikke mener hunde bare skal aflives pga af race, og vil hjælpe ethvert dyr som har brug for hjælp,

  • #61   28. sep 2011 Jeg kender ikke nogen som ikke overholder loven er den snar fesen ind, jeg syntes det er nogle grimme beskyldninger i kommer med både overfor mig og den forening som jeg støtter

  • #62   28. sep 2011 Nå nå der er altså også regler for hvorfor nogle indlæg man må poste

  • #63   28. sep 2011 Jeg skrev længere oppe at jeg postede det her som privat bruger på hg og jeg var ikke den som nævnte fairdog med et ord, men hvordan man herinde afviser utrolig mange hunde udfra et billede.

  • #64   28. sep 2011 Disse var de første indlæg hvor fairdog blev nævnt


    *Charlotte stolt DKKér . .

    VIP


    Skrevet: 27-09-2011 20:41:25

    Fairdog køre propaganda på HG smiley

    Testen viser, at man ikke kan bevise der er Pitt i hunden , ikke mere eller mindre !

    Nu da du er vågen Eva , svare du så på mit spørgsmål i den anden tråd ?




    winnie N



    Skrevet: 27-09-2011 20:43:37

    Så skulle de da tage at skifte propagandaminister.... sys jeg....





  • #65   28. sep 2011 Det er der, men umiddelbart er reglerne ikke overtrådt.. endnu? Vi er kommet over i en gråzone nu da det er blevet en del mere personligt.

    eva. hvis du gerne vil deltage i den debat der kører nu, så blander jeg mig da udenom. JEG synes bare at tråden var mere interessant da det handlede om racebestemmelse og DNA, ikke om hvem der skrev hvad om hvem.


  • #66   28. sep 2011 Jeg kan så forstå at jeg ikke må poste indlæg fordi jeg er medlem af fairdog, er det det du skriver søster

  • #67   28. sep 2011 eva

    Jeg læser det som om du tror at alle indlæg herinde handler om dig, og kun dig. Dette er ikke tilfældet.

    Når jeg spørger "ud i lokalet" om ikke


  • #68   28. sep 2011 Hvorfor nogle regler kan jeg overtræde og det har jeg så ikke gjort ENDNU, som jeg læser det gør jeg det nok engang det er bare et spørgsmål om tid.

  • #69   28. sep 2011 Hov... Mine fede fingre ramte "enter" for tidligt...

    ... om ikke VI kan stoppe. Så mener jeg om ikke VI, ikke "kun eva", kan stoppe.

    Som jeg derefter skriver, hvis DU gerne vil deltage som fairdog repræsentant og diskutere fairdog, så blander jeg mig udenom. Læg mærke til at du som den eneste i tråden får det valg.

    Hvordan det bliver til "eva må som den eneste ikke skrive noget om fairdog" forstår jeg SLET ikke.


  • #70   28. sep 2011 Jeg synes derimod Eva skulle stoppe sine propaganderende oplæg! du svare så søster

    Det er der, men umiddelbart er reglerne ikke overtrådt.. endnu?



  • #71   28. sep 2011 Jeg svarede på dette:

    "Nå nå der er altså også regler for hvorfor nogle indlæg man må poste"

    Det er der... (dette ville være grammatisk ukorrekt som svar på det du tror jeg har svaret på)

    Det er ikke rigtigt min skyld at du valgte at spamme tråden mens jeg var i gang med at skrive mit indlæg.


    Men se... nu har du fået mig i gang med at debattere det her, selvom jeg egentligt kun ville have os tilbage på emnet.


  • #72   28. sep 2011 Jeg er så noget ældre end dig, det er en tråd jeg har oprettet og så kommer der dette her fra dig og charlotte.

    Disse var de første indlæg hvor fairdog blev nævnt


    *Charlotte stolt DKKér . .

    VIP


    Skrevet: 27-09-2011 20:41:25

    Fairdog køre propaganda på HG smiley

    Testen viser, at man ikke kan bevise der er Pitt i hunden , ikke mere eller mindre !

    Nu da du er vågen Eva , svare du så på mit spørgsmål i den anden tråd ?




    winnie N



    Skrevet: 27-09-2011 20:43:37

    Så skulle de da tage at skifte propagandaminister.... sys jeg....




    Hvis det ikke er mig du hentyder til eftersom jeg er den eneste herinde i denne tråd der er medlem af fairdog hvordan mener du jeg kan tage fejl i at du mener mig


  • #73   28. sep 2011 Men nu skal jeg have kørt strøm på mine batterier så jeg også kan passe mit arbejde i nat.

  • #74   28. sep 2011 Ja ja så er man blæst, fordi man ikke syntes hundeloven er ok, man er blæst fordi man mener 300 hunde er utrolig mange aflivninger fordi man ikke går ind for racediskriminalitet, man er blæst fordi man vil slå ned på alle agressive hunde uanset race, man er blæst fordi man ved at i arv og genetik spiller den største rolle miljøet, altså socialisering træning osv.men ved du hvad så er jeg faktisk glad for at være blæst i min verden føler jeg ikke at jeg skal nedgøre folk i deres valg af hund.

  • #75   28. sep 2011 Hvis det ikke er fakta, at faren som var kommet i klemme i systemet og ikke måtte se sin søn og bla. med stor hjælp fra fairdog er sagen nu sådan at han må se sin søn, den hund som blev konfiskeret fordi den blev overfaldet af underboens hund og meldt som listehund og ikke havde nogen af de forbudte racer i sig nu er hjemme igen, det er bla. noget af det fairdog arbejder med hvis sådan noget er fjollede sager i din verden er det fint for mig

  • #76   28. sep 2011 Efter afgørelse i landsretten har jeg nu endelig igen ret til fuldt samvær, med min søn. I deres afgørelse lagde de vægt på at der intet er, der tilkendegiver at det på nogen måde skulle være skadeligt for min søn at have samvær med mig. Der findes ingen dokumentation, for noget skadeligt, og fogedrettens afgørelse var udelukkende baseret på udokumenterede postulater.
    Nu håber jeg på at jeg med la...ndsrettens afgørelse, endelig kan få lov til at være far for min søn igen:)
    Tak til alle jer der har støttet os. Min taknemmelighed er uendelig!
    Og endnu engang en særlig tak til Borgersagen og Fair Dog. Retfærdighed og medmenneskelighed er altid værd at kæmpe for, i giver håbet om at det vil lykkes.


  • #77   28. sep 2011 Ved du hvad Pernille, du kan jo bare give mig en udstemme min verden falder såmænd ikke sammen af den grund.

  • #78   28. sep 2011 Så er du da blevet så klog, og der tog du jo så fejl

    Jeg har nemlig taget fuldstændig fejl af hg, jeg troede det var et sted man nød hinandes hunde og fik en snak om dem og faktisk holdt af hunde men det er åbentbart kun nogle hunde og folk som er velkommen her og må sige hvad de mener.


  • #80   28. sep 2011 ja sikkert maibritt, nu nævner han selv fairdog og hans taknemlighed til dem, nu tror jeg ikke borgersagen er meget inde i selve hunden, så tror du ikke de måske har arbejdet sammen om at få et positivt resultat.

  • #81   28. sep 2011 jeg kender ikke nogen som ikke overholder loven og ikke opfordre til at den bliver overholdt, men derfor kan man jo godt arbejde for at få en hundelov som ikke diskriminere bestemte racer og arbejde for at det er de agressive hunde som bliver straffet.

  • #82   28. sep 2011 Hvis en hund er agressiv skal den såmænd aflives i mine øjne men det gælder såmænd alle racer, selvfølgelig er det ejers ansvar uanset race at give hunden de bedste vilkår for at kunne begå sig, og det vil sige at få den socialiseret, træne den osv.

  • #83   28. sep 2011 Nu råber jeg ikke, jeg skriver og jeg har da ikke set jeg har skrevet med stort nogen steder, du må meget gerne have en mening om mig og min måde at formulere mig på og jeg har såmænd bare svaret jer på det I er kommet med, må jeg jo hellere inden jeg tager på arbejde og skal sove i morgen for ellers er det jo også galt.

  • #84   28. sep 2011 Nu vil jeg slutte mine indlæg det er ordkløveri af værste skuffe.

    Jeg håber I dog en dag vil tænke på ikke sådan at dømme andre og deres hunde og generalisere uden egentlig at kende personen eller hunden.

    Nu lever jeg ikke mit liv på hg så jeres fordomme om mig er mig faktisk ligegyldige, jeg ved at jeg er en lovlydig borger og kender såmænd ingen som er kriminelle og ikke overholder den danske lovgivning. Jeg titter herind engang imellem og tager de øretæver som jeg så udemærked ved jeg vil få af de samme personer gang på gang men heldigvis er der så mange som ser indslagende uden at kommentere negativt på alt, heldigvis er hg mere end nogle få stykker.


  • #85   28. sep 2011 Fordi man har deltaget i en debat på hg, det skulle da så lige være for alt det mudder der er blevet kastet,

Kommentér på:
stof til eftertanke

Annonce