{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.162 visninger | Oprettet:

Fejlfarvet...???? {{forumTopicSubject}}

Nu har jeg efterhånden hørt for meget sludder, omkring Merlefarvede hunde.....giv mig nu de beviser nogle af jer omtaler, hvor der skulle stå at de hunde bærer et gen der kan gøre dem syge..... og med beviser mener jeg RIGTIGE oplysninger, fra lægfolk...ikke en moster`s lillebror`s fætter`s mor der kender en historie.....
spørger i mig, handler det her om at nogle opdrættere er ved at kvæles i deres snobberi omkring hvilke farver de kan li...og IKKE li......
MEN som sagt, vis mig en rapport eller anden fakta der kan modbevise min overbevisning.

Lykke


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Fejlfarvet...????
  • #1   15. maj 2006 orv ja .... jeg vil også meget gerne oplyses om hvilke sygdomme, disse hunde er mere disponerede for, end hunde i andre farver....

    Lykke


  • #2   16. maj 2006 Ja Lisett.... men kender du det, nu har jeg bare hørt den påstand lidt for mange gange.... UDEN veldukomenteret materiale til at støtte op om det.... og sjovt nok, jeg fik på en udstilling at vide at feks. grunden til at der ikke ses så mange fawn farvede franske bulldogs i Dk. er fordi dommerne ikke kan li farven....
    synes måske at den merle diskution lugter lidt af det samme.... altså snobberi....
    da jeg ledte efter en merle Grand Danois, fik jeg konstandt det svar "den farve er uønsket" fra opdrætterne i Dkk. og sjovt nok kunne de ikke give mig en grund.....


    Lykke


  • #3   16. maj 2006 Man må ikke pare merl bordere med merl, da der blandt hvalpene ermeget stor sandsynlighed for sygdomme. Døvhed, blindhed og andet.

    Dette er ikke snobberi da alle farver inden for bordere er tilladt!


  • #4   16. maj 2006 Foden, er det et faktum...det med sygdommene, ???
    og lad mig så også spørge dig.... kan man sige sig fri for sygdomme hos de racer i de "rigtige farver".... er det KUN fejlfarverne der fødes blinde og døve mm. ??
    Og hvis det så er rigtigt at man øger sandsynligheden for sygdomme, ved at parre 2 merler, hvorfor så ikke lade være?? hvad hvis man parrer en merle med en anerkendt farve.... er sygdmmene der så stadig???

    Ja Lisett, du har fat i noget.... det jeg også finder grinagtigt er at af de GD`ere jeg har haft, er min Merle den af dem, der er/ har været sundest....hun har ALDRIG fejlet noget....


    Lykke


  • #5   16. maj 2006 Nogle merle går fri for sygdomme men bærer stadig genet!
    derfor parrer man aldrig to merle da det kan gå helt galt, men deet er iorden at parre merle/sort-hvid.

    Nej sygdommen bliver ikke ført videre når man parrer en merle med en sort-hvid. Blandt de hvalpe kan der sagtens være en merle og den er rask. Men bliver den parret med en anden merle vil de hvalpe værre bærere!

    Ja det er dokumenteret, det er ren genetik.

    Hos bordere og stort set alle andre racer parrer man ikke ikke merle/merle


  • #6   16. maj 2006 (link fjernet)


    Her kan I læse meget mere om emnet!


  • #7   16. maj 2006 Foden, det jeg egentlig vil frem til er, hvorfor er merlerne så upopulære???
    ok nogen siger at hunde i den farve ikke er sunde...lad os så for agumentet`s skyld sige at det er rigtigt, og lad os også sige at 2 merler der parres, øger risikoen for sygdomme.....
    nu tager jeg så min store vægt frem, og siger hvad måler i med????
    måler i med Bulldoggen der ikke er i stand til at føde sine hvalpe selv, fordi man har fremavlet dem til at have for store hoveder???
    eller med Mobsen der ikke kan trække vejret ordentligt pga. at man har fremavlet den flade næse.... og som i nogle tilfælde har risiko for at øjnene falder ud...også fremavlet....

    eller Shar pai`en der led meget af hudproblemer fordi man ønskede at fremavle for meget hud (det er vist heldigvis ved at være stoppet).....

    det jeg mener er, man kan acceptere ar racer er direkte sundheds mæssigt meget dårlige...men man kan ikke acceptere en bestemt farve, fordi man kan få syge hvalpe ved at parre den med en hund i samme farve.....???
    synes det er dybt dobbelmoralsk....

    Lykke


  • #8   16. maj 2006 der findes også farvevarianter inden for heste, der hvis de parres med en af samme farve, medfører at 75 % af samtlige afkom dør indenfor den første leveuge (pga underudviklet fordøjelses system) og andre defekter. Det handler altid om de sjældne farver, da i naturen uddør disse.

  • #9   16. maj 2006 Man bør som forsvarlig opdrætter sætte sig ind i genetik og forsøge at avle sunde hunde! Ved bevist at gøre det modsatte, er man ikke sit ansvar voksen.
    Når jeg finder den perfekte border collie til min kennel engang ude i fremtiden er det klart jeg vil gøre alt for at fremme racens sundhed og derfor ikke bevist avle syge dyr. Ikke tale om!
    Man kan godt avle sunde merle, men man kan ikke lave kuld udelukkende med merle da man ikke må pare to merle.

    Jeg mener ikke at det er dobbeltmoralsk at gøre det bedste for sin egen race.
    De opdrættere der får hvalpe der ikke kan trække vejret, fødee selv og lign. Mener jeg ikke gør noget godt for den race!
    En races standar kan ændres til mere moderate ting, som det efterhånden er ved at ske med perserkatten, det er mere velset nu at deres næseryg er længere så de kan få vejret bedre.
    I bund og grund handler det om bevidste opdrættere, der ved hvad de går ind til og ikke avler bare fordi den farve er flot, men fordi deres opdræt skal være sundt og passe til racestandarden!

    http://www.vetgen.com/color.html

    Et link mere.

    Jeg vil hoppe til køjs!

    Hygge

    Rikke


  • #10   16. maj 2006 hvis de ikke giver de sygdomme videre, når man parrer dem med andre farver...ja så ka jeg slet ikke se problemet....det er jo så nemt....for så undgår man jo bare sådanne mix....men at farven (som jeg og andre finder meget smuk) er uønsket af den grund, det er jo grotesk....men et eller andet sted, går det "problem" jo kun ud over opdrætterne....som jeg mener skyder sig selv i foden.....for det er en farve der bliver mere og mere populær.....det kan jeg se, når jeg er ude med min....mange spørger til hende, og er ret fasinerede netop af hendes farve.....og hvis folk vil ha noget, skal de nok finde det....

    Lykke


  • #11   16. maj 2006 Lykke : Jeg syntes, som dig at avl hvor handicaps er en del af racestandarten er forkastlig, det betyder dog ikke at jeg ikke kan lide hunden. Merle hunde er ikke mere syge end andre hunde, bare bærer af et vigende gen der hvis det bliver ført sammen med et tilsvarende gen, vil i teorien medfører 50 % sygelighed i afkommet.

  • #12   16. maj 2006 Da det er et vigende gen, vil det alligevel forsvinde den dag mennesket, ikke piller ved avlen. Hunde der kun et merle gen lider ikke under det, så jeg syntes at det er ok og flot.

  • #13   16. maj 2006 ja foden.... det er muligt man bør være ansvarsbevist som opdrætter, og kun avle på sunde individer....men så er det jeg bringer min vægt frem..... for hvis alle kun opdrættede med henblik på et sundt dyr..... så var der ski ikke så mange forskellige racer....
    vinnie du snakker om at sådanne dyr ville dø i naturen..... jeg er 100% overbevist om at de fleste af de racer vi anser for sunde, ville dø i vild natur, med undtaglese af nogle få, så det agument holder altså ikke helt.... gad godt se hvor længe en pommerania ville holde i naturen.....

    Lykke


  • #14   16. maj 2006 vi har efterhånden pillet så meget ved den oprindlige hund (ulv) at der ikke er nogen racer idag der kan kaldes naturlige.....

    Ja Vinnie jeg forstår godt hvad du mener....men så er det jeg siger, hvis merle har et gen der er dårligt ved blanding med en anden merle....så kan man jo bare lade være med at blande dem..... men stadig lade farven være anerkendt....hvorfor aflive hvalpe pga en farve, den tanke kan jeg slet ikke forstå....specielt ikke når man ser hvad folk ellers holder liv i af usunde racer....

    Lykke


  • #15   16. maj 2006 Lykke Jeg har intet imod merle, mener heller ikke at merler skal aflives. Jeg giver dig helt ret i at sætter du 2 stk af alle hunderacer på en ø med masser af vildt, vil 50 % ( CA) dø i løbet af den første måned.

  • #16   16. maj 2006 "fejlfarver" vil på lige fod med andre "ok"farvede hunde der er fysisk, funktionelt og instinktmæssigt i orden, leve livet fuldt ud. Men efter få generationer vil merlefarven være væk ( sammen med andre menneske fremelskede egenskaber.

  • #17   16. maj 2006 men Reese...så vil jeg stille et spørgsmål som endnu ikke er besvaret..... hvorfor er disse "fejlfarvede" så godkendt i feks. USA ???
    du skriver "man ønsker ikke avl på disse hunde af helbredsmæssige årsager" ...jammen burde man så egentlig ikke helt lade være med at avle GD eller andre af de racer, der er disponerede for feks. mavedrejning, for det er jo som bekendt en lidelse der kan opstå hos racer med dybe brystkasser.... brystkasser man har fremavlet igennem tiderne....
    hvorfor er det mere ok at fremavle dybe brystkasser frem for en farve....jeg vil da påstå at den ene ting ikke er mere helbredsmæssig rigtig end den anden.... ???
    eller fremelske en størrelse hos racen, der absolut heller ikke er helbredsmæssig optimalt for hunden???
    Reese måske du mener jeg ikke ved en dyt om farvegenetik og avl...jeg mener nu mere det handler om holdning....

    Lykke


  • #18   16. maj 2006 det eneste jeg siger Reese er----- er det virkelig nødvendigt at aflive og afskrive disse merle hunde.....
    du siger man skal tage forholdsregler med mavedrejning....
    kan man ikke også tage forholdsregler med avlen af merle hunde..... altså lade være at mixe merle med merle for at undgå de sygdomme det kan medføre.....
    jeg fordømmer bare at man afskriver og afliver disse hunde, når det blot handler om at tage forholdsregler.....

    kan du da ikke se det groteske i at aflive sunde hunde, pga af et gen og en farve.....
    Reese, jeg er en ganske alm. person, uden ønske om at avle på mine hunde nogensinde..... tilfældigvis er jeg faldet pladask for merlen.....og jeg er absolut ikke den eneste....altså der er en efterspørgsel på de hunde.....
    hvorfor så aflive dem.....???? de skal jo nok i 99% af tilfældende være familie-hygge-sofa hunde...og ikke indgå i avl.... ja jeg kan kun se at det er spild af dejlige dyr....

    Lykke


  • #19   16. maj 2006 tro nu ikke at jeg bifalder avl, hvor man forhøjer risikoen for syge hvalpe.... for det er jeg imod, jeg synes også det er synd at holde liv i de helt hvide der fødes døve... fordi de er dømt til et meget svært liv.....

    jeg synes bare at når der indimellem dukker en merle op i et kuld, så bør man beholde dem, på lige for med de andre hvalpe.....
    men selvfølgelig undgå at parre dem med andre merler.... for jeg kan forstå at der intet sker ved at parre dem med de andre farver....

    Lykke


  • #20   16. maj 2006 Som jeg kan forstå, er det da heller ikke alle merle der bliver aflivet fra fødslen. Som der skrives højere oppe i indlægget, så er der blevet solgt merle med DKK bog, blot at de IKKE må indgå i avl.

    Og at de ikke er ønskede i danmark, men er ok i usa beviser bare endnu engang at amerikanerne er bindegale! De nægter også at skrive under på aftaler om at nedbringe verdens forureningen, og kører alle (dem der ikke er under fattiggrænsen) rundt i store miljøbelastende biler. Det er næsten umuligt at opdrive blyfri benzin.
    At det er ok i USA, betyder bestemt ikke, at det skal efterstræbes herhjemme.

    At du sammenligner merleavl med at det er accepteret at fremavle "syge" racer herhjemme er ikke rigtigt. Det er accepteret og indset i langt de fleste raceforeninger, at de enkelte racer har fået diverse problemer pga intens avl. Og man forsøger i langt de fleste racer at avle det ud af dem igen. Men det tager tid! For det handler både om hvalpens sundhed, hvad standarden siger, og hvad køberne kigger efter hos en hvalp. Jo, det er et spørgsmål om holdninger, men ikke kun hos avlerne! Det er en forretning som så meget andet. Det handler om udbud og efterspørgsel. Men ændringerne er på vej!

    Vi som hvalpekøbere er utrolig magtfulde!
    Vi kan vælge og tage afstand fra individer der kommer fra avlere der stadig avler på det ekstreme.
    At vi sætter os ind i tingene, gør at vi forstår svaghederne ved de enkelte dyr.

    Derfor: Lad være med at købe buldogs med de største hoveder, lad være med at købe gravhunden med den længste ryg, lad være med at insistere på at få en merle du kan afle med (Ved godt det ikke er det du siger)...
    Bare fordi det er smukt, betyder ikke at det er godt for racen eller avlen!!!


  • #21   16. maj 2006 Mette og tommy har engang sendt mig et link, hvor der står detaljeret, hvilke problemer, det kan give hvis man avler på 2 merler, den var rigtig interessant - spørg dem..Kan være de stadig har linket liggende...
    Jeg synes nu, at merlefarven er den smukkeste der findes, og så fordi der ikke er så mange i gadebilledet....Men jeg er ikke enig, at GD er en grotesk mutation - det er jo altså en gammel vikingehund, der blev brugt i kamp, senere blev den anvendt til kongelige hjortejagt...Sååå faktisk er det oprindelig en kamphund..*GG* men der er sgi ikke meget kamp over mig..*LOL*


  • #22   16. maj 2006 Jeg har overhovedet ingen forstand på dette emne og spørger mere ud af interesse end for at tage side.

    Mit spørgsmål er: jeg er ejer af en dejlig sheltie- pige og i sheltieklubben avler man godkendt med blue merle hunde. Nu ved jeg jo ikke noget om det, men disse hunde virker da lige så normale og raske som mille.

    Er en blue merle det samme som en merle?

    Jeg aner som sagt ikke noget om det, men er bare nysgerrig efter at vide mere.


  • #23   16. maj 2006 Trine K
    Det er rigtigt at man godt må avle på merle, men KUN hvis den anden forældre ikke er det.

    2xmerle = sygdomspotentiale


  • #24   16. maj 2006 Altså jeg er enig med reese (selvfølgelig) ;o)
    Kender ikke så meget til det, men der er jo ingen grund til at lade de fejlfarve leve hvis en GD får 8 hvalpe og 2 af dem er fejlfarvet. Så afliver man selvfølgelig dem :o)
    Har da også set fejlfarvet hunde, få hvalpe, så der er åbenbart nogen som parrer løs på de fejlfarvede :o((
    Det er da noget svineri.


  • #25   16. maj 2006 jeg synes der er en stor dobbeltmoral mellem mange mennesker..... Man burde ikke avle ''usunde'' hunde, men at de har en farve hvor det viser at chancen for sygdom er stor er ok ???????
    Man burde ikke hjælpe tæven mht. aflivning af for mange hvalpe ( det er gennem erfaring man ved det) men mange af de samme mennesker mener alligevel ikke de ville overleve i naturen.... så hvorfor ikke skåne tæven naturligt... ud af et kuld på f.eks. 10 vil der altid være noget skravl imellem og vi mennesker vil så gerne redde verden.... Hvad med tæven???? og skravlet????
    Gør jeg mig selv forstålig?????


  • #26   16. maj 2006 Hold op hvor ville mange racer så ikke eksisteres så...

  • #27   16. maj 2006 jeg tror godt man kunne godkende farven i DK hvis man ville.
    meeen så skulle det også kræve at man satte regler op for hvordan parringerne skulle være ligesom man har med shelti'en ikke avle med 2 x blue merle gener
    hvis det blev sat i system og godkendt, så kunne man måske også undgå den baggårds avl som kan gå så grueligt galt. jeg har igennem min uddannelse som laburant fået en del kendskab til genetik, så jeg ved godt hvad jeg taler om, og det kan godt lade sig gøre.
    måske det også kunne give noget til harlequin farven som også er så svær og kun vil blive svære ud i fremtiden hvis vi ikke må blande farverne, som der er tale om måske skal ske, altså at GD'ens farver skal deles op så man kun må blande gul/tigeret, sort/harlequin og så vider, hvad vil der så blive af harlequin farven? og lige netop der vil den blue merle kunne hjælpe
    ved godt maaaaange er uenige med mig
    men med en vilje er der altid en vej og den kan godt være god for racen!


  • #28   16. maj 2006 synes det er rart at flere tilkendegiver deres holdning i denne debat, for jeg finder den vigtig.... jeg må give iben lidt ret, det jeg mener, og tror hun prøver at udtrykke er:

    opdrætterne er imod en farve og et gen, med den begrundelse at det er synhedsmæssigt dårligt for dyrene..... -samtidig avler man på racer som man igennem mange år, har gjort "syge" og helbredsmæssigt dårlige, igennem avlen, fordi man ønskede (og stadig ønsker) et bestemt udseende. dette er godkendt fordi man ønsker racetypiske hunde.....
    eksempler på dette kan være.... schæferhunden, hvor man bevist avler på individer med hofteleds dysplasi, for at få det lave bagparti, og den nedadgående holdning.
    eller bulldoggerne, hvor man ønsker de store hoveder, den flade næse, og den foldede hud, disse racer lider af: hudproblemer pga. svampeinfiktioner i folderne, tæver kan ikke selv føde deres hvalpe pga. hovedstørrelsen, og de har svære vejrtræknings problemer.....
    og sådan kan de fleste racer idag ikke sige sig fri for diverse skavanker, som vi mennesker har fremavlet.

    spørgsmålet er så, hvis man kan se igennem fingerne med sådanne skavanker, hvorfor så afvise hunde med et særligt gen og en anden farve.....det eneste svaghedstegn de har er, at HVIS de parres med andre af samme farve, så er der højere risiko for syge hvalpe.... ellers fejler disse merle farvede hunde ikke noget....altså ikke mere end de anerkendte hunde.....

    Lykke


Kommentér på:
Fejlfarvet...????

Annonce