Dyresex skal forbydes i DK!! {{forumTopicSubject}}
Hej alle
Jeg fladt lige over denne artikel her da jeg sad og så på morgenens nyheder.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1337966.ece
Et forbud mod dyresex tages nu op igen til første høring. Men desværre er det kun Dansk Folkeparti og FOKUS der går helt ind for det. Andre partier vil først have undersøgt om der er grundlag for at lave et forbud.
Er det bare mig der ikke helt forstår den holdning. Når det er forbudt at have sex mellem mennesker uden at begge parter giver tilladelse, hvorfor skal det så ikke også være forbudt at have sex med dyr.
Der er vel ikke nogen der kan komme og påstå at de har fået en klar tilladelse af dyret inden de har dyrket sex med dyret.
Det er også forrykt i mine øjne at der i 2010 stadig ikke er indført et forbud mod dyresex i DK, hvilket Christian H. Hansen også giver udtryk for i artiklen.
Dette indlæg er ikke for at støde nogen. Det er bare for at gøre opmærksom på dette forbuds-forslag. Og jeg antager at de fleste her på HG slutter sig til den holdning at dyresex skal være forbudt og at det er en klam pervers ting at udsætte dyrene for.
mar 2006
Følger: 65 Følgere: 65 Hunde: 1 Emner: 499 Svar: 20.354
Det er nok fordi den eksisterende dyreværnslov allerede forbyder at man påfører dyr unødig smerte og ubehag. Hvad der skal være ulovligt ud over det vil man kun basere på at det er "ulækkert", og nok som jeg også synes at det er det, så er jeg imod at man bygger landets love på den måde.
Der er visse ting vi hurtigt bliver enige om er dyrplageri, men de er allerede dækket - så har du gråzoner, som folk der nusser for tæt på hundens kønsdele (der var f.eks en video herinde for nyligt med nogle bulldogs der blev nusset bagi til en udstilling for at få dem til at stå), eller tænder på at få slikket leverpostej af fingrene. Førstnævnte er ikke dyresex men handlingen tangerer, mens nr to i princippet er dyresex selvom dyret sandsynligvis ikke er generet af det.
Jeg synes dog at det ville være super hvis folketinget havde et panel der kunne vejlede i hvilke handlinger der påfører smerte/ubehag eller ej (kunne f.eks være penetration), så politiet har noget konkret at arbejde med når de kaldes ud til sådan nogle sager.
feb 2010
Følger: 3 Følgere: 2 Hunde: 1 Emner: 39 Svar: 535
Men er der nogen der ved om dyret ikke lider overlast og smerte.. den kan jo ikke selv svare, den maa jo bare leve med at den blevet voldtaget..
er helt sikker paa at hvis et dyr kunne sige noget ville den klart fortaelle at det ikke er det den vil og at det baade goer ondt og at den bliver nedtrykt af det..
synes ogsaa det er svineri at der endnu ingen regl er for dette ik DK.. men man kan ogsaa vende den og sige det burde ogsaa vaere logik at man ikke har sex med dyr.. desvaerre er verden bare ikke saadan..
nogen gange ville jeg oenske vi havde rets regler som i USA.. meget haardere straffe for ting some dette..
mar 2010
Følger: 7 Følgere: 7 Hunde: 2 Emner: 91 Svar: 3.103
Og i den sag jeg henviser til gik manden fri fordi hans advokat henviste til dyret ikke havde lidt overlast eftersom den ikke kunne kende forslag på om det var et befrugtningsværktøj der blev brugt eller om det var et mandeligt kønslegeme.
Derfor vil jeg mene at der skal en fast og konkret lov til på dette område da der er alt for mange gråzoner som du selv henviser til.
jan 2008
Følger: 26 Følgere: 25 Hunde: 5 Emner: 140 Svar: 4.177
Tror en decideret lov bliver svær at håndtere. Må han så heller ikke tænde på at løbe/inseminere sine dyr?
Som Søster siger - hvor skiller man?
Må hundeejeren ikke tappe sin hanhund? Er det ok, hvis han/hun med garanti ikke selv får noget ud af det?
Lider Fido overlast ved at slikke andet end fingre og sure tæer?
Dyr føler ikke skam - det er udelukkende en menneskelig følelse!
Og hvis dyresex i alle former skal forbydes - er det så stadig ok at ride sin hest? "Lider" den ikke lige så meget ved det, som hr. Hansens ko gør ved at glæde sin ejer lidt?
Jeg må sige, at jeg er imod en lov, der forbyder dyresex. Man kan og skal ikke lovgive sig ud af ting man ikke bryder sig om eller synes er klamt.
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Men hvad er problemet for grisen i dit eksempel?
mar 2006
Følger: 65 Følgere: 65 Hunde: 1 Emner: 499 Svar: 20.354
Nogle ville mene at homoseksualitet ville høre med i den kategori.
jan 2008
Følger: 26 Følgere: 25 Hunde: 5 Emner: 140 Svar: 4.177
jan 2008
Følger: 26 Følgere: 25 Hunde: 5 Emner: 140 Svar: 4.177
jan 2008
Følger: 26 Følgere: 25 Hunde: 5 Emner: 140 Svar: 4.177
Vi VED faktisk, at dette ingen konsekvens har for dyret.
Ellers skal vi jo ud i noget med, at man ikke må gøre noget som helt ved dyr, der ikke direkte kommer dyret til gavn og så er der meget at tage fat i!
jan 2008
Følger: 26 Følgere: 25 Hunde: 5 Emner: 140 Svar: 4.177
Men lad mig lige høre dit syn på, når det går den anden vej - når handyr "hjælper" kvinder? De vælger da i hvert fald selv - er det også synd?
jan 2008
Følger: 26 Følgere: 25 Hunde: 5 Emner: 140 Svar: 4.177
Uanset hvad jeg synes om dyresex og hvor frastødt jeg end er af det, kan jeg ikke se nogen grund til at forbyde det ved lov.
Om en hund tilfredsstiller mor ved at finde et dødt dyr, løbe en fejlfri agilitybane eller på anden måde, kan ikke være noget andre skal blande sig i.
mar 2010
Følger: 7 Følgere: 7 Hunde: 2 Emner: 91 Svar: 3.103
I mine øjne er det en meget mærkelig holdning at have, hvis man synes at sex med dyr er okay.
jan 2008
Følger: 26 Følgere: 25 Hunde: 5 Emner: 140 Svar: 4.177
Hunden: Jeg synes også det er forkert - ingen tvivl om det! Men det synes jeg der er flere ting, der er og det er ikke grund nok til at lovgive. Synes f.eks. også det er forkert og uden grund at folk putter deres hund i tyl-skørt og stilletter, men det er da på ingen måde noget man kan lovgive om... At du synes det er værre, fordi det har med sex at gøre, er forståeligt, men i mine øjne ikke særligt rationelt.
mar 2006
Følger: 65 Følgere: 65 Hunde: 1 Emner: 499 Svar: 20.354
Det er sådan set heller ikke fordi nogen her mener at al omgang med dyr er acceptabelt - det er simpelthen bare det at hvis dyret lider overlast, så er det allerede forbudt. Der skal bare opdateres noget definitionsværk på hvad "overlast" indebærer - og for min skyld kan "mand i en ko" godt høre med, men så bliver det pludseligt ikke så let for dyrlægerne der skal ind og tjekke hvad-det-så-end-er de tjekker når de står med armen oppe bagi dyret - for hvem kan egentligt vide om de tænder på det eller ej. At tappe handyr bliver vel også forbudt, hvilket vil gøre det møgbesværligt for landbruget.
Jeg synes ikke at man skal glemme at dyr også er seksuelle væsner. Hanner er klar nærmest altid (da min egen var ung fik han fed på hver gang jeg kom hjem fra skole/arbejde, og det ved jeg at flere hanhundeejere på HG har oplevet), og en tæve i løb er billigere end.. øh.. den er i hvert fald billig.
Ikke at det gør det fuldstændigt det samme som hvis det var to mennesker, men at et dyr som udgangspunkt lider som følge af at mennesket er tændt er for mig noget man først kan konkludere når man har været til stede under sådan en seance - gerne flere som kontrol. Det har jeg ikke selv, men som internetborger, særligt som /b/-tard, har jeg set videoer, og nok som det er opkastindgydende er det sjældent at jeg ser kropsprog der siger mig at der er den store grund til at ynke netop de dyr jeg har set.
Hvis en kvinde bestiges af en hund, en hest el lign, så har jeg svært ved at argumentere for hvori ubehaget består for dyret. Det eneste ubehag jeg kan med 100% sikkerhed udpege er min egen ved tanken om det, men man kan ikke lovgive sig til at ingen må støde andre overhovedet. Det er ikke og har aldrig været en menneskeret ikke at blive stødt.
mar 2006
Følger: 65 Følgere: 65 Hunde: 1 Emner: 499 Svar: 20.354
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
"Selvom der sker langt værre ting i verden, er det stadig ikke okay efter min mening."
Det har ikke noget at gøre med, at der sker værre ting i Verden. Vores syn på dyr og mennesker ER forskelligt. Jeg har købt og betalt min hund, så jeg nu ejer den. Synes du, det er forkert og forkasteligt? Måtte jeg købe et menneske, hvis jeg havde lyst til det?
"Er dyr kan ikke sige om det er okay, det kan et menneske."
Et dyr kan aldrig, med ord, sige om det er ok. I alt, hvad vi foretager os med og udsætter vores dyr for - det være sig landbrugs- eller kæledyr - er det op til menneskets tolkning af dyrets signaler og diverse undersøgelse at bedømme om dyret lider overlast. Hvis frivillighed og samtykke skulle være et parameter, var vi da nødt til at sætte alle dyr fri og lade dem leve deres eget liv uden nogen form for menneskelig indblanding.
"Det hedder vel bare nødvendig og unødvendig belastning."
Nødvendig og unødvendig for dyret eller mennesket?
Freiman
Du svarede ikke på, hvad problemet var for grisen i dit eksempel?
Du kan sidestille mennesker i coma med dyr. Ud fra vores nuværende lovgivning ville det så også indebære, at du f.eks. måtte tvangsinsiminere, slagte og æde et menneske i coma og sådan forholder det sig jo ikke. Det er sågar tilladt ligefrem at handle med dyr, men ikke med mennesker i coma.
jan 2008
Følger: 26 Følgere: 25 Hunde: 5 Emner: 140 Svar: 4.177
jan 2008
Følger: 26 Følgere: 25 Hunde: 5 Emner: 140 Svar: 4.177
Jeg synes sex mellem mennesker og dyr er en syg tanke og jeg forstår ikke dem, der har den slags lyster, men jeg synes ikke man i dén grad kan trække en streg, bare fordi det har med sex at gøre.
Sex er dybest set stimulation og udløsning/klimaks - Jeg bliver stimuleret (og nej - ikke på en seksuel måde) ved at gøre et stort arbejde med mine hunde og klimaks nåes, når hunden f.eks. tager cert på en udstilling eller vinder en agilityklasse. Og det jeg gør er da bestemt ikke på hundens præmisser! Mine hunde nyder da ikke at blive fønet i en time, men de lider nok heller ikke.
Lidt søgt sammenligning, I know, men pointen er, at jeg ikke synes, at man kan lave en streg i sandet og sige, at hvis det er seksuelt, er det forbudt og hvis ikke, er det ok. Den eneste grund jeg kan se til at forbyde sex med dyr er, at det er klamt - sorry - ikke nok til lovgivning i min verden.
mar 2010
Følger: 7 Følgere: 7 Hunde: 2 Emner: 91 Svar: 3.103
Men jeg må da sige at jeg lige som Hunden er meget overrasket over at der er personer herinde som ikke mener at man skal lovgive sig ud af dyresex.
Med hensyn til når en dyrelæge eller landmand undersøger et dyr så er det jo sjældent at det er helt uden grund (her tænkes der på læringsperioder i uddannelse og lign.). Der ligger som regel noget helbreds relateret bag der gør det nødvendigt at undersøge dyret på en måde der udad til kan opfattes sexuelt.
Jeg ser sexuel udnyttelse af dyr som en udnyttelse af et lavere stående væsen der ikke ved bedre. Jeg ved godt at man ikke kan lave en direkte sammenligning med menneske børn. Men ligheden foreligger i mine øjne da menneskebørn heller ikke kan skelne mellem rigtigt og forkert i en meget tidlig alder. Og derfor kan betragtes som et lavere stående væsen end det voksne menneske.
Men kan da godt se på denne debat at vi aldrig vil blive enige. Og igen har det jo noget med holdninger at gøre. Jeg synes at det er forkasteligt at der ikke er en lov mod dyresex endnu og håber kraftigt på at den bliver vedtaget nu. Hvis bare der kunne komme lige så meget fokus på denne debat som der er/har været på muskelhunde og den ny hundelov.
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Jeg ER direkte imod dyresex, men jeg mener, det vil være absurd at lovgive imod det.
Dit eksempel med far-datter har stadig ikke noget med dyr at gøre, men for at svare på det alligevel: Ja, jeg synes det er forkert, men jeg kan faktisk ikke forestille mig, det er ulovligt og hvis det var, skulle vi jo nærmest ud i tankepoliti for at håndhæve loven. Hvis jeg var den far, ville jeg skynde mig at ringe til en psykiater (ligesom jeg ville, hvis jeg havde lyst til sex med dyr).
Freiman
Du har stadig ikke svaret på det med grisen
F.eks. at urinere på gaden er jo klamt, ikke så meget i tanken, men rent fysisk til gene for den, der skal udsættes for sidenhen at træde/sætte sig i eller lugte til det. Hvad Fru Hansen laver med sin hund og en bakke leverpostej bag lukkede døre, kan jo umuligt genere mig på andre måder end ved de tanker, jeg har om det. Der hvor jeg mener, det bliver et samfundsanliggende er, hvis hunden lider overlast og det er der allerede én lov, der forbyder.
Jeg er også overrasket over at "møde" andre her, der har den holdning til et forbud, men jeg er, nok i modsætning til jer, faktisk positivt overrasket over det.
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Kan du slet ikke se, at så længe ingen tager skade, er det kun klamt for dig og mig fordi vi er mennesker og for mennesker er sexualitet forbundet med alle mulige følelser, tabu osv. osv. Dyr kan jo slet ikke skelne på den måde mellem sexuelle og ikke sexuelle handlinger. Jeg ville føle mig rasende stødt og alt mulig andet, hvis mine naboer havde sex midt på deres græsplæne (vi har meget små haver og en hæk, man kan kigge lige igennem), men hunden ville da være komplet ligeglad. Hvis jeg kom ud af mit hus og fandt samme nabo stående og onanere i sin indkørsel, ville jeg muligvis ringe til politiet, men hunden ville da igen være ligeglad. Mht klamme ting, jamen så har min søde lille hund til morgen spist en lort, for derefter at rulle sig i ca. 5 kilo død karpe. Se det var klamt ifølge mig, men hunden syntes at være af en noget anden opfattelse og den lader heller ikke til at være påvirket af mine tanker om, at det er virkelig forkert og ulækkert
mar 2006
Følger: 65 Følgere: 65 Hunde: 1 Emner: 499 Svar: 20.354
At sammenligne børn og hunde på den måde insinuerer at hunde har moral og føler skam og blufærdighed. Det har de ikke - de opererer efter instinkt, de tisser, slår ihjel og parrer sig i det fri ganske uhæmmet af hvad de andre dyr synes. Det betyder ikke nødvendigvis at de ikke kan føle sig misbrugt, men det betyder at man ikke automatisk kan sige at dyret altid er tvunget eller ikke selv kan lide hvad der sker (forudsat at der ikke er tale om skade eller ubehag) - fuldstændigt ligesom man ikke kan gøre det forbudt for alle mænd at tørre små piger med håndklæder i tilfælde af at enkelte misbruger den frihed.
Problemet med dyresex der ikke er det skadelige/ubehagelige er at det ikke hører under etik, men moral, og det har dyr jo ikke - en hund har mig bekendt ikke det store problem med at parre sin egen mor eller søster eller endda katten, hvis de er i løb, men for os mennesker er det amoralsk (det er også genetisk farligt, men det er jo ikke tilfældet for interspecies sex).
Et barn vil for de flestes vedkommende blive psykisk knækket af at have en forældre der er upassende over for det, men hvad er skaden for fru hansens labbe der en gang om ugen får lov at slikke leverpostej af hendes øreflip (eller noget andet)? Det er ikke fordi jeg fuldstændigt afviser at der KAN være skade (i så fald er det allerede ulovligt), jeg er bare nysgerrig efter hvad det er for en videnskabeligt bevist basis et særligt forbud mod den slags evt skal bygges på.
jan 2008
Følger: 26 Følgere: 25 Hunde: 5 Emner: 140 Svar: 4.177
Som Jens & Marianne K skriver, har dyr altså ikke de samme følelser og meninger om ting, som mennesker.
At sammenligne med urinering i offentligt rum, synes jeg heller ikke er ret relevant. Ud over det blufærdighedskrænkende i at gøre den slags foran andre mennesker, er det direkte til gene for andre mennesker og kan i sidste instans være sundhedsskadeligt for andre mennesker.
... men vi kan da godt lave en lov mod dyresex, der svarer til at urinere i offentligheden - er det ikke noget med en bøde på 500 kr.? Og så er det i øvrigt noget man ser ret stort på til f.eks. festivaler - forestiller mig nogle ret heftige dyrskuer i fremtiden...
Bottom line er, at vi gør rigtig mange ting ved dyr, som vi aldrig ville/måtte gøre ved mennesker og som dyrene ikke decideret giver os lov til. Hvorfor man lige skal skille ved noget, der stimulerer mennesker (seksuelt vel at mærke), kan jeg ikke se logikken i.
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Det er da et noget tyndt "argument" at lovgive på grundlag af, synes jeg.
Det kan jo faktisk også komme dyrene til gode, at vi ikke regner dem for ligestillede med mennesker, når man f.eks. har lov at gøre en ende på livet for en hund, der lider, så den slipper for at udstå den sidste tid i pinsel, til den dratter om af sig selv.
Men hvordan så med det? Skal vi afskaffe muligheden for at yde aktiv dødshjælp til dyr? Eller hvad med, når man tager livet fra en rask hund ud fra en vurdering af, at det nok i længden er det bedste for hunden (f.eks. for at undgå ejerskifte)? Vi må jo gerne slå dyr ihjel uden deres samtykke og i visse tilfælde påberåber vi os endda, at det er for deres eget bedste.
mar 2006
Følger: 65 Følgere: 65 Hunde: 1 Emner: 499 Svar: 20.354
Hvordan definerer du "ligestillede", for den kan stensikkert bruges til at ulovliggøre mange ellers nogenlunde acceptable menneskeforhold hvis ikke man passer på med hvad man lader det dække over.
Grunden til at vi siger ligestillede hos mennesker er netop fordi det er et overgreb når den ene ikke kan sige fra, men det er brug af snor og halsbånd, sadel og hovedtøj jo også når vi snakker mennesker, og ofte er der endda en seksuel undertone i brugen af disse værktøjer.
Hvordan kan vi også sidde her i forum og fastslå at dyr rent faktisk forsøger at sige fra, og på hvilken basis kan vi konkludere at folk der bruger dyr til seksuelle formål ubetinget aldrig læser/respekterer de signaler vi godt ved at dyr kan vise?
Eller, måske er spørgsmålet egentlig hvordan vi definerer "sex" i denne forbindelse.
Menneske penetrerer dyr (klokkeklar ja, formoder jeg)
Dyr penetrerer menneske (også ja, men her er overgrebet sværere at definere)
Dyr slikker menneske (hov... vent.. afhænger af mange ting)
Dyr slikker menneske der tænder på det (formoder et ja, men forstår ikke hvad forskellen er - for mennesker er det altid seksuelt, men for hunde er det normalt adfærd)
Menneske rører dyr på kønsorganer (ja, men med rigtigt rigtigt mange undtagelser - held og lykke med lovgivning der)
Hund humper menneskets ben (?)
Hund humper menneskets ben med invitation (hvori består forskellen for hunden?)
Hund humper/slikker uinviteret mennesket (lad os bare sige ben igen) mens mennesket dyrker sex med et andet menneske (?)
Hvad hvis ens hund render med ens underbukser og slikker i dem mens man er i bad? Bad man et barn om at gøre det ville det være et overgreb, men mange hunde er nogle svin helt af sig selv.
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Ja, på den ene side siger du, at dyr og mennesker ikke er ligestillede, men på den anden side ligestiller du dem jo netop følelsesmæssigt, når du antager enhver sexuel handling involerende et dyr, for et overgreb, som bør forbydes.
Samtidig ligestiller du jo faktisk dyr med en gruppe af mennesker (små børn) som heller ikke er i stand til at tale deres egen sag og sige fra med ord på samme måde som voksne mennesker.
Søster
"men mange hunde er nogle svin helt af sig selv"
Hvor er jeg dog enig
mar 2006
Følger: 65 Følgere: 65 Hunde: 1 Emner: 499 Svar: 20.354
Altså, jeg synes som sagt ikke at det er noget man burde dyrke, men basis for lovgivning skal være klart defineret, og det er jo nærmest umuligt.
Man kunne i princippet godt lave en lov om at man kun må være sammen med væsener med samme intelligensniveau, hvilket i teorien er smart, men så er vi ude i at alt og alle skal intelligenstestes for at kunne fastlså om de må være sammen eller ej, hvilket begynder at blive rimeligt uoverkommeligt. Og selv der mangler vi en klar definition på hvad sex er.
jan 2008
Følger: 26 Følgere: 25 Hunde: 5 Emner: 140 Svar: 4.177
Og mig bekendt er jeg bestemt ikke den eneste fagperson, der er imod en lov, der forbyder dyresex. Måske har personer med et lidt mere nøgternt og knap så disneyficeret syn på dyr en bedre forudsætning for at vurdere emner som dette.
mar 2006
Følger: 65 Følgere: 65 Hunde: 1 Emner: 499 Svar: 20.354
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Jamen så forstår jeg simpelthen ikke, hvori "overgrebet" består, hvis ikke det har noget at gøre med forskellen på sexuelle og ikke sexuelle handlinger. Når du siger, at det, dyret udsættes for er ulækkert, fordi, der ligger noget sexuelt i det, mener du så ikke, at det er ulækkert for dyret?
Er det for dyrs eller for menneskers skyld, du vil have et forbud mod dyresex?
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Jamen hvis eneste grund er, at det "er forkert" og vi skal kunne lovgive på det grundlag, så er vi jo også derhenne, hvor en masse mennesker med rette vil kunne kræve f.eks. homoseksualitet og analsex forbudt ved lov. Jeg ved godt, at DU synes, det er noget andet, fordi det drejer sig om sex mellem ligestillede, men i mange menneskers øjne, gør det det altså ikke mindre forkert og det er de vel lige så meget i deres ret til at mene/føle. Eller er vi derhenne, hvor lovgivningen kun skal tage hensyn til lige præcis din kvalmetærskel?
mar 2006
Følger: 65 Følgere: 65 Hunde: 1 Emner: 499 Svar: 20.354
Hvorunder sædtapning hører. Misforstå mig ret, det er ikke noget jeg synes er specielt lækkert, men jeg kan ikke se grunden til at forbyde det. I min verden er stimulering af kønsorganerne da mere rart for et dyr end den første gang en hvalp skal have halsbånd på, men den slags tillader vi - det er endda nødvendigt, hvilket sædtapning i mange tilfælde også er.
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Men så er vi jo tilbage ved, at det er af hensyn til dyret (den svage part), som vi på den anden side lige er blevet enige om, ikke lider overlast (og hvis den gør, er der faktisk i forvejen en lov, der forbyder det).
Det undrer mig også, at det ifølge dig kan være ok, at vi får dyr til at pare sig. Ja, ok de er ligestillede, men ingen af parterne kan jo sige ja. Måske kan de lade være med at gøre det, hvis de ikke har lyst, men det er jo ikke godt nok i eksemplet med en kvinde, der lader sig parre af et handyr. Bliver det mere rigtigt fordi BEGGE parter påduttes handlingen? Og hvad så med børn - må vi få dem til at have sex indbyrdes så længe vi ikke nyder det?
Uanset, hvor stor umage jeg gør mig, kan jeg ikke se andet argument end, at du "synes, det er forkert" som du også selv skrev tidligere og det ser jeg som sagt som noget af en glidebane, hvis vi begynder at lovgive på det grundlag
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Ja, det har jeg forstået, men jeg har ikke forstået hvorfor andet end, at den svage jo ikke kan sige til og fra samt, at du synes, det er klamt
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Nej, det mener jeg ikke, for her er tale om en person og altså ikke et dyr og det er der afgørende forskel på.
Om det så er rimeligt med den forskel kan måske diskuteres, men jeg synes ikke, vi på den ene side kan hæve os så højt over dyr, at vi må holde dem i bur/snor, slå dem ihjel og sågar æde dem bagefter og så i andre spørgsmål sidestille dem med mennesker. Så må man sgu være konsekvent og på en eller anden måde nedtrappe for til sidst at afskaffe ALT hvad der hedder dyrehold om så det er i landbrug, som kæledyr, brugsdyr osv osv. For INGEN af de dyr, vi hver da udnytter på alle mulige måder, har givet deres samtykke
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Jeg mener faktisk ikke, der ER grænser for, hvor meget, vi udnytter dyr til vores egen tilfredsstillelse, det være sig tøj, mad, hygge.
Om jeg synes, det er i orden? Næh, egentlig ikke, men der har jeg så valgt at have den holdning, at så længe man behandler dyrene ordentligt og de ikke lider overlast, så er det i orden. For at kunne have den holdning er jeg jo så nødt til at acceptere den antagelse, at vi som mennesker, kan vurdere, hvordan et dyr har det og den påstand må jo gælde for alle situationer. At vi pludselig skal til at have dyrenes samtykke, når det gælder handlinger, som for mennesker er sexuelle er jo helt volapyk.
Hvem skal afgøre om det dyr, du spiser har haft et ordentligt liv? Du kan jo ikke spørge dyret og menneskets vurdering tæller ikke.
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Ja, vi lovgiver ud fra, hvad vi mener, men der er vel også en eller anden form for konsekvens og sammenhæng i vores lovgivning. Jeg synes, der er ved at komme en uheldig tendens til, at man vil lovgive mere med følelser end med fornuft, hvilket jeg ikke finder så heldigt. Senest hele muskelhundedebatten: Vi proppes med en masse skrækkelige historier som vi slet ikke kan kapere, gribes af rædsel og så skal vi have nogle forbud. Nej vi skal sgu ej, vi skal have nogle regler om, hvordan man opfører sig og formentlig også nogle konsekvenser for dem, der ikke kan finde ud af det. Det er muligt, at muskelhunde er farlige, men hvordan er det nu med biler? De er PISSE farlige!! Skal de så forbydes? Nej, men vi skal have nogle regler i trafikken, som vi mener vil mindske risikoen for, at det går helt galt. Og så skal vi i øvrigt lære at acceptere, at nogen gange GÅR det galt, for sådan er livet.
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Til gengæld parer dyrene sig gerne med deres egne forældre, børn og søskende, så jeg synes nu heller ikke, vi kan bruge "naturens moral" til så meget. Og i vores verden, hvor vi har taget dyrene ud af naturen, "parer" de jo så også gerne os mennesker. Hvis min kat fik lov sad han da glad og gnubbede sig på min arm et par timer om dagen
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Ja, så langt er jeg med :D, men rent fornuftigt set giver det altså ikke megen mening
dec 2008
Følger: 7 Følgere: 6 Hunde: 2 Emner: 260 Svar: 7.936
Jeg vil så gerne lige gentage, at det bestemt hverken er noget, jeg går ind for eller opfordrer til og i bund og grund synes jeg, at mennesker med sådanne lyster burde søge hjælp, men for deres egen (og eventuelle menneskepartners) skyld mere end for dyrenes.
Vi kommer nok ikke meget videre med at forstå hinanden holdninger i denne sag, men vi kan jo sende Joan en lille tanke. Om ikke andet har hun da formået at bringe os til enighed om et eller andet
Dyresex skal forbydes i DK!!