{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.779 visninger | Oprettet:

Sygesikring eller ej? {{forumTopicSubject}}

Ja, vi har allerede sygeforsikret vores to hunde, en chihuahua og en fransk, i Tryg. Men vi synes alligevel det er mange penge at bruge om året på det, og vi har, 7-9-13, ikke haft brug for den endnu. Og det er langt fra sikkert, at vi får brug for den. Vi vil gerne kunne spare lidt penge op, og så er den her forsikring en af dem vi overvejer, om vi skal opsige.
Men hvor dumt er det? Og hvor mange af jer har ikke sygesikring?


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Sygesikring eller ej?
  • #1   25. apr 2010 altså jeg vil ikke undvære min sygeforsikring ! han har godt nok ikke haft brug for den , men det havde han inden jeg tegnede den .. og jeg ville ikke kunne finde måske 1500,00 til ham uden sygeforsikringen .

  • #2   25. apr 2010 Min kæreste og jeg er ved at købe hvalp. Og der skal helt sikkert sygesikring på. Men det er nok mest af den ene grund at vi ikke lige har 10.000kr til en operation hvis det uventede lige pludselig sker.

    Har en veninde som ikke havde sygeforsikring på sin amstaff og den spiste en majskolbe en søndag aften og måtte en tur på dyrehospitalet. Det blev en regning på 15.000kr. Og det var heller ikke noget hun lige havde sat til side. Så hun måtte en tur i banken og snakke med dem om mandagen.

    Så jeg ville helt klart beholde sygeforsikringen. Og nu kan en fransk bulldog jo gåt gå hen og få nogle dyre sygdomme.


  • #3   25. apr 2010 Efter MIN mening er det et RIGTIG dumt sted at spare!!!

    Hvad sker der så, hvis der ryger et ledbånd en lørdag aften? Så skal man til at overveje om man har råd til operation eller om man skal aflive?

    Uha......... Jeg er sådan indrettet at jeg har aldrig en hund uden sygeforsikring.


  • #4   25. apr 2010 Jeg vil aldrig have hund uden sygeforsikring.. min har kostet mig over 30000 kr. i dyrlægeregninger... uden min forsikring var han blev aflivet, da jeg aldrig ville kunne have skaffet alle de penge... det kan godt være dine aldrig har haft brug for forsikringen... men jeg ville ikke turde opsige den. De 1500 kr. er altså godt givet ud.

  • #5   25. apr 2010 Nej, vi er godt nok også meget i tvivl. Er også mest stemt for, at beholde den...

  • #6   25. apr 2010 Lige der turde jeg ikke spare, medmindre i uden problemer ville kunne hive f.eks 10-15.000 op, hvis uheldet er ude

  • #8   25. apr 2010 jeg har sygeforsikring på min ene hund.
    han er lige blevet undersøgt for Hd, og er blevet øjenlyst, Dette dækker forsikringen ikke, så det var lige 2100kr ud af egen lomme.
    Men jeg beholder nu den forsikring alligevel, også selvom den ikke dækker den behandling min jack russell skal have for sin HD


  • #9   25. apr 2010 Jeg har haft to hunde og har haft sygeforsikring på begge. De har tjent sig ind RIGTIG mange gange - og for Cassius' vedkommende allerede da han var to år gammel.

    Vi ville aldrig kunne have brugt de 20-25.000 kr. på at få ham i god stand igen efter en knæskade, og det havde betydet, at vi skulle aflive ham.

    Jeg vil sige, at kan man ikke skaffe et beløb svarende til ovenstående fra den ene dag til den anden, så er en sygeforsikring RIGTIG god at have. Alternativt må man på forhånd træffe det valg, at skulle det blive dyrere en man har råd til, så må man lade hunden sove ind.


  • #10   25. apr 2010 Har ikke sygeforsikring, faktisk efter råd fra opdrætter, da hun bestemt ikke mente det var nødvendigt. Og er uheldet ude, jamen så må man jo bare finde de penge, sværere er det vel ikke..

  • #11   25. apr 2010 Anne-Mette - sværere er det ikke? Sagde du virkelig det?

    Nej, det er ikke sværere, hvis man har pengene til det - har man ikke, så er det dælme svært at finde dem.

    Jeg er ihvertfald ikke villig til at gå ud at optage sindssyge lån, når jeg kan betale 1500 kr. om året, det er helt sikkert.


  • #12   25. apr 2010 Ja, jeg måtte betale 15.000 for Fie´s albue i vinter´s, pengene kunne da godt findes (kassekreditten), men sgu meget rart at få 80% tilbage !

    At jeg så har haft brug for den et hav af andre gange er en helt anden side.

    Min har "tjent" sig hjem rigtig mange gange.

    Så de 1600,- smider jeg med glæde hvert år


  • #13   25. apr 2010 CH - kan godt se det bliver problematisk hvis man er ude i noget med 30-40.000 eller noget i den stil, meeen mon ikke man kan regne med at det er noget udover det sædvanlige - og man måske på det tidspunkt også skal til at overveje om så voldsomme indgreb gør noget godt i forhold til hunden? men er det et et spørgsmål om 10-15.000 ville jeg normalt have plads til det på min kassekredit smiley - og ellers skulle jeg nok få det skaffet smiley

  • #14   25. apr 2010 for mig er det nu også mere et spørgsmål om, hvor vidt det kan betale sig. Nu kommer jeg fra landet og vi har altid haft dyr men mindes ikke nogen der har fejlet noget så en sygeforsikring nogensinde ville have været en fordel. tror ikke det er det for mig nu og hvis det viser sig at være forkert, jamen så har jeg lært det..

  • #15   25. apr 2010 Det er jo ikke altid at prisen siger noget om prognosen ;o)

    Det er noget, man må gøre op med sig selv - om man vil/kan bruge de penge på hunden, hvis skaden sker.
    Det vil vi gerne, når prognosen er god - men vi kan ikke. Derfor har vi en sygeforsikring, som i tilfældet med Cassius reddede hans liv. Han er i øvrigt 100% uden men efter sin skade, så det ville have været en forfærdelig prioritering at aflive ham som toårig.

    Jeg håber ikke for dig, at du kommer til at lære det på den hårde måde - så vil det helt sikkert føles grumt at have sparet de 1500 kr. årligt... lidt over 100 kr. om måneden....


  • #16   25. apr 2010 CH - ville aldrig vælge at aflive hvis prognosen var god, så hellere et lille økonomisk slag i hovedet til mig selv, så ligemeget hvad skal det i hvert fald ikke gå ud over andre end mig selv smiley

  • #17   25. apr 2010 Jeg havde dyrlægeregninger på 25.000,- på 1½ måned.

    Ja, gu kan man trække på kassekreditten, men det luner søreme at få 80 % tilbage, som man kan sætte ind igen!!


  • #18   25. apr 2010 Vi var så i den situation, at vi ikke kunne trække på nogen kassekredit, så skulle vi lånes os til pengene, så ville det have været nogle af de helt tåbelige lån, vi skulle ty til.

    Som sagt - det må man jo vurdere, om man har råd til. Vi havde ihvertfald ikke, så derfor var det hundens liv, der blev reddet ved at vi postede den relativt lave sum penge til en forsikring...

    Under alle omstændigheder er det jo helt rigtigt, at de ikke er helt tosset at få de 80% tilbage ;o)


  • #19   25. apr 2010 forstår bare slet ikke hvordan man kan rende ind i så sindssyge regninger med en normal sund og rask hund...? ved da godt uheldet kan være ude, men jeg synes da det kommer til at lyde mere som reglen end undtagelsen..

  • #20   25. apr 2010 Du kan jo forestille dig, at din hund havde Patella Luxation på begge ben og blev opereret for det. Så støder der komplikationer til, og den må genopereres på det ene ben. Det trækker ud, og du må have hunden ind til scanning nogle gange - og så i gang med et genoptræningsforløb.

    Så er vi ved at være deroppe... Og det er ikke et fuldstændig utænkeligt scenarie..

    Min gamle hund havde mange små skader, der i første omgang gjorde, at forsikringen betalte sig ind. Brækkede en tå, fik øjenbetændelse nogle gange, fik hudbetændelse, fik vokseværk - og lignende.
    Da han blev otte blev han så opereret i ryggen...

    Cassius lavede EN skade, der ødelagde en sene i hans knæ. En lidt usandsynlig skade, som ikke engang specialisterne har erfaring med at reparere - så vi måtte køre langt for at få ham fixet og det krævede en del efterfølgende... VUPTI..


  • #21   25. apr 2010 Anne-Mette:

    Reglen?? Næææææ uheld......

    Et sprængt ledbånd (operation). En ledmus (operation). Et hundebid, der udviklede sig til en byld og skulle skæres væk i fuld narkose (operation)

    Det er jo, heldigvis, ikke noget der sker hver dag og for alle. Men det ER ikke altid at alting kun sker for naboen.

    Hvad hvis han bliver ramt af en bil og bilisten smutter? Prognoserne er gode, men det koster 20.000 for operationen og diverse for genoptræning?

    Bare et eksempel..


  • #22   25. apr 2010 Mette - arh, hvis min hund bliver ramt af en legetøjsbil ser prognoserne vist allerede ikke for godt ud smiley

    Jeg kan sagtens se hvad I mener begge to, men min vurdering (og opdrætters, vælger at stole på hendes erfaring) er at det ikke kan betale sig. Oddsene for at Ipso fx skulle få PL er heller ikke store, da det ikke ligger i linjerne (og derudover ville opdrætter også bære en del af ansvaret), men jeg ved godt at der altid er en risiko. Jeg har selvfølgelig overvejet risikoen ved at lade være og hen ad vejen når jeg får mulighed for det vil min opsparing til de formål nok også blive større, for jeg synes også der er mange ting, der ikke dækkes af en forsikring, og så kan det jo snart være det samme.


  • #23   25. apr 2010 Oddsene for at min hund skulle få HD og løse hofter er også lig nul ifølge førende opdrættere. Men ikke desto mindre har min hund HD og løse hofter, og har lige hørt om to jacks mere der har PL og en med HD grad d.
    godt gået når racen ikke burde kunne få det


  • #24   25. apr 2010 Anne-Mette B: selvom det ikke ligger i linerne, så ligger patella da i den grad til racen.

  • #25   25. apr 2010 Eddie - det ved jeg, men har endnu ikke hørt om at nogle af hendes hundee har haft det, og hun har mange års erfaring smiley de fleste jeg har hørt om, der har patella har desuden ikke stamtavle eller er for det meste afkom af forældredyr der enten ikke er testede eller hvor man har været ligeglade..

  • #26   25. apr 2010 Anne-Mette B: som de andre siger ik et sted, jeg ville spare. Håber ik jeg får brug min, betaler gladeligt de 2 x 1500 årligt.

  • #27   25. apr 2010 I har helt ret - beholder selvfølgelig vores forsikringer på hundene smiley

  • #28   25. apr 2010 Eddie - for mig har det altså ikke noget at gøre med at spare, men derimod at det ingen mening giver for mig, da den alligevel ikke ville dække de mest almindelige ting, så synes det er spild af penge, hvis jeg skal være helt ærlig.. men det er jo selvfølgelig nok bare indtil den dag man får brug for det, hvilket jeg jo så ikke har haft endnu..

  • #29   25. apr 2010 Anne-Mette B:Ville ønske vi havde fået vores noget før, men sådan er man nok bare uheldig... Skriver ik at du vil spare, men skrev bare fordi jeg ik selv vil spare på det punkt.

  • #31   25. apr 2010 Beanmor - meget muligt du synes det, men erfaring tæller vel mest i sidste ende? det synes jeg i hvert fald.. og der er vel en grund til at hun laver nogle af de hunde, der klarer sig allerbest i udstilling og avl, dum er i hvert fald det sidste hun er.. ja, jeg har faktisk kigget på nogle forskellige og kan ikke se de dækker så meget, jeg kan bruge til noget, hvis jeg skal være helt ærlig.. men oplys mig da gerne om hvilke ting der kan dækkes som er relevant, når jeg tilsyneladende er så ekstremt blank smiley

  • #32   26. apr 2010 Arh jamen helt ærligt, jeg aner jo intet om, hvordan de ting er sket, så det siger jo intet.. Du vil måske hellere stole på et par fremmede end en som du rent faktisk har talt med og som du ved har forstand på din race? Selvfølgelig kan der ske uheld, det benægter jeg ikke, men der er jo altså også forskel på, hvad man bruger ens hund til, hvilken race det er, hvor stort et arbejde opdrætter har gjort osv. osv. Jeg har heller ikke på noget tidspunkt sagt at sygeforsikring var en dårlig idé, det synes jeg bare det er for mig som tingene ser ud lige nu. Hvis der sker noget betaler jeg gladeligt, og det er som sagt tilladt at ændre mening, så det kan da godt være det sker på et tidspunkt, men egne og andres erfaringer (fra folk som jeg kender personligt altså) siger at det altså godt kan lade sig gøre at have en hund uden. og ift. at spare, så siger I jo alle at man sparer ved at have forsikringen så det ville jo være dumt at fravælge den for at spare ikk' smiley

  • #33   26. apr 2010 Blot en tanke hvis man nu ligger 1500kr til side hver eneste mdr så er man godt dækket ind alligevel da jeg kan læse mig fremtil at en forsikring højst dækker/omfatter 13.570 kr. (hos ex codan, syge- og ulykkesdækning for hund) pr. forsikringsår.

    Plus hos codan ex. er der en selvrisiko på 680 kr. og den dækker ikke følgende:

    - udgifter, hvis det ikke kan dokumenteres at
    hunden er vaccineret mod hundesyge, smitsom
    leverbetændelse, parvovirusdiaré samt andre
    sygdomme, hvor vaccination kræves af Veterinærdirektoratet

    - udgifter, hvis det ikke kan dokumenteres, at
    vaccination mod de nævnte sygdomme er gentaget
    med højst 2 års mellemrum

    - udgifter, hvis hunden var fyldt 4 år, da forsikringen
    trådte i kraft

    - sygdom, der er opstået inden forsikringen trådte
    ikraft

    - forebyggende undersøgelser og behandlinger

    - kastration eller sterilisation, hvor dette ikke er
    medicinsk begrundet (aggressivitet anses ikke
    for medicinsk begrundet)

    - røntgenfotografering og eventuel behandling
    for dysplasi

    - behandling af tænder, herunder tandkødsbetændelse

    - tyggeskader

    - fødselshjælp, herunder kejsersnit

    - dyrlægeattester, som ikke er forlangt af Codan

    - medicin, der udleveres eller ordineres

    - halekupering og kosmetiske indgreb

    - medicinske bade, herunder behandling mod
    lus, lopper og andet utøj

    - udgifter til transport

    - skader hunden har fået under deltagelse i konkurrenceløb, væddeløb eller under træning hertil.


  • #34   26. apr 2010 Reiki, hos dyrekassen dækker den kr. 24.778 pr. forsikringsår.

    Desuden gælder den hele hunden´s liv, hvilket mange ikke gør.....


  • #37   26. apr 2010 Anne-Mette B: syntes hvis hun er så erfaren som du siger, burde hun da også vælge en sygeforsikring til hendes hunde. Og anbefale sine hvalpekøber det samme...

  • #39   26. apr 2010 synes nu mest det er jer, der er påståelige. havde egentlig bestemt mig for jeg ikke gad kommentere mere på det, for det trænger ligesom ikke igennem.. men kan da godt gentage mig selv: har aldrig sagt der ikke kan ske uheld, har aldrig sagt, sygeforsikring er dumt, har desuden heller ikke sagt at min opdrætter har sagt jeg ikke får brug for den. og ja, det kan ske lige så vel som for mennesker, men hvor tit render I lige til lægen? at ens intellekt skal nedgøres fordi man ikke har sygeforsikring synes jeg godt nok er fesent, der er jo ikke nogen der har ret i denne sammenhæng, det er jo et spørgsmål om hvad man mener og føler for individuelt. hvis jeg hellere vil betale pengene hvis uheldet er ude end at kaste dem i et forsikringsselskab der alligevel ikke rigtig har tænkt sig at give noget igen, hvad er så det forkerte? dog overvejer jeg stadig sygeforsikring, da jeg godt kan se det er smart ift. en gammel hund, og så skal den selvfølgelig også snart tegnes.. men stadigvæk kan jeg ikke se at andre folk skal blande sig i hvilke forsikringer man har og ikke har..

  • #40   26. apr 2010 Da min hund fik smadret knæet gjorde han det på da han opholdt sig i omtrent fem sekunder inde i et rum på 7-8 kvm.

    Jeg må indrømme, at jeg synes det er en temmelig ignorant anbefaling den opdrætter har lavet. At hun vælger det for sig selv, det er helt glimrende, det ER jo en kalkuleret risiko - og har man pengene er det jo så også lige meget. Men at være skråsikker i forhold til at andres hunde BESTEMT ikke kommer til skade synes jeg er uheldigt.
    Er der ikke noget med at Chi har ret nemt ved at brække ben?

    Reiki Master - jeg synes der er en væsentlig forskel på at lægge 1500 kr. om ÅRET og så have hunden forsikret end at spare 1500 kr. op om MÅNEDEN.
    Vi kommer aldrig til at indbetale de penge, som vi allerede har brugt, medmindre hunden da bliver VIRKELIG gammel.

    Hvis man kigger sig lidt omkring, kan man faktisk finde forsikringer, der er gode og er meget dækkende. Det ser ikke ud til, at Codan er en af dem.


  • #41   26. apr 2010 CH - jeg har jo heller ikke valgt det udelukkende ud fra hvad hun har fortalt mig, det ville måske være lidt dumt ikke at overveje det - det var kun for at sige at der er andre i verden end mig, der tænker sådan smiley har nu aldrig hørt om en chi, der har brækket et ben og kender da en del. ellers er de fleste ting jeg hører om der bliver brugt penge på altså forskellige arvelige sygdomme. og jeg regner altså ikke med at jeg skal bruge 30-40.000 i hans levetid på diverse "småskader", som vel alligevel ikke dækkes.

    kan godt være jeg ikke har fundet det rigtige selskab men synes virkelig ikke der er noget hvor jeg tænker, at det lyder da bare godt!


  • #42   26. apr 2010 Jeg er også glad for mine 2 x 1600,- årligt på mine to piger smiley

    Dina er lige blevet 2, og Elvi er 7 måneder...
    forsikringen er allerede tjent ind MANGE gange på de to piger...

    Dina har haft kennelhoste et par gange... det var da et par tusinde til sammen...
    Så fik hun en lille hvalpevorte på baglåret... igen 3500 til operation.
    Så fik hun mavetarminfektion og var indlagt henover weekenden, hvor de troede hun havde ædt et fremmedlegeme... det blev da 7000

    Elvi havde for en månedstid siden lavet en seneskade i skulderen hvor hun haltede... det kostede da et par tusinde i røntgen mm ...

    Det er to sunde og raske hunde, men når man bruger dem aktivt i hverdagen, hvor de kommer på jagt, til træning, i oplæringsgrav, på udstilling, og det generelt er to aktive piger med krudt i røven, ja så sker der småting hen ad vejen,....

    ALDRIG om jeg ville "spare" de godt 3000 kr årligt væk.... ja, man finder da pengene på den ene eller anden måde, for fanden da stå i det, om man sku aflive hunden fordi man ikke har råd - det gør man jo ik, nej så hellere sætte sig i gæld til over begge ører.


  • #43   26. apr 2010 hov, Dina er selvfølgelig 2 ÅR og Elvi 7 MÅNEDER

  • #44   26. apr 2010 "Det er to sunde og raske hunde, men når man bruger dem aktivt i hverdagen, hvor de kommer på jagt, til træning, i oplæringsgrav, på udstilling, og det generelt er to aktive piger med krudt i røven, ja så sker der småting hen ad vejen,.... "

    --> præcis, som jeg selv skriver er der også forskel hvad man bruger dem til, og jeg bruger så ipso til nul og nix af den slags ting.. og så fatter jeg stadig ikke hvordan der kan være SÅ meget galt med så unge hunde - det er da ikke normalt!


  • #45   26. apr 2010 vi har alm. brand, som dækker hele hundens levetid...
    mener ikke der er et max beløb de dækker?

    der er en selvrisiko på 300 kr pr skade, og de dækker så 80%

    nej, de dækker ikke arvelige kendte sygdomme hos racen, medicinske behandlinger, transport, almindelige vaccinationer mm... men alt det andet... smiley



  • #46   26. apr 2010 er det ikke normalt.... ?

    en hvalpevorte... den skal bare væk smiley
    kennelhoste det kommer når man har dem ude aktivt med andre hunde (hvilket man jo bør med alle hunde for at de er sociale) smiley ... nej, vaccinerne er ikke effektive nok.
    mavetarminfektion: jo det er nok meget normalt når man er en gravhund der skal namse i alt godt, råddent og lækkert man finder undervejs smiley - (når man nu ikke må rulle sig i det, så kan man lige så godt æde det)

    Elvi's seneskade ... tja, man er vel en vildbasse med damp, der aldrig slapper af... (diagnose var fuldstændig ro i 3 uger - ikke nemt med en 6 mndrs hvalp - fnis)


  • #47   26. apr 2010 Det ER netop normalt - og også derfor at så mange vælger forsikringen til ;o)

    Hvis en hund bliver behandlet som en hund, så er der risiko for, at den får skader.


  • #48   26. apr 2010 Marie-Louise - præcis, så hvis nogle af de ting du nævner, der ikke dækkes, sker, så en man jo lige vidt.. efter min overbevisning er det nemlig de ting, der ikke bliver dækket, som man har mest brug for (det ved forsikringsselskaberne selvfølgelig også godt, ellers ville de nok have dækket det). men igen, ville mene at det er en unaturligt syg og uheldig hund, hvis man bruger 30.-40.000 i dens levetid på dyrelægeregninger, der rent faktisk kan dækkes af en forsikring. og hvis man gør, hvorfor så ikke betale dem selv? vil jeg hellere end støtte noget, der dækker dårligt.. med de fleste ting kan det jo nærmest heller ikke betale sig at melde det til forsikringen for med selvrisiko samt at der kun er noget af det der dækkes, gør det jo alligevel ingen forskel ved småtingene..

  • #49   26. apr 2010 CH - det kan jeg bare ikke se. ipso er da ligeså meget hund som alle andre hunde, og jo, han har da haft kennelhoste en enkelt gang men det er så også den eneste gang han har været til dyrlæge ud over årligt tjek..

  • #50   26. apr 2010 Anne-Mette, jeg forstår ikke din udregning?

    Ja, man skal da være uheldig hvis man når at få brugt i den størrelsesorden i hundens levetid, men det er der sørme også mange der er. Jeg har været det to gange - og det er så 100% af de hunde, jeg har ejet.

    Jeg har stort set ikke haft nogen lidelser vapserne er blevet behandlet for, der ikke har været dækket af forsikringen.
    Jeg kan ihvertfald ikke lige komme i tanker om noget.

    Jeg gætter på, at Meck kom til at koste forsikringsselskabet mellem 30 og 50.000 kr på de tolv år han levede, og Cassius har så indtil videre kostet forsikringen omtrent 23.000 og os omkring 7000.

    Vi kommer til at indbetale op til 20.000 kr. i hans levetid.

    Du spørger - hvorfor ikke betale dem selv... Jooo.. Hvis nu jeg havde en masse penge, så havde jeg jo ikke brug for forsikringer af nogen slags.
    Men jeg har ikke en masse penge og har ikke mulighed for at stille tusindvis af kroner hvis uheldet skulle være ude. Fuldstændig som tilfældet også er med min bil, med mit indbo og andet, jeg har forsikring på....


  • #51   26. apr 2010 Anne-Mette - nu taler du sort? Hvem taler om hvilke hunde der er mere eller mindre hunde??

  • #52   26. apr 2010 Tjaa, Fie bliver ikke "brugt" til noget.

    Hun er ren og skær familiehund


  • #53   26. apr 2010 CH - arh, min udregning går selvfølgelig også på at chi'er generelt bliver noget ældre og derfor er det dobbelte beløb jo ikke usandsynligt.. det er også fint nok man ikke har pengene, er selv studerende så er heller ikke det helt vilde jeg har lige nu, men kan dog sagtens finde nogle penge, hvis der skulle ske noget, dog ikke hvis worst case scenario hedder fx 30.000 eller over, så bliver det måske lidt svært smiley

  • #54   26. apr 2010 CH - hehe så sort er det heller ikke, du skrev bare at hvis hunden bliver behandlet som en hund..... --> det gør ipso = også en hund smiley det er slet ikke mere kryptisk end det hehe

  • #55   26. apr 2010 det er nok mig der er mandagstræt, men jeg forstår ikke helt det sidste du skriver smiley

    men jeg prøver aligevel at svare..

    ja, de ting som racen er kendt for at fejle, dækkes ikke... men så gør man også det som hundeejer, at man køber hvalp efter index-systemet, og finder de raskeste hvalpe (hvor risikoen er mindst).... fx gravhundene... vælg hvalp efter rygfotograferede forældre, hvor index er højt, og hvalpenes index ligger over standarten. (i min verden synes jeg heller ikke umiddelbart, at man bør operere DP, alene pga de psykiske belastninger der er i forb med genoptræningen - ro i flere måneder, bo i en kravlegård, bæres ud i haven for at tisse, bæres ind igen... det kan være jeg ændrer mening, men lige nu, er det ikke noget mine hunde skal igennem)

    hvis du siger at en hund i gennemsnit lever 10 år... og du bruger 40.000 på noget som din forsikring dækker, så har du også kun udgifter på 4000 årligt til dyrlægen. Det er da billigt sluppet, er det ikke? herfra er der en selvrisiko på 300 pr skade, og du får de resterende 80% retur... du har betalt 1500 til forsikringen.... får du bare de 2000 retur fra forsikringen, ja så er det da et godt regnskab ... ?

    og ja, det er da sikkert røv at stå med en dyr regning selv, fordi dit forsikringsselskab ikke lige dækker den ting, og så må man selv punge ud...
    men indtil videre, så har jeg fået flere penge retur for forsikringen, end jeg har givet dem, så det må jeg jo lære at leve med...
    og de almindelige, uheldige regninger, en knækket tand, en forstuvet tå, kennelhoste, virus, betændte analkirtler - you name it - dem skulle man så selv betale fuldt ud, om man ikke havde en forsikring... så hellere betale dem 1500 årligt, og få 2500 retur..

    for om hunden er forsikret eller ej, ja så skal den jo til dyrlægen når det er nødvendigt. smil


  • #56   26. apr 2010 Egentlig er man i en ret lykkelig situation, hvis man har en forsikring, man aldrig får brug for, synes jeg ;o)

    Det er de bedste penge jeg personligt kan vælge at smide ud af vinduet ;o)

    Håber aldrig jeg kommer til at bruge nogen af dem. Og at hundens sygeforsikring heller ikke kommer i brug mere.


  • #57   26. apr 2010 hehe nu er det mig, der ikke forstår dit regnestykke.. men regner altså også med at min hund bliver noget mere end 10 år..

    og selvfølgelig skal de til dyrlæge når de har brug for det, det tror jeg vi alle er enige om. min mening er dog stadig at det for det første ikke kan betale sig og for det andet vil jeg ikke støtte noget, der dækker på den måde, de gør. men det vil selvfølgelig også ændre sig den dag jeg ser et selskab der passer lidt mere på, hvad jeg forventer..


  • #58   26. apr 2010 CH - det har du selvfølgelig ret i smiley og folk har dem vel heller ikke som udgangspunkt fordi man regner med de ville blive brugt - så skulle man nok have fundet sin hund et andet sted i hvert fald smiley

  • #59   26. apr 2010 Jeg må være helt ærlig og indrømme at jeg sq hellere sparede min indboforsikring væk end jeg sparede min sygeforsikring væk.

    Jeg kan altså bedre leve uden tv og uden pc end jeg kan leve uden mine hunde.

    Men mærkelig nok har de fleste en indboforsikring?

    Det har vi også, men SKULLE jeg vælge mellem de to, så røg indboforsikringen!!

    Men Anne-Mette. Jeg HÅBER for dig at du aldrig kommer i den situation at du, p.gr.a. dit standpunkt, skal tage beslutningen om at aflive din hund fordi behandlingen er for dyr!!


Kommentér på:
Sygesikring eller ej?

Annonce