Tilmeldt:
21. jun 2005 Følger: 86 Følgere: 90 Hunde: 4 Emner: 1.485 Svar: 20.205
Hundens optagelsesevne og tørkost {{forumTopicSubject}}
Ginne og jeg sidder og tænker og undres lidt sammen, måske i vil undres med os - eller bedre endnu oplyse os lidt =)
Hønsefødder, næb og fjer bruges (eftersigende) i noget tørkost, og flere er af den opfattelse at det er dårligt.
Jeg kom så til at spekulere lidt over OM hunde ikke kan optage fra de dele? Er det svære for dem at trække næring ud af? .. Og hvor er dokumentationen?
Næste undringsspørgsmål er så - Når disse dele fra dyret bliver knust og varmebehandlet (som tørkost jo er), er det så ikke lidt ligemeget hvilken del det er - optagelsesmæssigt set altså?
Og og og..
Folk (det er en bestemt koncern der sælger mad til hunde) snakker om, at hunde i gamle dage var sundere, blev ældre og fik bedre foder - og derfor var sundere dengang.
"For årtier tilbage var den gennemsnitlige levetid for hunde i Danmark 14-16 år og det gennemsnitlige antal af dyrlægebesøg var 2-3 i alt i levetiden. Sådan er det bestemt ikke længere, hvor antallet af dyrlægebesøg gennemsnitligt er 1-2 om året i hundens levetid, der ligeledes er faldet til 10-11 år. Hvad er årsagen til dette? Det er, at vi som hundens bedste ven har ændret dens kost til hvad der er lettest for os og som er kunstigt konserveret så det har en lang holdbarhed."
Hvor jeg så komtil at spekulere på hvor længe tørkost egentlig har eksisteret i Danmark?
Hills har eksisteret siden 1939 fandt Ginne frem til, men jeg ved så ikke hvor længe det var om at komme til Danmark. Ved nogen det?
Tænker blot, at jeg ikke umiddelbart kan finde sammenhæng mellem at en fodermetode gennem 30+ år, først NU skulle give mærkbarheder i hundenes sundhed?
.. Muligvis er det avlen der har gjort hundene svagere? Måske er det os ejere der udsætter dem for ting de ikke i "gamle dage" blev udsat for..?
Kom med jeres indputs, del jeres undringsspørgsmål - men hold det nu sobert.
Det er ikke et forsøg på at fremhæve noget frem for andet - bare undringsspørgsmål =)
aug 2007
Følger: 38 Følgere: 37 Hunde: 5 Emner: 119 Svar: 888
okt 2006
Følger: 60 Følgere: 48 Hunde: 7 Emner: 335 Svar: 14.015
jun 2005
Følger: 86 Følgere: 90 Hunde: 4 Emner: 1.485 Svar: 20.205
.. Og jeg tænker så du har ret, og derfor kommer et opfølgningsspørgsmål:
Kan hunden trives og være sund på proteinet fra næb og klør?
Karin - Og hvor i mine spørgsmål bliver du provokeret til det svar?
okt 2007
Følger: 6 Følgere: 5 Hunde: 4 Emner: 23 Svar: 164
Tidligere fik de lidt af hvert. Rester fra middagsbordet, slagteaffald på gårdene og så videre. Risikoen for foderintolerans er noget lavere hvis ikke hunde bliver fodret ensidigt med de samme produkter hver eneste dag.
Tænk hvis mennesker levede af broccoli, kylling og kartofler hver dag. Det er jo sunde råvarer, men på et eller andet tidspunkt vil kroppen måske reagere på den ensidige kost. Og så vil de "sunde" råvarer give allergi eller overfølsomhed eller mangelsygdomme.
Jeg synes forøvrigt at undersøgelsen om i programmet "Penge" var meget dårlig og gav slet ikke nogle klare oplysninger eller sammen ligninger de forskellige fodertyper imellem.
Det kunne de have gjort bedre.
jun 2005
Følger: 86 Følgere: 90 Hunde: 4 Emner: 1.485 Svar: 20.205
Men er det dokumenteret? Altså at tørkost på længere sigt ikke kan betegnes som god ernæring?
Og ville det være bedre hvis man så bare skiftede mellem tørkost fra lam, ko, kylling og fisk?
jun 2005
Følger: 86 Følgere: 90 Hunde: 4 Emner: 1.485 Svar: 20.205
jun 2005
Følger: 86 Følgere: 90 Hunde: 4 Emner: 1.485 Svar: 20.205
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=15&page=1
Den er så på engelsk..
Men på side 12 nederst står der:
The digestibility of some sources of protein has been evaluated in the dog. Hegsted et al. (1947) found that the apparent digestibility of proteins in an all-vegetable diet containing white bread, corn, rice, potatoes, lettuce, carrots, onions, tomatoes, and applesauce was 80.0 ± 7.7 percent (X ± SD). James and McCay (1950) reported that the apparent protein digestibility of commercial, dry-type food, containing both vegetable and animal proteins, ranged from 67 to 82 percent for adult dogs. Kendall and Holme (1982) reported the apparent crude protein (N × 6.25) digestibility coefficients for textured soy protein, extracted soy meal, full-fat soy flour, and micronized whole soybeans ranged from 71 to 87 percent. Moore et al. (1980) reported apparent digestibility values of soybean meal, corn, rice, and oats by mature Pointers to be in the range of 77 to 88 percent. Their data revealed that normal cooking procedures did not significantly influence the digestibility of rice, oat, or corn protein. Their data also indicated that increasing the fat content of the diet from 10 to 20 percent did not alter the digestibility of nitrogen in a corn-soybean-based diet. Studies of Burns et al. (1982) have shown that the apparent digestibilities of lactalbumin, casein, soy protein, and wheat gluten are 87, 85, 78, and 77 percent, respectively.
Kort fortalt står der, at deres undersøgelser viser, at hunden (i dette tilfælde er det testet på beagler) optager mellem 77 og 87% af næringen i soyamel, ris, hvede og majs, tilbedredt eller rå var ingen forskel.
Det var da interessant og uventet.
jun 2005
Følger: 86 Følgere: 90 Hunde: 4 Emner: 1.485 Svar: 20.205
Nu kunne jeg godt tænke mig mere info om at korn i tørkost er allergifremkaldende..
Tænker lige højt her - Er det tørkosten der er allergifremkaldende, eller har hunden der får tørkosten allergi og står derfor ud?
jun 2005
Følger: 86 Følgere: 90 Hunde: 4 Emner: 1.485 Svar: 20.205
Også på engelsk.. tsk tsk.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20023140
Det handler om hundens optagelsesevne af forskellige kødarter. Spændende =)
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.070
Jeg tror vi er hurtigere til at søge dyrlæge i dag end "i gamle dage", nu hvor hundene er "kommet ind i stuerne" og er hobbydyr fremfor "arbejdsredskaber"
Så som sådan tror jeg ikke vi kan tilskrive dette udelukkende til fodring/dårlig avl e.l.
Hvorvidt hunde kan optage nærring fra næb, klør mm skal jeg ikke kunne sige. Personligt foretrækker jeg at kødet i min hunds foder kommer fra "rigtigt kød" fremfor den slags, men jeg kan ikke dokumentere at det er bedre
jun 2005
Følger: 86 Følgere: 90 Hunde: 4 Emner: 1.485 Svar: 20.205
.. Jeg tænkte bare om der var nogen fordel i at det var fra rigtigt kød og ikke næb og fjer, rent ernæringsmæssigt altså.
jul 2008
Følger: 18 Følgere: 11 Hunde: 2 Emner: 28 Svar: 461
jun 2005
Følger: 86 Følgere: 90 Hunde: 4 Emner: 1.485 Svar: 20.205
Tænk sig hvis hunden rent faktisk kan leve SUNDT på affald og majs *GG*
Ja jeg ved jo ikke så meget, derfor spørger jeg =D
jul 2008
Følger: 18 Følgere: 11 Hunde: 2 Emner: 28 Svar: 461
jul 2008
Følger: 18 Følgere: 11 Hunde: 2 Emner: 28 Svar: 461
Jeg tror, som du selv skriver, at avlen har haft en finger med i spillet mht. at hundens levealder er forkortet og dyrelægebesøgene er blevet hyppigere. Derudover tror jeg også at Michelle har ret i, at vacciner m.m. også tæller med i de hyppige besøg.
Ligeledes tror jeg, at vi er blevet pylrede på en måde, i forhold til, hvordan man holdt hund for år tilbage. På samme måde som med børn - hvis de vokser op i et klinisk rent hjem og aldrig bliver udsat for noget så har de stor risiko for allergi... Bare et eksempel....
Førhen blev hunden jo holdt på andre præmisser end idag, hvor vi måske har større tendens til at tage den til os som et decideret familiemedlem og ikke som en hund, og dermed også er mere opmærksom på hvad VI TROR den har af behov... Hvis det giver mening...
Hvorvidt hundene vil kunne optage nærring fra de nævnte ting skal jeg ikke kunne udtale mig om - men jeg er sikker på at de har gjort det fint førhen FØR det blev til et debat emne hvad der var i tørfoder.
jan 2008
Følger: 26 Følgere: 25 Hunde: 5 Emner: 140 Svar: 4.177
Levealder: Tænk på alle de hunde, der i dag bliver aflivet som ½-1 år pga af adfærdsproblemer. De trækker levealderen BETYDELIGT ned! Dem var der nok ikke mange af før i tiden, da en hund var en hund og en hund var noget, man havde af praktiske grunde og ikke for at udfylde en plads i sofaen.
Antallet af hunde med ernæringsmæssige problemer / decideret fejlernæring i dyrlægens praksis fald betydeligt med indførelsen af tørkost - og er steget de seneste år (nok pga. BARF's popularitet og mange folk, der ikke kan finde ud af at sammensætte hundens foder korrekt).
Jeg tror på, at tørfoder er rigtig godt! Jo, der er da nok folk, der kan sammensætte en ideel diæt til deres hund, men lets face it - det er langt fra alle!
Jeg har hele tiden stillet mig meget tvivlende overfor, om hunde virkelig ahr SÅ dårligt af kulhydratkilder i deres foder. De er jo omnivore og ikke carnivorer (som katten er). Og der er jo også protein i kulhydratkilderne.
Snakken om, hvorvidt proteinkilden er den ene eller den anden, synes jeg er vigtig! Protein er ikke bare protein. For det første er der forskel på optageligheden og for det andet er der forskel på aminosyre-sammensætningen (proteinets byggesten) i de forskellige proteinkilder. Dyr og mennesker skal have en bestemt mængde af hver type aminosyre, for at kunne fungere optimalt. Dette er forskelligt fra art til art (og måske race til race).
Broblematikken med det ensformige foder, tror jeg ikke er relevant. Hvis et individ for de ting, det har brug for, er sammensætningen af kilderne til de forskellige ting underordnet. Broccoli, kylling og kartofler kan være fint og tingene er nok sunde, men de indeholder jo ikke alle de vitaminer, fedtstoffer, aminosyrer mv., som man i længden har brug for.
Tørfoder af god kvalitet er måske ensformigt, men det indeholder alt det hunden skal bruge.
Tænk på vores landbrugsdyr, som SKAL fodres optimalt, for at kunne yde nok. De er om nogle ensformigt fodret, men de fungerer super godt! (det skal man gøre, hvis man skal have en gris' daglige tilvækst eller hvis man som ko skal kunne lave 50-70l. mælk om dagen.
Synes debatten i det hele taget er spændende! Selv fodrer jeg primært med RC, Specific eller Hills, da det er produkter jeg kender og kan stå inde for. Der er sikkert andre gode produkter, men dem kender jeg ikke så meget til (med alle de forskellige fodertyper, kan man ikke vide alt om dem alle).
Og ja... dyrlæger tjener penge på foder - surprise! Hvorfor tror I, at der er kommet så mange forskellige produkter på markedet de sidste par år? Jeg tror næppe det er fordi folk bare gerne vil gøre noget godt for hundene ;o) Money talks!
aug 2007
Følger: 13 Følgere: 12 Hunde: 3 Emner: 103 Svar: 3.987
Vi er skiftet til barf og de får ikke kulhydrater tilført. Vores hunde har aldrig fungeret bedre og set bedre ud...
dec 2007
Følger: 51 Følgere: 48 Emner: 502 Svar: 3.231
derudovr tror jeg levealderen og dyrlægen kan skyldes:
at folk tager deres ansvar med en syg hund mere alvorligt idag, så de kommer oftere til dyrlægen for at blive tjekket- dette skyldes at vi idag ikke bruger hunden som et redskab men den er en del af familien.
mht leve alder, så tror jeg en del af det kan have med avl at gøre, vi avler mere rene racer end man gik op i det fro 50 år siden, og mange hunderacer har en del sygdomme tilknyttet som kan give problemer for dens levetid. samtidig er folk blevet hurtigere til at aflive ved problemhunde
spændende debat ellers..
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.070
Det var faktisk ret få hunde der var allergiske overfor korn, og oftest var det bestemte kødtyper de var allergiske overfor, heriblandt okse. Og meget billig-foder er jo faktisk baseret på okse(-biprodukter).
Dermed ikke sagt at foder primært skal bestå af korn, men det er da værd at overveje at korn altså ikke er så stor en synder i alt det her allergi-noget, som folk gør det til.
okt 2006
Følger: 60 Følgere: 48 Hunde: 7 Emner: 335 Svar: 14.015
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.070
Hundens optagelsesevne og tørkost