{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.299 visninger | Oprettet:

rednose emne ikke en diskution om lov {{forumTopicSubject}}

vi har diskuteret emnet snart tyndt men en ting har slået mig.
i mener ikke at en amstaff kan avle en rednose hvalp?
i så fald mener nogen herinde så er der pitt i den .
men ja pitt er der i ALLE amstaff det er jo faktisk samme race .
amstaff er bare efter mange års avlsarbejde på gode-milde hunde (ubrugelige pitt) blevet en race godkendt for sig amstaff .
og nu kan de fås med stamtavle . ja men går du 5-10 generationer tilbage er det jo ren pitt .
jeg mener vi snakker farve og gen avl .
selvfølgeligt kan det lade sig gøre at to amstaff med stamtavle kan få en rednose hvalp .
det er da logisk .

men er denne hvalp så ulovlig det er jo ikke en PITT men en registeret amstaff .
i så fald må den være en amstaff rednose og ikke en rednose pitbull.
skal den så aflives fordi den er rød med rød næse?
det er jo faktisk en lovlig hund avlet på lovlige hunde i dk .
det mener nogen at de skal . fordi den er reddnose og de er ulovlige i dk .
men hvad så med alle de andre hunde racer hvor der forkommer røde hunde med røde næser eller rød næse i det hele taget .
feks hønsehund
golden retriver
og mange andre .der har rød eller leverfarvet næse .
de må jo så også have en pitt gen langt ude for at avle den næse eller er det kun for pitt og amstaff de regler gælder .

jeg ringede og snakkede med politiet i skive .
spurgte dem hvad de ville gøre med en anmeldt pitt rednose hvis den er regis som amstaff man kender forældrene og den er avlet i dk evt med stamtavle .
svaret .
ingenting når hunden er avlet herhjemme og iøvrigt regi som amstaff og med papir det er ikke en pitt og derfor ikke ulovlig selvom den ligner en rednose pittbull ..da det jo er en rednose amstaff og dermed lovlig i dk .

så er det lige jeg tænker når inogen har så tavlt med at anmelde rednose i dk og få små hvalpe aflivet ..er det så virkelig ulovlige hunde eller er de faktisk lovlige amstaff .

vi ved alle rednose pittbull er ulovlig så skriver du for at sige det så glem det vi ved det allerede vi snakker farveog gen avl .og folks syn på farve .ik andet .
jeg nævner jo også andre hunde der kan have røde farver og røde næser .


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  rednose emne ikke en diskution om lov
  • #1   9. sep 2008 spurgte dem hvad de ville gøre med en anmeldt pitt rednose hvis den er regis som amstaff man kender forældrene og den er avlet i dk evt med stamtavle .

    svaret : ingenting.

    En ganske normal reaktion fra politiet.....at foretage sig ingenting.

    "Vi har ikke mandskab nok".

    Med mindre, naturligvis, at det drejer sig om en fodboldkamp.........så er der straks 50.000 betjente klar til at stille op.

    sorry for sidespringet ;O)


  • #2   9. sep 2008 Nu skal man jo noget længere end 5-10 generationer tilbage i amstaffens historie for at der er findes pitt og dermed rednoses. Ja de er avlet udelukkende på Pitts, men farven har været udelukket så længe at den ikke burde kunne forekomme ved den almene amstaff.
    Jeg tror den eneste måde at komme ud over problemet er at forbyde disse hunde endten helt eller blot de uden stamtavle.
    Og det er ingen nyhed at politiet ikke gør noget ved det, men jeg syntes også at dyrlægerne spiller en rolle her. De godtager jo når folk kommer med en rednose og skal have den chippet som en amstaff. Du kan kalde en hund alt. Min er f. eks registreret som lys labrador.... hvilket er en smule fra sandheden.


  • #3   9. sep 2008 Ang andre racer hvor der forekommer levernæse, så er det da ikke at sammenligne. Hvis du blander en lab og en amstaff ricikerer du også levernæse, men så får du jo ikke en amstaff, men en blandingshund der er noget større end en amstaff.

    Hvorfor mener du at der skulle være pitt i de nævnte racer fordi der kan forekomme levernæser?


  • #4   9. sep 2008 Jeg ved ikke noget om genetik og farver hos amstaff/pitt bull! men for mig ville det da være logisk at farven bare ikke var anerkendt, altså lige som en hvid eurasier, eller en sort amerikansk cocker med slips og hvidesokker - også er en feljfarve???

  • #5   9. sep 2008 Sorry, men måske politiet ville have mere til at løse opgaver hvis de ikke konstant skulle sidde og besvare spørgsmål om hvad man skal gøre med pitts.

    Problemet er jo at man aldrig med 100% sikkerhed kan sige om det er pitt i en hund, heller ikke selv om den har rød næse og blå øre. Der er kun en måde at bevise at en hund har pitt i sig og det er hvis man ved at der er pitt i en af forældrene. I bliver ved med at skrive at det er dårligt at politiet ikke gør noget, men er det ikke lige præcist det der er godt ved Danmark…at man ikke bliver dømt fordi der stå et par tumper og peger på en og siger det var ham derover der gjorde det. Prøv lige at tænk over hvor vi så ville være henne. Vi bor altså i et samfund hvor man er uskyldig indtil andet er bevist, også hundene.

    Som sagt, sorry, men er altså lidt træt af at det skal op så tit.

    Jeg vil også sige at jeg ikke syntes at det er ok at der er love man ikke kan håndhæve, samt at jeg aldrig har mødt en pitt bull og har derfor ingen holdning til denne race.

    Hvis jeg lyde hård mod jer er det ikke så slemt ment..


  • #6   9. sep 2008 En dansk avlet hund med stamtavle er chip eller tato. mærket fra opdrætteren og med stamtavle.. Kan du fremvise dette har du bevist hvilken race hunden er.. Også selv om den ligner en pitt..

    Ved slet ikke hvorfor du blander andre racer ind i det her for... Det har jo ikke noget med sagen at gøre..

    Har man ikke dokumentation ( hvad man har opgivet til HR er ikke nok) på hvilken race hunden er og den ligner en pitt, så mener jeg det er grundlag nok for at fjerne og aflive hunden.
    Hvad dyrlægen skriver i vac. papirer er heller ikke nok.. Man kan ikke antage at dyrlægen kender alle racer.. Min tidligere dyrlæge skrev feks. " korthåret hønsehund" i min hvalps vac. papirer... Men det var altså en brun dobermann


  • #7   9. sep 2008 Jeg respekterer din holdning, men for mig svare det til at samfundet begynder at fængsle alle folk mes tatoveringer for ”de ligner forbrydere”.

    Problemet ligger for mig i at man kan få en hund, der ligner en pitt ved at blande racer. Hvis ordensmagten skulle gå rund og aflive hunde fordi de ligner, så føler jeg at retssikkerheden bliver krænket på det groveste. Dette har intet med racen at gøre, men mere en general holdning til samfundet.


  • #8   9. sep 2008 Louise: Tja... En anden løsningsmodel kan være at alle amstaff født efter 01.12.08 skal være med stamtavle... Så får vi ryddet ud i alle de "amstaff" der skaber problemer..

    Synes egentlig generelt at alle muskelkampdræberhunderacer skulle have den restriktion... Så er der bare lige nogen der skal definere hvilke racer der er tale om.. Og det mener jeg selv om jeg har en blanding af disse


  • #9   9. sep 2008 Det ville også være en fin løsningsmodel, men problemet er at man med den regel ikke er nået længere end i dag, for man kan ikke håndhæve den…ikke kun fordi der vil være problemer med at udelukke andre klubber end DKK. Men også fordi der også kan fuskes med DKK tavler. DKK er jo slet ikke gearet til at skulle varetage en sådan opgave og det er slet ikke formålet med organisationen.

    Jeg har ikke selv den optimale løsning, for når man laver regler der kun gælder et begrænset antal racer vil de altid kunne omgås.

    Min løsning ligger nok i nærheden af at forbyde hunde over 10 kg i bymæssig bebyggelse. Den regel vil være relativt let at håndhæve og løse mange problemer.


  • #10   9. sep 2008 Det behøver da ikke kun at gælde DKK... Og når hunden er chippet, registreret på hundeweb ( eller hvad det nu hedder) fra opdrætteren... Så ser jeg ikke at det kan belaste DKK.. Men måske fordi jeg ikke er så meget inde i avlsarbejde..
    Man skal bære div attester på sig så de kan fremvises hvis politiet beder om det.. Og ved tvivl kan politiet bare gå ind og checke oplysningerne, samt have en chip skanner med.

    Alt det her kræver dog at det bliver prioriteret...
    Ellers er vi ligevidt


  • #11   9. sep 2008 altså det er jo ikke ulovligt at have en hund med rød/leverfarvet næse, så hvis det ikke er en pitt og der ikke er pitt i nærmeste led, ja så er der jo ikke noget at komme efter, desuden gider politiet ikke gøre noget når der ikke er håndgribelige beviser (man skal være heldige hvis de gør noget selv om der er )

  • #12   9. sep 2008 Det jeg tænker på har nu ikke så meget med avlsarbejde at gøre, men der vil komme langt flere forsøg på at fuske med tavler og dette er klubberne slet ikke i stand til af forhindre. Eksempelvis ville man hvis man får hvalpe tage en ekstra hvalp ind og dermed give denne en stamtavle. Dette vil der sikkert være folk der vil betale penge for, og klubberne vil have svært ved at forhindre dem alle. Derudover findes der jo stamtavler i andre lande, som eksempelvis Polen. Uden at kende til det kunne jeg ikke forstille mig at det kan være så svært at få lavet en amstaff stamtavle til en pitt i disse lande.

  • #13   9. sep 2008 Tina og Alex N
    hold da op så er det da bare med ikke at gå med sin hund hvis den har en forkert farve. hvis de skulle kunne tage den og aflive bare ved at se den


  • #14   9. sep 2008 http://hundegalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=14503

    ham her har en næse der ikke er helt som den skal være altså i farven :o) men han er ren amstaff


  • #15   9. sep 2008 Tanja: Der er da langt fra den hund og til en rednose.

  • #16   9. sep 2008 **Jannipigen**
    jamen nu snakker jeg heller ikke om det er rednose men en fejlfarvet næse. så de kan jo komme i mange forskellige farver sådan en næse :o)


  • #17   9. sep 2008 pigment er forskellig fra hund til hund det er der jeg vil hen

  • #18   9. sep 2008 Pudsigt spørgsmål da det jo er et ganske logisk svar. Hvis to registrede "Amstaff" altså lovlige, for en hvalp der ligner en rednose ja så er den naturligvis lovlig i dk.

    Men hvis det er 2 registrerede "Amstaffs" uden tavle, vil jeg stadig være mistænksom. Husk på mange af de pits der er i DK, er registrerede som "Amstaffs". Derud over er det MEGET sjældent at en ægte Amstaff parring giver denne farve kombination, jeg har set mange, rigtig mange ægte Amstaff og aldrig den farve kombination. Derfor vil en Rednose med stor sandsylighed, rent faktisk være en Pit, også selvom den er registreret som "Amstaff".

    Men det er klart at muligheden er til stede for at to ægte Amstaffs laver en rednose hvalp, men jeg vil se stamtavlen på begge forældre dyr, før jeg tror på det.




  • #19   9. sep 2008
    linda M: Amstaffen har været en adskilt race siden 1934, det er meget meget meget mere end 5-10 generationer...
    Derfor vil det være meget muligt at at genet for den røde næse er for altid tabt hos amstaffen.


  • #20   9. sep 2008 Tanja A: Du kan ikke vide at den hund er ren amstaff, der er ikke tavle på den. I trealiteten kunne enten moderen eller faderen være ½ eller hel pitbull, men bare registreret som amstaff.

  • #21   9. sep 2008 Anna G, jeg tror ikke det er Tanjas hund der bliver linket til, men 100% enig, uden stamtavle ja så kan det være hvad som helst.

    I mine øjne kan det KUN vær en Amstaff hvis der er FCI godkendt stamtavle på, ellers er det en blanding.


  • #22   9. sep 2008 Tanja... 2 ting... Den ligner ikke en rednose OG hvordan kan du vide den er ren amstaff når den er uden stamtavle ??
    Kan du vide om dens oldefar er ren pitt ?? det er ikke til at sige


  • #23   9. sep 2008 jeg blander andre racer ind i det fordi vi taler rød pels og rød næse.
    og det forekommer hos mange racer .
    fik afvide herinde for tid tilbage at det under ingen omstændigheder kunne forekomme i en blanding eller andet raceren hund uden at der var pitt i den langt ude .
    det må jo så gælde hele vejen rundt .
    hvis jeg køber en rød amstaff med rød næse som er regi som amstaff og jeg ved forældre ikke er pitt så er den ikke rednose pitt men en amstaff ...det er det politiet sagde til mig .
    og så havde jeg da været ligeglad med hvor mange der så mente den var en rednose pitbull.for det er den jo ikke.


  • #24   9. sep 2008 desuden siger politiet at hvis hunden ikke løber løs og genere folk skræmmer folk med vilje eller truer og bider .......ja så er der ingen grund til at aflive hunden .
    de afliver og giver påbud kun hvis hunden er til gene for andre eller bider .
    og det er altså ikke nok naboen har sat sig sur på en


  • #25   9. sep 2008 desuden kan jeg fortælle at en registeret og chippet med stamtavle pittbull i dk .jylland altså heller ikke blir krævet aflivet med mindre den er truende eller bider .
    kender nogen der har såden en hund og den har daglig gang på deres politistation som de bor ved siden af .
    politiet klapper hunden og giver den godbider hver dag uden problemer .
    og det er en rednose pittbull .med stamtavle


  • #26   9. sep 2008 politiet har sagt til ejerne at de skal bare tage det roligt for så længe hunden er sød og rar og så velopdraget .gået på skole med og trænet prof af træner og iøvrigt avlet i udlandet er der ikke noget problem i de har den .der er jo dagligt opsyn af den


  • #27   9. sep 2008 Jeg syntes man burde forbyde avl uden stamtavle på "muskelhunde"... Og alle de blandinger der er burde neutraliseres..

    Ellers skulle man lade være med at have forbud mod nogen hunde overhovedet...


  • #28   9. sep 2008 Linda: Det er da også forkasteligt at politet siger sådan når nu hunden er ulovlig!!!

Kommentér på:
rednose emne ikke en diskution om lov

Annonce