{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
3.612 visninger | Oprettet:

Det der scanning passer vist ik helt... {{forumTopicSubject}}

Ja som sagt, det der scanning værk, passer vist ik helt... min bedste veninde har en (meget) drægtig tæve, og hun gik til sin egen dyrelæge (35 dage efter første parring.. ud af 4), for at få pigen scannet, og scanningen viste at der ik var nogen hvalpe (en scanning på MAX 2 min!!... jeg var med)... tæven har i flere uger haft en ændret adfærd, større i omkræds og i det hele taget vist alle tegn på drægtighed... Og ja, vi kender godt princippet i FALSK drægtighed viser de samme tegn.. men vi var 120% sikker på at tæven var drægtig, så jeg opfordrede min veninde til at besøge min dyrelæge og få tæven scannet der... og vi fik bekræftet vores mistanke... hun VAR drægtig.. dyrelægen sagde at han ikke kunne se præcis hvor mange hvalpe der var, men han ville gætte på 2-4 stykker... Min veninde har nu skiftet dyrelæge pga. det her... nogen af jer der haf haft lignende oplevelse? altså at have fået jeres tæve scannet negativ, hvor hun så alligevel har været drægtig?? Nogen lignende historier?? Min veninde har ingen profil herinde, så hun lever igennem mig her smiley men jeg synes nu også at det er et meget facinerende emne side stort set alle anbefaler en scanning for at være HELT SIKKER for at få svar..... eller noget....


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Det der scanning passer vist ik helt...
  • #1   24. sep 2011 Det har jeg hørt om flere gange tror det er meget normalt der bliver taget fejl især hvis der kun bliver taget en scanning. Ligger hvalpene ikke rigtig så det ikke sikkert de er til at se

  • #2   24. sep 2011 Nu har jeg ikke selv prøvet det, men ja, det sker sommetider at tæven bliver scannet ikke drægtig og så er drægtig alligevel...det omvendte kan så også ske, altså at tæven er scannet drægtig, men så kommer der alligevel ingen hvalpe. Det kan så til gengæld skyldes at tæven har absorberet hvalpene...

    men ukendt er det ikke:-)


  • #3   24. sep 2011 Synes det er ærgeligt at skifte dyrlæge på det grundlag hvis dyrlægen ellers er god

  • #4   24. sep 2011 Man kan aldrig være sikker på hvor mange der kommer når det er en scanning, men du kan være sikker på at få et svar på om tæven er drægtig.

    det er desværre ofte dyrlægen kommer til at scanne en eller flere hvalpe to gange.

    vi fik scannet at der var 8 og der kom 7 så vores dyrlæge ramte næsten rigtigt.


  • #5   24. sep 2011 Hos vores dyrlæge på Falster før vi flyttede nordpå, fik man en omscanning ugen efter gratis - hvis scanningen viste ingen hvalpe -
    Som han sagde, - så kan man aldrig være sikker på en scanning, og ugen efter vil så give et mere sikkert svar...


  • #6   24. sep 2011 grunden til at der "kun" blev taget en scanning, er at der jo skulle være SÅÅÅ sikkert... ifølge den første dyrelæge og alt det man generelt læser om scanning, så er der "helt klart et sikkert svar".... det er satme et farligt område at bevæge sig på, når det skal være så sikkert, og så alligevel SÅ usikkert... Jeg går ud fra at gennesnittet, tager sin dyrelæge på ordet nr han siger at deres tæve er gået tom, eller bare ik har nogen hvalpe uanset hvor vellykket dens parring har været... så gemmer alle deres forberedelser, fødekasse osv væk.... lige pludselig, så føder tæven alligevel... er det ik rimelig surt for vedkommende der har taget dyrelægen på ordet??? smiley så mit spørgsmål kommer her.... Hvorfor anbefaler man altid at få tæven scannet for at være sikker??? når det nu ik er helt sikkert alligevel??? Har læst så langt tilbage i dette avsl forum som jeg orkede i dag, og alle anbefaler scanning hvis nogen har været usikker... Sys bare at det virkelig er træls når det så ik er så sikkert alligevel....

  • #7   25. sep 2011 dyrlægen har åbenbart ikke kigget det rigtige sted, eller tæven kan feks også have haft en fyldt blære,der skyggede for hvalpene, der kan være mange forklaringer

    men så kan den første dyrlæge vel give en gratis røntgen som kompensation, når hunden er 7 uger henne eller mere


  • #8   25. sep 2011 Trine K: Jeg synes det er et udmærket grundlag at skifte dyrelæge... hvis ik vedkommende kan scanne tæven ordenligt på 35 dagen, så skal vedkommende slet ik scanne, eller have noget meed det område at gøre.. Folk betaler mange penge på det, og i de fleste tilfælde, så har man folk på en venteliste, som man så skal skuffe... når man så har været igennem hele den proces og lægen gør en fejl, ja så er der meget man skal rette op på efterfølgende... så nej, jeg sys det er helt OK at skifte dyrelæge efter sådan noget...

    Lykke J: Hvis en tæve bliver scannet drægtig, og derefter ik får nogen hvalpe, så kan man jo gå ud fra at hun har aborteret smiley Desværre smiley :( men omvendt, hvis hun bliver scannet til at ikk have nogen, og hun så allegevel går i fødsel, ja så bliver de fleste hundeejere rimelig chokerede, fordi de stolede på at deres dyrelæge var kompetent nok til at kunne lave den scanning ordenligt, som man har betalt mange penge for at få lavet... de fleste får jo lavet en scanning, bare for en sikkerheds skyld.. ik for at få et præcis antil...



  • #9   25. sep 2011 der er ikke usædsvanligt at høre om dyrlæger der tager fejl ved en scanning.

  • #10   25. sep 2011 Anja: Det kan ske for alle og siger ikke noget om dyrlægens kompetencer. Men hvis ikke der er gratis omscanning er det noget andet. Et hun ikke blevet tilbudt det?

  • #11   25. sep 2011 platugler: nej desværre smiley Pisse træls for dem der tager deres dylle på ordet første gang smiley Og tillykke med jeres hvalpe forresten, jeg var ked af at læse om alle de (uventede) hvide hvalpe, men jeg tager hatten af for jeres valg...er sikker på at det har været utrolig hårdt smiley men helt sikkert det bedste for hvalpene i den sidste ende.. håber alt går godt hos jer smiley

    Trine K: Jo det siger rimelig meget om denne dyrelæges kompetancer, siden det skulle være hendes STÆRKESTE side, og det som hun roste sig selv op til skyerne for... Hun tilbød ikke en yderligere scanning, og jeg min veninde ville heller ik have flere af fra hende... min veninde har brugt en formue p at få hendes tæve avlsgongkendt, parret og alt andet der hørte med, så efter min mening, så burde dyrelægen også vist sin såkaldte stærke side på det punkt, for det var det hun sagde at hun var bedst til.. og når hun så ik engang kunne det, ja så ville jeg også selv have skiftet dyrelæge...


  • #12   25. sep 2011 Anja: Du lyder godt nok meget bitter og lyder som om du tror alle scanninger er dårlige. Synes du lyder meget hadefuld

  • #13   25. sep 2011 Trine K: det er jeg bestemt ik... er meget bitter over DENNE dyrelæge pga. dette skulle være hendes stærke side.. Og min har brugt utrolig mange penge og energi på dette kuld (det er hendes første)... Nej jeg er sikker på at der er mange dyrelægen derude der ved hvad de laver, og de gør det ordenligt... men der er også noget der kaldes falsk "reklame", og denne dyrelæge var en af dem, fordi hun forsikrede os i at hun kunne se det fra dag. 20, og det viste sig at hun ik engang kunne se det på dag 35 og hun tilbød ik engang en ekstra scanning... Nej Trine, jeg spørger ganske enkelt bare om der er andre der har prøvet det samme... altså at få deres tæve scannet tom, hvor der så har været hvalpe alligevel, for det har jeg ik hørt om før.. kun omvendt...

  • #14   25. sep 2011 Anja: Kan godt forstå hun skifter dyrlæge hvis dyrlægen har sagt som du beskriver. Men det lyder bare som om du betvivler alt hvad der hedder scanning og tror at en dyrlæge er dårlig hvis de scanner forkert. Men det nok bare mig der mistforstår det er så nemt når det er på skrift smiley


  • #15   25. sep 2011 Umiddelbart synes jeg det er noget sent at scanne en drægtig tæve, så måske er det fordi fostrene er så store at de er svære at se?
    Jeg har lige fået min tæve scannet det var på dag 25, og det var meget tydeligt at se fostrene og hjerteslagene.
    En scanning kan ikke sige noget som helst om antallet, så skal man have taget et røntgenbillede.

    Jeg tror nu at den dyrlæge I har været til er uerfaren i at scanne - den dyrlæge jeg bruger interesserer sig specielt for reproduktion, så hun ved hvad hun har med at gøre smiley


  • #16   25. sep 2011 Kennelmor: det er nemlig det jeg ik kan foratå.. burde man ik kunne se hjerteslag efter dag 20??? Jeg ved at denne dyrelæge er specialist indenfor heste... ved at det er noget helt andet, men burde hun så ik vide hvad hun leder efter??? jeg har aldrig selv haft en drægtig tæve, og får det ik før januar i næste år, men ville da tror at en der kan finde ud af at scanne heste, også burde vide hvordan man skal scanna en hund??? Specielt når hun siger at det er det hun gør bedst? smiley derfor jeg er lidt forarget... burde det ik være nemmere at se hvalpe/hjerteslag på dag 35 end på dag 25???

  • #17   25. sep 2011 Jeg tror der er forskel på at scanne heste og hunde, så fordi hun kan det ene er det ike ksikkert hun er god til det andet - men så burde hun da sige fra elelr få en kollega til at se med smiley

    Og nej jeg tror ike kdet er nemmere at scanne sent i drægtigheden fordi fostrene bliver for store. Da jeg fik scannet min tæve her for nylig lå fostrene som perler på en snor og man kunen se små hjertebevægelser. Men man kan ikek tælle fostrene med sikkerhed, fordi der kan ligge nogle bagved og dyrlægen kan risikere at stå og tælle de samme fostre flere gange.

    Her står lidt om scanning og røntgen:
    http://www.dyrlaegevagten.dk/frame.cfm/cms/id=1009/sprog=1/grp=3/menu=5/


  • #18   25. sep 2011 Kennelmor: nu var jeg så heldig, at jeg fik lov til at være med til den scanning, og dyrelægen sagde (orderet) "jeg tror altså ikke at der er nogle hvalpe... 2 sek.... hmm.... nej jeg kan ikke se nogle hjerteslag... desværre Trine" vi var helt paf, fordi vi syntes begge to at vi så nogle mørke "pletter" som dyrelægen sagde, "det er nok noget afføring",... nå ok... den næste dyrelæge kunne så bekfæfte vores mistanke, det VAR hvalpe, men nok ikke et særlig stort kuld... det er det jeg synes er lidt underligt... hun skulle jo være så skide dygtig smiley hun mærkede også tævens mave i ca. 20 sek.... hendes bryster er ik vokset noget særligt endnu, men det er hendes omfang, og dylle sagde at hvis hendes "bryster" ik var blevet større endnu, så plejer det at være et sikkert tegn på falsk drægtighed...... det var altså en virkelig underlig oplevelse det hele....

  • #19   25. sep 2011 Anja: Lyder som om den dyrlæge bare skal holde sig til heste. Hunde der bliver falsk drægtige får nemlig ofte hævede patter så det hun siger er jo helt omvendt

  • #20   25. sep 2011 også det jeg har hørt... denne tæve ser drægtig ud på alle måder lige bortset fra hendes "bryster". de er ik blevet meget større endnu, men det varierer vel så meget fra tæve til tæve... som sagt, grunden til at jeg er bitter på netop denne dyrelæge, er fordi dette skulle være hendes stærke side... Min egen tæve skal parres i januar, og jeg har den samme dyrelæge! og nu føler jeg mig bare ik særlig tryk, så jeg er igang med at skifte dyrelæge nu... men det er bare ik helt nemt længere, for nu er jeg blevet rimelig skeptisk og skal have nogle flere fakta på bordet og nogle anbefalinger... Vil hellere udsætte den planlagte parring, end at skulle have det til at foregå i samarbejde med en uerfaren dyrelæge som jeg ik stoler 100% på..

  • #21   25. sep 2011 Hun lyder ikke for smart hende I har været hos!!

  • #23   25. sep 2011 Nogle gange skal man lytte til sine egne fornemmelser smiley

    En af mine avlshopper havde jeg forsøgt at få drægtig 3 år i træk uden held. Sendte hende på klinik hos specialist og fik hende insmineret med frostsæd jeg havde købt i USA.
    Bedækning og inseminering stod mig i mere end 25.000 dkr.

    På 21 dagen kommer min egen dyrlæge så ud og scanner, han er overrasket over at hun faktisk ER drægtig... han er vældig negativ hvad angår drægtigheden, og giver mig den besked at fosteret burde være meget større. Han er sikker på at hoppen vil absorbere fosteret indenfor et par uger så han anbefaler at vi sprøjter hende med det samme og fjerner fosteret.

    Jeg er slet ikke enig og skrub forvirret - jeg siger NEJ, nu lader vi den sidde og så scanner vi igen om en uge.
    Da han er kørt går jeg på nettet og googler, finder en veskrevet artikel fra en anerkendt dyrlæge med speciale på området hvori der står fosterets størrelse under hele drægtigheden. - Min hoppes foster er ifølge hans artikel lige præcis den størrelse som den skal være.

    Året efter på terminsdato fik min hoppe et stort velskabt hoppeføl, hun er nu 2 år gammel og står stadig i stalden hos os.
    Hun er vores lille mirakel, og jeg er SÅ glad for at jeg fulgte min mavefornemmelse.

    Jeg skiftede dyrlæge.... med de priser vi betaler dem for at komme ud og behandle, har jeg ikke råd til så store fejltagelser.
    Havde jeg sprøjtet hoppen som han sagde, ville en ny inseminering + efterbehandling + scanninger havde kostet mig yderligere 8000 kr. uden garanti for føl.



  • #24   25. sep 2011 Haidu blev scannet tom en gang hvor hun var drægtig,
    Da Bianca sidste gang var drægtig havde dyrlægen meget svær ved at se hvalpene ordentligt, fordi hun var over dag 30, der kommer der et tidsrum hvor halpene næsten bliver utydelige

    inden min dyrlæge fik den anden dyrlæge tilknyttet, tog han ikke selv scanninger, fordi han sagde at det skulle man være øvet i at se, ellers var fejlmargin for stor



  • #25   25. sep 2011 Men Charlotte kan det så ikek være fordi koldene ikek har været så store?
    For ligger der mange kan det da være svært at se på en scanning.


  • #26   25. sep 2011 Der er desværre stor forskel på dyrlæger med hensyn til scanning.
    Nogle scannere er ikke så gode, og nogle dyrlæger ved for lidt om hvordan man scanner.
    Scanning ved 20. dagen er lotteri. Man skal over 25. dagen for at være rimeligt sikker.
    Jeg vil sige som Charlotte, at vi har fået gode resultater i tidens løb, og sjældent et andet antal end scannet.
    Der kan scannes fint også ved 35.dagen. Så kan mange ting ses, men måske ved store kuld være svært at tælle.
    Vi har een gang fået scannet lige før kejsersnit, og da blev pulsen målt på hvalpene.


  • #27   25. sep 2011 Nu ved jeg godt, at tråden primært drejer sig om scanning, men røntgen bliver også nævnt flere gange. Hvordan kan det være, at man mener, at det er en god ide at lave røntgen på en drægtig tæve? Hvis en kvinde i den fødedygtige alder skal have taget et billede, så bliver hun pakket ind i gummi, for ikke at risikere noget (hvis hun nu skulle være gravid), hvad er det så, der gør at rigtig mange får lavet røntgen på deres drægtige tæver.
    Det skal lige siges, at jeg hverken får scannet eller lavet røntgen på mine drægtige tæver. Jeg er aldrig i tvivl om, hvorvidt tæven er drægtig eller ej, og hvor mange hvalpe der kommer, det har jeg indtil videre også altid fundet ud af. Jeg lader dog altid dyrlægen tjekke tæven umiddelbart efter hun har født, og skulle en af os være i tvivl om, hvorvidt alle hvalpe, incl. moderkager og navlestrenge, er kommet ud, så scanner vi selvfølgelig.


  • #28   25. sep 2011 Jeg ville aldrig bruge penge på noget så ubrugeligt som en scanning. Den viser helt klart ikke hvor mange eller hvor få hvalpe, der er i tæven.

  • #29   25. sep 2011 Men hvad kunne du bruge det til. Den døde hvalp kommer jo ud alligevel.

  • #30   25. sep 2011 Med hensyn til røntgen, så kan det først bruges inden for den sidste uge før fødsel.
    Indtil da er skelettet i hvalpene ikke forkalket nok til at de kan ses.

    Man kan da lade være med at scanne - der kommer hverken flere eller færre hvalpe af en scanning, men vi bruger det til at vide hvad vi kan forvente.
    Og som Charlotte skriver, så har vi fine resultater fra scanning - det har været ret nøjagtigt.
    Men igen, det kræver en dyrlæge, der ved hvordan man scanner.

    Der findes også en blodprøve (som ved kvinder), men den er meget usikker, og kan først bruges efter ca 5 uger. Hvis der kun er få hvalpe, vil prøven ofte vise at der ikke er hvalpe.


  • #32   25. sep 2011 Peter, jo, der kan sagtens komme færre hvalpe end forventet efter en scanning. Jeg kender tæver, der er scannet drægtig med flere hvalpe, hvor der ikke kommer en rygende fis, også selvom der er scannet forholdsvist sent, men hvor tæven efterfølgende så alligevel har absorberet dem...

    Men du har ret der bliver i hvert fald ikke flere;-)


  • #33   25. sep 2011 Jeg har samme dyrlæge som Peter ( ved jeg fra tidl. ) og der er har antallet også altid passet. Det har alt at sige om dyrlægen er dygtig til at bruge en scanner.

  • #34   25. sep 2011 Lykke

    Det er rigtigt.
    Det sker jo desværre jævnligt, at der forsvinder hvalpe ved absorbering, og det kan skyldes mange årsager.


  • #35   25. sep 2011 Jeg var nede og få lavet en scanning for nyligt.
    Det er ikke for begyndere: "Her ser man livmoderen, her er livmodermunden!!!!!, og her kan man se en æggestok - den er fin, der er ingen syster eller fejl at se!!!"
    Det hele ligner en gang grå/sort mudder.
    Det krtæver en hel del øvelse og erfaring at finde de rigtige ting.


  • #36   26. mar 2012 Med hensyn til at se hvordan hvalpene ligger ved røntgen, kan det også snyde. Jeg har fået røntgenfotograferet en tæve 2 dage før hun fødte. Hvalpene lå alle som de skulle, men ved fødslen havde den ene vendt sig,

  • #37   26. mar 2012 Marlene: røntgen giver ikke nødvendigvis det præcise antal.

  • #38   26. mar 2012 ja især hvis der er mange hvalpe kan antallet også snyde ved et røntgen...så enig med de andre...

  • #39   27. mar 2012 selv et trænet øje, får ikke altid alle med ... de kan ligge og skygge for hinanden.

  • #40   28. mar 2012 Jeg synes man skal bruge både scanning og røntgen vejledende.
    For mig er det vigtigt at få tæve nscannet, fordi jeg har behov for at vide om hun er drægtig, så jeg kan ønske fri på mit arbejde.... antallet af hvape ved scanningen kan egentlig være lidt lige meget, for de små fostre kan nemt nå at gå til inden fødslen.

    Røntgen har jeg også benyttet mig en gang, og det var jeg rigtig glad for, for jeg kunen se fem store hvalpe der lå rigtigt - antallet passede, men da min tæve fødte vendte den ene alligevel omvendt - hun havde nået at vende sig.
    Men som ny opdrætter og deltager ved hundefødsler synes jeg antallet giver mig en form for sikkerhed, jeg ved hvor mange der skal komme inden tæven er færdig med at føde. Har man mere erfaring kan man sikkert på en anden måde fornemme om hun er færdig, men jeg havde det rigtig godt med at vide, hvor mange der skulle komme - og antallet passede.
    Jeg kan godt se, at ligger der 10 hvalpe kan det selv på røntgen være svært at tælle antallet, men nu var der kun 5 hvalpe i min tæve, så det var meget nemt at se.

    Så brug scanning og evt røntgen som vejledende undersøgelser, naturen er underfndig og man kan blive overrasket - så man skal ikek stole 110% på det.


  • #41   28. mar 2012 Kennelmor: selv ved 5 hvalpe kan de skygge - af samme grund som dig, tog jeg billed af tæven og det viste 5 hvalpe ... Så da de var født åndede jeg lettet op ... Men der kom altså også en nr 6. Senere kiggede vi igen billedet grundig igennem, men hverken jeg eller 2 dyrlæger kunne få øje på nr 6.

  • #42   28. mar 2012 Jamen ejg er enig, man skal tage det med et forbehold.

  • #43   28. mar 2012 jeps.. det er kun en rettesnor og ikke noget man skal tage 100% bogstaveligt.. .det samme med en scanning.

  • #44   25. sep 2012 Tager jeg fejl eller...?
    Jeg ved, at det er forholdsvist normalt at tage røntgen, for at se hvor mange hvalpe der er. Men jeg syntes også, at jeg har hørt, at det ikke er sundt med røntgen. Hvorfor så udsætte morhund og hvalpe for røntgenstrålerne, bare for at vide, hvor mange der er?


  • #45   25. sep 2012 Tina: nogen gør det for at vide nøjagtig hvad de kan forvente...f.eks hvis tæven går i stå men stadig har 2-3 hvalpe i maven, og man så tænker nå nu er hun færdig..det kan jo ende katastrofalt for tæve og hvalpe...det tror jeg er grunden til at man udsætter tæven og hvalpene for røntgen.

  • #46   25. sep 2012 Røntgen tages sent i drægtigheden efter dag 49, for man kan ikke se hvalpene før,og på det tidspunkt er hvalpene dannet og udviklet, og derfor er der ikke de store risici ved at røntgenfotografere, det er straks værre, hvis man røntgenfotograferer i begyndelsen af drægtigheden, hvor fostrene udvikles.

  • #47   26. sep 2012 min dyrlæge giver mindre stråling end ellers når det drejer sig om fotografering af drægtig tæve

    jeg har kun fået det gjort en gang og det var ikke for at vide antallet, men for at have en ide om størrelsen, for første gang Fanny fødte fik hun en kæmpehvalp og det ville jeg godt forberede mig på, hvis det skulle komme igen


  • #48   26. sep 2012 Jeg har fået taget røntgen af min tæve begge gange, og antallet passede. Det er trygt at vide, at hvis ikke der minimum kommer så og så mange hvalpe ud, har jeg et problem..

    Og ingen af vores har taget skade af den smule røntgen smiley dette kuld fik vi røntgenbillede af, dagen før de blev født. Fik i øvrigt også tæven scannet, intet om antal, mere om hun nu var drægtig.


  • #49   26. sep 2012 Ok Connie - jeg kan forstå dit argument med Fanny. Men er det ikke bedre med et dyrlægebesøg, når hunden har født, mhp. om alle hvalpe er kommet ud?

  • #50   26. sep 2012 dyrlægen kommer altid her, når tæven har født.

    sidste gang fødte Fanny godt nok hvalpen, der var dobbelt så stor som almindeligt, men det tog lang tid og han skulle trækkes ud og var død.
    heldigvis var der ikke sket noget med de to der kom bagefter, men for en sikkerhedsskyld, så ville jeg gerne vide om der igen lå sådan en krabat i hende.
    det gjorde det heldigvis ikke.

    hvis der sidder sådan en stor hvalpe fast, så blokere han jo for de andre, hvis han ligger først, så det med at få dyrlægen til at tjekke bagefter ville ikke løse mit problem


Kommentér på:
Det der scanning passer vist ik helt...

Annonce