{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
3.699 visninger | Oprettet:

Fup eller fakta ang muskelhunde {{forumTopicSubject}}

Jeg var grundet en anden tråd, inde på FB for at skrive min mening i den nuværende diskussion ang det medie dækkede begreb muskelhunde/kamphunde.

Efter jeg selv havde færdiggjort mit indlæg, fik jeg læst indlægget der var blevet skrevet imens.... Dette fik mig til at falde ned af stolen... Skrev fluks til skribenten af dette indlæg, for at høre hende om jeg måtte kopiere det til vores diskussion her på HG. Dette syns hun lød som en god idé..... Så den næste del jeg lægger ind omhandler det indlæg som Nete skrev på FB


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Fup eller fakta ang muskelhunde
  • #1   23. apr 2009 FARLIGE HUNDETYPER, FUP ELLER FAKTA af Nete (fra FB)


    Med jævne mellemrum bringer medierne en historie om en hund, typisk betegnet som ”kamphund”, der har bidt en anden hund ihjel eller terroriseret en by. Hver gang medfører det et folkekrav om forbud af visse racer eller sanktioner overfor hold af kamphunde.


    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


    Dansk Kennel Klub har ved flere lejligheder argumenteret for at opdele hunde i hundetyper, hvor en af typerne betegnes som ”muskelhunde”. Dansk Kennel Klubs holdning er, at disse hunde er særligt farlige på grund af en genetisk disposition for aggression. Disse hunde er disponerede for at optræde aggressivt, fordi de på et tidspunkt har været anvendt til kamp.

    Det store fokus på denne hundetype har skabt frygt i den almene befolkning, men er denne frygt begrundet, det vil jeg forsøge at belyse i det følgende.

    I debatten har der været brugt betegnelsen kamphund og muskelhund, oprindeligt blev betegnelsen kamphunde anvendt som definition af særligt farlige hunde (1). DKK omdøbte de farlige hunde til ”Muskelhunde”, derved forøges antallet af hunde, der er disponerede for aggressiv adfærd og derfor farlige.



    PROBLEMETS OMFANG I DANMARK


    Dyrenes beskyttelse har i ”Afdækning af årsager til aflivning af familiehunde i Danmark” 2007 opgjort årsagerne til aflivning på grund af aggression. Undersøgelsen giver dermed en beskrivelse af aggressionsproblemets omfang.

    Rapportens fokus er at finde årsagerne til aflivning af hunde i Danmark. Kamphundegruppen defineres i undersøgelsen som 27 forskellige racer og blandinger heraf. Resultaterne for ”kamphundene” er altså 27 racers adderede resultat, til sammenligning har de øvrige 31 racer fået hver deres racespecifikke statistik. Det vil være sandsynligt at flere af de kamphunderacer der er nævnt i rapporten vil blive opgjort til 0 aflivede på grund af aggression, hvis racerne var blevet behandlet individuelt.

    2/3 af kamphundene og kamphundeblandingerne blev aflivet på grund af aggression, deres aggression rettede sig imod: Andre hunde (35%), mennesker (35%), både mennesker og andre hunde (30%). Fordelingen for øvrige racehunde var: 7,3%, 69,5%, 23,2% (2) Desuden peger undersøgelsen på at det forventede antal kamphunde der aflives på grund af aggression forventes at falde (3). Vurderinger af, hvorvidt aggressionen kan betegnes som udtryk for at hunden er farlig, afhænger af, hvorvidt man mener hunde, der er aggressive mod andre hunde, er farligere, end hunde der retter deres aggression mod mennesker?

    Rapporten nævner, at der for visse racer opleves en efterspørgsel der er større end udbudet og den deraf afledte import kan være et problem på grund af usikkerheden omkring hundenes genetiske baggrund og socialisering. Desuden peger undersøgelsen på, at den stigning der kan registreres indenfor nogle få kamphunderacer, primært kan forklares med at unge førstegangskøbere bliver tiltalt af disse typer hunde. (4). Det kunne i den forbindelse være interessant at få belyst, hvilken betydning manglende evner til at håndtere hundene har. Det kunne ligeledes være interessant at få belyst, hvorfor det giver ganske ringe effekt at adfærdsbehandle hundene.

    Udfra ovenstående undersøgelse er der således ikke belæg for at konkludere, at gruppen af kamp/muskelhunde mere aggressive eller farligere end andre hunde i Danmark. Hundene er relativt yngre når de aflives på grund af aggression, hvilket kan skyldes, at ejerne er unge mennesker der ikke har de fornødne evner til at have en hund. Det kunne klares ved at lukke disse ejere ind til hundetræning i stedet for at udelukke dem.



    HOLDNINGER TIL ”Kamphunde”


    Fra mange sider er der fremført det synspunkt, at muskelhundene indeholder noget specielt der betyder at folk bør frygte dem. Begreber som kamp-gen og medfødt patologisk aggression nævnes af både hundekyndige og almindelige danskere. Nedenfor forsøger jeg at belyse om angsten for hundetypen er berettiget med udgangspunkt i de mest hårdnakkede fordomme, som er, at kamphunde er genetisk aggressive med kæber, der låser sig fast i byttet og med en hensigt om at kæmpe til de ligger døde.


    ”Kamp-genet" og "medfødt patologisk aggression"


    Dorit Feddersen – Petersen skriver :"Ud fra et etologisk synspunkt findes der ikke "kamphunderacer" eller "farlige racer". Det er naturvidenskabeligt uholdbart at tilskrive en hunderace i sig selv farlighed, altså uden at tage hensyn til samspillet mellem det genetisk betingede handlingsberedskab og den obligatoriske forudgående læring, som er individuel og højst forskelligt”(5) Udfra et biologisk synspunkt er virkningerne af miljø og læring altid lagt oven på den genetiske indflydelse

    Andrea Steinfeldt konkluderer, at man ikke kan klassificere hele hunderacer som genetisk fixeret hyperaggressive (6)

    Linda van den Berg (2006) henviser til adfærdstests foretaget af Wilsson og Sunddgren i 1997 på schæfer og labrador retriever. Schæfer scorede højere på tendensen til at reagerer med aggression (skarphed). Hun henviser også til Svartberg, som i 2006 sammenlignede adfærden hos 31 hunderacer . Der var forskelle mellem racerne, som ikke var tilfældige, hvad angår alle de undersøgte træk inklusive aggressivitet. Men lige som Scott og Fuller fandt Svartberg STORE VARIATIONER INDENFOR DE ENKELTE RACER (7)

    Pointen er, at aggression inklusiv patologisk,- overdreven- eller hyperaggression godt nok er genetisk bestemt, men også miljøbestemt. Og derfor er aggressionsadfærden hos hunde indenfor den samme race højst forskellig

    Udfra de nævnte undersøgelser kan det således konkluderes, at der ikke er belæg for at påstå, at aggression er knyttet til bestemte racer.






    Kamphundes kæber låser


    Bridges, Adams & Brisbin har udført anatomiske studier, som viser, at der ikke er noget i pitbull terrieres skeletstruktur i kæben, som er anderledes end enhver anden hund, hvad angår at "låse". At bide og holde fast skyldes kæbe muskler. Alle hunde kan gøre det. "Låsningen" er simpelthen et spørgsmål om sammentrækning af muskler, som fuldstændig er under hundens kontrol og vilje (8)

    Der er således ingen fysiske begrundelser for at betegne kamphunde for farlige. Forsøger man, at sætte sig i den kæmpende hunds sted er det måske ikke helt tosset at bide sig godt fast, hvis hunden har fået overtaget på den anden hund. Der vil være en hvis risiko for, at modparten får overtaget, hvis man giver slip.



    Kamphunde vil kæmpe til døden


    ”Patologisk aggression eller, som Erik Zimen (1992) udtrykker det, overdrevne aggression, eller som Andrea Steinfeldt (2002) udtrykker det, hyperaggression, findes indenfor alle hunderacer samt hos ulven. Alvorskamp opstår uden forvarsel, uden trussel, uden imponeradfærd, uden rejste børster og uden at vise tænder (Erik Zimen, 1992, side 351). Begge parter slås uden bidehæmning, og det er en lydløs kamp, hvor hver især forsøger at såre modparten mest muligt ved at bide hårdt til og ruske (Zimen, 1992, side 361). I sådanne kampe optræder underkastelse ikke. Underkastelse optræder kun i ritualiserede kamp (Schenkel,1967) (9)

    Overfald eller kamp hvor den ene dør kan således ikke knyttes til bestemte racer, men er et fænomen der kan optræde indenfor og imellem alle racer.


    Konklusionen bliver at der er mere fup end fakta i debatten om muskelhunde. Muskelhundenes, kamphundenes aggression udgør ikke et problem i samfundet. Der er ikke nogen grund til at frygte dem. Alle hunde er potentielt farlige og alle hunde ejer evnen til at låse kæberne og kæmpe til døden, hvis de forkerte omstændigheder er tilstede.

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



    Hysteriet omkring muskelhundene har ikke hold i virkeligheden, alligevel er det den virkelighed mange tror på og lader sig skræmme af. Måske på grund af den psykologiske kontekst læserens fortolkning foregår i. Den lille gode, kærlige hund bliver overfaldet af den store, onde hund, en moderne David og Goliath myte.

    Mennesket falder ofte for fristelsen til at tillægge dyr menneskelige egenskaber og muligheden for at forklare hundes adfærd ud fra menneskelige værdinormer er nærliggende, men ikke desto mindre forkert, for en hund er ikke et menneske.

    Vi forventer at hundene lever op til vores menneskelige spilleregler og værdier. En af reglerne er at man ikke slår på de små. Overfalder en stor hund en lille bliver det fortolket som forkvaklet adfærd. Med mediernes hjælp danner der sig et billede af en virkelighed, hvor sådanne overfald finder sted som en del af en almindelig dag. Hundene og i en hvis udstrækning ejerne stigmatiseres i ”Den søde hund” med den gode ejer og ”Den onde hund” med den dumme ejer.

    ”Den søde hund” er en hund der er lille eller har lys eller lang pels og store øjne. Den onde hund kan man se illustreret i Hunden nr. 6/2007, store muskler, kuperede ører, gule stirrende øjne, gule tænder, skarpe som barberblade, fråden står om munden på monsteret. Tegningen er fyldt med fascistoide symbolbrug og vækker afsky. Et fantasibillede af et monster der kobles sammen med en række forskellige racer, er der noget at sige til at folk bliver bange for hundene? Men skal det enkelte menneskes følelsesmæssige fortolkning danne grundlag for lovgivning?

    Hunden er et dyr, et rovdyr og er som sådan forsynet med et tandsæt der et potentielt farligt. Hunde opfatter ikke størrelse som et udtryk for styrke, en lille hund kan godt være det stærkeste individ i en flok, der omfatter store hunde. En lille hund kan godt være skarp og selvsikker, selvom den er lille. En lille hund kan godt være konfrontationssøgende selvom den er lille.

    Når hunde har været oppe at slås og skylden skal placeres skal hundens målestok bruges, ikke menneskets. Det er også på den baggrund, det skal vurderes om en hund er farlig både den lille hund og den store hund.

    Farlighed er efter min mening et absolut begreb ikke relativt og farlige hunde skal aflives, fordi de ikke kan passe i menneskets samfund, uanset om hunden er lille eller stor.

    Jeg håber jeg på redelig vis har diskuteret hundesituationen i Danmark og har været med til at aflive nogle fordomme der betyder, at hunde lægges for had på grund af deres type eller den anvendelse der har fundet sted for hundrede af år siden.

    Måske er det på tide, at fokuserer på problemets rod, mennesker for hvem hunden fungerer som våben, maskulinitetssymbol eller underholdning. Afstumpede, voldelige og forråede mennesker, som er uden nogen respekt for regler og love. Jeg har svært ved at se et linepåbud eller mundkurvstvang skulle betyde det store for deres hundehold. Ovennævnte påbuds effekt bygger på, at hundeejeren nødigt vil miste hunden. De mennesker der er en stor del af problemet har ikke det forhold til deres hunde, hvorfor virkningen af indgreb er svær at få øje på.


    Kilder:


    1) Referencerne vedrørende „Holdninger til kamphunde“ er hentet fra Hanne Hjelmer Jørgensens hjemmeside: (link fjernet) J

    Jeg har fundet det hensigtsmæssigt både at henvise til de kilde Hanne Hjelmer Jørgensen opregner samt Hanne Hjelmer Jørgensens hjemmeside, idet oversættelse og fortolkning er hentet derfra.


    2) Afdækning af årsager til aflivning af familiehunde i Danmark, 2007, Jørgen Damkjær Lund, Det Biovidenskabelige fakultet, Københavns Universitet.

    Noter:

    (1) s 15 i ”Afdækning af årsager til aflivning af familiehunde i Danmark”,2007, Følgende racer opregnes som ”Kamphunde”: Akita inu, Alano espanol, Amerikans bulldog, Amerikansk staffordshire terrier, Anatolsk hyrdehund, Boerboel, Boston terrier, Bullmastiff, Bull terrier, Ca de bestiar, Cao fila de sao miguel, Cane corso italiano, Centralasiatisk ovtcharka, Kaukasisk ovtcharka, Dogo argentino, Dogo canario, Dogue de bordeaux, Engelsk bulldog, Fila brasilliero, Great japanese dog, Manchester terrier, Mastiff, Mastin Espanol, Mastino napoletano, Shar peei, Tibetansk mastiff,
    (2) s.72 i ”Afdækning af årsager til aflivning af familiehunde i Danmark.
    (3) S.91 i ”Afdækning af årsager til aflivning af familiehunde i Danmark.
    (4) S.19 i ”Afdækning af årsager til aflivning af familiehunde i Danmark.
    (5) Dorit Feddersen-Petersen (2001)."Zur Biologie der Aggression des Hundes". Dtsch. tierärztl. Wschr. 108, 94-100.
    (6) Andrea Steinfeldt (2002):" Kampfhunde, Geschichte, Einsatz, Haltungprobleme von "Bull –Rassen"- eine literaturstudie". Dr. med.vet. afhandling, Tierärtliche Hochschule, Hannover
    (7) Linda van den Berg (2006):"Genetics of aggressive behaviour in Golden Retriever Dogs". Ph.D. afhandling, Universiteit Utrecht
    (8) Bridges, J.M., Adams, D. & Brisbin, I.L.(1989):"Mechanical advantage in the pit bull jaw". Bulletin of the South Carolina Academy of Science. 51, side 51
    (9) Erik Zimen (1992):"Der Hund- Abstammung, Verhalten,mench und Hund". Goldmann.
    (10) Masterprojekt MARC IV 2004, Disneyficering Begreb og retorisk redskab om menneskeliggørelse af dyr, Børge Jørgensen.


  • #2   23. apr 2009 Beklager det meget lange indlæg, og håber at det er okay at skrive det, ellers må jeg blot slette det igen, men mener at det giver enorm stof til eftertanke


  • #3   23. apr 2009 Synes det er rigtig godt skrevet og det var interessant læsning!!

    Gid sådan en "artikel" kunne komme i BT eller ekstrabladet...


  • #4   23. apr 2009 Gider ikke læse det, men alle har jo en mening om de der hunde.

  • #5   23. apr 2009 Jeg er ikke enig i, at arv og genetik ikke spiller en væsentlig rolle... Dette er jo en holdning, du kan nok finde andre eksperter der mener noget andet.
    Jeg er enig i, at problemet ligger hos ejeren og den manglende forståelse af de kræfter hunden kan ha', men der er vel en grund til, at det netop er disse racer der tiltrækker bestemte typer.



  • #6   23. apr 2009 fantastisk indlæg, man burde næsten prøve at sende det til diverse media, hvis ellers det er ok med forfatteren.

  • #7   23. apr 2009 Rie: jeg mener ikke teksten tager afstand fra avls virkning på hundene blot at det ikke er den eneste faktorer, og det er jo især spændene at se den undersøgelse der viser at godt nok er muskelhunde mere aggressive overfor andre hunde men IKKE overfor mennesker.

    mener ikke man kan give hundene skylden for hvile typer de tiltrækker... for 10år siden var det dobermann, schæfer og rottweiler.. der tiltræk de dårlige ejer, men disse racer er der jo sjældent fokus på idag


  • #8   23. apr 2009 Et lille modargument til "alle hunde kan kæmpe til døden og låse deres kæber"
    Måske men ikke alle hunde er 30-60 kilo ren muskel....

    Og hvis man kigger på hundens kropssprog er de fleste muskelhunde "bygget til at provokere" ved at deres krop er stillet i en posision der af andre hunde misforståes til at de udfordre.. og kuperingen af øre og hale gør det om end endnu sværere for hunden at sende dæmpende signaler til andre hunde..

    Og selvom der også er forskel fra hund til hund inden for racerne er der altså stadig nogle racer der har større tentens til vold end andre..
    Labrador og schæffer er to af de racer der er flest af, hvor ofte høre man om nogen, hunde eller mennesker der er blevet overfaldet af en lab i forhold til schæferen?


  • #9   23. apr 2009 Det ved vi jo godt at de ikke er ,altså aggressive overfor mennesker, det er jo sådan de er avlet...jeg er ganske enkelt ikke enig med denne passage "Muskelhundenes, kamphundenes aggression udgør ikke et problem i samfundet. Der er ikke nogen grund til at frygte dem. Alle hunde er potentielt farlige og alle hunde ejer evnen til at låse kæberne og kæmpe til døden, hvis de forkerte omstændigheder er tilstede."

    Til gengæld er jeg helt enig i denne passage "Måske er det på tide, at fokuserer på problemets rod, mennesker for hvem hunden fungerer som våben, maskulinitetssymbol eller underholdning. Afstumpede, voldelige og forråede mennesker, som er uden nogen respekt for regler og love. Jeg har svært ved at se et linepåbud eller mundkurvstvang skulle betyde det store for deres hundehold. Ovennævnte påbuds effekt bygger på, at hundeejeren nødigt vil miste hunden. De mennesker der er en stor del af problemet har ikke det forhold til deres hunde, hvorfor virkningen af indgreb er svær at få øje på."
    Derfor mener jeg også det er et problem, at disse racer OGSÅ tiltrækker uheldige typer, der har en anden agenda. Det er ikke hunden skyld, men det er fakta.



  • #10   23. apr 2009 Alle mine problemer med artiklern findes her:
    http://hundegalleri.dk/html/for_messageDetail.asp?Msg_ID=176724


  • #11   23. apr 2009 ¤ Søster McFluff ¤, ahhh, den har været på før...jamen så læser jeg lige den gamle tråd;))


  • Tine P
    Tine P Tilmeldt:
    jan 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 143
    #12   23. apr 2009 7,3% af ikke kamphunde har rettet deres "angreb" mod andre hunde kontra 35% hos kamphundene.
    69,5% mod mennesker vs 35% for kamphunden.

    Der mangler så bare nogle tal. For ud fra de procentsatser kan man konkludere hvad som helst.
    Ud fra de tal alene kan man evt konkludere at ikke kamphunde er farlige for mennesker, MEN, tit bider hunden pga. misfortolket signaler, IKKE aggressivitet.
    Og HVIS der er 10.000 kamphunde i D, og der aflives 5.000 pga aggressivitet svarer det til at 1750 kamphunde har bidt en menneske eller 17,5% af det totale antal
    Antages det, at der er 80.000 ikke kamphunde og der ligeledes aflives 5.000 årligt grundet aggressivitet så er der 3.475 ikke kamhunde der har bidt et menneske, hvilket svarer til 4,35% af det totale antal ikke kamphunde.
    Altså langt mindre farligt end hvad de 35% vs. 69,5% eller indikere.

    Så indlægget fra FB er i den grad ufuldstændigt og på mange måder ukorrekt og mangelfuldt.
    Men sådan er det jo tit fra den kant. Man tager kun det med der stiller sin kamphund i godt lys, fordi de fleste ejere ikke aner hvad de har med at gøre...


  • #13   23. apr 2009 "og lad dem som har noget og sige gør det som de får penge for..?"

    Hvem og hvad referer du til?


  • Tine P
    Tine P Tilmeldt:
    jan 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 143
    #14   23. apr 2009 No Name: Det er jo så ikke en konkret tekst. Det er uddrag af en undersøgelse, hvorfra det konkrete mangler. Der er kun taget udpluk fra det man synes lyder godt...

  • #15   23. apr 2009 ..og er de kamphunde, der er repræsenteret i den fiiine undersøgelse hunde med tavle..."Alene af den grund at der så ikke ville være ret mange Amstaff's i DK. Som alle vist efterhånden ved, blev der registret hvad par og firs Amstaffs i DKK og over 1100 i Dansk hunderegister. Kæmpe forskel." (Citat fra en gammel tråd.) Hvis det er tilfældet, så er undersøgelsen jo ikke repræsentativ. Og Nete skriver i den anden tråd, at man ikke kan fortolke på videnskabelige undersøgelser...hmmm, hvordan kan man andet??

    Nå, men jeg har sådan set ikke mere at tilføje, men bøjer mig endnu engang i støvet for Søster McFluff og bedre vidende;))



  • #16   23. apr 2009 og Tine P:)

  • #17   23. apr 2009 må jo det svære anerkende at min tidligere optimisme ang. denne artikel mildest talt er blevet noget dæmpet, kan godt se visse fejl og mangler, dog mener jeg stadig ikke at den er helt i hundene, som nogen antyder.


  • #18   23. apr 2009 kasper

    Absolut ikke. Der er nogle gode pointer imellem, som f.eks det med kæberne og miljø/arvpåvirkning af aggression.


  • Tine P
    Tine P Tilmeldt:
    jan 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 143
    #19   23. apr 2009 "Pointen er, at aggression inklusiv patologisk,- overdreven- eller hyperaggression godt nok er genetisk bestemt, men også miljøbestemt. Og derfor er aggressionsadfærden hos hunde indenfor den samme race højst forskellig"

    Det skal vel tolkes som:
    "Det gør ikke noget, man er vokset op i andegården, når man har ligget i et svaneæg" ELLER "Hvad nytter det at have ligget i et ørneæg, når man er vokset op i en hønsegård?"

    Der er INGEN "eksperter" der kan vise/bevise eller have ret i, nå de påstår miljø er har størst indflydelse, eller omvendt.


  • Tine P
    Tine P Tilmeldt:
    jan 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 143
    #20   23. apr 2009 20% af alle fædselsuheld med dødelig udgang skyldes alkohol-påvirkning. Altså skyldes 80% ædrulighed.
    Det er altså statistisk set mindre farligt at køre bil hvis man er fuld....

    Løgn og statistik.
    2 sider af samme sag hvis ikke statistikken er ordentligt klarlagt.


  • #21   23. apr 2009 Tine

    Du har en pointe, for selvsamme sætning læste jeg på en anden måde: At begge dele har indvirkning og at man ikke kan bestemme en hund aggressionsniveau alene ud fra race - hvilket vel er fair nok. Men det du skriver er bestemt også sandt hvis det er sådan det skal tolkes.


  • #22   23. apr 2009 Tja....som en lærer engang fortalte mig

    "Sisse! Der er hvide løgne, store løgne og så er der statestikker"....



  • #23   23. apr 2009 Jøsses... der er da meget vrøvl i det FUP eller FAKTA?

    Hvis instinkter ikke kommer via genetik og avl - hvor opstår de så "pludselig" fra?

    Det er jo saxet udrag uden konklusion.


  • Dennis J
    Dennis J Tilmeldt:
    apr 2009

    Følger: 1 Hunde: 1 Svar: 2
    #24   23. apr 2009 Hunden er hvad du gør den til..

  • #25   23. apr 2009 Nåå ja - det havde jeg lige glemt

  • Tine P
    Tine P Tilmeldt:
    jan 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 143
    #26   23. apr 2009 Dennis J: Og præcis derfor er du ikke egnet som hundejer...

  • #27   23. apr 2009 Håber da det var ironisk?

  • #28   23. apr 2009 Så vil jeg gøre min hund til en and. De er seje.

  • #29   23. apr 2009 LOOOOOOOOOOOOOOOL

  • #30   23. apr 2009 Der skal IKKE grines! Det er meget alvorligt det her. Hvis det er sandt at en hund er hvad man gør den til burde det ikke være nogen sag at vænne ham til at ligge på rede (og evt klække æg), holde af vand, rappe og spise.. øh.. hvad spiser ænder?

  • #31   23. apr 2009 Hmmmm, andemad er mit bud...super sejt projekt:DDDDDDDDDD

  • #32   23. apr 2009 Jeg mangler en liggehøne? Var det noget? *GG*

  • Rasmus M
    Rasmus M Tilmeldt:
    aug 2009

    Følger: 1 Svar: 2
    #33   4. aug 2009 Blev lige nød til og oprette mig herinde for og kunne blande mig her. Det skal lige siges at alle af de "facts" er skrevet af muskelhunde fortaler. Syndes ikke at det på nogen måde ændrer mit syn på muskelhunde. Arv og gener HAR noget med hundens adfær og gøre, om man vil det eller ej.
    Skal lige siges at jeg selv har været fortaler for muskelhunde før, og mente at alt kommer fra opdragelsen/miljøet. Men er blevet en del klogere efter at ha studeret det nermere, og selv blevet hunde ejer.

    Ja medierne er gode til og puste til ilden, men i må da alle give mig ret i at vis det var pudler eller retriever der andgreb filk dagligt, som det er lige for tiden, ville medierne og blæse det op.
    Ok vi antager lige for en kort stund at jeg er blevet omvendt på min holdning omkring dette efter jeg har læst denne her atikel, og tror nu ikke at arv og gener har noget med adfær og gøre. Det vil så betyde at jeg har en langt støre chance for og være dårlig til at håndtær en hund vis jeg anskaffer mig en muskelhund ? For som i skriver det så kommer det jo an på opdragelse.
    Mig og se er det hunden der udgør faren da det ligger i dens gener. Hunden er fremavlet til at kæmpe.
    eks. Jeg har selv lige fået mig en lille retriver. Uden træning eller noget, første gang jeg smed et stykke legetøj, kom hund tilbage med den. Fortæl mig så lige at det ikke ligger i dens gener/dens natur.
    Undskyld det lange svar, men bliver bare lidt harm, når folk ikke vil lytte til facts og beviser.


  • #34   4. aug 2009 Rasmus M: Selvfølgelig har generne også en del at skulle have sagt, da det spiller en stor rolle for hvordan hunden udtager sig, ligesom social kontakt med mennesker, hunde osv også er meget vigtig i de første uger af hundens liv. Men når det er sagt, mener jeg også kun at folk burde købe de her omtalte racer med stambog, da de på den måde kan sikre sig med hvad de har i hænderne og hvad den indeholder. Det kan du ikke med alt det andet skralv der avles på. Du aner intet om div sygedomme ved forfædrene samt, du kender ikke til deres sind. Det gør du ved de omtalte hunde, hvis du køber med tavle, da de bliver mental testet, så de lever op til det der bliver forlangt af racen ang. den temperment. Men med alle de hunde der sælges for slik, for de bare er avlet for sjov, og med købere der ikke aner, hvad det er for en race de har købt sig, ja så kan det kun gå galt. Men ja, gener betyder meget og derfor burde folk støtte de seriøse avlere, da de ved hvad de har med at gøre, og de gør alt hvad de kan for at sikre deres hvalpes fremtid.

Kommentér på:
Fup eller fakta ang muskelhunde

Annonce